overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1717/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
09 листопада 2017 р. Справа №818/1717/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ямпіль Інвест" до Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
- форми «В4» від 14.05.2015 року № НОМЕР_1 про зменшення розміру відємного значення податку на додану вартість за липень 2014 року в сумі 8818,00 грн;
- форми «В4» від 14.05.2015 року № НОМЕР_3 за грудень 2014 року в сумі 402 грн.;
- форми «В2» від 14.05.2015 № НОМЕР_4 про збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2014 року в сумі 4661,00 грн,
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1717/17 за позовом Приватного підприємства "Ямпіль Інвест" до Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "29" листопада 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/3338/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3338/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово Будівельне Товариство «Гарантія Успіху» до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, наказу, рішення, ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Обслуговуючий кооператив «Житлово Будівельне Товариство «Гарантія Успіху» з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області № 101, №102, №103 від 02.06.2017 року, наказу Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області №38 від 23.05.2017 року, рішення Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області №34 від 23.05.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю ознайомлення із залученими до матеріалів справи додатковими доказами.

Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3338/17 до 14 листопада 2017 року.

Призначити судове засідання на « 14» листопада 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 818/1120/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
08 листопада 2017 р. Справа № 818/1120/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповал М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Офіс великих платників ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Сумах від 23.10.2105 р. № НОМЕР_1 по адміністративній справі № 818/1120/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Офіс великих платників ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено до 13.11.2017 р.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 813/710/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/710/17

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

09 листопада 2017 року Справа № 813/710/17

Львівський окружний адміністративний суд одержав заяву Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони у справі № 813/710/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства ТВК "Зелений континент" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням викладеного, а також характеру правовідносин, які мають місце у даному випадку, вказану заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 55, 158-160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони.

2. Судовий розгляд відбудеться 20.11.2017 року о 10:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал засідань № 9).

3. Заяву розглядатиме суддя Качур Р.П. одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 820/5222/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5222/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08.11.2017р. № 820/5222/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства Приватної фірми "ОРІЯ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Приватної фірми "ОРІЯ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Приватного підприємства Приватної фірми "ОРІЯ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 813/4054/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4054/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2017 року

№ 813/4054/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства – акціонерної страхової компанії «Скарбниця» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2017 року Приватне акціонерне товариство – акціонерної страхової компанії «Скарбниця» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якій просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №614/909/13-4/14/П від 19 травня 2017 року про накладення на Приватне акціонерне товариство – акціонерну страхову компанію «Скарбниця» штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг;

-визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №1168/1727/13-4/14/П від 04 жовтня 2017 року про накладення на Приватне акціонерне товариство – акціонерну страхову компанію «Скарбниця» штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Загалом, як з’ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України й підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, на переконання судді, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобовязати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 815/5179/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5179/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю секретаря Сакара М.М., позивача ОСОБА_1 , представників: позивача Пейчевої С.Д.,відповідача та третьої особи Пурдіка В.В., третьої особи Дзінгель А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 про скасування п.3 Наказу № 221 від 15.09.2015 року про відсторонення від виконання службових повноважень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТВО командира військової частини НОМЕР_1 у якому просить скасувати п.3 Наказу № 221 від 15.09.2015 року про відсторонення від виконання службових повноважень, поновити на посаді з виплатою всіх видів грошового забезпечення.

В судовому засіданні представник третьої особи подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи по звинуваченню позивача.

Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із змісту заявленого клопотання суд не вбачає підстав для необхідності зупинення провадження у справі, так як можливий розгляд справи без рішення по кримінальній справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цій справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 818/1542/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. Справа № 818/1542/17

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання -Волкової Ю.М.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання протиправними та скасування наказів,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів в частині скасування наказів начальника ОСОБА_1 прикордонного загону від 25.03.2017 р. №312-аг та від 12.07.2017 р. №697-аг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/1836/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1836/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1836/17

06 листопада 2017 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Теребовлянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Публічного акціонерного товариства "Гусятинмаш" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Теребовлянське об"єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Публічного акціонерного товариства "Гусятинмаш" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надіславши факсограмою заяву про відкладення слухання справи, у зв'язку із відсутністю спеціаліста.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до пункту 3 частини третьої ст. 49 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Враховуючи зазначене та керуючись статями 49, 128, 150, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1836/17 на 05 грудня 2017 року о 14:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 810/2960/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2960/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

09 листопада 2017 року 810/2960/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Техмашремонт", в якому просить стягнути заборгованість щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 8276,38 грн.

9 листопада 2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

У судовому засіданні 09.11.2017 представник відповідача підтримав клопотання представника представника позивача та не заперечив щодо розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.