Справа № 818/1758/16
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1758/16

УХВАЛА

03 листопада 2017 р.

Справа № 818/1758/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. по справі № 818/1758/16

за позовом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. задоволено позов Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови.

На зазначену постанову суду Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає ч.6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України " Про судвий збір".

На підтвердження сплати судового збору, скаржником надано платіжне доручення, з якого вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання даної апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання даного позову до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, суб’єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 р. - 1600 гривень.

Отже, враховуючи суму позову, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даною позовною заявою, становить 2160 грн. 00 коп. ( 1,5 % від 144000).

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на вищезазначену постанову суду складає 2376 грн. 00 коп. (110 % від 2160).

Однак, апелянтом до апеляційної скарги надано докази про сплату судового збору в розмірі 1515 грн. 00 коп. , тобто меншому ніж встановлено Законо України "Про судовий збір".

З урахуванням зазначеного апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, та заявнику надається строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду доказів сплати судового сбору в розмірі 861 грн. 00 коп. (2376 - 1515).

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Також в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що раніше, в строки встановлені законом, ним було подано апеляційну скаргу, проте з підстав відсутності фінансування на сплату судового збору ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2017р., апеляційну скаргу повернуто .

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи, зазначене, колегія суддів зазначає, що відсутність бюджетного фінансування є поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. по справі № 818/1758/16 за позовом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.