Справа № 809/1408/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2017 року №809/1408/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2, керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 (відповідач - 1), керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 (відповідач - 2), із вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача - 1 щодо не розгляду скарги від 18.09.2017 року;

-зобовязати відповідача - 1 розглянути скаргу ОСОБА_1 по суті та провести службове розслідування за його зверненням від 18.09.2017 року;

-визнати протиправними дії відповідача - 2 щодо надання ОСОБА_1 відповіді на звернення від 18.09.2017 року;

-зобовязати відповідача - 2 не чинити перешкод в розгляді скарги ОСОБА_1 від 18.09.2017 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року, відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України, адміністративну справу передано для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Так, 01.11.2017 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 та керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобовязання до вчинення дій була надіслана Івано-Франківським окружним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду і надійшла до суду 06.11.2017 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і доповненнями).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено, у даному позові позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання до суду даного адміністративного позову, що містить чотири вимоги немайнового характеру, а саме: 1)визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не розгляду скарги від 18.09.2017 року; 2)зобовязати відповідача 1 розглянути скаргу ОСОБА_1 по суті та провести службове розслідування за його зверненням від 18.09.2017 року; 3)визнати протиправними дії відповідача 2 щодо надання ОСОБА_1 відповіді на звернення від 18.09.2017 року; 4)зобовязати відповідача 2 не чинити перешкод в розгляді скарги ОСОБА_1 від 18.09.2017 року, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за кожну вимогу окремим платіжним документом, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (640,00 грн. + 640,00 грн. + 640,00 грн. + 640,00 грн.).

В той же час, позивачем до позовної заяви не додано належного документа про сплату судового збору за подання позову, який містить чотири вимоги немайнового характеру, у розмірах, що передбачені положеннями Закону України «Про судовий збір». При цьому, доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору останнім суду також не надано.

Таким чином, за подання адміністративного позову, який містить чотири вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну із них у розмірах, що передбачені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та у кореспонденції із положеннями ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок 4003; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду). Крім того, слід зауважити, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Львівського окружного адміністративного суду є загальнодоступною та оприлюднена на офіційних веб-сайтах Львівського окружного адміністративного суду і «Судова влада України».

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2, керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобовязання до вчинення дій.

Позивачу усунути у строк включно до 24 листопада 2017 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 24 листопада 2017 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.