Справа № 808/1317/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1317/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2017 року

справа № 808/1317/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Дурасової Ю.В.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 808/1317/16 за позовом Приватного підприємства «Валмакс Плюс» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року ПП «Валмакс Плюс» (далі по тексту – позивач) звернулось до суду з позовом до Запорізької об’єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту – відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправними дії відповідача щодо безпідставного відключення ПП «Валмакс Плюс» від бази даних контролюючого органу та неприйняття податкової накладної № 1 від 05.05.2017 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2017 року позовні вимоги ПП «Валмакс Плюс» задоволено, визнано протиправними дії Запорізької об’єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо безпідставного відключення ПП «Валмакс Плюс» від бази даних контролюючого органу та неприйняття податкової накладної ПП «Валмакс Плюс» № 1 від 05.05.2017; зобов’язано вважати податкову накладну ПП «Валмакс Плюс» від 05.05.2017 № 1 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.05.2017.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Запорізька об’єднана ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що на виконання вимог ДФС України ним проводиться щоденний моніторинг даних поданих податкових накладних, розрахунків коригування, проводиться оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем було складено та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр 05.05.2017 року податкові накладні, які за результатами опрацювання виявились такими, що не відповідають нормам, зокрема у накладних було виявлено невідповідність обсягів придбаних товарів відповідно до УКТЗЕД та відповідно інформації з Єдиного реєстру, встановлено, що у 2017 році позивач здійснював операції з продажу товару іншої номенклатури, відмінної від тієї, яка значиться у податкових накладних. Апелянт вказував, що з метою недопущення використання «схемного» податкового кредиту було здійснено заходи щодо встановлення реальності господарських операцій, 05.05.2017 року співробітниками оперативного управління здійснено вихід на реєстраційну адресу підприємства та встановлено, що за адресою підприємство не знаходиться. 05.05.2017 року прийнято рішення про призупинення реєстрації окремих податкових накладних у Єдиному реєстрі та було прийнято рішення про зупинення дії договору електронного документообігу. Апелянт вказував, що 26.05.2017 року також здійснено вихід за адресою реєстрації підприємства та встановлено, що підприємство знаходиться за адресою своєї реєстрації, 31.07.2017 року платнику податків було запропоновано надати посилений сертифікат замість скасованого, договір про визнання електронних документів було поновлено.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Визначено обов'язок з реєстрації податкових накладних та, в той же час, не визначено можливих підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість передбачено певні негативні наслідки для учасників господарських правовідносин у випадку невиконання такого обов'язку. Суд першої інстанції вказував, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація. Податкова накладна подана до реєстрації позивачем не містила помилок та була сформована у відповідності до вимог ст. 201 ПК України, а саме в податковій накладній містились всі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця), зазначена податкова накладна реєструвалась вперше, що виключає факт реєстрації податкової накладної з такими ж реквізитами. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач не мав права зупиняти дію договору про визнання електронних документів від 20.01.2016 року в односторонньому порядку на день подачі податкової звітності, існує обов'язок контролюючого органу повідомити платника податків про розірвання договору про визнання електронних документів, оскільки вказані обставини перешкоджають суб`єкту господарювання виконати свої податкові зобов'язання у повному обсязі та у межах передбаченого строку.

Матеріалами справи встановлено та досліджено судом, що ПП «Валмакс Плюс» 04.03.2008 року зареєстровано як юридичну особу Виконавчим комітетом Запорізької міської ради та внесено інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Встановлено, що 20.01.2016 року між ПП «Валмакс Плюс» та Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області укладено договір № 200120161 про визнання електронних документів. Умовами договору передбачено, що у разі спірних питань і за наслідками їх вирішення складається акт, в якому сторони договору розкривають суть і тип спірних питань. Передбачено, що орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником місяця реєстрації.

Запорізькою об’єднаною ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області не надано доказів розірвання або припинення дії договору № 200120161 про визнання електронних документів.

Встановлено, що 05.05.2017 року ПП «Валмакс Плюс» для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, було направлено податкову накладну № 1 від 05.05.2017 року з сумою ПДВ 145 800,00 грн. Згідно квитанції № 1 документ було доставлено до ДФС України 05.05.2017 року, але не прийнято у зв'язку із виявленою помилкою: «Порушення вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку, можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності».

Матеріалами справи встановлено, що податкова накладна, яка була виписана ПП «Валмакс Плюс», була складена за результатами господарських взаємовідносин з НВП «Фероліт».

Згідно договору № 2017/02/16-30/01 укладеного між ПП «Валмакс Плюс» (продавець) та НВП «Фероліт» (покупець), відповідно до якого продавець приймає на себе обов’язки з постачання товару відповідно до вимог ГОСТу, ДСТУ, ТУ в асортименті, з обов’язковим вказанням коду УКТЗЕД, кількості терміни та по ціні згідно специфікацій, котрі є невід’ємною частиною договору, покупець зобов’язується відповідно з умовами договору прийняти товар та оплатити його. На виконання договору позивачем надано рахунок-фактуру № СФ-000505 від 05.05.2017 року, видаткову накладу № РН-0000505 від 05.05.2017 року, товарно-транспортну накладу № 05 від 05.05.2017, договір поставки № 030417 від 03.04.2017 між ТОВ «Запоріженергокомплект» та ПП «Валмакс Плюс», рахунок на оплату № 170374 від 03.05.2017, видаткову накладну № 255 від 05.05.2017, податкову накладну № 1 від 05.05.2017 року.

Як пояснює відповідач, податкову накладну не було зареєстровано у Єдиному реєстрі з причини можливого припинення дії договору про визнання електронних документів, який у свою чергу було припинено у зв’язку з відсутністю підприємства за місцем реєстрації.

В матеріалах справи наявна службова записка начальника оперативного управління Запорізької об’єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 05.05.2017 року № 312/08-29-21-05, відповідно до якої за результатами виходу на реєстраційну адресу ПП «Валмакс Плюс», встановлено, що підприємство не знаходиться за своєю адресою реєстрації.

Згідно протоколу засідання робочої групи відпрацювання підприємства ПП «Валмакс Плюс» Запорізької об’єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 05.05.2017 року, вирішено у зв’язку з відсутністю технічних можливостей автоматичного призупинення реєстрації окремих податкових накладних в Єдиному реєстрі, призупинити дію договору електронного документообігу, вжити заходи, щодо встановлення місцезнаходження ПП «Валмакс Плюс».

Встановлено, що Запорізька об’єднана ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області не повідомляла ПП «Валмакс Плюс» про призупинення дії договору про визнання електронних документів.

Відповідно до службової записки начальника оперативного управління Запорізької об’єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 26.05.2017 року № 373/08-29-21-05, 26.05.2017 року було здійснено вихід за адресою реєстрації ПП «Валмакс Плюс» та встановлено, що товариство знаходиться за податковою адресою.

Згідно п. 45.2, п. 45.3 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Платник податків, який обирає спосіб взаємодії з контролюючим органом засобами електронного зв’язку в електронній формі, зобов’язаний під час обрання способу взаємодії повідомити контролюючому органу свою електронну адресу (адреси) шляхом внесення цієї інформації до своїх облікових даних через електронний кабінет.

Колегія суддів вказує, що відповідно до протоколу засідання робочої групи відпрацювання підприємства ПП «Валмакс Плюс» Запорізької об’єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 05.05.2017 року вирішено призупинити дію договору електронного документообігу з ПП «Валмакс Плюс» а вже наступною дією було вирішено провести заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків. Таким чином, договір про визнання електронних документів було призупинено раніше ніж співробітниками 05.05.2017 року встановлено відсутність ПП «Валмакс Плюс» за місцем реєстрації. Більше того, податкова інспекція в односторонньому порядку призупинила дію договору № 200120161 про визнання електронних документів не дивлячись на те, що такого повноваження не має, договором не передбачено можливість його призупинення, передбачено його розірвання у разі зміни платником місця реєстрації.

Щодо зміни ПП «Валмакс Плюс» місця реєстрації варто вказати, що належне підтвердження відсутності підприємства за місцем реєстрації повинне відбуватись у формі акту, де вказуються заходи щодо пошуку підприємства.

Встановлено, що 26.05.2017 року відповідач погодився з тим, що ПП «Валмакс Плюс» перебуває за місцем реєстрації.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.2, п. 201.10 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду. Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов’язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 5 Порядку заповнення податкової накладної, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 року, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна та додатки до неї складаються в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи. Усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації. Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом України та цим Порядком. Дата складання податкової накладної заповнюється цифрами у такій послідовності: день місяця (дві цифри), місяць (дві цифри), рік (чотири цифри). При цьому крапки, коми та інші розділові знаки в даті складання податкової накладної не проставляються.

Таким чином, підставою для не реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних є неповне заповнення її реквізитів, невнесення даних. Колегія суддів вважає, що податкова накладна від 05.05.2017 року № 1 містить всі обов'язкові реквізити, передбачені пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в накладній заповнені всі графи, до яких вноситься обов’язкова інформація.

Призупинення дії договору № 200120161 від 20.01.2016 року відбулось після направлення ПП «Валмакс Плюс» податкової накладної до Єдиного реєстру. Недопустимо, одразу після направлення платником податків податкових накладних для реєстрації у Єдиному реєстрі припиняти дію договорів про визнання електронних документів, тим більше, якщо таке призупинення здійснено протиправно.

Колегія суддів зазначає, що нормами ПК України передбачено чіткий перелік умов, за яких податкова інспекція може не прийняти податкову накладну, за наявності у податковій накладній ПП «Валмакс Плюс» всіх реквізитів, така накладна підлягає прийняттю та реєстрації. Нормами податкового законодавства передбачено, що податкова накладна вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом та її дані повинні бути внесені у спеціалізовані бази даних в яких зберігається інформація щодо податкових показників платника податків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 808/1317/16 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до статей 211- 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова