Справа № 825/1461/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1461/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - Булаха М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора Чернігівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Булаха Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування акту огляду, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Інспектора Чернігівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області Булаха Миколи Миколайовича та просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо тимчасового затримання 28.03.2017 транспортного засобу - автомобіля Фольксваген Транспортер білого кольору, номерний знак НОМЕР_1;

скасувати акт огляду та затримання транспортного засобу Фольксваген Транспортер білого кольору WIN НОМЕР_2 від 28.03.2017, складений Інспектором Чернігівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області Булахом М.М.;

зобов'язати відповідача вчинити дії відповідно ст. 265-2 КУпАП, а саме повернути водію незаконно затриманий транспортний засіб Фольксваген Транспортер білого кольору WIN НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючому судді Кашпур О.В., посилаючись на те, що суддя не забезпечила рівність в судовому процесі, принцип змагальності, диспозитивності та захищала представника влади.

Відповідач заперечив проти задоволення клопотання про відвід судді.

Розглянувши клопотання представника позивача про відвід судді Кашпур О.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

При розгляді справи 825/1461/17 суддя Кашпур О.В. не залучалась як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст або перекладач, вона не є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Наведені позивачем обставини, які викликають у нього сумнів у неупередженості та необ'єктивності судді при розгляді справи, не можуть розглядатись такими, що дають підставу для прийняття відводу головуючому судді у справі.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання представника позивача про відвід головуючому судді Кашпур О.В., необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 27-28, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Кашпур О.В.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Кашпур