Справа № 522/8600/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/35285/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу і постанову Приморського районного суду м.Одеси від 03 серпня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, позовні вимоги за період з 01 квітня 2012 року по 12 листопада 2016 року залишено без розгляду.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 03 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними дії та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу з урахуванням 89% від суми грошового забезпечення відповідно до довідки Одеського обласного військового комісаріату від 01 червня 2012 року № 106231 з урахуванням раніше проведених виплат та коефіцієнтів індексації.

Враховуючи, що позивач кожного місяця, починаючи з 01 квітня 2012 року отримував пенсію і знав її дійсний розмір, мав би знати про порушення, на його думку, своїх прав зі сторони відповідача, однак до суду звернувся лише 12 травня 2017 року, тому враховуючи шестимісячний строк звернення до суду відповідно до статей 99, 100 КАС України, позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01 квітня 2012 року по 12 листопада 2016 року підлягають залишенню без розгляду.

Відмовляючи у задоволенні позову з урахуванням строку звернення до суду суди виходили з того, що згідно з частиною третьою статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Однак, довідка Одеського обласного військового комісаріату від 01 червня 2012 року № 106231 не може бути підставою для перерахунку пенсії й тому, що враховує розміри премії, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.

Подання відповідних довідок мало на меті забезпечити обмеження розміру збільшених пенсій з урахуванням підвищень, встановлених абзацом 1 пункту 1 постанови Кабінету міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не вище розміру пенсій, обчислених з грошового забезпечення військовослужбовців за відповідними посадами станом на 01 квітня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що його пенсія підлягає перерахунку на підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату від 01 червня 2012 року № 106231.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу і постанову Приморського районного суду м.Одеси від 03 серпня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак