Справа № 644/3039/17
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3039/17
Провадження № 2-а/644/144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Яковлєвої М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання протиправними дії (бездіяльності) прийнятих суб'єктом владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду від 24 жовтня 2017 року про залучення Харківської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі в адміністративній справі.

Клопотання вмотивовано тим, що в ухвалі не міститься посилань: хто її надав, окрім слова «представник», а особа невідома й не встановлена, на підставі чого вона була надана. Оскільки міститься посилання від представника й не посилаючись на повноваження чи може представник діяти в інтересах від імені кого направляє заяву. Клопотання до канцелярії Орджонікідзевського суду м. Харкова надано представником відповідача по справі, а з ухвали вбачається, що у цього клопотання імя представника якого невідоме є інша особа а не ОСОБА_3 Задається питання й у судовому засіданні було встановлено що надав до канцелярії ОСОБА_3 Яким чином прийняли клопотання, коли ОСОБА_3 представляє інтереси відповідача ОСОБА_2, а не Харківську міську раду. Клопотання також не містить посилання яким чином розгляд справи влипає на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Судом також не доведено на підставі чого він задовольняє, оскільки в ухвалі суддею не зазначається обставини яким чином рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки третьої особи.

Також суддею було допущено помилки й перевищення повноважень, він вирішуючи питання про доступ до участі у справі Харківську міську раду в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги, якимось чином він перекваліфіковує сторону відповідача ОСОБА_2 у справі його процесуальне становище з відповідача на третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Представник третьої особи ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеної вище процесуальної норми вбачається, що роз'ясненню підлягає те судове рішення, яке підлягає виконанню.

В даному випадку ухвала суду від 24 жовтня 2017 року про залучення до розгляду справи Харківської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, за своєю суттю виконанню не підлягає, оскільки стосується визначення учасників адміністративного процесу, а тому не може бути роз'яснена відповідно до правил ст. 170 КАС України.

На цей час ухвала суду про залучення третьої особи виконана і тому не підлягає роз'ясненню.

Інші питання викладені в клопотанні не стосуються роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року про залучення Харківської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії (бездіяльності) прийнятих суб'єктом владних повноважень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: