Справа № 2-а-353/11
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-353/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого(ої)-судді: Кривка Володимир Павлович

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

відповідач інспектор ДПС ВДАІ та АТІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Міжгірського району про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2011 р. в суд подано зазначений позов, який умотивовано так.

28.01.2011 р. відповідач оскаржуваною постановою притягнув до адмінвідповідальності позивача за таких обставин. Позивач, керуючи автомобілем марки Ауді-80 заїхав на АЗС ОККО в смт.Міжгір'ї, де знаходився знак , передбачений п. 3.21 ПДР України Технічна перерва. Після зупинки відповідач перевірив документи і повідомив позивачу, що ним порушено вимоги п. 3.21 ПДР України. Позивач вважає постанову незаконною, бо знак був установлений з порушенням державних стандартів (ДСТУ-4100-2002).

Позивач вимоги підтримав і пояснив, що заперечив правопорушення в протоколі, копію якого відповідач не видав на руки. Відповідач позов заперечив, пояснивши, що позивач порушив вимоги тимчасового дорожнього знаку в'їзд заборонено, установленого адміністрацією АЗС ОККО.

Оцінивши позиції сторін, подані докази, суд дійшов висновку, що постанова підлягає частковому задовольненню, виходячи з такого.

Із змісту оскаржуваної постанови видно, що позивач, керуючи автомобілем Ауді в смт.Міжгір'ї на АЗС ОККО не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21. ПДР України, а тому відповідач визнав позивача винним в учиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. Ця постанова винесена відповідачем з неналежним виконанням вимог КУпАП, зокрема ст.ст. 7, 258, 280 КУпАП. Це проявилось у такому. Відповідачем у постанові не зазначено, що позивач порушив вимоги тимчасового дорожнього знаку, установленого на території АЗС. Відповідач також не з'ясував чи зазначений знак було встановлено згідно з діючими технічними умовами і стандартами. Працівники АЗС не опитані з цього приводу. Відповідач також не вручив позивачеві копію протоколу про адмінправопорушення на місці події. Натомість із змісту протоколу, представленого відповідачем у суд видно, що позивач заперечив протокол, пояснивши це тим, що знак знаходився на землі, був закритий автомобілем, який зупинили працівники ДАІ, і цей знак був непомітний в темну пору доби в зимній період.

Отже, відповідач притягнув до адмінвідповідальності позивача без з'ясування всіх обставин справи та з порушенням процедури.

Встановлене дає підстави застосувати ст. 293 ч. 1 п. 2 КУпАП, тобто скасувати постанову, а справу направити на новий розгляд, під час якого слід усунути всі недоліки та порушення закону і в залежності від установленого винести відповідне рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 161-163,167, 171-2 ч. 2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати постанову серія АО1 № 026510 від 28.01.2011 р. , винесену інспектором ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Міжгірського району ОСОБА_2 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 300 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Справу про адмінправопорушення надіслати у ВДАІ та АТІ з обслуговування Міжгірського району на новий розгляд.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3