Справа № 187/1185/17
Суддя: Караул О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/1185/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2017 р.

03 листопада 2017 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., позивача ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 02.11.2017 року о 16 год. 58 хв. звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Петриківської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області, в якому просить суд:

1.Визнати протиправним рішення Петриківської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області про проведення повторного перерахунку голосів на виборчій дільниці 120379.

2.Визнати протиправними рішення Петриківської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області про підсумки голосування та про встановлення результатів голосування у виборчому окрузі №9 з виборів депутатів Петриківської селищної ради.

3.Зобов'язати Петриківську селищну виборчу комісію Петриківського району Дніпропетровської області встановити підсумки голосування та результати виборів у виборчому окрузі №9 з виборів депутатів Петриківської селищної ради на підставі Протоколу Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчої дільниці 120379 з виборів депутатів Петриківської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №9 від 29.10.2017р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що Постановою Центральної виборчої комісії від 18 серпня 2017 року № 164, було прийнято рішення про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 жовтня 2017 року.

Вищезазначеною постановою, серед іншого, було призначено перші вибори селищного голови та депутатів селищної ради у Петриківській об'єднаній територіальній громаді.

Позивача, ОСОБА_1, Петриківською селищною виборчою комісією Петриківського району Дніпропетровської області було зареєстровано як кандидата у депутати по одномандатному виборчому окрузі №9 з виборів Петриківської селищної ради, відтак позивач набув статусу суб'єкту виборчого процесу відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеві вибори».

29.10.2017р. відбулось голосування.

По завершенню голосування, на засіданні Дільничної виборчої комісії Виборчої дільниці №120379 було проведено підрахунок голосів по одномандатному виборчому округу №9 за результатами якого було встановлено, що двоє кандидатів, а саме позивач та ОСОБА_5 набрали однакову кількість голосів, а саме по 37.

Також, під час підрахунку голосів було виявлено і визнано недійсними, у відповідності до ч. 27 ст. 29 Закону України «Про місцеві вибори» 3 виборчих бюлетні. При цьому два з них мали відмітки, що не дають можливість встановити волевиявлення результатів виборців (виборчі бюлетені фактично були зіпсовані виборцями), а один виборчий бюлетень було не заповнено (тобто не було жодної позначки щодо волевиявлення виборця).

У відповідності до вимог чинного законодавства, вся виборча документація була запакована та разом із протоколами ДВК передана до територіальної виборчої комісії (Петриківська селищна виборча комісія Петриківського району Дніпропетровської області).

30.10.2017р., на засіданні Петриківської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області (що розпочалось 29.10.2017р.) було, без жодних на те правових підстав, прийняте рішення про здійснення повторного підрахунку голосів, за результатами якого було встановлено, що недійсних бюлетенів - 2, а за кандидата в депутати ОСОБА_5 - 38 голосів (хоча при цьому під час підрахунку результатів голосування на дільничній виборчий комісії було встановлено 3 недійсних бюлетні, а за кандидата у депутати ОСОБА_5 - 37 голосів.

Позивач вважає, що відповідач, Петриківська селищна виборча комісія, під час встановлення підсумків голосування та результатів голосування по одномандатному виборчому округу№9 з виборів депутатів Петриківської селищної ради припустилась грубих порушень вимог Закону України «Про місцеві вибори», що призвели до порушень прав позивача як суб'єкта виборчого процесу, виходячи з наступного:

У відповідності до ч. ч. 6, 7 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

У разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Як вбачається із вищевказаних норм Закону, повторний підрахунок голосів допускається у ряді конкретних випадків (за умови наявності підстав, передбачених законом). Разом із тим, вищевказані підстави були відсутні при прийнятті рішення відповідачем про проведення повторного підрахунку голосів, що свідчить про протиправність прийнято рішення про проведення повторного перерахунку голосів, а відтак і про недопустимість врахування результатів такого повторного перерахунку голосів для встановлення підсумків голосування та результатів виборів.

В результаті повторного підрахунку голосів було протиправно встановлено, що недісйних бюлетенів 2, незаповнений бюлетень «зник», а за кандидата в депутати ОСОБА_5 віддано не 37, а 38 голосів, чим було порушено права позивача як кандидата в депутати.

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали з підстав, що зазначені в позовній заяві. Вважають що законних підстав для проведення повторного підрахунку голосів у Петриківської селищної виборчої комісії не було. Звернули увагу суду на те, що підставою проведення повторного підрахунку голосів були два акти про виявлені порушення ЗУ «Про місцеві вибори», складені спостерігачем, а саме: від 29.10.2017 о 17:00 год., відповідно до якого було зафіксовано протягом дня голосування на ДВК № 120379 окрузі № 9 видачу бюлетенів для голосування без предявлення паспорта, та від 30.10.2017 о 00:35 год., відповідно до якого невикористані бюлетені одразу не були запаковані після оголошення результатів на ДВК № 120379 окрузі № 9. Вважають, що вказані порушення не могли вплинути на результати підрахунку голосів виборців на дільниці № 9, а тому Петриківська селищна виборча комісія не повинна була проводити повторний підрахунок голосів. При цьому, за підсумками підрахунку голосів на виборчій дільниці 120379 він отримав однакову кількість голосів з кандидатом ОСОБА_5, що дозволяло йому в майбутньому приймати участь у повторних виборах, за підсумками повторного підрахунку голосів позивач отримав на один голос менше, що позбавило його такої можливості. Крім того вважають, що складені акти про порушення викликають сумніви щодо їхньої достовірності, оскільки підписані одними і тими ж виборцями. При цьому акт від 30.10.2017 складений о 00:35 год., тобто в період часу, коли виборці взагалі не мають права перебувати на виборчій дільниці.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечувала. Суду пояснила, що 29.10.2017 під час прийняття протоколів ДВК №120379 та встановлення підсумків голосування по виборам депутатів Петриківської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №9 надійшли акти про порушення, складені офіційними спостерігачами. На підставі ч. 6 ст. 83 ЗУ «Про місцеві вибори» усі члени комісії одноголосно проголосували за повторний підрахунок голосів. Підставою прийняття такого рішення був акт про виявлені порушення ЗУ «Про місцеві вибори», складений спостерігачем 30.10.2017 о 00:35 год., відповідно до якого невикористані бюлетені одразу не були запаковані після оголошення результатів на ДВК № 120379 окрузі № 9. При цьому, на час прийняття даного рішення не можливо було зясувати питання у представників ДВК № 120379, що стосується проміжку часу, протягом якого невикористані бюлетені лежали на столі не запаковані та чи були вони при цьому погашені, оскільки секретар та член ДВК № 120379 взагалі були відсутні, а голова вказаної комісії, посилаючись на те, що під час проведення підрахунку голосів її та членів комісії ввесь час відволікали спостерігачі, не змогла внести ясність по зазначеним питанням. На підставі вищезазначеного, а також враховуючи гіпотетичні ризики зловживань на ДВК № 120379 невикористаними та вчасно не запакованими виборчими бюлетенями, якими могли незаконно скористатись з метою спотворення результатів виборів, а також з метою спростування будь-яких сумнівів щодо законності підсумків голосування, комісією було прийняте рішення про повторний перерахунок голосів. Крім того в своїх письмових запереченнях представник відповідача посилався на пропуск позивачем строку звернення до суду передбаченого ч. 8 ст. 172 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою ЦВК від 18 серпня 2017 № 164 було прийняте рішення про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 жовтня 2017 в тому числі у Петриківській обєднаній територіальній громаді.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом у депутати по одномандатному виборчому окрузі №9, що підтверджується копією відповідного посвідчення та є субєктом виборчого процесу відповідно до ст. 12 ЗУ «Про місцеві вибори».

Згідно протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 120379 з виборів депутатів Петриківської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №9 від 29.10.2017 року, встановлено, що кандидати в депутати ОСОБА_5 та ОСОБА_1 отримали по 37 голосів виборців, кількість виборчих бюлетенів визнаних недійсними становить 3.

Згідно акту про виявлені порушення ЗУ «Про місцеві вибори», складеного спостерігачем ОСОБА_6 підписаним виборцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8, від 29.10.2017 о 17:00 год., було зафіксовано протягом дня голосування на ДВК № 120379 окрузі № 9 видачу бюлетенів для голосування без предявлення паспорта.

Згідно акту про виявлені порушення ЗУ «Про місцеві вибори», складеного спостерігачем ОСОБА_6 підписаним виборцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8, від 30.10.2017 о 00:35 год., встановлено, що невикористані бюлетені одразу не були запаковані після оголошення результатів на ДВК № 120379 окрузі № 9.

Доказів того, що вказані в акті від 30.10.2017 виборці ОСОБА_7 та ОСОБА_8, незважаючи на заборону бути присутніми під час підрахунку голосів, не були особисто присутніми на виборчій дільниці та не могли зафіксувати вказані порушення, як і доказів недостовірності зазначених актів з інших підстав, суду надано не було, у звязку з чим у суду відсутні підстави вважати, що зазначені в актах інформація про порушення є недостовірною.

Згідно протоколу Петриківської селищної виборчої комісії від 30.10.2017 року про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 120379 з виборів депутатів Петриківської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №9, встановлено, що кандидат в депутати ОСОБА_5 отримала 38 голосів, а ОСОБА_1 37 голосів виборців, кількість виборчих бюлетенів визнаних недійсними становить 2.

З пояснень представника позивача вбачається, що підставою повторного перерахунку голосів був акт про виявлені порушення ЗУ «Про місцеві вибори», складений спостерігачем 30.10.2017 о 00:35 год.

Згідно протоколу Петриківської селищної виборчої комісії від 30.10.2017 року про результати виборів Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області встановлено, що переможцем виборів в одномандатному виборчому окрузі №9, є ОСОБА_5

Згідно ч. 4, ч. 5 ст.79 ЗУ «Про місцеві вибори», дільнична виборча комісія підраховує невикористані виборчі бюлетені, у тому числі бюлетені, зазначені у частині тринадцятій статті 77 цього Закону, окремо з кожних місцевих виборів та у кожному виборчому окрузі, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці. Кількість таких бюлетенів з кожних місцевих виборів та у кожному з округів оголошується і заноситься до відповідних протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Невикористані виборчі бюлетені з кожних місцевих виборів погашаються шляхом відокремлення правого нижнього кута бюлетеня. Погашені невикористані виборчі бюлетені (із контрольними талонами) разом із бюлетенями, зазначеними у частині тринадцятій статті 77 цього Закону, запаковуються окремо з кожних місцевих виборів та по кожному виборчому округу. На пакетах робляться написи "Невикористані виборчі бюлетені", зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, кількість запакованих виборчих бюлетенів по відповідному виборчому округу, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії.

Вказані вимоги законодавства щодо процедури поводження з невикористаними виборчими бюлетенями, покликані запобіганню зловживань на виборах. Чітке виконання вказаних вимог щодо першочергового оголошення кількості невикористаних бюлетенів, їх погашення та запакування, слугують запорукою того, що невикористані виборчі бюлетені вже не зможуть будь-яким чином незаконно заповнені та переміщені до ще непідрахованих бюлетенів виборців, що може вплинути на результат виборів.

Як встановлено в судовому засіданні, до Петриківської селищної виборчої комісії 30.10.2017 року надійшов відповідно оформлений акт про виявлені порушення ЗУ «Про місцеві вибори», складений офіційним спостерігачем, відповідно до якого встановлено, що невикористані бюлетені одразу не були запаковані після оголошення результатів на ДВК № 120379 окрузі № 9. При цьому, з обєктивних причин члени комісії не змогли встановити проміжок часу, протягом якого невикористані бюлетені лежали на столі не запаковані та чи були вони при цьому погашені.

Крім того, членам селищної виборчої комісії стало відомо зі слів голови ДВК № 120379, що її та членів комісії під час проведення підрахунку голосів ввесь час відволікали спостерігачі, що на переконання суду не дало членам ДВК № 120379 в повній мірі виконати приписи ч. 12 ст. 79 ЗУ «Про місцеві вибори» щодо їхнього обовязку постійно держати в полі зору бюлетені, підрахунок голосів виборців по яким ще не проводився, та з урахуванням невстановлених у вищезазначеному абзаці обставин, гіпотетично не виключає можливих незаконних маніпуляцій з невикористаними бюлетенями.

Згідно ч. 6 ст. 83 ЗУ «Про місцеві вибори», за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що Петриківська селищна виборча комісія, отримавши відповідно оформлений акт від 30.10.2017, складений офіційним спостерігачем про порушення вимог ЗУ «Про місцеві вибори» під час проведення підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120379, правомірно прийняла рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців, оскільки відомості про порушення, зазначені в акті в сукупності з отриманим обсягом інформації про обставини даного порушення, дозволяли територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, а тому позовна вимога про визнання вказаного рішення протиправним задоволенню не підлягає.

Зважаючи, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача про протиправність рішення Петриківської селищної виборчої комісії від 30.10.2017 року про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 120379 з виборів депутатів Петриківської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №9, суд вважає, що не підлягають також задоволенню позовні вимоги позивача про визнання протиправними рішення Петриківської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області про підсумки голосування та про встановлення результатів голосування у виборчому окрузі №9 з виборів депутатів Петриківської селищної ради, а також щодо зобов'язання Петриківської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області встановити підсумки голосування та результати виборів у виборчому окрузі №9 з виборів депутатів Петриківської селищної ради на підставі Протоколу Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчої дільниці 120379 з виборів депутатів Петриківської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №9 від 29.10.2017р., оскільки зазначені позовні вимоги є похідними від першої позовної вимоги, в задоволенні якої було відмовлено.

При цьому суд вважає, що посилання представника відповідача в письмових запереченнях на пропуск позивачем строку оскарження рішень відповідача не відповідає встановленим в судовому засіданні обставин, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно ч. 8 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Позивач 02.11.2017 подав до суду позов про оскарження рішення Петриківської селищної виборчої комісії, які приймалися 30.10.2017 року, тобто в межах п'ятиденного строку визначений ч. 6 ст. 172 КАС України, а тому посилання представника відповідача в своїх письмових запереченнях на пропуск позивачем строку звернення до суду передбаченого ч. 8 ст. 172 КАС України є безпідставними.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із наступного: згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При зверненні до суду з даним позовом судовий збір сплачено не було. У зв'язку з прийняттям судом рішення про відмову в задоволенні позовної заяви суд вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір, що передбачений пп. 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 6,10,11,69-72,86,158-163,167,172,177 КАС України, Законом України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. № 595-VIII, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Петриківської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у дводенний строк з дня її проголошення, а у разі застосуванням судом ч. 3 ст. 160 КАСУ, протягом двох днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_9