Справа № 813/6128/14
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

02 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/12164/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рибачука А. І.,

суддів Багрія В. М., Старунського Д. М.,

з участю секретаря Андрушківа І. Я.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 813/6128/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Сихівського районного відділу ГУ ДМС України у Львівській області щодо відмови позивачу в прийнятті заяви про оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон з підстав несплати вартості послуг з оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон та вартості бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон. В задоволенні решти вимог відмовлено.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на зазначене вище рішення Львівським апеляційним адміністративним судом 10 березня 2016 року прийнято постанову, якою згадану вище апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі № 813/6128/14 змінено, абзац другий резолютивної частини доповнено реченням наступного змісту: «Зобов'язати Сихівський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області розглянути питання оформлення та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон без сплати ним вартості послуги з оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон та вартості бланка такого паспорта». В решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі № 813/6128/14 залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, в якій просить розяснити вказане вище рішення, у звязку з тим, що воно є незрозумілим та досі не виконано.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги поданої ним заяви, просив її задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча відповідачів належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, що відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд приходить до висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити з огляду на наступне.

Частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Постанова, яку просить розяснити ОСОБА_1 є зрозумілою, оскільки містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також положень закону, якими він керувався.

Цілком зрозумілою є й резолютивна частина цієї постанови, оскільки в ній чітко зазначено субєкта, який повинен вчинити відповідні дії та спосіб, у який такі дії повинні бути вчинені.

Враховуючи викладене та те, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не відповідає вимогам статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 158, 159, 160, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 813/6128/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Повний текст судового рішення виготовлено 06 листопада 2017 року.