Справа № 826/14464/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року № 826/14464/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до треті особиОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі по тексту - позивач, ДП «НАЕК «Енергоатом») звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач), треті особи Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення заліку надміру сплачених грошових зобов'язань, що надійшли від позивача у грудні 2013 року за кодом бюджетної класифікації 11022200 та не були повністю використані у погашення недоїмки, у рахунок погашення поточних податкових зобов'язань з податку на прибуток за 1 півріччя 2016 року у розмірі 241552735,30 гривень; зобов'язання відповідача відобразити в інтегрованій картці платника податку на прибуток позивача за кодом бюджетної класифікації 11020100 переплату у розмірі 241552735,30 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017 року прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено до судового розгляду на 04.07.2017 року.

Судове засідання призначене на 04.07.2017 року відкладалось на 08.08.2017 року

В судовому засіданні 08.08.2017 року представники позивача та представники відповідача не заперечували проти переходу у письмове провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд Ухвалою від 08 серпня 2017 року перейшов в письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, з грудня 2013 року ДП «НАЕК «Енергоатом» має залишок невикористаних коштів з податку на прибуток у розмірі 241 552 735,30 грн., що обліковується за кодом бюджетної класифікації 11022200.Державне підприємство звернулось до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби із заявою від 29.07.2016 № 11091/15 про зарахування переплати ДП «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДРПОУ - 24584661) у розмірі 241 552 735,30 гривень. Заява про зарахування переплати у розмірі 241 552 735,30 гривень подана з метою часткового погашення податкових зобов'язань ДП «НАЕК «Енергоатом» з податку на прибуток за 1 півріччя 2016 року.

Тобто, станом на 31 грудня 2013 в картці особового рахунку (форма 15) по коду бюджетної класифікації 11022200 у позивача наявний залишок невикористаних коштів у сумі 241 552 735,30 грн., а в обліковій картці платника податку на прибуток наявна переплата у розмірі 240 598 342,30 грн.

9 грудня 2014 року позивач звернувся до Управління ДФС із заявою про повернення переплати з податку на прибуток з коду платежу 11022200 на поточний рахунок ДП «НАЕК «Енергоатом» в розмірі 241 552 735,30 грн.

Листом від 26.12.2014 №23591/10/28-10-20-3-20 Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників повідомив позивача про те, що чинним законодавством не передбачено повернення на розрахунковий рахунок коштів, які надійшли на виконання Постанов Кабінету Міністрів України від 27.11.2013 №865 та від 18.12.2013 №916 та в межах дії Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік".

Позивач вважає, що вказаною бездіяльністю відповідачем порушено право на залік переплати у рахунок погашення своїх поточних податкових зобов'язання та звернувся до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, у справі № 826/3453/13-а відмовлено у задоволенні позову ДП "НАЕК "Енергоатом" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2012 № . Вказаним податковим повідомленням-рішенням збільшено суму грошового зобов'язання позивачу з податку на прибуток на загальну суму 1 537 705 659,00 грн., в тому числі 1 269 078 315,00 грн. - за основним платежем, 268 627 344,00 грн. - за штрафними санкціями.

Враховуючи постійний дефіцит видаткової частини державного бюджету та проблематику розрахунків на ринку електроенергетики України, Кабінетом Міністрів України прийнято зміни до постанов від 20.03.2013 № 167 «Про затвердження порядку та умов надання у 2013 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувались та/або погоджувались органами державної влади чи місцевого самоврядування» (зміни - постанова КМУ від 27.11.2013 № 865) та від 11.03.2011 № 236 «Про порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для реструктуризації вугільної та торфодобувної промисловості» (зміни - постанова КМУ від 18.12.2013 № 916). Відповідно до таких змін кошти у розмірі 1 300 000 000,00 грн. направляються ДП «НАЕК «Енергоатом» до бюджету у рахунок погашення податкового боргу і є джерелом фінансування субвенцій (абз. 4 п. 8 Порядку , затвердженого Постановою КМУ від 20.03.2013 № 167) та кошти у розмірі 240 000 000,00 грн. направляються ДП «НАЕК «Енергоатом» до державного бюджету у рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток (абз. 9 п. 7 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 11.03.2011 № 236). ДП «НАЕК «Енергоатом» на виконання вказаних положень порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України, сплатило до державного бюджету у рахунок погашення податкового боргу: 239 999 992,30 грн. за постановою від 11.03.2011 № 236 (повністю зараховано у погашення податкового боргу ДП «НАЕК «Енергоатом»); 1 293 114 812,81 грн. за постановою від 20.03.2013 № 167 (було не повністю зараховано Відповідачем у рахунок погашення податкового боргу ЦП «НАЕК «Енергоатом», 241 552 735,30 грн. залишилось невикористаними Відповідачем за цільовим призначенням, визначеним абз. 4 п. 8 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 167.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачає, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з вимогами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України, платник податку має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України (у редакції на час звернення з заявами), джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість, кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 43.1 статті 43 Податкового кодексу України, надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Тобто, законодавець акцентує увагу, що однією з необхідних умов для проведення процедури надміру сплачених коштів є факт відсутності за таким платником податків податкового боргу.

Представником відповідача не надано до суду жодних доказів на підтвердження наявності за позивачем боргових зобов'язань.

Пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподаткованим доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до пункту 43.4 статті 43 Податкового кодексу України, платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Аналіз наведених норм Податкового кодексу України вказує на те, що сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно матеріалів справи, за результатами проведення звірки розрахунків з бюджетом по податку на прибуток згідно акту від 17.07.2014 № 6699-20 ДП "НАЕК "Енергоатом" звернулося до відповідача листом від 06.08.2014 за №10829/15 разом з заявою про зарахування переплати з податку на прибуток з коду платежу 11022200 на код платежу 11020100 у розмірі 241 552 735,30 грн.

Взаємовідносини територіальних органів Міністерства доходів і зборів України (далі - органи Міндоходів) з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України визначені Порядком, затвердженим спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30 грудня 2013 року № 882/1188.

Положеннями пункту 7 цього Порядку встановлено, що орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Таким чином, висновок про повернення відповідних сум коштів з бюджету готується органом Міндоходів на підставі даних особових рахунків платника.

Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, встановлено Порядком, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 05 грудня 2013 року № 765.

Відповідно до пункту 1 розділу II цього Порядку з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

Пунктом 11 цього розділу Порядку передбачено, що форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Згідно з пунктом 5 розділу IV цього Порядку дані про надходження податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску відображаються територіальним органом Міндоходів, на який покладено функції з ведення обліку відповідного платежу, в інтегрованій картці платника і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державної казначейської служби України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

Помилково та/або надміру сплачені суми грошових зобов'язань за податками, зборами, митними платежами підлягають поверненню платнику у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, висновок про повернення надміру сплачених платником грошових зобов'язань з податку на прибуток готується контролюючими органами на підставі даних інтегрованої картки платника, яка містить відомості про надміру сплачені грошові зобов'язання (переплату), які, у свою чергу, обчислюються як різниця (сальдо) між фактично сплаченими платником до бюджету коштами та грошовими зобов'язаннями, які підлягали сплаті.

Як встановлено судом, у інтегрованій картці платника - позивача - з податку на прибуток не відображено як переплату суму, сплачену у розмірі 241 552 735,30 грн. по коду платежу 11022200, повернення якої на власний рахунок прагне останній. Зазначена сума входить до складу загальної суми коштів у розмірі 1 293 114 812,81 грн., сплачених позивачем на рахунок по зазначеному коду бюджетної класифікації, яка відображена в особовій картці платника форми 15. У вказаній особовій картці платника обліковуються тільки сплачені суми; нараховані суми грошових зобов'язань та сальдо - не відображаються.

Разом з цим, відповідач, зазначає, що «станом на 31.12.2013 року в інтегрованій картці платника ДП «НАЕК «Енергоатом» по коду 11022200 залишок невикористаних коштів, які надійшли в рахунок погашення боргу на виконання постанови КМУ № 865 (зміни до постанови № 167) становив 241 552 735,30 грн.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вищезазначені кошти були у сумі 241 552 735,30 грн. були не використані, а відтак такі кошти зараховуються на єдиний казначейський рахунок та зміна коду бюджетної класифікації під час їх подальшого обліку податковою інспекцією не є достатньою правовою підставою для відмови платнику у використанні свого законного права на погашення своїх поточних зобов'язань за рахунок надміру сплачених грошових зобов'язань (п. 17.1.10 ст. 17 ПК України, абз. З п. 87.1 ст. 87 ПК України). Кошти, що надійшли від ДП «НАЕК «Енергоатом» у грудні 2013 року та не були використані у погашення податкових зобов'язань платника є нічим іншим як надміру сплаченими грошовими зобов'язаннями (п. 14.1.115 ст. 14 ПК України). Податковий кодекс, як і підзаконні акти, що регулюють податкові відносини не містить будь-якого іншого визначення або статусу щодо коштів, які сплачені до бюджету платником та не повністю використані податковим органом у рахунок погашення податкових зобов'язань.

Також з метою захисту прав та інтересів позивача від протиправних дій відповідача суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, вимогу позивача про зобов'язання відповідача відобразити в інтегрованій картці платника податку на прибуток позивача за кодом бюджетної класифікації 11020100 переплату у розмірі 241552735,30 гривень.

Відповідно, бездіяльність відповідача щодо не проведення платнику податку заліку надміру сплачених грошових зобов'язань, є безпідставною та протиправною.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльності Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нездійснення заліку надміру сплачених грошових зобов'язань, що надійшли від позивача у грудні 2013 року за кодом бюджетної класифікації 11022200 та не були повністю використані у погашення недоїмки, у рахунок погашення поточних податкових зобов'язань з податку на прибуток за 1 півріччя 2016 року у розмірі 241552735,30 гривень.

Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відобразити в інтегрованій картці платника податку на прибуток позивача за кодом бюджетної класифікації 11020100 переплату у розмірі 241552735,30 гривень.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій