Справа № 822/1877/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1877/17

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

31 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М. ,

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

позивача: Рибачук Олени Миколаївни

представника позивача: Федорова Валерія Борисовича

представника відповідача: Бучковського Ігоря Сергійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Проект" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства "Проект" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року мале приватне підприємство "Проект" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідач щодо вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд залишити їх без задоволення.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, на підставі наказу Управління ДАБІ у Хмельницькій області №57-П від 26.05.2017 року, звернення депутата Хмельницької обласної ради ОСОБА_5 від 19.05.2017 року №11 посадові особи Управління ДАБІ у Хмельницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 09.06.17 на підставі направлення для проведення перевірки від 26.05.2017 року №522, провели позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПП "СК "Продторг 2006", МП "Проект" на об'єкті будівництва - реконструкція нежитлового приміщення під аптеку по АДРЕСА_1.

За наслідком проведеної перевірки складено Акт від 09.06.2017 року, в якому зафіксовані виявлені перевіркою порушення, а саме, зазначено, що проведені роботи з реконструкції нежитлового приміщення привели до збільшення площі будинку, що в свою чергу призвело до зміни зовнішніх конфігурацій приміщення (будинку). Таким чином даний об'єкт не відноситься до об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються.

Враховуючи наявність несучих конструкцій (стовпів) та фундаментів, улаштування яких привело до збільшення площі забудови будинку та зміну зовнішніх геометричних розмірів його фундаментів у плані, ПП "СК "Продторг" 2006" наведено недостовірні дані в зареєстрованій Управлінням декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.07.2016 №ХМ 26, чим порушено ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

20.06.2017 року Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області винесено постанову №31/1022-2/1903-17 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої МПП "Проект" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в розмірі 151560,00 грн.

Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначає Закон України "Про архітектурну діяльність", який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Частиною 1 ст.10 цього Закону передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно ч.2 цієї статті, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені ст.6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (Закон №3038-VI)

Частиною 1 ст.6 Закону №3038-VI передбачено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю, до яких, у відповідності до частини третьої цієї статті, належать структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

За приписами п.6 ч.1 ст.7 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Відповідно до ст.41 Закону №3038-VІ, постановою КМУ №3 від 23.05.2011 було затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (Далі - Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 5 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п.16 цього ж Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Згідно п.17 Порядку №553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Статтею 1 Закону №3038-VI передбачено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з приписами ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи, у тому числі, після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ізяславської міської ради від 26.05.2016 року №55 розглянуто заяву ПП "СК "Продторг 2006" та надано дозвіл на переведення квартири №1 БОСу №7 по вул. Шевченка м. Ізяслав у нежиле приміщення для проведення його реконструкції під аптеку. Разом з тим, зобов'язано "СК "Продторг 2006" розробити у встановленому порядку проектну документацію на реконструкцію квартири під аптеку з влаштуванням окремого входу та звернутися до інспекції ДАБК в Хмельницькій області для отримання права на виконання будівельних робіт, після їх завершення оформити документ про готовність об'єкта до експлуатації.

На виконання вказаного Рішення Ізяславської міської ради ПП "СК "Продторг 2006" отримало право на виконання будівельних робіт по об'єкту "Реконструкція нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7 в м. Ізяслав Хмельницької області" згідно зареєстрованої в управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.07.2016 №ХМ26.

Відповідно до договору №8 від 21.04.2016 року про створення проектно-кошторисної документації проектна документація на "Реконструкцію нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7 в м. Ізяслав Хмельницької області" розроблена МПП "Проект" на підставі вихідних даних завдання на проектування від замовника ПП "СК "Продторг 2006".

Згідно даної проектної документації на об'єкті будівництва планувалося виконання будівельних робіт з улаштування окремого зовнішнього входу (сходів та пандусу) шляхом улаштування несучих конструкцій (стовпів) та фундаментів.

При цьому, у графі містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки Декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.07.2016 року№ХМ26 зазначено, що Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не вимагаються згідно з п.25 Наказу Мінрегіонбуду №109 від 07.07.2011 року.

Згідно з п.25 Наказу Мінрегіонбуду №109 від 07.07.2011 року містобудівні умови та обмеження не надаються на об'єкти: реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Під час проведення перевірки було встановлено, що проведені роботи з реконструкції нежитлового приміщення привели до збільшення площі будинку, що в свою чергу призвело до зміни зовнішніх конфігурацій приміщення (будинку).

Відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву; містобудівна документація затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Враховуючи наявність несучих конструкцій (стовпів) та фундаментів, улаштування яких привело до збільшення площі забудови будинку та зміну зовнішніх геометричних розмірів його фундаментів у план, даний об'єкт будівництва не відноситься до об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, а отже ПП "СК "Продторг" 2006" повинне було отримати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 16.05.2011 №45, одним із основних складових вихідних даних, є містобудівні вимоги та обмеження.

Разом з тим п.2 ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа - відповіді сектору містобудування, архітектури та будівництва від 07.06.2017 року №1022-6/1646-17, який надісланий на адресу управління ДАБІ у Хмельницькій області, в якому зазначено, що на реконструкцію квартири №1 під аптеку по вул. Шевченка, БОС №7 в м. Ізяслав для ПП "СК "Продторг 2006" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надавалися.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що проектна документація на "Реконструкцію нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7, м. Ізяслав, Хмельницька області" розроблена без врахування вихідних даних і дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим з боку МПП "Проект" порушено ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.26 Закону України "Про архітектурну діяльність" та п. 9 Наказу №45.

Будь-яких інших доказів, які б спростовували виявлені управлінням ДАБІ у Хмельницькій області порушення вимог містобудівного законодавства позивачем ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яносто прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач діяв у межах та спосіб передбачений чинним законодавством, що у свою чергу свідчить про правомірність винесеної постанови № 31/1022-2/1903-17 від 20 червня 2017 року за порушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої МПП "Проект" визнано винним у вчиненні правопорушення абз.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в розмірі 151560,00 грн.

Проаналізувавши доводи апелянта та наявні обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов до твердження, що вони є необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням норм чинного законодавства.

Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд за ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Тому, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Проект" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 07 листопада 2017 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.