Справа № 826/11342/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Ужгородський завод «Електродвигун», товариства з обмеженою відповідальністю «ФЦА Україна», товариства з додатковою відповідальністю «Патент», товариства з додатковою відповідальністю «Ужгородський механічний завод», товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатбудпостач», товариства з додатковою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації», відкритого акціонерного товариства «Закарпатська автобаза» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року приватне акціонерне товариство «Ужгородський завод «Електродвигун» (далі – Позивач-1, ПрАТ «УЗ «Електродвигун»), товариство з обмеженою відповідальністю «ФЦА Україна» (далі – Позивач-2, ТОВ «ФЦА Україна»), товариство з додатковою відповідальністю «Патент» (далі – Позивач-3, ТДВ «Патент»), товариство з додатковою відповідальністю «Ужгородський механічний завод» (далі – Позивач-4, ТДВ «Ужгородський механічний завод»), товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатбудпостач» (далі – Позивач-5, ТОВ «Закарпатбудпостач»), товариство з додатковою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації» (далі – Позивач-6, ТДВ «Управління виробничо-технологічної комплектації»), відкрите акціонерне товариство «Закарпатська автобаза» (далі – Позивач-7, ВАТ «Закарпатська автобаза») звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі – Відповідач, Держеокадастр України) про визнання протиправним та скасування рішення Держгеокадастру України, оформлене висновком державної експертизи землевпорядної документації від 05.06.2014 року №698-14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням суду першої інстанції, ТДВ «Управління виробничо-технологічної комплектації» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме – до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі – Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва становить 1 600,00 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, Позивачем-6 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ТДВ «Управління виробничо-технологічної комплектації» строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн. або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати, відстрочення, розстрочення або зменшення.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Ужгородський завод «Електродвигун», товариства з обмеженою відповідальністю «ФЦА Україна», товариства з додатковою відповідальністю «Патент», товариства з додатковою відповідальністю «Ужгородський механічний завод», товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатбудпостач», товариства з додатковою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації», відкритого акціонерного товариства «Закарпатська автобаза» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків – десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк