overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/6193/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6193/17
Провадження № 2-а/520/556/17
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

06.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа - військово-медичний клінічний центр Південного регіону, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 18, 71, 159, 161, 162, 163, КАС України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішньої служби, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа - військово-медичний клінічний центр Південного регіону, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/7802/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/7802/17
Провадження № 2-а/520/615/17
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

06.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ої роти 3-го батальйону УПП у м. Одесі ДПП Китрар Катерини Ігорівни, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту постанова потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 13, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ої роти 3-го батальйону УПП у м. Одесі ДПП Китрар Катерини Ігорівни, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії ЕЕА №116012 винесену інспектором патрульної поліції 1-ої роти 3-го батальйону УПП у м. Одесі ДПП Китрар К.І. 25.06.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/16135/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/207/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про витребування доказу у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 49,71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 31 жовтня 2017 року, проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлений 6 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/8263/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/8263/17
Провадження № 2-а/520/634/17
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

06.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 4-ої роти 3-го батальйону УПП у м. Одесі ДПП Сердюка Володимира Вікторовича, Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту постанова потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 13, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Інспектора 4-ої роти 3-го батальйону УПП у м. Одесі ДПП Сердюка Володимира Вікторовича, Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАА № 104844 від 28.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/16135/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/207/17
УХВАЛА

31.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про витребування доказу у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 30.10.2017р. надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказу у ОСОБА_3 або його представника, а саме витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-017 виданого 4 травня 2017р. Відділом у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та оригіналу цього витягу для огляду в судовому засіданні. Заява вмотивована тим, що цей документ є доказом отримання ОСОБА_3 права власності, який став підставою для реєстрації його права власності на земельну ділянку по вул. Бригадна,40 в м. Одесі.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає, що оскільки предметом спору по справі є визнання незаконним та скасування рішення Одеської міськради від 21.04.2005р. №4128-ІV «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0271 га ОСОБА_3 за адресою м. Одеса вул. Бригадна, 40 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд», то вказаний у клопотанні документ не є у розумінні ст.69 та 70 ч.1 КАС України належним доказом у цій справі, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 49,71,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 505/2879/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2879/17
Провадження №2-а/505/80/2017
УХВАЛА

06.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

розглянувши в залі суду в місті Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування розпорядження, та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Подільського міського голови ОСОБА_2, та просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Подільського міського голови ОСОБА_2 №222 від 13.09.2017 року щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Управління соціального захисту населення ОСОБА_1, оголошення догани та позбавлення премії за вересень 2017 року; визнати протиправним та скасувати розпорядження Подільського міського голови ОСОБА_2 №83 (о/с) від 20.10.2017 року щодо її звільнення з посади начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради та поновити її на попередньому робочому місці.

Ухвалою судді Нікітішина В.П. від 01.11.2017 року було задоволено відвід у розгляді цієї справи.

У суддів цивільної спеціалізації ОСОБА_3 і ОСОБА_4 К закінчились пятирічні повноваження судді.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2017 року розподіл цієї справи не проведено через відсутність для розподілу справи суддів.

Згідно ч.1 ст.22 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів), зазначених у статті 28 цього Кодексу чи інших випадків неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.32 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду.

У звязку із неможливістю утворити новий склад суду для розгляду вказаної адміністративної справи її слід передати на розгляд до Кодимського районного суду Одеської області, як одного з найбільш територіально наближеного до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.22,32 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування розпорядження, та поновлення на роботі - передати на розгляд до Кодимського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 504/557/16-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/557/16-а
Провадження № 2-а/504/112/17
17.10.2017 смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву судді про самовідвід по справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооператива «Житлово- будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа- Комунальне підприємство «Надія» про визнання рішення протиправним та скасування,-
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вказана адміністративна справа.
Справа в порядку автоматизованого розподілу справ системою автоматизованого документообігу суду відповідно до ст. 15-1 КАС України розподілена судді Барвенко В. К.
Як вбачається з наявних матеріалів у провадженні судді Барвенка В.К. перебувало провадження № 504/1994/15-а за позовом Обслуговуючого кооператива «Житлово- будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа- Комунальне підприємство «Надія» про визнання рішення протиправним та скасування, за яким 13.07.2015 року постановлено рішення.
Наведені позови виникають з одних і тих самих правовідносин за своєю правовою природою, але у різний проміжок часу.
Суддею Барвенко В.К. у липні 2015 року вже висловлено свою думку щодо частини правовідносин між даними сторонами.
Відповідно до положень п.п. д, п.1 ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення правил щодо відводу (самовідводу).
В силу положення п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Уважно вивчивши заяву про самовідвід, суддя знаходить самовідвід обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, оскільки наведені у заяві обставини можуть стати причиною для виникнення у сторін сумніву в об’єктивності та неупередженості судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.15-1, п.4 ч.1 ст.27,160,165 КАС України, суддя,-
Прийняти самовідвід судді Барвенка В. К. у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооператива «Житлово- будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа- Комунальне підприємство «Надія» про визнання рішення протиправним та скасування.
Передати адміністративну справу № 2-а/504/112/17 (504/557/16-А) за позовом Обслуговуючого кооператива «Житлово- будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа- Комунальне підприємство «Надія» про визнання рішення протиправним та скасування, керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 521/18071/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 522/18071/17

провадження № 2а/521/450/17

01 листопада 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 12 годин 00 хвилин на 19 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

01.11.17
Справа № 509/3805/17
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської РДА Одеської області, третя особа Овідіопольська района державна адміністрація Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

02.10.2017 року ухвалою Овідіопольського районного суду позовну заяву було залишено без руху.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунив недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений судом термін, позивач зазначені в ухвалі недоліки у повному обсязі не виправив, а отже позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської РДА Одеської області, третя особа Овідіопольська района державна адміністрація Одеської області повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 509/4248/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі голови ГО «Народна справедливість» до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області , Центральної Виборчої Комісії , третя особа Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області

про визнання та скасування рішення селищної ради та зобовязання вчинити певні дії суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року позивач звернулась з вищеназваним заявою , в якому просить : про визнати та скасувати рішення селищної ради від 19 серпня 2016 року відповідачів вчинити певні дії. Відповідачем по справі є Центральна Виборча Комісія , яка знаходиться у м. Київ вул. Л.Українки , 1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, відповідно до ст. 18 ,108 КАС та з урахуванням того, що відповідачем по справі, згідно ст.1 ЗУ «Про центральну виборчу комісію» . Центральна виборча комісія (далі - Комісія) є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.- орган виконавчої (державної) влади, суд вважає можливим повернути позов позивачу для звернення до іншого суду за належною підсудністю . .

При цьому вважає необхідним розяснити позивачки , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 18,108 КАС України, суд, -

УХ В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі голови ГО «Народна справедливість» до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області , Центральної Виборчої Комісії , третя особа Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання та скасування рішення селищної ради та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу .

Розяснити позивачу , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду в Одеській області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 522/18974/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_03_» ____11______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/18974/17 (н.п. 2а/522/1997/17) за адміністративним позовом Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій ім. Горького Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця до Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування довідки про резервування обєкта нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_1. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/18974/17 (н.п. 2а/522/1997/17) за адміністративним позовом Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій ім. Горького Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця до Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування довідки про резервування обєкта нерухомого майна

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _30_хвилин «_08__»__12__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _08_. ___12___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

03.11.2017
Справа № 522/17939/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/1942/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2017 року вказаний позов було залишено без руху.

До суду 27.10.2017 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано заяву на виконання ухвали Приморського районного суду м .Одеси від 27.09.2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 06.12.2017 року о 09 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасов А.В.

28.10.2017