Справа № П/811/4531/14
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Справа № П/811/4531/14

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагуна А.В.,

за участю секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 44 897,05 грн.

24 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі № П/811/347/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Сторони в засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Від представника позивача надійшла заяв про розгляд справи без його участі (а.с. 90).

Відповідач двічі не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 89, 111).

Згідно інформації Діловодства спеціалізованого суду, зазначене рішення набрало законної сили.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Також, представник позивача надав клопотання про заміну позивача правонаступником.

Постановою Кабінету міністрів України від 06.08.2014 № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби" прийнято рішення про утворення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області шляхом приєднання до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 941 "Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби" прийнято рішення про перейменування ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, позивача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області необхідно замінити на правонаступника ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 55,128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № П/811/4531/14 за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Допустити заміну позивача, ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на її правонаступника - Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3