Справа № 2-а-760/2010
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.05.2010
ЄУ № 2-а-760/2010
Провадження №2-а-760/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 рік с м т. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., при секретарі Котовій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОМ ДТП ВДАІ м. Севєродонецьк ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 273635 від 20.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 126 КпАП України про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, посилаючись на те, що незаконно був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, просить розглянути справу без його участі, з вимогами позивача не згоден.

Розглянувши надані позивачем та відповідачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 20 січня 2010 р . відповідачем накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.І ст.126 КпАП України за порушення правил дорожнього руху, яке виразилося у тому, що позивач 20.01.2010 р. о 14-45 год. в м. Севєродонецьк на проспекті Хіміків керував автомобілем НОМЕР_1 та не мав при собі полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 г Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що при складанні протоколу та постанови було порушено встановлений ст.ст. 279, 280 КпАП України порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки фактично ніякого розгляду адміністративної справи в порядку, передбаченому даними правовими нормами не відбулося.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснюються її права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України, про що робиться відмітка в протоколі. При складанні протоколу відносно позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 126 КпАП України відповідач не роз»яснив позивачу його права та обов»язки, обмежившись лише наявністю наперед надрукованого речення в протоколі , що «... позивачу роз»яснено його права та обов»язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України і повідомлено про час і місце розгляду справи». Підпис позивача лише засвідчував, що позивач був ознайомлений з місцем і часом призначеного розгляду справи. Даний факт також не заперечується відповідачем, оскільки останній в наданих до суду поясненнях зазначив, що при складанні протоколу та винесенні постанови він роз»яснив позивачу лише ПДР, та повідомив про те, що при собі необхідно мати оригінал страхового полісу.

При винесенні постанови були порушені права позивача по справі, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав позивач був позбавлений , що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

і

Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом. Порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення визначається КпАП України.

Згідно ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав суду доказів щодо виконання ним вимог ч.4 ст.256, ст.279, ст.280 КпАП України при складанні протколу та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням встановленого порядку.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 86, 103, 112, 159, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ОМ ДТП ВДАІ м. Сєвєродонецьк ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ОМ ДТП ВДАІ м. Сєвєродонецьк при УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 серії ВВ № 273635 від 20.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 126 КпАП України та накладення штрафу у розмірі 425 грн. Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а в разі подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення двадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у десятиденний строк до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: