overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7188/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7188/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" до Державного агенства лісових ресурсів України, Міністерства юстиції України про скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

У вступній частині касаційної скарги заявник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, постановлені у справі №826/7188/16.

Поряд з цим, відповідно до прохальної частини касаційної скарги заявник просить суд скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року.

До касаційної скарги заявником додано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, постановлені у справі №826/7188/16.

Зазначені обставини позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості достовірно встановити, які саме рішення прагне оскаржити заявник, та у якій саме адміністративній справі.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду уточненої касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 607/2399/17
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/35407/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу №607/2399/17.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 296/5159/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.11.2017 м. Київ К/800/32999/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі № 296/5159/16-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради

третя особа : Комунальне підприємство "Інспекція з благоустрою м. Житомира"

про визнання рішення незаконним та його скасування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2017 касаційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду 18.09.2017 у справі № 296/5159/16-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради третя особа : Комунальне підприємство "інспекця з благоустрою м.Житомира" про визнання рішення незаконним та його скасування.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу №296/5159/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/251/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.11.2017 м. Київ К/800/32944/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 815/251/17

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду 26.09.2017 у справі № 815/251/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/251/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 596/826/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Київ К/800/27799/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Гусятинського відділення поліції Підволочинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2017 року, з врахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху із наданням тридцятиденного з моменту отримання даної ухвали строку (який продовжено ухвалою від 29 вересня 2017 року) для усунення її недоліку.

В межах наданого строку ОСОБА_1 надав на адресу суду пояснення щодо пропуску строку подання касаційної скарги.

Проаналізувавши вказані пояснення, приходжу до висновку, що строк подання касаційної скарги не пропущено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Гусятинського відділення поліції Підволочинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати з Гусятинського районного суду Тернопільської області адміністративну справу №596/826/17 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 808/1512/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1512/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ПРОДУКТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ПРОДУКТ" до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ПРОДУКТ" залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ПРОДУКТ" 15-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 800/283/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ справа № 800/283/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Швеця В.В.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

Мойсюка М.І.,

Черпака Ю.К.,

при секретарі Борілло Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача Гуцала Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_8 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 13 квітня 2016 року №142/2016 «Про скасування рішення голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області»,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_7 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

В обґрунтування підстав звернення до суду та залучення до участі у справі ОСОБА_7 вказує на той факт, що предметом розгляду даної справи є Указ Президента України від 13 квітня 2016 року №142/2016, яким скасовано розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року 470-р «Про зарахування земельної ділянки в межах території Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності» оскільки суперечить Конституції та законам України, зокрема, статтям 14 та 19 Конституції України, статтям 3,6, 7, 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статтям 17, 19, 122 Земельного кодексу України. Враховуючи те, що на даний час вона є єдиним законним власником земельних часток (паїв), загальною площею 1763,69 га, в межах території Ленінської сільської ради, то, відповідно, рішення у даній справі може вплинути на її права та інтереси

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_7, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити ОСОБА_7 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Швець

Судді А.Ф. Загородній

М.М. Заїка

М.І. Мойсюк

Ю.К. Черпак
Справа № 800/283/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ справа № 800/283/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Швеця В.В.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

Мойсюка М.І.,

Черпака Ю.К.,

при секретарі Борілло Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача Гуцала Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 13 квітня 2016 року №142/2016 «Про скасування рішення голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області»,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 13 квітня 2016 року №142/2016 «Про скасування рішення голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

З урахуванням неможливості розглянути справу у місячний строк, передбачений частиною четвертою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись частиною четвертою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Швець

Судді А.Ф. Загородній

М.М.Заїка

М.І. Мойсюк

Ю.К. Черпак
Справа № 677/1846/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Київ К/800/35617/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Кузьминської сільської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кузьминської сільської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області справу №677/1846/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 820/789/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" листопада 2017 р. м. Київ К/800/33755/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 р.

у справі № 820/789/17

за позовом державного підприємства «Харківський завод спеціальних машин»

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 р. у справі №820/789/17.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 01.11.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 30.10.2017 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 р. у справі №820/789/17 задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.11.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова