overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1789/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1789/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1789/17

20 жовтня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою приватного малого підприємства "ВАМС" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання акту перевірки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 11:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 23 листопада 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 820/4759/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4759/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2017 р.

Справа № 820/4759/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи прогресивної очистки» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги ст.106 КАС України, а саме: не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Позивачу надано строк – п’ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала суду від 13.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 23.10.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст. 165, ст. 185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи прогресивної очистки» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання незаконними дій - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 819/1735/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1735/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1735/17

23 жовтня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина», с. Городище, Козівського району, Тернопільської області до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними дій актів і скасування приписів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» с. Городище, Козівського району, Тернопільської області звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними дій актів і скасування приписів.

13 жовтня 2017 року ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду дану справу залишено без руху.

19 жовтня 2017 року надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674, від 08.07.2011 року, визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суд вважає, що дане клопотання слід задоволити, позовну заяву разом з додатками до неї та сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, Законом України «Про судовий збір» № 3674, від 08.07.2011 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина», с. Городище, Козівського району, Тернопільської області до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними дій актів і скасування приписів – повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» (вул. Тернопільська, 2Д, с. Городище, Козівського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 39766192) сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/5145/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5145/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Пальміра про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Пальміра про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Ухвалою суду від 05.10.2017 року, по справі відкрито скорочене провадження. Розгляд справи у скороченому проваджені відбувається без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійде висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

03.11.2017 року, від Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пальміра», через канцелярію суду, надійшли заперечення проти позову.

Дослідивши адміністративний позов та заперечення відповідача суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного , з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Пальміра про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, за загальними правилами, та в межах строку КАС України.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року о 12 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/3554/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3554/17

Справа № 815/3554/17

УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Кудряшової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/3554/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3554/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3554/17 до 21 листопада 2017 року до 15:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 листопада 2017 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 817/2430/16
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Р і в н еСправа №817/2430/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Управління Держпраці у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс"
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" про застосування заходів реагування.

В ході судового розгляду, представником Управління Держпраці у Рівненській області було подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 819/1791/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1791/17

20 жовтня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління державної казначейської служби України у місті Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 28 листопада 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 28 листопада 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 817/1669/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1669/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року

Рівне

№817/1669/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Торгово-закупівельна база" до Головного управління ДФС у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Торгово-закупівельна база" до Головного управління ДФС у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України, у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати відповідача в строк до 20 листопада 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/1135/16
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

02 листопада 2017 року Р і в н еСправа №817/1135/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"
доУправління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Рівненської області, ОСББ "Струтинська 13-А",
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Рівненської області, ОСББ "Струтинська 13-А", про визнання протиправним та скасування рішення від 25.05.2016 №46-гбн.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року провадження у справі було зупинено на підставі п.3 ч.2 ст.156 КАС України.

Разом з тим, позивачем було неодноразово заявлено клопотання про поновлення провадження у справі для вирішення заяви про відвід головуючого судді від 05.10.2017.

Згідно з ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №817/1135/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Рівненської області, ОСББ "Струтинська 13-А", про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) 10 листопада 2017 року о 14:00год.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 816/1574/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1574/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства "Іра" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року приватне підприємство "Іра" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про

- визнання протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області - ОСОБА_1;

- скасування постанови від 07.09.2017 №П24-17ю/1016-7.7/24 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності приватного підприємства "Іра".

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року, відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 11 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до 26 жовтня 2017 року у зв'язку із наданням додаткових доказів та пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 26 жовтня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко