Справа № 161/12092/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/914/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду міста Луцьк справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2017 року ВП №54359572, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2017 року ВП №54359572.

Свій позов мотивує тим, що на адресу позивача надійшла постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчука О.П. про відкриття виконавчого провадження (№ 54359572), видана 24.07.2017 року, якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України Волинської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком за період з 01.02.2011 року по 22.07.2011 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум , стягнуто з боржника виконавчий збір в розмірі 12800,00 грн.

Позивач вказує, що дане рішення в частині, яку він повинен та міг виконати, виконав ще до відкриття виконавчого провадження.

Позивач вважає постанову, видану заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П. незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження».

Покликаючись на викладені обставини та із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд, визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчука О.П. про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2017 року ВП№54359572 щодо стягнення з головного управління Пенсій ного фонду України у Волинської області виконавчого збору в розмірі 12800 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.09.2017 року до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду відт 17.10.2017 року у справі проведено заміну відповідача відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного відповідача управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду у справі №2а-8263/11-0308, яка набрала законної сили зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України Волинської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком за період з 01.02.2011 року по 22.07.2011 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.

02.08.2017 року на адресу головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшла постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчука О.П. про відкриття виконавчого провадження ВП №53859572 та стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12800 грн..

Вказане судове рішення виконано головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області в частині нарахування коштів в лютому 2014 року, виконуючи постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управлінь управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Коритнюка Р.О. про відкриття виконавчого провадження ВП№41952137 від 08.02.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №2а-8263/11/0308, виданого 07.02.2014 року Луцьким міськрайонним судом. Про даний факт позивачем було повідомлено відповідача листом №1173/02-60-43 від 28.02.2014 року.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання судового рішення головним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області добровільно, до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2017 року було проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1.

Частинами 5, 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Частиною 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З оскаржуваної постанови від 21.07.2017 року вбачається, що державним виконавцем з боржника Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області стягнуто виконавчий збір в розмірі, що передбачений за примусове виконання рішення немайнового характеру.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження установлено, що виконавчий збір не стягується якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Нараховані ОСОБА_1 боржником кошти є майном в розумінні статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, а право грошової вимоги проти держави про виплату коштів в порядку соціального забезпечення і соціального страхування неодноразово визнавалося майном у практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Оскільки, виконавчий лист № 161/2918/15-а, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області, зобов'язує боржника вчинити дії щодо майна стягувача (виплатити), то в даному випадку підлягають застосуванню положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

А відтак, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження установлено, виконавчий збір не стягується.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо винесення постанови від 24.07.2017 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №54359572 є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 9, 10, 71, 99, 100, 158, 160, 161-163 КАС України, на підставі ст.ст. 1, 18, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови заступнитка начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчука О.П. про відкриття виконавчого провадження ВП №54359572 від 24.07.2017 року щодо стягнення з головного управління Пенсійного фонду України Волинської області виконавчого збору в розмірі 12800 грн. (дванадцять тисяч вісімсот грн.).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк