Справа № 806/1600/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

11 жовтня 2017 року м.Житомир Справа № 806/1600/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: позивача, представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення недорахованих та невиплачених при звільненні винагороди за вислугу років, надбавки за вислугу років, надбавок, індексації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо не нарахування в повному обсязі та не виплати при звільненні ОСОБА_2 винагороди за вислугу років, середнього заробітку за час затримки розрахунку; стягнути з відповідача не донараховані та невиплачені при звільненні складові заробітної плати в розмірі 38576,67 грн, з яких: 3133,26 грн - винагорода за вислугу років; 1676,82 грн - надбавка по постанові від 31.12.1996 № 1592; 980,25 грн - надбавка по Указу Президента України від 20.06.2002 № 575; суму індексації на невиплачену заробітну плату - 32930,06 грн; середній заробіток (з розрахунку середньоденного заробітку 118,04 грн) за час затримки розрахунку за період з 02.12.2005 року по день прийняття судового рішення; моральну шкоду у розмірі 50000,00 гривень.

В ході судового розгляду справи з'ясовано, що для повного та всебічного розгляду справи, встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору по суті, необхідно оглянути особову справу ОСОБА_2, а також накази, якими позивачу в період проходження державної служби в податковій інспекції з 13.01.1997 до 02.12.2005 встановлювалася та виплачувалася винагорода за вислугу років. У зв'язку з цим судом постановлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до отримання особової справи позивача та належним чином засвідчених копій наказів.

Позивач і представник відповідача щодо зупинення провадження в справі не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

У частині 5 статті 71 КАС України вказано, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, а також предмет доказування в справі, суд вважає за необхідне оглянути в судовому засіданні особову справу ОСОБА_2, а також накази ДПА у Житомирській області, якими позивачу в період з 13.01.1997 до 02.12.2005 встановлювалася та виплачувалася винагорода за вислугу років.

Одночасно суд ураховує, що на даний час Державна податкова адміністрація в Житомирській області припинена, тому надання відповідачем належним чином оформлених доказів і матеріалів потребує значного часу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до надходження від Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області особової справи ОСОБА_2 та належним чином засвідчених наказів ДПА в Житомирській області, якими позивачу в період з 13.01.1997 до 02.12.2005 встановлювалася та виплачувалася винагорода за вислугу років.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення недорахованих та невиплачених при звільненні винагороди за вислугу років, надбавки за вислугу років, надбавок, індексації, відшкодування моральної шкоди зупинити до надходження від відповідача доказів і матеріалів, витребуваних судом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою до надходження доказів витребуваних судом