overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/4590/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4590/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП про протиправну бездіяльність ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП про протиправну бездіяльність.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно п.4 ст. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому в позовній заяві відсутні обгрунтування позовних вимог, заявлених позивачем.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення відповідних вимог КАС України позивач, з врахуванням специфіки предмету позову, не зазначив докази на обгрунтування своїх позовних вимог. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до вимог КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків до 17 листопада 2017 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП про протиправну бездіяльність залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків строком до 17 листопада 2017 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд в 5 - денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 715/1479/17
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1479/17
Провадження № 2-а/715/43/17
У Х В А Л А

07.11.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача подала заяву, в якій просить зупинити розгляд справи, у звязку тим, що Чернівецький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі №824/692/17-а за позовом ОСОБА_5 сільської обєднаної територіальної громади до Державного кадастрового реєстратора відділу у Глибоцькому районі Головного управління Держгеокадасту у Чернівецькій області ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Вислухавши думку позивачів та, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1. ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Представником відповідача належними і допустимими доказами не доведено в судовому засіданні, що в судове рішення у вказаній представником справі стосується даних правовідносин і унеможливлює розгляд даної справи.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи відмовити.

Суддя:
Справа № 713/1844/17
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1844/17
Провадження №2-а/713/108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.11.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2017 рок до відповідача інспектора ГРПП Вижницького ВП ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 171-2 ч.1 КАС України з урахуванням особливостей розгляду справи, необхідністю належного повідомлення відповідача, що знаходиться в м.Чернівці, про день та місце розгляду справи, для чого необхідно більш тривалий час ніж 5 днів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду адміністративної справи на строк до 10 днів.

Керуючись ст.171-2 ч.1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №713/1844/17 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 717/1285/17
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.11.2017 СПРАВА №717/1285/17
Ухвала

про самовідвід судді

08 листопада 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи головуючий суддя Туржанський В.В. заявив самовідвід з тих підстав, що він знайомий із позивачем ОСОБА_1 і перебуває з ним в дружніх відносинах.

Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді Туржанського В.В. під час розгляду вищевказаної справи під його головуванням.

Суд вважає, що заяву головуючого слід задовольнити.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Вказані в заяві судді обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час подальшого розгляду вищевказаної справи під його головуванням.

Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 28, 31 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Відвести суддю Туржанського Володимира Васильовича від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2029/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2029/11
провадження № 6-а/697/76/2017
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання виконавчого листа від 18.03.2011 року № 2-а-2029/2011,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

До початку судового засідання від заявника надійшла заява з клопотанням про залишення справи без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.1 ст. 41 КАС України.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглядати клопотання позивача за неявки учасників процесу.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України у зв'язку із клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання виконавчого листа від 18.03.2011 року № 2-а-2029/2011 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Канівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 725/4190/17
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4190/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07.11.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівці, інспектора роти № 2 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії БР № 706260 від 20.09.2017 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення скасувати, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення або в порядку, передбаченому ст. 186 ч. 2 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа № 713/1844/17
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1844/17
Провадження №2-а/713/108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.11.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2017 рок до відповідача інспектора ГРПП Вижницького ВП ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на звернення з даним адміністративним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №713/1844/17 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2017 року на 15-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів. Суб'єкт владних повноважень - відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати до 16.11.2017 року - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 727/5876/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5876/17
Провадження № 2-а/727/270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частина)

10 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати пенсії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати пенсії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці до Вінницького апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 725/4941/17
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4941/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

08.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина ОСОБА_1 Василя- Іонуца про примусове видворення іноземця з України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області звернувся до суду з вищевказаним позовом.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України, відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,104,106, 107,111,158,160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 725/4941/17 за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина ОСОБА_1 Василя- Іонуца про примусове видворення іноземця з України і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 727/11032/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/426/17
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

08 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону Управління патрульної поліції, поліцейського роти батальйону УПП старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду адміністративну позовну заяву з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

- Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

- З огляду на викладене, немає посилань на докази, з яких підстав позивачем пропущено строк на звернення до суду, оскільки постанову він отримав 26.10.2017 року, а до суду звернувся 07.11.2017 року, тобто більше ніж через десять днів з дня вручення йому постанови.

- Крім цього, в адміністративному позові не зазначено повне найменування відповідача.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону Управління патрульної поліції, поліцейського роти батальйону УПП старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 727/6690/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6690/17
Провадження № 2-а/727/300/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.,

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії АР №755016 про адміністративне правопорушення від 19.06.2017 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії АР №755016 про адміністративне правопорушення від 19.06.2017 року задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії АР №755016 від 19.06.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні постанови в той же строк з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ :
Справа № 752/20693/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/572/17
У Х В А Л А

06.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 13.10.2017 року позивачу надавався строк для усунення недоліків оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав оригінал квитанції про сплату судового збору та копію квитанції для відповідача.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

30.10.2017р. представник позивача - ОСОБА_2 особисто отримав зазначену ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про вручення.

Проте, у встановлений строк вимоги ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко