Справа № 804/3806/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2017 рокусправа № 804/3806/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо непризначення та невиплати одноразової грошової допомоги;

- зобов'язати Відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, яка надається в разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності на 40% та визначення йому інвалідності ІІІ групи у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб станом на дату виплати.

В обґрунтування адміністративного позову Позивач зазначив, що він має право на отримання одноразової грошової допомоги на підставі ст.97 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки йому 26.09.2016 року встановлено ІІІ групу інвалідності у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо непризначення та невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, протиправною. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу, яка надається в разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності на 40% та визначення йому інвалідності ІІІ групи, у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб, станом на дату виплати.

Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги Відповідач зазначив, що Позивачу було правомірно відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги поліцейським у разі встановлення їм інвалідності та втрати працездатності, пов'язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ, оскільки після 07.11.2015 року були відсутні підстави, які були прямо зазначені у статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 01 жовтня 2012 року по 06 листопада 2015 року ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Згідно наказу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області № 485 о/с від 06 листопада 2015 року ОСОБА_2, звільнений за п. 64 "з" (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства і відомства (організації)).

Наказом Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області № 1 о/с від 07 листопада 2015 року, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" призначили тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та з установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 7 листопада 2015 року ОСОБА_2 (М-189201), який мав спеціальне звання старшого лейтенанта міліції, призначили, оперуповноваженим Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції, присвоївши йому спеціальне звання старший лейтенант поліції.

Наказом Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області № 273 о/с від 26 вересня 2016 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (М-189201) оперуповноваженого Солонянському відділення поліції Дніпровського відділу поліції було звільнено з 27 вересня 2016 року зі служби за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через хворобу.

29 листопада 2016 року позивач звернувся до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області з заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомогу, у зв'язку з тим, що йому встановлено ІІІ групу інвалідності із втратою 40% професійної працездатності по захворюванню пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ .

ОСОБА_1 управління національної поліції у Дніпропетровській області від 30 листопада 2016 року № 6571/Бр Позивача було повідомлено, що призначити одноразову грошову допомогу поліцейським у разі встановлення їм інвалідності та втрати працездатності після 07.11.2015 року, пов'язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ не надається можливим.

Не погодившись з вказаними висновками відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно не виконав вимоги Закону щодо призначення Позивачу одноразової грошової допомоги за заявою від 29.11.2016 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються положеннями Закону України «Про Національну поліцію».

Приписами ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: 1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті працівника поліції внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин; 2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції; 3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності; 6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного із проходженням служби в поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Згідно ч.2 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію», порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок та умови виплати одноразової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року №4.

Приписами п.5 Порядку від 11.01.2016 року № 4 встановлено значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, зокрема пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно розділу п.1 розділу ІІ Порядку, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що за працівниками поліції закріплена професійна гарантія на отримання одноразової грошової допомоги у разі призначення інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. В свою чергу, право на реалізацію вказаної гарантії виникає у працівника поліції з дня встановлення інвалідності.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №394196, ОСОБА_2 була встановлена ІІІ група інвалідності з 21.09.2016 року. Причина інвалідності була визначена захворюванням пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Також, як вбачається з довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №003141, ступінь втрати працездатності ОСОБА_3 складає 40%. Захворювання пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Окрім того, як свідчать встановлені обставини справи, з 07 листопада 2015 року по 27 вересня 2016 року позивач проходив службу в Солонянському відділенні поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, встановлена 21.09.2016 року інвалідність Позивача була пов'язана з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ, що за приписами чинного законодавства свідчить про наявність в нього права з 21.09.2016 року на отримання одноразової грошової допомоги.

З зазначеного вбачається, що Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області протиправно не призначило Позивачу одноразову грошову допомогу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.99 Закону України «Про Національну поліцію», розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб на час виплати такої допомоги:визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності: I групи - 120 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб; II групи - 90 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб; III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб.

Як було встановлено судом, Позивачу була призначена ІІІ група інвалідності, у зв'язку з чим, беручи до уваги наявність у нього права на отримання одноразової грошової допомоги, її розмірбуде складати 70 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб.

Таким чином, аналізуючи встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай