Справа № 814/2099/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25.10.2017 р. Справа № 814/2099/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 26.09.2016р. № 269, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 26.09.2016 року № 269 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів Національної поліції України, у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, як такий, що прийнятий з порушеннями законодавства в частині ненадання можливості бути призначеним (переведеним) на іншу посаду;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 26.09.2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26.09.2016 року до дати винесення судового рішення;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу;

- визнати необгрунтованим, упередженим, невмотивованим, протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, викладене у протоколі від 02.03.2016 року ОП №15.00004256.0023367 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції із формулюванням: «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області видалити з особової справи поліцейського ОСОБА_1 незаконне, необгрунтоване, упереджене, невмотивоване рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, викладене у протоколі від 02.03.2016 року ОП №15.00004256.0023367 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції;

- визнати необгрунтованим, упередженим, невмотивованим, протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3 від 12.03.2016 року у протоколі № 15.00004689.0023367 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції із рішенням «щодо відхилення скарги поліцейського», яке прийнято виходячи з наступного: «під час співбесіди апелянт продемонстрував наднизький рішень теоретичних та практичних знань законодавчих та нормативно- правових актів, що регулюють діяльність по займаній посаді. Не оперує професійними поняттями. Низька мотивація для подальшої служби в поліції. Не готовність до реформування системи»;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області видалити з особової справи поліцейського ОСОБА_1 незаконне, необгрунтоване, упереджене, невмотивоване рішення апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3 від 12.03.2016 року у протоколі № 15.00004689.0023367 про відхилення скарги поліцейського та звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні в порядку п. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, яку він просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв