Справа № 802/1999/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1999/17-а

УХВАЛА

м. Вінниця

08 листопада 2017 р. Справа № 802/1999/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроу Сідс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

06.11.2017 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроу Сідс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 01.01.2017 року становить 1600 гривень.

При цьому, частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно із змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №252960/40884934 від 27.10.2017 року і зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №52 від 23.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, як видно, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а відтак, судовий збір має бути сплачений в розмірі 3200 грн. 00 коп.

Натомість, в матеріалах позовної заяви відсутні докази про сплату судового збору, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 КАС України.

А відтак, є необхідним зобов'язати надати докази сплати судового збору у встановленому порядку.

Окрім того, згідно частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак всупереч вказаній нормі, позивачем не додано копії позовної заяви та документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу Сідс" необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу Сідс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Гроу Сідс» 5-денний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та надання копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява повертається заявнику.

Дану ухвалу направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович