Справа № 806/1092/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА
іменем України

"30" жовтня 2017 р. Справа № 806/1092/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Моніча Б.С.
суддів: Капустинського М.М.
Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" червня 2017 р. у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення від 25 жовтня 2016 року №.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду 12.06.2017 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 25 жовтня 2016 року №.
Стягнуто з Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Військової частини НОМЕР_1 понесені судові витрати в розмірі 1955,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 було сформовано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року .
У вказаному звіті у рядку 1 графи 3 таблиці №1 через помилку при присвоєнні індексів, зокрема у таблиці 6 загальну суму нарахованої заробітної плати, винагород за виконану роботу (надані послуги) за цивільно-правовими договорами, оплати допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами помилково зазначено, як 2739591,50 грн. замість вірної 26822,60 грн., що призвело до неправильного автоматичного розрахунку по ЄСВ, зокрема у рядку 3 графи 3 відбулося збільшення суми ЄСА на 596809,24 грн.
В подальшому, у серпні 2016 року, військовою частиною НОМЕР_1 у зв`язку з виявленням помилки у звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року, що стосувалася суми нарахованого ЄСВ було сформовано новий звіт з відкоригованою сумою нараховано ЄСВ, у якому суму нарахованого ЄСВ за червень 2016 вказано, як 5900,97 грн.
25 жовтня 2016 року Житомирською ОДПІ ГУДФС України в Житомирській області було винесено рішення №, яким до військової частини застосовано штраф та нараховано пеню за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату нею єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період несплати з 21.02.2014 року до 26.02.2016 року у сумі 108,30 грн. та за період з 23.07.2016 року по 22.08.2016 року у сумі 112821,49 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що позивачем на підставі належних та допустимих доказів підтверджено обґрунтованість позовних вимог, у той час, як відповідачем не доведено правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.
Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.
Основним нормативно-правовим актом, що визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку є Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2464-VI).
Згідно з п.1 частини першої статті 4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є: 1) роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю;
Відповідно до ч.ч.5, 7, 11, 12 ст.9 даного Закону сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).
У відповідності до ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.
Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.
За приписами п.1,2 розділу 5 "Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015, № 435. У разі виявлення помилки у Звіті до закінчення строку подання цього Звіту страхувальник повторно формує та подає Звіт у повному обсязі до органу доходів і зборів за місцем обліку. Чинним вважається останній електронний або паперовий Звіт, поданий страхувальником до закінчення строків подання звітності, визначених цим Порядком.
Якщо страхувальником до закінчення строку подання Звіту подаються за поточний звітний період лише окремі таблиці Звіту із зазначенням типу форми "скасовуюча", "додаткова", цей Звіт не вважається Звітом і вважається таким, що не подавався.
У разі виявлення страхувальником у Звіті після закінчення звітного періоду помилки в реквізитах (крім сум), що стосується страхувальника або застрахованої особи, подаються скасовуючі документи, тобто страхувальник повинен сформувати та подати Звіт за попередній період, який містить: перелік таблиць Звіту, відповідну таблицю із зазначенням типу форми "скасовуюча" з відомостями, які були помилкові, на одну або декількох застрахованих осіб та відповідну таблицю із зазначенням типу форми "початкова" із зазначеними правильними відомостями на одну або декількох застрахованих осіб, при цьому таблиця 6 додатка 4 до цього Порядку повинна містити дані щодо кожної застрахованої особи окремо.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з оспорюваного рішення до військової частини застосовано штраф та нараховано пеню за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату нею єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період несплати з 21.02.2014 року до 26.02.2016 року та за період з 23.07.2016 року по 22.08.2016 року на підставі ч.10, п.2 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
За змістом вказаної норми - відповідальність наступає за умови не сплати або несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Матеріалами справи підтверджено факт сплати позивачем ЄСВ за червень 2016 року у сумі 5900,94 грн. згідно платіжних доручено від 16.06.2016 №255 на суму 1641,09 грн. та від 24.06.2016 №267 на суму 4259,88 грн., що не заперечується апелянтом
Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що військовою частиною допущено описку у таблиці щодо сум нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і зазначено суму, яку слід сплатити, про що нею вносилися виправлення у бухгалтерську звітність до податкового органу.
Відтак сума ЄСВ за червень 2016 р. була сплачена позивачем вчасно.
Отже, відповідальність за неналежне ведення бухгалтерської документації і допущення помилки не може підпадати під порушення, передбачені п.2 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
Відтак технічна помилка, допущена у звітах з єдиного внеску з юридичних осіб, не є правопорушенням у розумінні пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", оскільки визначена позивачем сума грошового зобов`язання перерахована до бюджету в належному розмірі і вчасно.
Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 15.12.2015 року у справі №825/3346/15-а.
Разом з цим, ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції жодних пояснень та доказів стосовно вказаного у спірному рішенні періоду несплати з 21.02.2014 року до 26.02.2016 року відповідачем не надано .
З інших підстав позивач до відповідальності не притягувався.
Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що , сплата єдиного внеску з юридичних осіб здійснена позивачем своєчасно та в повному обсязі.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не встановлено.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" червня 2017 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" листопада 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в сяправу:
2 - позивачу/позивачам: Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1
- представник позивача Плужнік К.В. в/ч НОМЕР_1 , смт.Гуйва, Житомирський район, Житомирська область, 12442
3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
- ,