overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/2380/14-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2380/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс+», про визнання протиправним рішення конкурсного комітету,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складення ухвали у повному обсязі потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст.10, 11, 94, 98, 160 165, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 583/2815/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2815/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06 листопада 2017 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту постанови потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 18, 69-71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 588/647/17
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 588/647/17
провадження № 2-а/588/20/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Сумської області про визнання дій протиправними и та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої буде складено 10 листопада 2017 року.

Керуючись вимогами статей 69-71,158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 589/1710/15-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1710/15-а
Провадження № 2-ар/589/15/15
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

28 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду від 06.05.2015 у справі №589/1710/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду від 06.05.2015 у справі №589/1710/15-а. Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу (далі за текстом ЦПК) України з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно за ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду заяви про розяснення судового рішення, яка подана юридичною особою становить 0,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, яка за станом на 01.01.2015 року становила 1218 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду від 06.05.2015 у справі №589/1710/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, а саме:

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги

Якщо заявник здійснить усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4284/17
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4284/17
Провадження № 2-а/589/124/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 листопада 2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського об*єднаного Управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними щодо нарахування довічного утримання судді у відставці

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними щодо нарахування довічного утримання судді у відставці.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонного суду Сумської області, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 183-2, 106, 99 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинського об*єднаного Управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними щодо нарахування довічного утримання судді у відставці.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Євдокімової О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 599/1671/17
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №599/1671/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2017 рокуЗборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Гнатишин Н. Я.,

за участю представника відповідача Кіт К. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Козівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, -

Керуючись ст.ст.2,11,71,86,94,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.3 ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України № 192-VIII від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд», рішенням Конституційного Суду України № 4-рп/2016 від 08 червня 2016 року, ст.116, п.25 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус судді» від 02 червня 2016 року, ст.43 Закону України «Про статус суддів» зі змінами, внесеними Законом України № 4015-ХІІ від 24 лютого 1994 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити. Визнати протиправними дії Козівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 28 серпня 2017 року щодо розрахунку щомісячного грошового утримання ОСОБА_2 як судді у відставці

Зобов'язати Козівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 05 липня 2017 року в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на відставку роботу на прокурорських посадах в прокуратурі Зборівського району Тернопільської області з 01 серпня 1989 року до 17 березня 1995 року, з суми 27 200 грн. без обмеження граничного розміру, із врахуванням раніше виплачених сум

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 грн. (судовий збір), які підлягають стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Козівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 601/947/17
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/947/17
Провадження № 2-а/601/65/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря Васільєвої О.М.,

представника позивача Воронцова В.В

представника відповідача Новаковської І.Ю.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська енергетична група» до Почаївської міської ради Кременецького району, третя особа - ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення Почаївської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 2, 10, 160, 161, 163, 186 КАС України, ст.ст. 24, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 33, 21 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 116, 124 Земельного кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову приватного акціонерного товариства «Українська енергетична група» до Почаївської міської ради Кременецького району, третя особа - ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення Почаївської міської ради відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: Г. С. Білосевич
Справа № 601/61/17
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/61/17
Провадження № 2-а/601/10/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення сільської ради, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними, скасування рішення сільської ради, зобов'язання вчинити дії.

02 листопада 2017 року суддею Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б. подано заяву про самовідвід.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Розглянувши заяву про самовідвід та матеріали адміністративної справи № 601/61/17, враховуючи, те, що до заперечень на позов долучено відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3, яка є дочкою головуючого судді, вважаю, що дану заяву слід задоволити, а справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Керуючись ст. ст. 27 - 30 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Людмили Богданівни про самовідвід - задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення сільської ради, зобов'язання вчинити дії передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 601/1830/17
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1830/17
Провадження № 2-а/601/99/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання відмови відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та зобовязання відповідача призначити таку пенсію.

Відповідно до ст.104 КАС України позивач має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.107 КАС України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії та призначити її в попереднє судове засідання на 10 листопада 2017 року о 10:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 10 листопада 2017 року представити в судове засідання свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 607/11905/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 Справа №607/11905/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Стус К.І. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі про скасування постанови серії БР №465421 від 18.09.2017 року та звільнення від адміністративної відповідальності,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону УПП у Тернополі ДПП Сушко В.О. серії БР №465421 від 18 вересня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 225 грн., справу надіслати до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції на новий розгляд.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
Справа № 607/10810/16-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.11.2017 Справа №607/10810/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., отримавши матеріали адміністративної справи за заявою Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про розяснення судового рішення,

встановив:

Тернопільське обєднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулось до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановив:

прийняти до свого провадження заяву Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про розяснення судового рішення.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_1