Справа № 812/56/16
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви

06 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/56/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали заяви Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/56/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 про зобов`язання зарахувати до штату військової частини та нарахувати і виплатити грошове забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/56/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання зарахувати до штату військової частини та нарахувати і виплатити грошове забезпечення.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року заяву Військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/56/16 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, приведену у відповідність до вимог КАС України, а саме: зазначивши належну назву заявника;

- документа про сплату судового збору в сумі 480,00 грн.

Згідно з інформацією, зазначеною в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 04.10.2017 у справі № 812/56/16 отримана уповноваженим представником позивача 17.10.2017.

Вимоги вказаної ухвали від 04.10.2017 станом на 06.11.2017 заявником не виконані.

В розумінні вимог статей 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвала суду від 04.10.2017 набрала законної сили та є обов`язковою для виконання. Невиконання ухвали суду від 04.10.2017 тягне за собою передбачені законом наслідки.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Частиною шостою статті 108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення частини сьомої статті 9 КАС України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання повернення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та відповідно пункт 1 частини третьої статті 108 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/56/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 про зобов`язання зарахувати до штату військової частини та нарахувати і виплатити грошове забезпечення з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

Керуючись ст. ст. 9, 108, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/56/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 про зобов`язання зарахувати до штату військової частини та нарахувати і виплатити грошове забезпечення повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя К.О. Пляшкова