overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5239/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 р. Справа № 820/5239/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.11.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 05.12.2017 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 31.

3.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 819/675/16
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/675/16

08 листопада 2017 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витати в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чортківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року адміністративний позов задовольнити частково; визнано незаконними дії Чортківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо протизаконного збору інформації про стан психічного здоровя ОСОБА_1; в решті позовних вимог відмовлено. Судове рішення набрало законної сили 30.11.2016 року.

06.11.2017 року позивачем подано до суду заяву про стягнення судових витрат у формі відриву від звичайних занять.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого у справі суддю Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзія О.П.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 160, 165, 168 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 819/675/16 за позовом ОСОБА_1 до Чортківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Призначити до розгляду заяву про стягнення судових витрат на 16 листопада 2017 року о 11.00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України.

Справа розглядатиметься у складі колегії суддів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 826/18031/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2017 р. № 826/18031/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., на виконання судового доручення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2017 року в адміністративній справі

за позовомАудиторської компанії-товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-АУДИТ ЛТД",

доГоловного управління ДФС у м.Києві,

просудове доручення,
ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло судове доручення Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку частини 1 статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України про допит ОСОБА_1 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в якості свідка.

ОСОБА_1 двічі викликався до суду у статусі свідка, в тому числі судом визнана особиста участь особи обов'язковою. Про повістки повідомлявся працівниками поштового зв'язку, але до відділення вказаного поштового зв'язку так і не з'являвся, в зв'язку з чим ухвала суду від 12.06.2017 року та повістка поверталися до суду без вручення адресату, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями.

З метою виконання вимог статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне застосувати привід до суду через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 78, 115, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати привід до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: вул. вул. Істоміна, 3, с. Пересадівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57220.

2. Привід здійснити на 15 серпня 2017 р. о 12:10 год. Судове засідання з метою допиту ОСОБА_1 в якості свідка відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Виконання ухвали про привід доручити Вітовському відділенню Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (вул. Новозаводська 10-А, м. Миколаїв, 54056, Україна.).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2-а-2670/10/1970
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2670/10/1970

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 2-а-2670/10/1970

05 жовтня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. ознайомившись із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Українсько-іспанського спільного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Санза ТОП" до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування податкового повідомлення рішення та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 Українсько - іспанське спільне підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю "Санза Топ" звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 15:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 820/5265/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 р.р. справа № 820/5265/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., здійснивши у порядку письмового провадження підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області за актом перевірки №10795/20-40-40-01-10/НОМЕР_1 від 28.08.2017 р., -

встановив:

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею виконані вимоги ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: проведено вивчення предмету та підстав заявленого позову, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та фактичні дані, котрі мають юридичне значення для розв'язання спору по суті.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вжиті заходи є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,111, 121, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 Б- 3, 2-й поверх, зал-каб. № 27, на 11:00 год. 23.11.2017 р.

3. Явку осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників визнати необовязковою. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників заздалегідь у межах розумного строку будь-яким зручним для них способом сповістити суд про намір взяти участь у судовому засіданні. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина та повноваження на представництво інтересів. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників про можливість зафіксувати факт прибуття для участі у судовому засіданні в аркуші реєстрації.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 815/5729/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5729/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Державного навчального закладу «Цебриківський професійний аграрний ліцей» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління ДСНС України в Одеській області до Державного навчального закладу «Цебриківський професійний аграрний ліцей» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Державного навчального закладу «Цебриківський професійний аграрний ліцей» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 20.11.2017 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/2063/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2017 р. № 814/2063/17
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С.,
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2
проскасування заробітної плати 219961,85 грн.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) про скасування заробітної плати в сумі 219961,85грн.
Ухвалою суду від 10.10.02017 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 26.10.2017 року.
У судове засідання позивач на представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується пооштовим повідомленням про вручення ухвали суду.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що Чернігівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкривалися виконавчі провадження за виконавчими листами, в яких стягувачем був ОСОБА_1 , а боржником Військова частина польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За вказаних обставин, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з метою отримання відомостей, що стосуються питань, пов`язаних з перерахунком та виплатою коштів ОСОБА_1 при звільненні з військової служби.
Керуючись ч.4 ст.11, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2017 р. о 10:15 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.
2.Витребувати у Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про надання до суду належним чином завірених копій постанов, що стосуються таких виконавчих проваджень: ВП 53309279, ВП 53309557, ВП 53309406.
3.Ухвалу направити на адресу сторін та Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул.Шевченка, 50, м.Чергнігів, 14000).
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 819/1908/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1908/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1908/17

08 листопада 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного підприємства "Надія" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 20 листопада 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 20 листопада 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 819/1356/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/1356/17

31 жовтня 2017 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловський Ю.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №187 о/с від 01 серпня 2017 р. в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" майора поліції ОСОБА_1, старшого інспектора Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 01.08.2017 р. - скасувати.

Поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 01.08.2017 р.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 зарплату за час вимушеного прогулу з 01.08.2017 р. по 31.10.2017 р. в сумі 24 975 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 75 копійок.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 8 325 (вісім тисяч триста двадцять п'ять) гривень 25 копійок підлягає до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 814/2304/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07.11.2017 р. № 814/2304/17

Суддя Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїврибпром", пров. Рибний, 10, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар