Справа № 458/522/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8282/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Турківського районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, в якому просила визнати протиправними рішення відповідача щодо відмови в перерахунку її пенсії згідно довідки від 16.05.2017 року №05-04 вих.242 про складові заробітної плати, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі: сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Також просила зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії посадової особи органу місцевого самоврядування, призначеної ОСОБА_2 відповідно до Законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Закону України «Про державну службу», в розмірі 90% сум заробітної плати, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) згідно довідки від 16.05.2017 року №05- 04 вих.242 про складові заробітної плати починаючи з дати призначення пенсії по віку, а саме з 12.11.2009 року, без обмеження граничного розміру пенсії.

Постановою від 21 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області позов задовольнив частково.

Визнав протиправним рішення Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_2 пенсії згідно з довідкою від 16.05.2017 року № 05-04 Вих.242 про складові заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зобовязав Старосамбірське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії посадової особи органу місцевого самоврядування відповідно до Законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Закону України «Про державну службу», в розмірі 90% сум заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) згідно з довідкою від 16.05.2017 року № 05- 04 Вих.242 про складові заробітної плати, починаючи з 23.11.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Також суд постановив, що у разі невиконання Старосамбірським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області даної постанови добровільно протягом 10 днів із дня набрання даною постановою законної сили стягнути із Старосамбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а у разі відсутності коштів - стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 нараховану згідно із даною постановою суму.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскільки з дня призначення пенсії 12.11.2009 року минуло більше 6-ти місяців дії управління щодо перерахунку пенсії на підставі заяви від 16.05.2017 року не можуть бути оскаржені, і наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду в повному обсязі.

Крім того, зазначає, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати не належать до інших надбавок та не включаються у структуру заробітної плати, з якої визначається розмір пенсії державного службовця. Тому при визначенні розміру призначеної пенсії обґрунтовано не були враховані ці виплати.

З огляду на викладене, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявився, що відповідно до приписів ч.4 ст. 196 КАС України не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 з 12.11.2009 року отримує пенсію по віку на підставі Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про державну службу» з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати.

16.05.2017 року позивачка звернулася до Старосамбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області із заявою щодо перерахунку її пенсії згідно з довідкою про складові заробітної плати від 16.05.2017 року № 05-04 Вих.242 про складові заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Листом від 17.05.2017 року №1558/05-13 Старосамбірське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області повідомило позивача про відмову в проведенні такого перерахунку у звязку з відсутністю правових підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права та є правильними.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У частині 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, та індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Для вирішення спірних правовідносин слід застосовувати спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, зокрема, стаття 41 Закону України від 09 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», натомість положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», норми яких є загальними.

Наведене відповідає рішенню Верховного Суду України прийнятому у справі № 21-430а11, яке відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Таким чином, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови в перерахунку позивачу призначеної пенсії за віком.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом, відсутність поважних причин для поновлення строку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про перерахунок та виплату пенсії позивача з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення на соціально-побутових питань та індексації заробітної плати за період з 12 листопада 2009 року по 22 листопада 2016 року включно слід залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги дату звернення позивача (16 травня 2017 року) до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції невірно визначений момент часу, з якого належить здійснити такий перерахунок та виплату спірної пенсії.

Згідно з приписами частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Із урахуванням наведеного, колегія вважає, що право на перерахунок пенсії у позивача виникло з 01 червня 2017 року.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки суд першої інстанції при винесенні рішення допустився помилки в частині застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд визнає правильним апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись ст. 41, ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задовольнити частково.

Постанову Турківського районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року у справі № 458/522/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії за період з 12 листопада 2009 року по 22 листопада 2016 року включно залишити без розгляду.

Визнати протиправною відмову Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії згідно з довідкою від 16.05.2017 року № 05-04 про складові заробітної плати із урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховувалися і сплачувалися внески (збори) на загальнообовязкове державне пенсійне (соціальне) страхування.

Зобовязати Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), із врахуванням виплачених їй згідно довідки Турківської районної ради № 05-04 від 16.05.2017р. сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховувалися і сплачувалися внески (збори) на загальнообовязкове державне пенсійне (соціальне) страхування, починаючи з 01 червня 2017 року, з врахуванням проведених виплат.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складенні постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

ОСОБА_3

Постанова в повному обсязі складена 03 листопада 2017 року.