Справа № 592/10320/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши клопотання відповідача про залучення до справи співвідповідача та про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2017р. по справі № 592/10320/17

за позовом ОСОБА_2

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідачем, окрім іншого заявлено клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог абз. 4 ч. 8 ст. 183-2, п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС дана справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Згідно абз. 4 частини 8 статті 183-2 КАС апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Пункт 2 частини першої статті 183-2 КАС передбачає справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, враховуючи викладені норми, розгляд даної адміністративної справи, що підпадає під визначення пункту 2 частини першої статті 183-2КАС, здійснюється апеляційним судом в порядку письмового провадження, тобто без виклику осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Європейський суд з прав людини також неодноразово наголошував на тому, що спори стосовно пільг, які сплачуються відповідно до систем соціального забезпечення, є суто технічним, а тому їх краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань (зокрема п. 41 рішення від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13).

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Водночас, право залучення до участі в справі співвідповідача на стадії апеляційного провадження Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 122-1, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції та про залучення до справи співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1