Справа № 2а-6143/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6143/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" липня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Григорєвій О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-6143/10/2570

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області

до ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року по справі № 2а-6143/10/2570 з ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 стягнуто суму фінансової санкції в розмірі 26 500,00 грн.

ОСОБА_2 особа підприємець ОСОБА_3 (боржник) звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення щодо сплати боргу по адміністративній справі № 2а-6143/10/2570, мотивуючи тим, що він вже не працює як ОСОБА_2 особа підприємець, оскільки податковим органом відмовлено у видачі патенту на 2011 рік, отже його фінансовий стан перебуває в скрутному становищі, що робить неможливим виконання рішення, не дозволяє своєчасно та в повному обсязі його виконати.

В судовому засіданні боржник підтримав заяву та надав довідку, що свідчить про його знаходження на загальній системі оподаткування, додатково зазначивши про те, що податковий орган відмовив йому у розстроченні боргу взагалі, мотивуючи тим, що в нього відсутній патент.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається із пояснень представника позивача, останній покладається на розсуд суду.

Щодо надання ОСОБА_2 особі підприємцю ОСОБА_3 розстрочки боргу, представник позивача звернув увагу на те, що такі розстрочення можливі тільки в межах бюджетного року, тобто до кінця 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення щодо сплати боргу на загальну суму 26 500,00 грн. підлягає задоволенню частково.

Розстрочити погашення боргу на загальну суму 26 500,00 грн. у термін з липня 2011 року по грудень 2011 року включно рівними частинами щомісячно в розмірі 4 416,67 грн.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення щодо сплати боргу задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 по справі № 2а-6143/10/2570, встановивши термін погашення боргу на загальну суму 26 500,00 грн., рівними частинами щомісячно в розмірі 4 416,67 грн. починаючи з липня 2011 року по грудень 2011 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк