Справа № 825/1426/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1426/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомВиробничо-комерційного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області
провизнання дій протиправними, декларацію зареєстрованою
за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, діє на підставі довіреності б/н від 25.09.2017,
від відповідачаОСОБА_2, діє на підставі довіреності № 40-702-10/7694 від 06.09.2017
В С Т А Н О В И В:

Виробничо-комерційне підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" (далі ВКП ТОВ "Торгсервіс", Підприємство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (далі Управління), в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області щодо відмови, викладеній у листі від 17.05.2017 № ЧГ 72, у реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності, «Розширення (реконструкція) нежитлового приміщення з прибудовою торговельних павільйонів по вул. Подвойського, 26 у м. Ніжині», розташованого за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Покровська (колишня Подвойського), 26, яка була подана виробничо-комерційним підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" у травні 2017 року.

- визнати зареєстрованою декларацію про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності, «Розширення (реконструкція) нежитлового приміщення з прибудовою торговельних павільйонів по вул. Подвойського, 26 у м. Ніжині», розташованого за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Покровська (колишня Подвойського), 26, яка була подана виробничо-комерційним підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" у травні 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що починаючи з грудня 2016 року підприємством (сім разів) подавалась декларація про готовність до експлуатації обєкта: «Розширення (реконструкція) нежитлового приміщення прибудовою торговельних павільйонів по вул. Подвойського, 26 у м. Ніжині», який належить до І-ІІІ категорії складності та розташований за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Покровська (колишня Подвойського), 26. Щоразу подана декларація поверталась на доопрацювання, із зазначенням кожного разу нових зауважень, відмінних від попередніх. Як наслідок, при повторно поданій підприємством декларації про готовність обєкта до експлуатації були усунуті всі недоліки, які вказані у відмовах відповідача. Згідно ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з отримання відповідної заяви суб'єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документів дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п.6, п.4 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» цей строк складає 10 робочих днів.

При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документів дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику. За таких обставин позивач вважає, що відмови у реєстрації декларації є неправомірними та безпідставними.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях та додатково зазначив, що такий вид будівництва, як розширення відсутній, а отже подані декларації оформлені з порушенням вимог передбачених ДБН А.2.2-3-2014. Саме ця невідповідність при поданні позивачем декларацій в період з грудня 2016 року по травень 2017 року, була підставою для їх повернення. Також при поверненні поданих декларацій посадовими особами відповідача вказувались і інші виявлені недоліки, проте на жаль не всі вони виправлялися при повторному подані декларацій. За таких обставин відповідач при поверненні декларації діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено з таких підстав.

Судом встановлено, що ВКП ТОВ «Торгсервіс» до Управління починаючи з грудня 2016 року подавалась декларація про готовність до експлуатації обєкта: «Розширення (реконструкція) нежитлового приміщення прибудовою торговельних павільйонів по вул. Подвойського, 26 у м. Ніжині», який належить до 1-І категорії складності та розташований за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вуї Покровська (колишня Подвойського), 26.

Подані підприємством декларації повертались на доопрацювання із зазначенням зауважень.

Так, декларація про готовність до експлуатації обєкта, подана у грудні 2016 року (а.с. 13-16) повернута листом Управління від 27.12.2016 (а.с. 17); виправлена декларація, подана в січні 2017 (а.с. 18-21) повернута листом Управління від 16.01.2017 (а.с. 22); виправлена декларація, подана в січні 2017 (а.с. 23-26) повернута листом Управління від 30.01.2017 (а.с. 27); виправлена декларація, подана у лютому 2017 (а.с. 28-31) повернута листом Управління від 16.02.2017 (а.с. 32); виправлена декларація, подана в лютому 2017 (а.с. 33-36) повернута листом Управління від 03.03.2017 (а.с. 37); виправлена декларація, подана в квітні 2017 (а.с. 38-42) повернута листом Управління від 19.04.2017 (а.с. 43); декларація, подана у травні 2017 (а.с. 44-47) повернута листом Управління від 17.05.2017 (а.с. 48).

Вважаючи зазначені вище листи про повернення декларацій протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на наступне.

Згідно Положення «Про державну архітектурно-будівельну інспекцію України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року № 294 (далі Положення), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України Міністра регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п. 7 Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року за № 3038-VI (далі Закон № 3038-VI), Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року за № 461 (далі Порядок № 461), ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (далі ДБН А.2.2-3-2014).

Частинами першою та третьою статті 6 Закону № 3038-VI визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Приписами статті 39 Закону України № 3038-VI визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності обєкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність обєкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність обєкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Приписами Порядку № 461 передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

У разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Копія декларації зберігається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник (уповноважена ним особа) може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації може бути розглянуто у порядку нагляду (без права реєстрації декларації) Держархбудінспекцією або оскаржено до суду.

Приписами п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 визначено, що будівництво це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.

Такий вид будівництва, як розширення відсутній в ДБН А.2.2-3-2014, а з огляду на матеріали справи, саме ця невідповідність при поданні позивачем декларацій в період з грудня 2016 року по травень 2017 року, з-поміж інших, і була підставою для їх повернення та не виправлялась позивачем.

Декларація про готовність до експлуатації обєкта, що подана у грудні 2016 року (а.с. 13-16) була повернута листом Управління від 27.12.2016 (а.с. 17), оскільки в поданій декларації не в повному обсязі зазначена інформація щодо:

- документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку (дата видачі державного акту);

- особи, що здійснює авторський нагляд;

- крім того, потребує уточненню інформація щодо серії та номера кваліфікаційного сертифікату головного архітектора проекту.

Виправлена декларація, яка подана в січні 2017 (а.с. 18-21) повернута листом Управління від 16.01.2017 (а.с. 22), оскільки подана декларація потребує уточнення інформації щодо:

- кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду (термін дії сертифікату);

- номера телефону особи, відповідальної за виконання робіт;

- найменування документу, шо дає право на виконання будівельних робіт;

- строку введення об'єкта в експлуатацію;

- кваліфікаційного сертифікату особи, що здійснює авторський нагляд;

- основних показників об'єкта будівництва (за переліком, визначеним ДБН А.2.2-3:2014 „Склад та зміст проектної документації на будівництво, які б у повному обсязі характеризували об'єкт. Для підтвердження чинності документу, що дає право виконувати будівельні роботи просимо надати копію дозволу.

Виправлена декларація, подана в січні 2017 (а.с. 23-26) була повернута листом Управління від 30.01.2017 (а.с. 27) у звязку з невідповідністю в ній інформації даним дозволу на виконання будівельних робіт стосовно:

- найменування закінченого будівництвом об'єкта відповідно до затвердженого проекту будівництва (відповідно до дозволу - «Розширення житловою приміщення з прибудовою торговельних павільйонів по вул. Подвойського, 26 у м, Ніжині») (п. 1);

- відсутності у складі об'єкта черг будівництва (наявні 1-6 черги відповідно до дозволу) (п. 9);

а також потребою уточнення у ній інформації стосовно:

- строку введення об'єкта з урахуванням дати подання декларації (п. 12);

- повного опису несучих та огороджувальних конструкцій об'єкта (фундаменти, стіни, перекриття, покрівля) (п. 14);

- загальної площі об'єкта будівництва у розрізі загальної площі існуючих приміщень, які підлягали реконструкції, та площі прибудови торговельних павільйонів (п. 12);

- адреси замовника, керівника замовника, обєкта (формат поштової адреси в Україні: країна, поштовий індекс, область, район області, населений пункт, вулиця (проспект, провулок тощо), номер будинку, номер корпусу, номер квартири (офісу)) (п. 1, 2, 3, 12);

- основних показників об'єкта за проектом відповідно до переліку, визначного додатком К до ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», які б у повному обсязі характеризували об'єкт реконструкції та його складові (загальна площа існуючого нежитлового приміщення, яка підлягала реконструкції, загальна площа прибудованих торговельних павільйонів, кількості павільйонів, загальних площ павільйонів у розрізі складових приміщень (зверніть увагу, що сума складових площ по павільйону А5 не відповідає значенню його загальної площі), поверховість, площа ділянки, площа забудови, потужність, місткість, пропускна спроможність, кількість створених робочих місць, показники енергоефективності та інші ТЕП відповідно до проекту) (п. 16);

- реквізиту документа, що підтверджує сплату пайової участі замовником найменування установи банку, через яку було проведене платіжне доручення (п. 22). Крім того, звернули увагу на порушення форми декларації, встановленої дод. 3 до Порядку (зокрема стосовно п. 14 декларації).

Виправлена декларація, подана у лютому 2017 (а.с. 28-31), яка була повернута листом Управління від 16.02.2017 (а.с. 32) у звязку з потребою уточнення у ній інформації щодо:

- документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою (відповідно до зазначеної у декларації інформації - державний акт виданий 29.12.2011 та зареєстрований 29.12.2011, тобто після видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - 02.07.2008) (п. 11). При цьому Управління звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 № 1699-ІІІ у редакціях від 14.03.2007 та 01.01.2008 (які були чинними на момент розробки проектної документації та отримання вами дозволу на виконання будівельних робіт) передбачалася можливість реалізації права на будівництво об'єктів містобудування фізичними та юридичними особами на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування. Відповідно до ч. 13 ст. 24 цього Закону, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не є документом, шо засвідчує право власності чи право користування (оренди) земельними ділянками.

- найменування обєкта будівництва (відсутній вид будівництва у найменуванні обєкта не відповідає вимогам до найменування об'єкта, встановленим нормативно-правовими актами України, діючими станом на момент розроблення проектної документації та отримання дозволу, а також станом на момент провадження замовником містобудівної діяльності) (п. 1). Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-ХІV у редакції від 01.01.2008 робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) обєкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту. Відповідно до ч. 2 Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 № 1269 (втратив чинність від 12.06.2011) під проектами будівництва слід розуміти проектну документацію, розроблену для нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будинків, споруд, технічного переоснащення обєктів, відповідно до п. 8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Мінрегіону України від 16.05.2011 № 45, назва обєкта будівництва має відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт).

- адреси замовника та керівника замовника (зверніть увагу на найменування району - Кролевецький) (п. 2. 3);

- основних показників об'єкта за проектом відповідно до переліку, визначеного додатком К до ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», які б у повному обсязі характеризували об'єкт реконструкції та його складові за чергами (п.16). Крім того, звертаємо вашу увагу на порушення форми декларації, встановленої дод. 3 до Порядку (зокрема стосовно п. 14 декларації).

Виправлена декларація, подана в лютому 2017 (а.с. 33-36), яка була повернута листом Управління від 03.03.2017 (а.с. 37) у звязку з потребою уточнення у ній інформації стосовно:

- найменування проектувальника (не відповідає найменуванню, зазначеному у дозволі на виконання будівельних робіт) (п. 8. 9);

- імені по-батькові відповідальної особи проектувальника (не відповідає інформації, зазначеній у дозволі на виконання будівельних робіт) (п. 9);

- основних показників об'єкта за проектом відповідно до переліку, визначеного додатком К до ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», які б у повному обсязі характеризували обєкт реконструкції та його складові за чергами (у т.ч. площі реконструкції об'єкта; також потребує уточнення значення торгової площі павільйонів - не відповідає сумі торгових площ кожною з павільйонів; кількості павільйонів) (п. 14, 16). Крім того, знову звертаємо вашу увагу на порушення форми Декларації, встановленої дод. 3 до Порядку (зокрема стосовно п. 14 декларації).

Виправлена декларація, подана в квітні 2017 (а.с. 38-42) була повернута листом Управління від 19.04.2017 (а.с. 43) у звязку з відсутністю у ній інформації щодо:

- найменування об'єкта будівництва (відсутній вид будівництва у найменуванні обєкта не відповідає вимогам до найменування об'єкта, встановленим нормативно-правовими актами України, діючими станом на момент розроблення проектної документації та отримання дозволу, а також станом на момент провадження замовником містобудівної діяльності) (п. 1). Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 у редакції від 01.01.2008 робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту. Відповідно до ч. 2 Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 № 1269 (втратив чинність від 12.06.2011) під проектами будівництва слід розуміти проектну документацію, розроблену для нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будинків, споруд, технічного переоснащення обєктів. Відповідно до п. 8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво обєктів, затвердженого наказом Мінрегіону України від 16.05.2011 № 45 назва об'єкта будівництва має відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт).

- категорії складності об'єкта відповідно до проектної документації, визначеної замовником/ проектувальником відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону за вимогами п. 4.2, 4.5 ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» з урахуванням усіх можливих наслідків від відмови об'єкта в цілому (п. 1);

- найменування проектувальника (не відповідає найменуванню, зазначеному у дозволі на виконання будівельних робіт) (п. 8, 9);

- імені по-батькові відповідальної особи проектувальника (не відповідає інформації, зазначеній у дозволі на виконання будівельних робіт) (п. 9);

- основних показників обєкта за проектом відповідно до переліку, визначеного додатком К до ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», які б у повному обсязі характеризували об'єкт та його складові за чергами (у т.ч. площі обєкта до реконструкції; площі реконструкції об'єкта, площі обєкта після реконструкції; площі забудови; пропускної спроможності об'єкта із зазначенням часового проміжку (відвідувачів за день/місяць/рік; корисної площі; кількості створених робочих місць; показників енергоефективності; тривалості будівництва; складових кошторисної вартості будівництва та інших додаткових ТЕП за проектом) (п. 14, 16).

Декларація, подана у травні 2017 (а.с. 44-47) була повернута листом Управління від 17.05.2017 (а.с. 48) за потребою уточнення у ній інформації щодо:

- найменування об'єкта будівництва (п. 1). Так, зазначене у декларації найменування не відповідає найменуванню обєкта відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт від 02.07.2008, відповідно до якого здійснювалося будівництво обєкта. При цьому у п. 10 декларації відсутня інформація про коригування проектної документації/ перезатвердження її замовником у звязку з таким коригуванням, листів про коригування проектної документації до Управління не надходило.

- категорії складності обєкта відповідно до проектної документації, визначеної замовником/проектувальником відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону за вимогами п. 4.2, 4.5 ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» з урахуванням усіх можливих наслідків від відмови обєкта в цілому (п. 1);

- найменування проектувальника (не відповідає найменуванню, зазначеному у дозволі на виконання будівельних робіт) (п. 8, 9);

- імені по-батькові відповідальної особи проектувальника (не відповідає інформації зазначеній у дозволі на виконання будівельних робіт) (п. 9);

- основних показників об'єкта за проектом відповідно до переліку, визначеного додатком К до ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», у розрізі черг об'єкта (п. 16).

Суд вважає за необхідне зазначити, що з кожним наступним поверненням декларації на доопрацювання, Управлінням було детальніше проведено розяснення не усунутих причин цього повернення та деталізовано недоліки поданої декларації.

За таких обставин, посилання позивача на постійні відмови у реєстрації декларації Управлінням із зазначенням кожного разу нових недоліків після усунення підприємством попередніх вказівок не ґрунтується на достовірних фактах.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Управлінням не було відмовлено позивачу в реєстрації декларації, органом державного архітектурно-будівельного контролю було повернуто її замовнику, оскільки декларація була оформлена з порушенням установлених вимог.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В той же час, згідно з частиною 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, надав суду достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність своїх дій, а тому в задоволенні позовних вимог виробничо-комерційному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Виробничо-комерційного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб