Справа № 711/5251/17
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5251/17
Провадження № 2-а/711/198/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

30.06.2017 представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси, в інтересах ОСОБА_2 із позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 2307/20502/2016.

Зокрема, позивач зазначає, що 09.11.2016 заступником начальника Волинської митниці ДФС начальником управління боротьби з митними правопорушеннями, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, винесено постанову, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. Вважає дану постанову незаконною.

Також вказує, що він порушив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля у звязку з його поломкою, на підтвердження чого надав довідку б/н, видану ПП «Попов» про те, що вказаний ТЗ перебував на ремонті в період з 03.08.2016 по 17.10.2016, копію свідоцтва платника єдиного податку ПП, копію витягу з ЄДРПОУ, копію заяви від 03.08.2016р., квитанцію №НР 1-00312, накладну №Н-00173, акт про надання послуг №А-00173.

Крім того, позивач вказує, що він звернувся до Черкаської митниці ДФС з письмовою заявою, у якій повідомив про неможливість вивезення за межі митної території України у встановлений строк транспортного засобу MERCEDES-BENZ SLК200, реєстраційний номер 4451 DDH, кузов №WDB1714421F045255, у звязку з його поломкою та просив проінформувати митниці ДФС про викладені у заяві обставини. Вказана заява зареєстрована за вхідним № 2614/10/23-70-00-42 від 03.08.2016.

Отже, позивач вважає, що документальним підтвердженням факту аварії чи дії обставин непереборної сили, згідно із Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого режиму, затвердж. наказом МФУ від 31.05.2012р. №657 є надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили. При цьому, вимоги щодо форми та змісту таких документів, законом не встановлені, а тому він вчинив всі необхідні дії.

Таким чином, позивач просить суд, - скасувати постанову від 09.11.2016р. у зв»язку з відсутністю і його діях складу правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та додатково пояснила, що ОСОБА_2 порушив, встановлений МК України, строк транзитного перевезення автомобіля у звязку з його поломкою, про що він повідомляв Черкаську митницю ДФС. Таким чином, позивач діяв відповідно до Порядку виконання митних формальностей, а тому, на нього безпідставно наклали адміністративне стягнення. Також зазначила, що позивач 01.06.2017 отримав постанову про адміністративне правопорушення від 09.11.2016. Крім того, ОСОБА_2 їй повідомив про те, що на адресу його реєстрації надходило повідомлення рекомендованого листа, але він його не отримав, так як проживає в Іспанії і лист повернувся на адресу Волинської митниці ДФС як неотриманий, а тому, вважає, що строки звернення до суду із вказаним позовом не порушені.

В судове засідання представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 не зявився, надавши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до залишення без розгляду, виходячи з наступного:

встановлено, що за фактом вчинення ОСОБА_2, 1996р. народження порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст.470 МК України, 20.10.2016 у відповідності до вимог МК України посадовою особою Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил № 2307/20502/2016. У вказаному протоколі було зазначено про час та дату розгляду справи про порушення митних правил, а саме, - «09 листопада 2016 року з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. за адресою: Волинська область, Любомльський район, село Римачі, Волинська митниця ДФС». Копія даного протоколу про порушення митних правил вручена 20.10.2016 ОСОБА_2, про що свідчить його підпис.

Крім того, постановою від 09.11.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Примірник вказаної постанови у справі про порушення митних правил №2307/20502/2016 направлявся на адресу ОСОБА_2 із супровідним листом від 11.11.2016 № 10854/03-70-20-03 рекомендованим поштовим відправленням №8770.

Про факт отримання представником ОСОБА_2 особою за довіреністю ОСОБА_1 копії постанови у справі про порушення митних правил № 2307/20502/2016, - свідчить відмітка поштового відділення про вручення вказаній особі листа 14.12.2016 (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №510). Також, договір про надання правової допомоги ОСОБА_2 укладений із адвокатом ОСОБА_1 26.10.2016р., який на час розгляду справи є діючим.

Отже, на думку суду, доводи представника позивача про те, що позивачем не порушені строки звернення до суду із даним позовом, спростовуються дослідженими матеріалами справи та доказами.

Крім того, слід зазначити, що позовна заява надійшла до суду 30.06.32017р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду за вх.. номером 19294/17.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як передбачено статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Крім того, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку(п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України; ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України).

Таким чином, зясувавши встановлені обставини, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 з поважних причин пропустив строки звернення до суду із даним позовом. Крім того, слід зазначити, що ні позивач, ні його представник відповідну заяву про поновлення пропущених строків до суду не подавали. Навпаки, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що, як на його думку, строки, передбачені ст. 99 КАСУ, не є порушеними.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення, а особами без участі яких вона була проголошена на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4