Справа № 359/5910/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/365/2017
Справа №359/5910/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтовує тим, що 30 червня 2017 року він звернувся до Бориспільського об'єднаного УПФ України Київської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №1 після досягнення 50 років, у відповідності до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Бориспільського об'єднаного УПФ України Київської області №2397 від 30 червня 2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з тим, що надана довідка ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» не підтверджена первинними документами. Позивач вважає вказану відмову протиправною, оскільки має загальний стаж роботи 34 років 5 місяців 19 днів, працював на посаді вальцювальника у ВАТ «Макіївський металургійний комбінат», а тому має достатній стаж для призначення пенсії на пільгових умовах. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільського об'єднаного УПФ України Київської області №2397 від 30 червня 2017 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30 червня 2017 року та зобов'язати Бориспільське об'єднане УПФ України Київської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 30 червня 2017 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав пред'явлений адміністративний позов та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача Головкін Р.В. заперечував проти задоволення адміністративного позову. В обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що дійсно 30 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського об'єднаного УПФ України Київської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 та до заяви була приєднана копія трудової книжки. Проте, записи в трудовій книжці не підтверджують зайнятість за спеціальністю вальцювальника повний робочий день зі шкідливими умовами праці. Для підтвердження роботи в шкідливих умовах праці позивач надав довідки №1125 та №1126 від 09 грудня 2016 року, видані ВАТ «Макіївський металургійний комбінат». Однак, вказані довідки не підтверджені первинним документами (наказами про прийняття, звільнення, наданні відпустки, відомості про нарахування заробітної плати). Оскільки, ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України провести перевірку достовірності видачі пільгових довідок неможливо. За вказаних обставин представник відповідача просив відмовити у задоволенні пред'явленого адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського об'єднаного УПФ України Київської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №1 після досягнення 50 років, у відповідності до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На момент звернення ОСОБА_1 виповнилось 52 роки, що підтверджується даними паспорта громадянина України, виданого на його ім'я (а.с.9). Згідно з дослідженою в судовому засіданні трудовою книжкою позивача він має загальний трудовий стаж понад 34 роки (а.с.12-27), про що також зазначено відповідачем в оскаржуваному рішенні №2397 від 30 червня 2017 року та наданих суду письмових запереченнях, а саме загальний трудовий стаж позивача становить 34 роки 5 місяців 19 днів (а.с.37-39).

В рішенні комісії по призначенню пенсій при Бориспільському об'єднаному УПФ України Київської області №2397 від 30 червня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсі на пільгових умовах за Списком №1, оскільки надані позивачем довідки для підтвердження роботи у шкідливих умовах не підтверджені первинними документами (накази на прийняття, звільнення, надані відпустки, відомості нарахування заробітної плати). Провести зустрічну перевірку наданих довідок не можливо, оскільки підприємство знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України. За записами трудової книжки неможливо визначити періоди зайнятості повного робочого дня на роботах в особливо шкідливих умовах праці та характер виконуваних робіт. Страховий стаж позивача становить 34 роки 5 місяців 19 днів. Право на пенсію за віком він набуде в 60 років (а.с.37-39).

Відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з положенням ч.4 ст.13 цього Закону порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону, відповідно до п.«а» ч.1 якої особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до абз.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» від 26 січня 1991 року №10 було затверджено Списки №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників на підземних роботах, на роботах з особо шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах. Пунктом 2 вказаної постанови встановлено, що застосування Списків №1 та №2 проводиться з урахуванням атестації робочих місць.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 09 серпня 1991 року №591 до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад та показників на підземних роботах, на роботах з особо шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» від 26 січня 1991 року №10, було введено посаду «вальцювальника», а також вказана посада була включена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36.

Відповідно до положення ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із записами в трудовій книжці позивач працював на посаді вальцювальника стана гарячого проката в ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» з 01 серпня 1984 року по 30 березня 1993 року, та з 01 квітня 1994 року по 24 листопада 1996 року з повним робочим днем (а.с.12-18). Тому його страховий стаж становить 11 років 5 місяців 0 днів.

Відповідно до п.10 вищезазначеного «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників на підземних роботах, на роботах з особо шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах» для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Так, у відповідності до довідок №1125 та №1126 від 09 грудня 2016 року, виданих ВАТ «Макіївський металургійний комбінат», ОСОБА_1 в період з 27 травня 1983 по 3 0 листопада 1983 роки, з 01 серпня 1984 по 05 листопада 1984 року, з 06 січня 1987 по 28 лютого 1989 року, з 01 березня 1989 по 30 березня 1993 роки працював за професією вальцювальника, що передбачена Списом №1(а.с.62-63).

У відповідності до ч.3 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Встановлено, що Бориспільське об'єднане УПФ України Київської області не зверталося до підприємства, на якому працював ОСОБА_1, з вимогою про надання відповідних документів щодо підтвердження трудового стажу позивача, зважаючи на те, що підприємство знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України.

Водночас, суд звертає увагу на те, що у відповідності до положення ч.2 та ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконним, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органом та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсними і не створює правових наслідків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.18 вказаного Закону громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території. Гарантії прав, свобод та законних інтересів осіб, які переселилися з тимчасово окупованої території України та перебувають на території України на законних підставах, визначаються Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Враховуючи відомості трудової книжки, що підтверджують стаж роботи позивача, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки, надані уточнюючі довідки, що підтверджують записи вчиненні у трудовій книжці позивача, не є обов'язковими для підтвердження права позивача на пільгове пенсійне забезпечення.

Факт знаходження підприємств на тимчасово окупованій території України та неможливість проведення відповідачем перевірки наданих позивачем додаткових документів, не може позбавляти права позивача на отримання пенсії.

Аналогічна правова позиція, викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2017 року по справі №К/800/26543/17.

Крім цього, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» () перебуває у процедурі санації. Керуючим санації є адвокат Астанін Г.В., адреса місцезнаходження якого АДРЕСА_1

Тому, Бориспільське об'єднане УПФ України Київської області на виконання своїх повноважень мало можливість звернутися до керуючого санацією ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» з запитом про отримання необхідних уточнюючих довідок або первинних документів, що підтверджують факт роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч цьому, відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї відмови у задоволенні заяви позивача, у зв'язку з цим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Тому оскаржуване позивачем рішення щодо відмови у призначенні йому пенсії підлягає скасуванню, також Бориспільське об'єднане УПФ України Київської області належить зобов'язати врахувати зазначений стаж роботи, як пільговий та призначити позивачу пенсію на підставі п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 30 червня 2017 року.

Крім цього, на підставі ч.1 ст.94 КАС України з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільського об'єднаного УПФ України Київської області на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені ним витрати на оплату судового збору у розмірі 640 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.«а» ст.13, ч.4 ст.13, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч.2 та ч.3 ст.9,ч.1 та ч.2 ст.18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ч.1 та ч.2 ст.71, ч.1 ст.94, ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати Рішення Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київський області №2397 від 30.06.2017 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київський області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах - за Списком №1 після досягнення 50 років, у відповідності до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 30.06.2017 року.

Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 640 грн.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський