Справа № 754/9349/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/684/17
Справа №754/9349/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання останнього вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що має трудовий стаж на підземних роботах 11 років 2 місяці та 8 днів, який надає йому право на пільгову пенсію за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу по Списку №1 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак йому було відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на те, що відсутня уточнююча довідка та первинні документи. Вважає, зазначену відмову протиправною, оскільки стаж його роботи підтверджується трудовою книжкою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що наданих письмових запереченнях позов не визнав, зазначивши, що Управління не здійснювало протиправних та неправомірних дій. В наданих позивачем документах не підтверджено його трудовий стаж, не має відомостей про повний робочий день. Зайнятість у шкідливому виробництві не підтверджена первинними документами.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

В судовому засіданні встановлено, що 17.05.2017 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 1 у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

30.06.2017 позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії, у зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки та первинних документів, які підтверджують пільговий стаж.

У відповідності до копії трудової книжки позивача, останній працював на шахті Лідіївка, Шахті Кіровська та Кадинганській РСУ "Северо востокуголь", а саме: з 27.03.1980 р. переведений в якості учня кріпильником по ремонту підземного з повним робочим днем під землею; з 25.07.1980 р. присвоєний ІІІ розряд кріпильника по ремонту підземного з повним робочим днем під землею; з 11.08.1980 р. переведений в якості учня гірником очисного забою з повним робочим днем під землею; з 10.11.1980 р. звільнений у зв'язку з призивом в Збройні Сили; з 25.11.1982 р. прийнятий гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 16.02.1985 р. навчався в СПТУ №18 по професії машиніст електровозу; з 18.06.1985 р. переведений машиністом електровозу 3 розряду з повним робочим днем в шахті; з 08.10.1986 р. переведений гірником по ремонту гірних виробок 3 розряду з повним робочим днем на підземній роботі; з 11.09.1990 р. прийнятий гірником по ремонту гірних виробок 3 розряду; 04.11.1992 р. звільнений по власному бажанню.

Зокрема, посвідченнями від 13.04.1980 р. №495, 21.04.1980 р. №335, 05.07.1980 р. №960, 18.12.1982 №1029, 30.11.1982 р. №5163, атестату №2561 підтверджується проходження позивачем навчання за професіями, передбаченими Списком 1.

Відповідно п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, із змінами, затвердженими наказом Міністерством праці та соціальної політики України від 09.07.2009 року № 261, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Вказані в трудовій книжці професії, а саме кріпильник, гірник очисного забою, машиніст електровоза, гірник підземний, гірник з ремонту гірничих виробок, передбачені Списком № 1, затвердженим Постановою КМ СРСР від 22.08.1956 № 1173 та дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, посад і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожен повний рік такої роботи.

Таким чином, підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, насамперед, наявність професії чи посади в зазначених списках, та виконання робіт в умовах, передбачених відповідним Списком, протягом повного робочого дня.

Згідно з вимогами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з записами трудової книжки позивача чітко вбачається, що він працював на посадах, що дають право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Постановою КМ України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів у ній, відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У випадку відсутності трудової книжки і відповідного запису у ній, стаж враховується на підставі інших документів, виданих за місцем роботи чи архівними установами.

Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, згідно до п. 2.14 якої у графі 3 розділу «Відомості про роботу» у графі 3 пишеться: Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво, із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій». Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Як вбачається з трудової книжки, записи про роботу позивача чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача - з повним робочим днем у шахті (під землею).

На час позивача звернення із заявою до відповідача про призначення пенсії, йому виповнилося 55 років, він мав загальний стаж роботи 28 років та 7 днів, з них 11 років, 2 місяці, 8 днів роботи у шкідливих умовах, що підтверджується наданими доказами.

Таким чином, позивачем на підтвердження наявності пільгового стажу за Списком № 1, у відповідності до положено ст.ст. 13, 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п.п.1, 3, 20 «Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» було надано достатні та необхідні документи.

Оскільки позивачем для призначення пенсії трудова книжка була подана, то посилання відповідача при відмові у призначенні пенсії на відсутність інших первинних документів, є протиправним.

Відповідач не надав суду беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

Зокрема, положеннями ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить у залежність особу щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та призначення пенсії.

Крім вказаного, при винесенні спірного рішення відповідачем не було враховано, що постановою Кабінету Міністрів України № 1028 від 09 грудня 2015 року пункт 20 Порядку № 637 доповнено новим абзацом яким визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Порушення вищевказаних нормативних приписів відповідачем призвело до позбавлення позивача права на отримання пенсійної виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, 22 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав.

Згідно зі ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

За таких обставин суд вважає, що дії суб'єкту владних повноважень призвели до порушення законних прав та інтересів позивача на отримання ним правильно нарахованого пенсійного забезпечення за рахунок держави.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відмовляючи позивачу в призначенні пенсії, відповідач діяв неправомірно, а отже вимоги позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 17, 158-162 , 183-2 КАС України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п.п.1, 3, 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києва щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 - неправомірними.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києва призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 за Списком № 1, починаючи з 16.05.2017.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: