Справа № 806/2494/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2017 р. Справа № 806/2494/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника відповідача Мельничук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення 808,65 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 808,65 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати рішення суду першої інстанції із ухваленням нового про задоволення позову. Зазначає, що відповідачем порушене його право на виплату грошової винагороди в розмірі 808,65 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції вважав дії суб'єкта владних повноважень, вчиненими на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 у період із 21.01.2013 по 16.07.2014 обіймав посаду державного виконавця ВДВС Романіського РУЮ.

Посилаючись на обставини направлення 19.04.2013 на адресу начальника Головного управління юстиції у Житомирській області заяви від 15.04.2013 за вих. №1176 про виплату винагороди державному виконавцю за своєчасне виконання виконавчого документа в повному обсязі, яку відповідачем залишено без належного позитивного реагування, вважаючи право порушеним, позивач звернувся до суду із позовом.

Оцінюючи спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 1 ст. 46 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин) державний виконавець, який забезпечив своєчасне виконання виконавчого документа в повному обсязі, одержує винагороду в розмірі п'яти відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, але не більше п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за виконавчим документом немайнового характеру - не більше п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За пунктом 2.1. Наказу Міністерства юстиції від 11.04.2008, № 484/7 "Про внесення змін до Порядку виплати винагороди державному виконавцю" державний виконавець, який забезпечив реальне, своєчасне і законне виконання виконавчого документа у встановлені статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" процесуальні терміни, одночасно із закінченням виконавчого провадження на підставі пункту 8 статті 37 цього ж Закону, готує заяву про виплату винагороди на ім'я начальника відповідного головного управління юстиції (Міністра юстиції України). Обов'язковою умовою для виплати винагороди державному виконавцю, окрім забезпечення своєчасного, реального і законного виконання виконавчого документа, є також стягнення ним виконавчого збору за цим документом, витрат органу ДВС на організацію та проведення виконавчих дій (в разі понесення органами ДВС таких витрат).

Обов'язкові реквізити заяви державного виконавця про виплату винагороди визначені п. 2.2 Наказу.

Відповідно до п. 2.4 Наказу заява державного виконавця про виплату винагороди розглядається безпосереднім керівником державного виконавця протягом п'яти робочих днів з моменту її отримання та, у разі наявності відповідних підстав, підписується ним і затверджується печаткою із зазначенням дати затвердження. В ході розгляду заяви державного виконавця перевіряється реальність, своєчасність та законність здійснення виконавчого провадження, достовірність викладених у заяві відомостей. Заява державного виконавця про виплату винагороди передається на погодження до відповідного Регіонального органу ДВС або директору Департаменту ДВС у 3-денний термін з дня її затвердження.

За приписами п. 2.5 Наказу погодження заяви державного виконавця про виплату винагороди здійснює начальник Регіонального органу ДВС або, відповідно, директор Департаменту державної виконавчої служби протягом п'яти робочих днів з моменту отримання документів, про що робиться відповідна відмітка у лівому нижньому куті заяви із зазначенням посади, П. І. Б. посадової особи та дати погодження. У вказаний термін відповідна посадова особа приймає рішення щодо погодження заяви про виплату винагороди державному виконавцю або відмову у виплаті винагороди.

Пунктом 2.7 Наказу визначено, що затверджена та погоджена в установленому порядку заява про виплату винагороди державному виконавцю у 3-денний термін з дня її погодження передається начальнику Головного управління юстиції або Міністру юстиції України для прийняття рішення щодо виплати винагороди. Оформлена належним чином, затверджена та погоджена заява про виплату винагороди державному виконавцю є підставою для видачі відповідного наказу.

Заява державного виконавця Кулаківського В.В. про виплату винагороди 12 квітня 2013 року розглянута, підписана ним же в статусі в.о. начальника ВДВС Романіського РУЮ та затверджена гербовою печаткою (а.с. 5-6).

З журналу реєстрації вхідної кореспонденції Головного управління юстиції у Житомирській області (справа №2.1-33, розпочато 01.03.2013; закінчено 31.05.2013) вбачається, що заява ОСОБА_4, на яку позивач покликається, як на підставу заявлених позовних вимог, до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у період із 15.04.2013 по 15.05.2013 не надходила.

Обґрунтованість вимог ОСОБА_4 також спростовується недотриманням п.п.2.4-2.5 Наказу щодо розгляду та погодження заяви державного виконавця вищестоящим органом, як підстави для проведення подальших виплат, що безпосередньо вбачається з наданої ним заяви (а.с. 6).

Лист за підписом в.о. начальника управління ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області підтверджує обставини, що заява №1176 від 15.04.2013 про виплату винагороди державному службовцю ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Житомирській області протягом 2013 року не надходила.

Поскільки заява від ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Житомирській області не надходила, не погоджувалась у встановленому порядку, підстави для видачі наказу у відповідача були відсутні, а тому вимоги позивача про виплату винагороди державному виконавцю є безпідставними і суд обґрунтовано відмовив в позові.

Звернення позивача до відповідача із спірного питання в серпні 2016 року не впливає на оспорюване матеріальне право позивача, що не є порушеним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" липня 2017 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" листопада 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014

- ,