Справа № 398/3774/17
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3774/17
провадження №: 2-а/398/205/17
УХВАЛА

Іменем України

"06" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому просить поновити строк звернення до суду з позовом та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 15 травня 2017 року, якою її, позивача , було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.12 ст. 96 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Підставою поважності пропуску встановленого законом строку передбаченого для звернення до суду з даної категорії справ ОСОБА_1 зазначила порушення строків отримання постанови . Також ОСОБА_1 зазначає в позовній заяві, що з метою захисту порушених прав, 18 травня 2017 року вона звернулась з даним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду, але ухвалою суду від 21.09.2017 року її позовна заява була передана до Черкаського окружного адміністративного суду. 10 жовтня 2017 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачеві з тих підстав, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частинами 1 та 2 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже у ст. 100 КАС України передбачено можливість визнання причин пропуску строку поважними. Проте причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Одночасно з заявленими позовними вимогами позивач жодних переконливих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду до позовної заяви не долучила та їх жодним чином не підтвердила, а навпаки зазначила, що з метою захисту порушених прав 18 травня 2017 року звернулась з відповідним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Але вказана позивачем інформація спростовується даними зазначеними у судових рішеннях Черкаського окружного адміністаривного суду, відповідно яким до Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 із даним позовом звернулась лише 21.09.2017 року, тобто через значний проміжок часу від дати винесення оскаржуваної нею постанови. При цьому позивачем не зазначено жодних об»єктивних поважних причин пропуску встановленого законом десятиденного строку для звернення до суду та відповідно не надано жодних переконливих доказів цьому.

Чинне законодавство, встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів. Це насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії»)

Враховуючи , що позивач, подаючи адміністративний позов не подала доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, вважаю за необхідне, у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом відмовити , а позовну заяву, відповідно вимог ч.1 ст. 100 КАС України, залишити без розгляду .

Приймаючи таке рішення, суд також враховує позицію Вищого адміністративного суду України, а саме роз»яснення, висловлені у листі ВАС № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 року Щодо застосування рішення Контитуційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010, відповідно до яких у разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови від 15 травня 2017 року про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Роз»яснити позивачу, що вона має право повторного звернення до суду з такою ж заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 (п"яти) днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя: Т.А.Бугайченко