Справа № П/811/463/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Кропивницький Справа № П/811/463/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Гловацької М.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "ПС-Екотрансбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "ПС-Екотрансбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, про визнання незаконною та скасування постанови №1011/50/1852 від 26.08.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 52 200 грн.

Ухвалою cудді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року справу прийнято до свого провадження та на підставі статей 15-1, 26, 111 КАС України призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року.

У попереднє судове засідання 23.10.2017 року позивач не з'явився, причини неприбуття до суду не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України відкладено на 07.11.2017 року.

Між тим, у попереднє судове засідання, призначене на 07.11.2017 року, позивач також не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендовані листи із зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення, якими направлялися повістки про виклик до суду за адресою позивача, яка зазначена ним у позовній заяві (Кіровоградська область, Онуфріївський район, с.Куцеволівка, вул. Дніпровська, 2), повернуті поштою у зв'язку з відсутністю адресата.

Частинами 3, 4 статті 33 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з частиною 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Воднораз, частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд зазначає, що до повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Воднораз, юридична адреса позивача, вказана ним у позовній заяві, співпадає з адресою його місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За вказаних обставин суд вважає виконаним свій обов'язок щодо повідомлення позивача про призначені судові засідання.

Частиною 3 статті 128 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "ПС-Екотрансбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, про визнання незаконною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1