overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1793/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1793/17

30 жовтня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Приватного малого підприємства "Галактика" до Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_1 третя особа: ТОВ "Зеніт експорт" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 16 листопада 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 16 листопада 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/4199/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4199/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 06.11.2017 року представник позивача заявив клопотання про продовження зупинення провадження у справі для направлення відповідачу копії уточненого адміністративного позову для ознайомлення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/4199/17 за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій та зобовязання вчинити певні дії до 23.11.2017 року.

Призначити судове засідання на 23.11.2017р. на 11:00 год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 819/1782/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1782/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1782/17

31 жовтня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Качан-07" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Качан-07" з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального використання до акту від 14.09.2017 р. № 0152733, яким позивачу визначено плату за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у сумі 577,53 євро.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року позовну заяву приватне підприємство "Качан-07"залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 листопада 2017 року.

30 жовтня 2017 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а також надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 274,00 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19 жовтня 2017 року, оскільки позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, визначені з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, який становить 1600,00 грн. Тобто, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Отже, позивачем недоплачено судовий збір у розмірі 1326,00 грн.

Положеннями частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлено, що процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а пропущений строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись статтями 101, 102, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У разі несплати вказаної суми судового збору позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/2571/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2571/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

01 листопада 2017 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ходжаяна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ПОЛІМЕР» до Управління Держгеокадастру у м.Одесі Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи Одеська міська рада, відділ у місті Одесі ГУ Держгеокадаству в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ПОЛІМЕР» до Управління Держгеокадастру у м.Одесі Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи Одеська міська рада, відділ у місті Одесі ГУ Держгеокадаству в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Держгеокадастру у м.Одесі Одеської області, викладене в листі №19-1505-0.11-647/2-17 від 23.02.2017, про відмову у внесенні до Державного земельного кадастру змін до відомостей про земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.Просьолочна, 10-А, кадастровий номер: :35:032:0003, в частині зміни коду цільового призначення земельної ділянки відповідно до КВЦПЗ, затвердженої наказом Держкомзему від 23.07.2010 №548.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області розглянути повторно заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ПОЛІМЕР» про внесення до Державного земельного кадастру зміни до відомостей про земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, 10-А, кадастровий номер: :35:032:0003, в частині зміни коду цільового призначення земельної ділянки відповідно до КВЦПЗ, затвердженої наказом Держкомзему від 23.07.2010 №548.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ПОЛІМЕР» судові витрати у сумі 2000,00грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 819/1833/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/1833/17

31 жовтня 2017 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною ОСОБА_1 до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем заявлено дві окремих вимоги, а тому судовий збір повинен становити 640,00 грн * 2 = 1280,00 грн, а сплачено лише 640,00 грн, таким чином позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Поскільки позивачем судовий збір в повному обсязі не сплачено, а отже і не додержано вимоги ст. 106 КАС України то позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом надання суду документа про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 листопада 2017 року, а саме надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн на р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 817/1540/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Р і в н е №817/1540/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доКраматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинення певних дій.

В ході судового розгляду суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті.

Згідно із ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 ст.69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 71 КАС України встановлено, що субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд з власної ініціативи витребовує додаткові докази.

У звязку з витребуванням додаткових доказів є необхідність оголошення перерви у розгляді справи до 27.11. 2017 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у строк до "27" листопада 2017 р. такі докази:

- відомості про ознайомлення позивача із оскаржуваними наказами начальника загону від 01.03.2017 року №60-АГ та від 24.10.2016року №553-АГ, якими ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали надіслати для виконання Краматорському прикордонному загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, буд.16).

Оголосити перерву у даній справі до 27.11.2017 року на 10год. 00хв.

Ухвала суду прийнята за результатами розгляду питання витребування додаткових доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 815/1775/16     
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1775/16

Справа № 815/1775/16

УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІССА – С”

до: державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про: визнання незаконним наказу, протиправними дій та скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІССА – С” до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати незаконним наказ від 07.04.16 р. за №176-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB “ЛІССА-С” (код ЄДРПОУ 39066857);

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню документальної невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю “Лісса-С” з питань своєчасності достовірності повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р.;

Вказана справа направлена з Одеського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 815/1775/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІССА – С” до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним наказу, протиправними дій та скасування податкових повідомлень рішень.

Відповідачу (суб’єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 21.11.2017 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «22» листопада 2017 року о 15.00 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4879/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4879/17

Справа № 815/4879/17

УХВАЛА

06 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “АГРОСОЮЗ-2000” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 06.11.2017 року відповідач надав письмові заперечення на позов з доказами на їх обгрунтування, а позивач надав додаткові докази, які до перевірки не надавалися у зв’язку з втратою документів.

Враховуючи приєднання до справи додаткових доказів, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі вивчення цих доказів.

Представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного з’ясування всіх обставин справи, надання відповідачу часу для ознайомлення з додатковими доказами позивача, дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі до наступного судового засідання.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4879/17 – зупинити до 22 листопада 2017 року.

Викликати сторони в наступне судове засідання на 22.11.2017 року на 15.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 817/1686/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Рівне №817/1686/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доЛіквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 07 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87) 24 листопада 2017 року на 15:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Друзенко Н.В.