Справа № П/811/1892/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Справа № П/811/1892/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктплюс" до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електронних документів №040120171 від 04.01.2017, укладеного між сторонами у справі та зобов'язати відповідача поновити дію даного договору, підключивши його до системи електронного документообігу з ДФС України;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання зобов'язань за договором про визнання електронних документів №040120171 від 04.01.2017, укладеного між сторонами у справі;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті та реєстрації податкової накладної №27 від 29.06.2017 та визнати дану податкову накладну такою, що зареєстрована у єдиному державному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, тобто, днем та часом її направлення на реєстрацію до центрального рівня Державної податкової служби України 29.06.2017.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя зробив висновок про залишення адміністративного позову без руху, з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивачем подано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1600 грн..

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону встановлено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн..

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, суддя дійшов висновку про необхідність доплати останнім судового збору за подання до адміністративного суду даного позову у сумі 1600 грн..

Відповідно до частини 5 статті 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

На підставі частини 2 статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Адміністративний позов підписано ОСОБА_1, однак до позовної заяви не додано копії документу, який би підтверджував факт зайняття ним посади директора ТОВ "Фруктплюс".

Таким чином, позивачу необхідно надати суду відповідні докази (наказ про призначення, довідку з ЄДРПОУ, тощо) щодо наявності у ОСОБА_1 повноважень законного представника ТОВ "Фруктплюс".

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст.60, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктплюс" до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20 листопада 2017 року року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2