Справа № 390/1771/17
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1771/17
Провадження № 2-а/390/57/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ? судді Терещенко Д.В.,

при секретарі ? ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькоий адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Кропивницький про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обгрунтування позову зазначив, що 13.09.2017 року відповідачем відносно нього була складена постанова за порушення ПДР та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню, в звязку з тим, що він дійсно 13.09.2017 року рухаючись на своєму автомобілі по Олександрівському шосе в напрямку вул. Полтавській в м.Кропивницький здійснив поворот праворуч увімкнувши показчик поворуту та продовжив рух. Через 100-200 метрів після повороту був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він не увімкнув сигнал повороту та порушив ПДРУ. Після чого склали постанову та оштрафували на 425 грн.

В судовому засіданні позов підтримав та надав пояснення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні позову, так як працівники поліції діяли в межах закону.

Судом встановлено, що 13.09.2017 року інспектор поліції ОСОБА_4 склав постанову серії АР № 822959, згідно якої за порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В постанові зазначено, що позивач 13.09.2017 року о 08.20 год., керуючи транспортним засобом на Олександрівському шосе в м. Кропивницький, здійснив поворот праворуч не увімкнувши показчик повороту, чим порушив п.9.2 (б) ПДРУ.

Згідно п.9.2 (б) ПДРУ водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед поворотом.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення встановлено, що позивач дійсно при повороті праворуч не увімкнув показчик повороту, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді доведена вина позивача, в порушення ним п.9.2 (б) ПДРУ.

Згідно ст.71 ч.2 КАСУ, обовязок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача.

При таких обставинах позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Кропивницький про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк в порядку передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя