Справа № 2а/0470/1514/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2017 р. Справа № 2а/0470/1514/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" про відстрочення виконання судового рішення по справі №2а/0470/1514/11 за адміністративним позовом Прокурор м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26 травня 2011 року винесено постанову по справі №2а/0470/1514/11 за адміністративним позовом Прокурор м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" про стягнення податкового боргу, якою позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 1957688,60 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що надання комунальних послуг з теплопостачання підприємство припинило та кошти на даний час не надходять.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Згідно з приписомст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно поданої заяви, судом не вбачається наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Крім того, суд зазначає, що по наданню відстрочки заявником не отримано згоди податкового органу.

Таким чином, суд в задоволенні заяви Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" відмовляє.

Керуючись ст.160, ст.165, ч.1, ч.2 ст. 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" про відстрочення виконання судового рішення по справі №2а/0470/1514/11 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеномуст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1