Справа № 2а-4868/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4868/10/2570

№ 2а-4868/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2010 р.

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 100, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви по адміністративній справі № 2а-4868/10/2570

за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства «Агат»

про стягнення штрафу за порушення на ринку цінних паперів, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2010 Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Агат» про стягнення штрафу за порушення на ринку цінних паперів в сумі 21 250,00 грн. на підставі постанови Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.02.2010 № 8-ЧН.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. При цьому ст. 99 КАС України (із внесеними змінами Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ) – визначені строки звернення до суду, де ч. 2 встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже згідно ст. 100 КАС України (в редакції від 07.07.2010 № 2453-VІ) - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, враховуючи дату винесення постанови Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.02.2010 № 8-Ч, згідно якої відбувається стягнення штрафу та 10-денного строку її оскарження з моменту винесення, (враховуючи також надіслання постанови поштою – 23.03.2010), позов поданий після закінчення шестимісячного строку звернення до суду. Позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду, тобто відсутні підстави для його поновлення. У зв’язку з цим, до відкриття провадження у справі, матеріали позовної заяви слід залишити без розгляду, оскільки адміністративний позов подано після закінчення строків звернення до суду.

Керуючись ст. 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Агат» про стягнення штрафу за порушення на ринку цінних паперів – залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк