Справа № 826/7940/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року № 826/7940/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі по тексту відповідач) з урахуванням уточнюючих позивних вимог, просила визнати протиправними та скасувати рішенння №000010/26-53-40/НОМЕР_1від 04.05.2016 року, №000013/26-53-40/НОМЕР_1від 06.09.2016 року, №000016/26-53-40/НОМЕР_1від 04.10.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 13.07.2017 року.

В судовому засіданні 07.09.2017 року представники позивача та відповідача не заперечували проти переходу у письмове провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України суд Ухвалою від 07 вересня 2017 року перейшов в письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м.Києва, встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та як платник податків, зборів та обов'язкових платежів перебуває на податковому обліку в ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Судом встановлено, що працівниками Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проведена фактична перевірка стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у павільйонах ФОП ОСОБА_1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, за результатами яких складено акти.

Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме, ФОП ОСОБА_1, здійснює продаж алкогольних напоїв у невизначених для цього місцях торгівлі (торговельна площа менше 20 кв. м.).

На підставі актів перевірки рішеннями Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві №000010/26-53-40/НОМЕР_1від 04.05.2016 року, №000013/26-53-40/НОМЕР_1від 06.09.2016 року, №000016/26-53-40/НОМЕР_1від 04.10.2016 року до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. по кожному з рішень.

Не погодившись із вказаним рішенням ФОП ОСОБА_1, звернулась до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 19-1 Податкового кодексу України, однією із функцій органів доходів і зборів є здійснення заходів щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Водночас, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР регламентований спеціальним Порядком, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02 червня 2003 року.

За таких умов, вищезазначені положення Податкового кодексу України слід розглядати у системному зв'язку з приписами інших законодавчих актів, які унормовують порядок здійснення податковими органами заходів щодо адміністрування порушень, виявлених у сфері законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів, безпосередньо громадянами та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Місце торгівлі - це місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20м2, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

У відповідності до ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Таким чином, право суб'єкта господарювання на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у конкретно визначеному місці торгівлі закон ставить у залежність від наявності у нього ліцензії, в якій має бути прямо зазначено адресу такого місця торгівлі.

Продаж алкогольних напоїв у невизначених для цього місцях торгівлі - це факт здійснення реалізації алкогольних напоїв у місцях, на право торгівлі в яких у суб'єкта господарювання відсутня ліцензія, або якщо такі місця не внесені до наявних у підприємства ліцензій.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності відповідно до ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

Відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95 ВР порушення вимог статті 15-3 цього Закону, а саме: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі до суб'єкта господарювання застосовуються фінансові санкції у розмірі 6 800 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Судом встановлено, що позивач здійснює свою підприємницьку діяльність за адресами:

АДРЕСА_1.

Вказаний павільйон перебуває у користуванні позивача на підставі Договору оренди павільйону № 1 від 28.10.2015 року, укладеного між нею, як орендарем, та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), як орендодавцем. Вказаний павільйон є нежитловим приміщенням загальною площею 26 квадратних метрів, що підтверджується як самим Договором оренди, актом прийому-передачі павільйону та Ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії НОМЕР_3, виданій Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві 10.11.2015 p., зареєстрованої 04.11.2015р. за номером НОМЕР_4.

За вказаною адресою зареєстрований і електронний контрольно-касовий апарат: модель MINI, модифікація Т400МЕ, заводський номер ПБ , що підтверджує Реєстраційне посвідчення № від 03.11.2015 р. та Додаток до ліцензії № НОМЕР_4.

АДРЕСА_2

Вказаний павільйон перебуває у користуванні позивача на підставі Договору суборенди павільйону № 1/01 від 20.01.2016 року, укладеного між нею, як суборендарем, та ТОВ «Трейд Інвест Лтд» (), як суборендодавцем. Вказаний павільйон с нежитловим фіприміщенням загальною площею 24 квадратних метрів, що підтверджується як самим Договором суборенди, актом прийому-передачі павільйону та Ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії НОМЕР_5, виданій Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві 18.04.2016 p., зареєстрованої 27.01.2016р. за номером НОМЕР_7.

За вказаною адресою зареєстрований і електронний контрольно-касовий апарат: модель MINI, модифікація Т400МЕ, заводський номер ПБ , що підтверджує Реєстраційне посвідчення № від 27.01.2016 р. та Додаток до ліцензії № НОМЕР_7

АДРЕСА_3

Вказаний павільйон перебуває у користуванні позивача на підставі Договору оренди тимчасової споруди № Ю-00002463 від 01.06.2016 року, укладеного між нею, як орендарем, та ТОВ «Фєномен-Ю.М.» (), як орендодавцем. Вказаний павільйон с нежитловим приміщенням загальною площею 20 квадратних метрів, що підтверджується актом приймання-передачі тимчасової споруди та Ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії НОМЕР_8, виданій Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві 23.05.2016 p., зареєстрованої 12.05.2016р. за номером 600.

За вказаною адресою зареєстрований і електронний контрольно-касовий апарат: модель MINI, модифікація Т400МЕ, заводський номер ПБ , що підтверджує Реєстраційне посвідчення № від 03.11.2015р. та Довідка про реєстрацію реєстратора розрахункових операцій №604 від 03.11.2015р.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування фінансових санкцій до позивача прийнято за порушення вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме, ФОП ОСОБА_1, здійснює продаж алкогольних напоїв у невизначених для цього місцях торгівлі (торговельна площа менше 20 кв. м.).

Таким чином, з досліджених матеріалів та встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення підлягають скасуванню, оскільки позивач здійснює торгівлю алкогольними напоями на підставі ліцензії в орендованому приміщенні із застосуванням РРО.

Вказані адреси зазначена в ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, договорі оренди.

Таким чином, за визначенням ст. 1 Закону № 48 місцем торгівлі є павільйони, площею 20 і більш кв. м., які розташовані за вище зазначеними адресами.

З диспозиції ст. 15-3 Закону 481 вбачається, що відповідальність для суб'єкта господарювання наступає саме за продаж пива (крім безалкогольного) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зафіксовані податковим органом порушення, не підтверджено доказами про порушення позивачем вимог статті 15-3 цього Закону, в той час як позивач надав належні та допустимі докази на спростування доводів податкового органу про здійснення торгівельної діяльності у такому пункті продажу товарів, як павільйони, площею 20 і більш кв. м.

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку, що позивачем не було порушено приписи ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", які були зазначені в актах перевірки та відповідно, виключає можливість застосування до позивача фінансових санкцій, передбачених абз. 9, ч. 2, ст. 17 цього Закону у розмірі 6800 гривень по кожному з рішень.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС України у м.Києві №000010/26-53-40/НОМЕР_1 від 04.05.2016р, №000013/26-53-40/НОМЕР_1 від 06.09.2016р., №000016/26-53-40/НОМЕР_1від 04.10.2016р.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій