overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/4841/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4841/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Ковальчука Артема Вікторовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Ковальчука Артема Вікторовича про скасування постанови. Просить суд скасувати постанову інспектора Ковальчука А.В. № БР 550002 від 21.09.2017 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.128 КУпАП.

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху до 16.10.2017 р. згідно ст. 108 КАС України, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України: позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів для відповідача.

25.10.2017 р. представник позивача ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 02.10.2017 р. надав суду копія всіх документів для відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ухвала суду від 02.10.2017 р. про залишення позовної заяви без руху не виконана у встановлений судом строк, тому позов ОСОБА_2 слід вважати не поданим та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Ковальчука Артема Вікторовича про скасування постанови повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 216/5460/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5460/17
Провадження 2-а/216/218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.10.2017 місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Криворізької райдержадміністрації, за участі третьої особи - управління Державної казначейської служби України в місті ОСОБА_1, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Криворізької райдержадміністрації, за участі третьої особи - управління Державної казначейської служби України в місті ОСОБА_1, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудний Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Криворізької райдержадміністрації, за участі третьої особи - управління Державної казначейської служби України в місті ОСОБА_1, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2018 року на 08:40 годин у приміщенні залу суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 216/4829/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4829/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Таняк Володимира Богдановича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Таняк Володимира Богдановича про скасування постанови. Просить суд скасувати постанову інспектора Таняк В.Б. № БР 550009 від 21.09.2017 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.128 КУпАП.

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху до 16.10.2017 р. згідно ст. 108 КАС України, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України: позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів для відповідача.

25.10.2017 р. представник позивача ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 02.10.2017 р. надав суду копія всіх документів для відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ухвала суду від 02.10.2017 р. про залишення позовної заяви без руху не виконана у встановлений судом строк, тому позов ОСОБА_2 слід вважати не поданим та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Таняк Володимира Богдановича про скасування постанови повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 216/4822/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4822/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Калінка Вячеслава Вікторовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Калінка Вячеслава Вікторовича про скасування постанови. Просить суд скасувати постанову інспектора № БР 550006 від 21.09.2017 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.128 КУпАП.

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху до 16.10.2017 р. згідно ст. 108 КАС України, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України: позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів для відповідача.

25.10.2017 р. представник позивача ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 02.10.2017 р. надав суду копія всіх документів для відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ухвала суду від 02.10.2017 р. про залишення позовної заяви без руху не виконана у встановлений судом строк, тому позов ОСОБА_2 слід вважати не поданим та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Калінка Вячеслава Вікторовича про скасування постанови повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 216/4823/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4823/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Пугач Дмитра Олександровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Пугач Дмитра Олександровича про скасування постанови. Просить суд скасувати постанову інспектора Пугач Д.О. № БР 550007 від 21.09.2017 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.128 КУпАП.

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху до 16.10.2017 р. згідно ст. 108 КАС України, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України: позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів для відповідача.

25.10.2017 р. представник позивача ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 02.10.2017 р. надав суду копія всіх документів для відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ухвала суду від 02.10.2017 р. про залишення позовної заяви без руху не виконана у встановлений судом строк, тому позов ОСОБА_2 слід вважати не поданим та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Пугач Дмитра Олександровича про скасування постанови повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 216/4840/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4840/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Бичкова Євгена Івановича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Бичкова Євгена Івановича про скасування постанови. Просить суд скасувати постанову інспектора Бичкова Є.І. № БР 550016 від 21.09.2017 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.128 КУпАП.

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху до 16.10.2017 р. згідно ст. 108 КАС України, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України: позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів для відповідача.

25.10.2017 р. представник позивача ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 02.10.2017 р. надав суду копія всіх документів для відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ухвала суду від 02.10.2017 р. про залишення позовної заяви без руху не виконана у встановлений судом строк, тому позов ОСОБА_2 слід вважати не поданим та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Бичкова Євгена Івановича про скасування постанови повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 216/4844/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4844/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Пугач Дмитра Олександровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Пугач Дмитра Олександровича про скасування постанови. Просить суд скасувати постанову інспектора Пугач Д.О. № ДР 037519 від 21.09.2017 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.128 КУпАП.

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху до 16.10.2017 р. згідно ст. 108 КАС України, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України: позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів для відповідача.

25.10.2017 р. представник позивача ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 02.10.2017 р. надав суду копія всіх документів для відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ухвала суду від 02.10.2017 р. про залишення позовної заяви без руху не виконана у встановлений судом строк, тому позов ОСОБА_2 слід вважати не поданим та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Пугач Дмитра Олександровича про скасування постанови повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 295/12485/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.
Призначити розгляд справи на 14:30 год. 30.01.2018 року в залі № 2-Б-5 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб`єкт владних повноважень - відповідач зобов`язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 295/2225/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2225/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. 267 КАС України із заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України () щодо виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2017 року по справі №295/2225/17; зобовязати Міністерство внутрішніх справ України виконати вищезазначену постанову суду та подати у 30-денний строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України особа позивач, на користь якого ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви, виходячи з наступного.

Вимоги щодо форми і змісту заяви встановлені абзацом 2 ч.9 ст.267 КАС України.

При подачі до суду заяви в порядку ст.267 КАС України, позивачем не додержані вимоги цієї статті, а саме в заяві не зазначено: імя (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; інформацію про день отримання виконавчого листа та предявлення його до виконання; день, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, до заяви не додано доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу і третій особі не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Також слід зазначити, що вимогу про зобовязання відповідача надати суду звіт про виконання постанови суду вже вирішено судом в постанові від 22.05.2017 року.

Згідно ст.267 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи, що заява не відповідає вимогам ч.9 ст.267 КАС України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.267 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її винесення, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 295/12488/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 10:00 год. 01.02.2018 року в залі № 2-Б-5 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: О. М. Зосименко