Справа № 813/725/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/725/17

УХВАЛА

з питань заміни сторони

06 листопада 2017 року справа №813/725/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представники сторін не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне підприємство-14” про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області та управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова припинені шляхом злиття та утворене нове - Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова. У зв’язку із реорганізацією усі повноваження управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова перейшли до Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова. З огляду на наведене, просить суд замінити сторону у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне підприємство-14” про стягнення заборгованості.

Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова явку представника в судове засідання не забезпечило, хоча належним чином повідомлялося про дату, час і місце його проведення. Проте, подало до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника, заяву просило задовольнити.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, суд розглянув заяву на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Розглянувши заяву про заміну сторони у справі, суд дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 52 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 статті 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 160 КАС України суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Постанова приймається, складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Отже, винесенням постанови від 20.03.2017 закінчився судовий розгляд справи №813/725/17.

Суд зазначає, що заміна неналежної сторони з підстав, визначених статтею 52 КАС України, можлива лише до закінчення судового розгляду у справі. А тому, посилання заявника на цю норму як на обґрунтування правової підстави заміни сторони у справі на стадії виконання судового рішення, є помилковим.

12.05.2017 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/725/17, в якому стягувачем вказано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова.

Повідомленням державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області від 22.06.2017 вказаний виконавчий лист повернуто без виконання з тих підстав, що у виконавчому листі стягувачем вказано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, а заяву про відкриття виконавчого провадження подало Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області та управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова припинені шляхом злиття та утворене нове - Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова. У зв’язку із реорганізацією усі повноваження управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова перейшли до Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова.

Суд звертає увагу на те, що Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова не позбавлено права повторного звернення до відповідного територіального органу державної виконавчої служби з заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №813/725/17 у разі долучення до заяви документів, які підтверджують повноваження представника Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова як правонаступника управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова. Такими документами, окрім довіреності, є відповідна виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з записом про припинення державної реєстрації припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова та копія Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” з додатком 2.

За умови подання документів, які підтверджують право Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на звернення з заявою про відкриття виконавчого провадження, та у разі повернення чи відмови органом державної служби у прийнятті до примусового виконання виконавчого листа №813/725/17, відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» заявник вправі оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони у справі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г.Гулик