overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/12255/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/377/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.11.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про призначення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про призначення пільгової пенсії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про призначення пільгової пенсії.

Судове засідання призначити на 15:15 год. 14.12.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 376/2141/17
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2141/17
Провадження № 2-а/376/88/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Інспектор СРПП № 22 відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 18.09.2017 року

15:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 376/2141/17
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2141/17
Провадження № 2-а/376/88/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 22 відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2, про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 17, 89, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №306858 інспектора СРПП № 22 відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 24 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 255 грн. по ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя :
Справа № 376/1528/17
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1528/17
Провадження № 2-а/376/77/2017
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Віговський С. І. ,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирське об`єднане Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними ,

встановив:

Ухвалою суду від 30.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, хоча були належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирське об`єднане Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та призначити до розгляду в судовому засіданні 18.07.2017 р. на 09:00 год.,в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 2-а-4803/11
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-4803/11
Провадження № 6-а/376/19/2017
У х в а л а

"20" вересня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира заяву ОСОБА_1, про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, законодавством України не передбачено обовязку звертатись за наданням рішення суду та виконавчого листа, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа стягувачем.

Керуючись ст.371 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за № 2-а-4803/11, встановивши строк предявлення до виконання - три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4803/11
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-4803/11
Провадження № 6-а/376/18/2017
У х в а л а

"20" вересня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 26 серпня 2011 року зобовязано управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1пенсії по другій групі інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

13.09.2017 року заявник, звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що втрачено оригінал виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені. Неявка в судове засідання сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Сквирського районного суду Київської області від 26 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі про визнання дій неправомірними, зобов»язання відповідача провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії за втрату здоров»я.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/8389/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8389/17
Провадження № 2-а/524/707/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов згідно ст.ст. 17-19, 182-3 КАС України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, як належному відповідному адміністративному суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ст. ст. 107, 182-3 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі із залученням відповідно ст. 50 КАС України: позивачем ОСОБА_2, відповідачем Кременчуцьке обєднане Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем Кременчуцьке обєднане Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Харківського Адміністративного Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/389/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/389/15-а
Провадження № 8-а/524/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови від 18.02.15 року у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови від 18.02.15 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 25 хв. 23 листопада 2017 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную сторонам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СУДДЯ
Справа № 524/10025/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/524/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Скоморох Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

УСЗН Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

06.11.2017 представником УСЗН Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області було подано до суду заяву про залишення без розгляду раніше поданої заяви про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи №524/10025/16а та заяву про виправлення описки в ухвалі суду, врахувавши те, що заява представника УСЗН Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про залишення без розгляду заяви не суперечить вимогам законодавства, вважає за можливе її задовольнити, роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про виправлення описки - залишити без розгляду

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/7618/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7618/17
Провадження № 2-а/524/662/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання постанови незаконною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В

05 жовтня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, яка була передана судді в порядку черговості 05 жовтня 2017 року.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як постає з адміністративної позовної заяви та доданих до неї матеріалів адміністративної справи, позивач зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що на території Крюківського району м. Кременчука, а відповідачі знаходяться за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за необхідне відповідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути дану позовну заяву позивачеві, оскільки справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, як місцевому адміністративному суду, а підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука - за зареєстрованим місцем проживання позивача або Комсомольському міському суду Полтавської області - за місцем знаходження відповідачів, для подання до вказаних районних судів за вибором позивача.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_1 адміністративну позовну заяву до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання постанови незаконною та її скасування, оскільки справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/5650/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5650/17
Номер провадження 2-а/524/567/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника міського голови м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

керуючись ст. 2, 5, 17, 19, 69-71, 79, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 552/7144/17
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7144/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання дій протиправними в частині видачі довідки, зобовязання надати довідку, визнання бездіяльності та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 08 листопада 2017 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання дій протиправними в частині видачі довідки, зобовязання надати довідку, визнання бездіяльності та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зокрема, позивачем при звернення до суду сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. за одну із позовних вимог, але заявлено чотири вимоги.

Тому позивачу слід додатково сплатити судовий збір в розмірі 1920 грн.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання дій протиправними в частині видачі довідки, зобовязання надати довідку, визнання бездіяльності та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко

09.11.2017