Справа № 815/3871/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3871/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року по справі № 815/3871/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СУ ГУНП в Одеській області про визнання вчинення протиправних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СУ ГУНП в Одеській області в частині позовних вимог, а саме:

- визнання, що відповідачем незаконно порушено конституційне право на розгляд їх звернення від 09.12.2016 р. та право отримати на нього мотивовану відповідь в строки встановлені законом - залишено без розгляду.

Роз'яснено позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду на стадії відкриття провадження по справі, не позбавляє позивача права звернутись з таким позовом до суду після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду.

2. В частині позовних вимог, а саме:

- визнання, що відповідач незаконно порушив ст. 41 Конституції України, яка гарантує їх конституційне право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Це порушення полягає у тому, що відповідач незаконно: утримував їх власність (гроші та речі), які були евакуйовані разом з автомобілем ВАЗ 2108 на спецстоянку без складання опису речей, які знаходяться в евакуйованому автомобілі на спецстоянці, та не повернув їх негайно після усного, а потім після отримання письмового звернення.

Цими неправомірними діями відповідач фактично позбавив їх конституційного права «володіти, користуватися та розпоряджатися їхньої приватною власністю»;

- визнання, що не негайне неповернення власнику цих коштів та речей по їх заявам призвело до крадіжки із евакуйованого автомобіля, що фактично позбавлення їх приватної власності з вини відповідача, який умисно не склав опис цих речей та коштів, щоб не нести ніякої відповідальності за крадіжку власності, яка є непорушною;

- визнання, що відповідач незаконно не створив ніяких умов для належного зберігання їх приватної власності (автомобіля ВАЗ 2108), який він евакував на спецстоянку з розбитим лобовим склом та сам не створив ніяких умов для його зберігання та не дозволив їм цього зробити.

Відповідач незаконно не дав дозвіл власнику автомобіля за свої кошти загерметизувати автомобіль, який відповідач з розбитим лобовим склом евакував на спец стоянку.

Цими незаконними діями відповідач умисно створив умови для знищення приватної власності (автомобіля), яка є непорушною;

- визнання, що незаконними діями відповідача їх приватній власності (автомобілю ВАЗ 2108) була заподіяна суттєва шкода, оскільки з листопада 2016 року сніг та дощ через розбите лобове скло протягом зими та весни проникали до салону автомобіля та перетворили в груду ржавого заліза, а автомобільні крісла прогнили - відмовлено у відкритті.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

3. В частині позовних вимог, а саме:

- визнання незаконним нерозгляд відповідачем ухвали суду від 09.03.2017р., яким суд зобов'язав відповідача: «Розглянути заяву від 07.02.2017р. з проханням надати ОСОБА_1 дозвіл за власний рахунок загерметезувати автомобіль ВАЗ 2108» - залишено без руху. Встановлено строк для усунення цього недоліку позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачам. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачам.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом зазначення суду поважних причин пропуску строку з урахуванням об'єктивних перешкод, які заважали апелянтам подати скаргу на рішення суду першої інстанції у визначений строк без невиправданих зволікань.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1, ОСОБА_2 одержали 05.10.2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 25, 26).

На виконання вимог вказаної ухвали апелянти 30.10.2017 року подали заяву про поновлення процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою.

В обґрунтування вказаної заяви апелянти зазначили про те, що копію оскаржуваної ухвали ними було отримано 16.08.2017 року.

21.08.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано до суду першої інстанції заяву про бажання оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року. Разом з цим, апелянти зазначають про те, що на дотримання строків звернення із апеляційною скаргою вплинули обставини, пов'язані із хворобою, у зв'язку із чим із апеляційною скаргою вони звернулись 28.08.2017 року, тобто невідкладно після одужання.

На підтвердження вказаних доводів апелянти надають копії медичних документів, у яких міститься інформація щодо їх звернення до медичного закладу з метою отримання лікарської допомоги та лікування.

Отже, вказані документи підтверджують поважність обставин пропуску строку звернення апелянтів з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у межах строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеметенко Л.П.