Справа № 132/630/17
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.08.2017 Справа № 132/630/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

за участю секретаря Полонської Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників Калинівської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Калинівської міської ради, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася з адміністративним позовом до Калинівської міської ради про визнання рішення №13 від 20.01.2017 року про затвердження протоколу та рішення постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконколму Калинівської міської ради № 12 від 23.12.2016 року щодо ОСОБА_6 протиправним та скасувати його.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої справи, оскільки у провадженні Калинівського міського суду знаходиться адміністративна справа №132/97/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Калинівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Вінницька регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру " ОСОБА_6 про визнання рішення протиправним, де ОСОБА_5 оскаржує рішення постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконкому Калинівської міської ради № 12 від 23.12.2016 року. Дані справи взаємопов"язані, у них одні і ті ж позивачі та відповідачі, а тому вирішення даної справи, без прийняття рішення по справі № 132/97/17 Калинівського районного суду неможливо . Крім того зазначив, що рішення постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради № 12 від 23.12.2016 є проміжним етапом, що стало підставою для прийняття рішення Калинівської міської ради № 13 від 20.01.2017, яке оскаржує позивач в рамках даної справи. При цьому, без остаточного рішення у справі № 132/97/17 неможливо повністю дослідити повноту, законність та обгрунтованість Рішення Калинівської міської ради № 13 від 20.01.2017, оскільки скасування протоколу та рішення постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради № 12 від 23.12.2016 фактично унеможливлює існування Рішення № 13 Калинівської міської ради від 20.01.2017 прийнятого на підставі виключної компетенції міської ради щодо вирішення земельних питань. При цьому посилається на положення п.3 ч.1 ст. 156 КАС України

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_7 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки предмет спору по даній справі є оскарження рішення сесії Калинівської міської ради від 20.01.2017 року № 13 про затвердження протоколу та рішення постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок, оскарження у справі, що розглядається Калинівським районним судом - є рішення постійно діючої узгоджувальної комісії виконкому Калинівської міської ради. Прийняття рішення у даній справі ніяким чином не впливає на прийняття рішення у справі 132/97/17, оскільки це різні предмети спору.

Представник Калинівської міської ради ОСОБА_8 вважає, що справу можливо продовжувати розглядати, представник ОСОБА_3 - посилається на розсуд суду.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС Уукраїни суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що прийняття рішення у даній справі не впливає на прийняття рішення у справі № 132/97/17, що розглядається Калинівським районним судом, а клопотання представника третьої особи про зупинення справи є ніщо іншим як затягування розгляду справи, тому суд вважає, що дана справа зупиненню не підлягає, а є необхідність продовжувати розгляд справи.

Керуючись ст. 156 ч.2 ст. 158 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику третьої особит ОСОБА_4 у задоволені клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 08.11.2017