overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/9968/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9968/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.06.2017 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду, позивач був попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

До суду повернулася поштове відправлення за закінченням терміну зберігання через неявку позивача за отриманням рекомендованого листа на повідомлення ТОВ «Укрпошти». З відміток на конверті вбачається, що за місцем проживання позивача неодноразово залишалися повідомлення про отримання на пошті поштового відправлення (ухвали суду).

10.10.2017 р. ухвала суду від 30.06.2017 р. була повторно направлена позивачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром поштових відправлень Рівненського міського суду. Станом на 06.11.2017 року ухвала суду не виконана.

За таких обставин і у відповідності до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, приходжу до висновку, що ухвала суду не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/15518/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

07.11.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 569/11747/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Панас О.В.

про секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФ України в Рівненській області про визнання дій протиправними.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оцінюючи заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а позовна заява підлягає до залишення її без розгляду, відповідно до положень ст.ст. 51, 155 КАС України, оскільки таке клопотання надане повноважною особою не суперечить чинному законодавству і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст.51,155,185,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Справа № 2-а-7036/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7036/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

16 вересня 2011 року смт Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рокитнівського районного суду від 16 вересня 2011 року позов за період з 01 січня 2008 року по 14 березня 2011 року залишено без розгляду.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав, передбачених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2-а-7036/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподачі заперечення проти позову справа розглядається у триденний строк з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Копією цієї ухвали та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя: А.Ф.Комзюк
Справа № 569/15638/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до капітана Ткачука ОСОБА_2 відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана Ткачука ОСОБА_2 відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови.

Даний адміністративній позов ухвалою судді від 12.10.2017 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст.106,108 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом п'яти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також роз'яснено, що у іншому разі позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта», вбачається, що позивач ОСОБА_1 28.10.2017 отримав ухвалу про залишення без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 12.10.2017 року не усунуті.

Згідно ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючисьст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративній ОСОБА_1 до капітана Ткачука ОСОБА_2 відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 2а-766/10
Суддя: Мельник О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-766/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_2 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, позивач на розгляд справи до суду повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин свого неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У X В А Л И В :

Позовну заяв;. ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Мельник
Справа № 2-а-994/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-994/11
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області, Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін виконавчого провадження по справі №2-а-994/11,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області його правонаступником Сарненським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області за постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.03.2011 у справі №2-а-994/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області, Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін виконавчого провадження по справі №2-а-994/11, призначити на 10 год. 00 хв. 26 січня 2018 року.

Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце судового засідання.

Зобов'язати ОСОБА_2 ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати до 26.01.2018 року письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження з виконання постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №2-а-994/11 від 28.03.2011.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 695/3155/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3155/17
номер провадження 2-а/695/114/17
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
07 листопада 2017 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Золотоніської міської ради до Державного реєстратора виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення,-
Золотоніська міська рада звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення.
Адміністративний позов поданий з дотриманням правил підсудності та вимог ст.,ст.105, 106 КАС України.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 107, ст.171-2 КАС України, суддя –
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Золотоніської міської ради до Державного реєстратора виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення.
Призначити судове засідання по справі на 07 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Зобов’язати відповідача направити до суду пояснення або заперечення по суті позову.
Справа № 694/1163/17
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1163/17 Провадження №2-а/694/41/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2017 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Завальнюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визначення неправомірності дій на перерахунок пенсії,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст.ст.6, 7, 70, 71, 72, 98, 99, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 26 березня 2017 року по 03 жовтня 2017 року.

Зобов'язати Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж 15 років, починаючи з 26 березня 2017 року по 03 жовтня 2017 року.

В решті позову відмовити.

На підставі п. 10, п.18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» сторони від сплати судового збору звільнити.

Відповідно до вимог ст.160 п.3 КАС України повний текст буде проголошено 08.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

На постанову суду можу бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-5829/11
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5829/11
провадження № 2-аво/697/12/17
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2017 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.10.2017 по справі № 2-а-5829/11,

в с т а н о в и в:

До Канівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 19.10.2017 по справі № 2-а-5829/11, в обґрунтування заяви значила, 19.10.2017 Канівським міськрайонний судом винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-5839/2011 від 23.05.2011 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії, а саме: замінити стягувача ОСОБА_2 її правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_1. При винесенні вказаної ухвали судом допущено описку, вказано неправильно номер постанови суду № 2-а-5839/2011, замість правильного - № 2-а-5829/11. Просить суд виправити допущену описку в ухвалі суду.

В судове засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при написанні ухвали суду, була зроблена описка, а саме не правильно зазначено номер постанови в резолютивній частині ухвали № 2-а-5839/11, замість правильного - № 2-а-5829/11.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.10.2017 по справі № 2-а-5829/11 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2017 по справі № 2-а-5829/11 про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-5839/2011 від 23.05.2011 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії, а саме: замінити стягувача ОСОБА_2 її правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_1, вказавши правильно номер постанови суду 2-а-5829/11 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя О . М . Льон