Справа № 813/409/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Справа № 813/409/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

представник позивача Петришин В.М.,

представник відповідача Брильовська О.Р.,

представник третьої особи Тунка Т.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Ліон-Транс», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Ліон-Транс», із вимогами:

-визнати протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, оформлене протоколом від 25.01.2017 року щодо об'єкту конкурсу №82 (автобусний маршрут №138 АС-5 - Лапаївка) в частині зняття з конкурсу Львівського комунального автотранспортного підприємства №1;

-визнати протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, оформлене протоколом від 25.01.2017 року щодо об'єкту конкурсу №82 (автобусний маршрут №138 АС-5 - Лапаївка) в частині визначення переможцем на об'єкті конкурсу №82 перевізника Приватне підприємство «Ліон-Транс» та укладення з ним договору про організацію перевезень на автобусних маршрутах загального користування;

-визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації про введення в дію рішення Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, оформлене протоколом від 25.01.2017 року в частині визначення переможцем на об'єкт конкурсу №82 (автобусний маршрут №138 АС-5 - Лапаївка) в частині визначення переможцем на об'єкті конкурсу №82 перевізника Приватне підприємство «Ліон-Транс» та укладення з ним договору про організацію перевезень на автобусних маршрутах загального користування;

-визнати Львівське комунального автотранспортного підприємства №1 переможцем конкурсу на об'єкт конкурсу №82 (автобусний маршрут №138 АС-5 - Лапаївка);

-зобов'язати Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації видати наказ про визнання переможцем конкурсу на об'єкт конкурсу №85 (автобусний маршрут №138 АС-5 - Лапаївка) Львівське комунального автотранспортного підприємства №1 та укладення з ним договору про організацію перевезень на автобусних маршрутах загального користування.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішення конкурсного комітету в частині визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування є необґрунтованими і підлягають скасуванню, оскільки Львівським комунальним автотранспортним підприємством №1 для участі у конкурсі були надані документи, що містять достовірну інформацію, в зв'язку з чим, конкурсний комітет неправомірно недопустив його до участі у конкурсі.

Ухвалою судді від 09.02.2017 року у даній адміністративній справі було відкрито провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи проти позову заперечили, просили суд у задоволенні позову відмовити, надали пояснення, аналогічні тим, що викладені у письмових запереченнях проти позову. Загалом, позиція відповідача зводиться до того, що оскільки позивачем було вказано недостовірну інформацію щодо транспортних засобів, які фактично обслуговують міські автобусні маршрути міста Львова й були заявлені на конкурс, наявності у Львівського комунального АТП №1 достатньої кількості водіїв для обслуговування маршруту №138 та працівників, які працюють на повну ставку й перебувають у штаті Підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, а тому конкурсним комітетом з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування правомірно було вирішено питання щодо недопущення до участі в конкурсі позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи встановлено, що розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 26.04.2014 року №237/0/5-16 «Про затвердження складу обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування», затверджено склад Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування.

У газеті «Львівська пошта» від 27.09.2016 року №111 (з уточненнями від 27.10.2016 року №124) Львівською обласною державною адміністрацією оголошено конкурс на автобусний маршрут №138 Львів АС-5 - Лапаївка (об'єкт конкурсу №82).

Перше засідання конкурсного комітету відбулося 15.12.2016 року.

На конкурс подали пропозиції три учасники: Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1, ПАТ «Львівське АТП №14630», Приватне підприємство «Ліон-Транс».

По об'єкту конкурсу №82 перевізнику-претенденту необхідно мати в наявності 12-ть транспортних засобів І, ІІ класу і передбачена обов'язкова наявність транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Позивачем було запропоновано використання на об'єкті конкурсу №82 наступні транспортні засоби: ЧАЗ А081.10 д.н. НОМЕР_1; ЧАЗ А081.10 д.н. НОМЕР_2; ЧАЗ А081.10 д.н. НОМЕР_3; ЧАЗ А081.10 д.н. НОМЕР_4; ЧАЗ А081.10 д.н. НОМЕР_5; ЧАЗ А081.10 д.н. НОМЕР_6; ЧАЗ А081.10 д.н. НОМЕР_7; ЧАЗ А081.10 д.н. НОМЕР_8; ЧАЗ А081.10 д.н. НОМЕР_9; ЧАЗ А081.10 д.н. НОМЕР_10; ЧАЗ А081.10 д.н. НОМЕР_11; ЛАЗ А152D0 д.н. НОМЕР_12.

16.01.2017 року головою Громадської організації «Молодіжний інформаційний-консалтинговий центр «За якісний транспорт» Товстигою С.М. до Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації подана на ім'я голови конкурсного комітету заява щодо перевірки ним інформації, поданої позивачем та іншим претендентом для участі в конкурсі на маршрут №138.

Загалом, у самій заяві значиться те, що згідно інформації на сайті моніторингу пасажирських перевезень Львівської міської ради, усі подані на конкурс автобуси уже використовуються Львівським комунальним АТП №1 на міському автобусному маршруті №46.

25.01.2017 року відбулось засідання Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, яке оформлене протоколом №2.

Зі змісту протоколу встановлено, що у ході засідання було розглянута остаточна оцінка конкурсних пропозицій та прийняття рішення щодо визначення переможця конкурсу на об'єкті №82, маршрут №138 Львів АС-5 - Лапаївка, розгляд яких перенесено з попереднього засідання Обласного конкурсного комітету 13.01.2017 року, у зв'язку із необхідністю доопрацювання матеріалів, а саме: перевірки інформації, викладеної у заяві ГО «Молодіжний інформаційний-консалтинговий центр «За якісний транспорт». На засіданні головою конкурсного комітету ставилося питання щодо зняття позивача з конкурсу по причині недостатньої кількості водіїв та працевлаштування працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв по сумісництву.

За наслідками обговорення було запропоновано не допустити до участі в конкурсі на об'єкті конкурсу №82 маршрут №138 Львів АС-5 - Лапаївка претендента Львівське комунальне АТП №1.

Проголосовано : «за» - 11, «проти» - 0, «утрималися» - 2. Вирішено було претендента перевізника Львівське комунальне АТП №1 не допустити до участі в конкурсі на об'єкті конкурсу №82, маршрут №138 Львів АС-5 - Лапаївка.

Позивач, не погодившись з недопущенням його до участі у конкурсі на об'єкті №82 та визначенням переможця на вищевказаному об'єкті, звернувся з означеним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

З приводу транспортних засобів, що фактично обслуговують міські автобусні маршрути м.Львова й були заявлені на конкурс, то суд зазначає таке.

Так, підтвердженням використання позивачем транспортних засобів, які пропонуються на об'єкт конкурсу №82 є наявна у матеріалах справи інформація від ЛКП «Львівавтодор», що висвітлена у щоденних звітах виконання графічності водіями від 01.12.2016 року, 04.12.2016 року, 15.12.2016 року та 19.12.2016 року.

Більш того, довідка, видана ЛК АТП №1 від 05.04.2017 року про фактичну експлуатацію автобусів на автобусних маршрутах м.Львова за період з 01.01.2017 року по 04.04.2017 року є, у свою чергу, також свідченням того, що усі запропоновані автобуси на об'єкт конкурсу №82 під час проведення конкурсу та вирішення питання щодо переможця конкурсу експлуатуються позивачем на міських автобусних маршрутах.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаються Законом України «Про автомобільний транспорт». Відповідно до статті 43 цього Закону, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081, визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, положення якого є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

За змістом статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет.

Організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити інформацію, визначену пунктом 28 Порядку №1081.

Відповідно до пунктів 29-37 Порядку №1081, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами.

Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).

Конверт (пакет) з позначкою «№1», який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття.

Конверт (пакет) з позначкою «№2», який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

У разі подання перевізником-претендентом документів для участі в кількох конкурсах, що проводяться на одному засіданні, ним робиться однакова відмітка на конвертах №1 і 2, які стосуються одного і того ж конкурсу, що дасть змогу визначити приналежність їх одне одному.

Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

За роз'ясненнями щодо оформлення документів для участі в конкурсі перевізник-претендент має право звернутися до організатора або робочого органу, які зобов'язані надати їх в усній чи письмовій формі (за вибором перевізника-претендента) протягом трьох днів.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Згідно із підпунктами 1, 4 пункту 12 Порядку №1081, який кореспондує із статтею 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: подали до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Пунктом 51 Порядку №1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Верховний Суд України у постанові від 10 листопада 2015 року у справі №826/17640/14 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 54005062) висловив правову позицію щодо застосування п.12 Порядку №1081, відповідно до якої в разі невідповідності наданих для участі в конкурсі документів вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку № 1081, Конкурсний комітет не вправі допускати такого автомобільного перевізника до участі у конкурсі та в подальшому визнавати його переможцем.

Тож, суд, за наведених обставин та позитивно оцінюючи твердження відповідачів, вважає, що в даному випадку має місце подання позивачем неналежним чином оформлених документів, а також такі, які містять недостовірну інформацію, а тому конкурсним комітетом правомірно і в межах компетенції прийнято рішення про недопущення Підприємства до участі в конкурсі.

Щодо питання про відсутність у позивача достатньої кількості водіїв для обслуговування маршруту №138, що слугувало, у тому числі, підставою для недопуску Підприємства до участі в конкурсі, то суд звертає увагу на таке.

Судом з'ясовано, що згідно із штатним розкладом працівників ЛК АТП №1, на Підприємстві кількість обслуговуючих працівників становить 180 осіб.

При цьому, листом Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 08.11.2016 року №2503-3681 роз'яснив позивачу, що останньому необхідно 204 транспортні засоби для обслуговування міських маршрутів.

Тож, з наведеного слідує, що у позивача відсутня належна кількість водіїв, які офіційно працевлаштовані на підприємстві у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1001 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом».

Суд надає критичної оцінки твердженням позивача, що крім працевлаштованих за штатним розписом водіїв, Підприємство також орендує транспортні засоби з екіпажем (водіями, які обслуговують автобуси), оскільки експлуатація транспортних засобів з екіпажем прямо суперечить Ліцензійним умовам, які визначають, що водії транспортних засобів повинні оформити свої трудові відносини з перевізником.

Щодо працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, то слід відзначити таке.

Додатком 4 до Порядку №1081 передбачено Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно п.3 Переліку показників, бали нараховуються у разі, якщо працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв , працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Як встановлено судом, у штатному розкладі працівників позивача визначено три одиниці інспекторів з передрейсового огляду водіїв. При цьому, за сумісництвом працюють - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а записи про роботу за сумісництвом зроблені в їх трудові книжки, які зберігаються за основним місце праці.

В анкеті до заяви про участь у конкурсі позивачем зазначено трьох працівників, які працюють на повну ставку і перебувають у штаті Підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв.

Згідно ст.102-1 Кодексу законів про працю України і ст.19 Закону України «Про оплату праці», працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.

Відповідно до п.1 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, яке затверджене наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України №43 від 28.06.1993 року, сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» визначено, що тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день. У вихідні дні (за графіком роботи основного підприємства) працювати за сумісництвом дозволяється повний робочий день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу.

Таким чином, вищезгадані працівники (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.) працюють за основним місцем праці, а в ЛК АТП №1 працюють на 0,5 ставки, тому останні не можуть вважатися такими, які працюють на повну ставку в ЛК АТП №1 й не повинні зазначатися в анкеті.

З приводу тверджень позивача про правомірність прийняття конкурсним комітетом рішення про недопущення Підприємства до участі у конкурсі, то суд такі вважає безпідставними і роз'яснює наступне.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1081, організатором є орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс, а конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Об'єкт конкурсу визначається організатором. З пункту 6 Порядку слідує, що об'єктом конкурсу може бути:

-маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення;

-маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення;

-сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об'єкті конкурсу становить не менш як 50 на день;

-укупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.

Відповідно до п.28 Порядку, організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).

Пунктом 29 Порядку передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

1)нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

2)перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

3)копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

4)документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

5)копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

6)копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

7)перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

8)анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

9)підпункт 10 пункту 29 виключено

10)копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Пунктом 42 Порядку визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України Про автомобільний транспорт.

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до пункту 46 Порядку, переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами конкурсу набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендент, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Наведене узгоджується із судовою практикою, зокрема викладнною в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017 року у справі №К/800/16811/14.

Щодо позовних вимог про визнання Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 переможцем конкурсу на об'єкт конкурсу №82 (автобусний маршрут №138 АС-5 - Лапаївка) та зобов'язання Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації видати наказ про визнання переможцем конкурсу на об'єкт конкурсу №85 (автобусний маршрут №138 АС-5 - Лапаївка) Львівське комунального автотранспортного підприємства №1 та укладення з ним договору про організацію перевезень на автобусних маршрутах загального користування, то суд зазначає, що вказані повноваження відповідача є дискреційними.

Під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин .

Доцільно відзначити, що здійснення дискреційних повноважень може в деяких випадках передбачати вибір між здійсненням певних дій і нездійсненням дії.

Акт, прийнятий в ході здійснення дискреційних повноважень, підлягає контролю відносно його законності з боку суду або іншого незалежного органу. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Таким чином, завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Зокрема, Департамент дорожнього господарства транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації є органом державної влади, який наділений функціями щодо забезпечення на території області реалізації державної політики в галузях транспорту, зв'язку, дорожнього господарства, в тому числі на цей орган покладається повноваження щодо організації та проведення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування.

Пунктом 8 Порядку проведення конкурсу передбачено, що рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Згідно п.51 цього ж Порядку, рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

З аналізу наведених положень слідує, що прийняття конкурсним комітетом рішення про переможця конкурсу, яке в подальшому вводить в дію Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації належить до дискреційних повноважень вказаних органів. Відповідно, втручання в дискреційні повноваження відповідачів є неприпустимим.

Отже, суд не може перебирати на себе їх функцій, які відносяться до виключної компетенції відповідачів й зобов'язувати їх прийняти те чи інше рішення.

Крім того, суд наголошує, що захист прав здійснюється у разі їх порушення. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Для розкриття цих категорій необхідно звернути увагу на Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року №18-рп/2004 (справа №1-10/2004). Системний аналіз, який провів Конституційний Суд України, свідчить, що поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права» має один і той же зміст.

З урахуванням наведених вище міркувань Конституційний Суд України вирішив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.

Тож, оскільки під час вирішення справи встановлено відсутність факту порушення прав позивача, а тому відсутні підстави для поновлення порушеного права та задоволення таких позовних вимог.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно з статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог і вважає, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки такі витрати відповідачем не підтверджені, вони на позивача не покладаються.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2.Судовий збір поверненню не підлягає.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст постанови складено та підписано 06.11.2017 року.