Справа № 357/10447/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 22.08.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 27145465 з виконання виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2011 року по справі № 2-а-43441 про зобов»язання УПФУ в місті Білій Церкві провести перерахунок та виплату доплати до пенсії ОСОБА_1 в зв»язку з повним фактичним виконанням рішення, копію постанови позивачем отримано 28.12.2011 року, протягом всього цього часу вона зверталася неодноразово до начальника відділу ДВС зі скаргами на дії державного виконавця, просила провести перевірку матеріалів виконавчого провадження, оскільки жодних коштів на виконання судового рішення не одержувала, просила також скасувати вказану постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», але відповіді не отримувала. 03.07.2017 року на численні звернення отримала відповідь за підписом в.о. начальника відділу ДВС, в якій їй було рекомендовано звернутися з приводу вирішення питання щодо розгляду її скарги від 06.01.2012 року до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. На її звернення до цього органу ДВС, нею отримано 31.08.2017 року листа, в якому вказано на те, що провести перевірку матеріалів виконавчого провадження немає можливості, оскільки виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання, та рекомендовано звернутися до суду. А тому позивач просила суд поновити строк на звернення до суду з даним позовом; визнати протиправними дії державного виконавця міського відділу ДВС ОСОБА_2 по закінченню виконавчого провадження та винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.08.2011 року; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 27145465 від 22.08.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла до суду 08.09.2017 року, що стверджується штампом канцелярії на позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За ч.2 ст.99 КАС України , для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як передбачено приписами ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивач дійсно звернулася зі скаргою про порушення її прав у виконавчому провадженні до начальника міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області у січні 2012 року, по суті порушених нею питань відповіді не отримала, неодноразово змушена була звертатися як до міського відділу ДВС, так і до органу ДВС вищого рівня, відповідь на її звернення від управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області отримано 31.08.2017 року; на даний час Білоцерківським відділом поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 10.03.2017 року за ч.1 ст.382 КК України по факту незаконного закінчення виконавчого провадження № 27145465.

Крім того, позивач посилається на те, що на момент винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, судове рішення не було виконано в повному обсязі, їй тільки проведено перерахунок доплати до пенсії, ніякі кошти вона по даний час не отримувала.

Судом приймається до уваги той факт, що судове рішення, яким було зобов»язано державний орган УПФУ у місті Білій Церкві провести не тільки перерахунок доплати до пенсії позивача, а й відповідні виплати, набрало законної сили, є обов»язковим до виконання, а тому всі обставини щодо наявності підстав для закінчення виконавчого провадження підлягають перевірці в судовому засіданні.

В іншому порядку позивач не має можливості захистити її права в разі їх порушення, оскільки органами ДВС їй фактично відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

А тому суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позов, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.102 КАС України може бути оскаржена ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 181 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Суддя ОСОБА_3