Справа № 807/1352/17
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1352/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Континент ОСОБА_1" в особі директора ОСОБА_2 до Начальника відділу містобудування та архітектури Закарпатської ОДА ОСОБА_3, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Континент ОСОБА_1" в особі директора ОСОБА_2 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника відділу містобудування та архітектури Закарпатської ОДА ОСОБА_3, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Начальника відділу містобудування та архітектури Закарпатської ОДА щодо неналежного контролю за діяльністю відповідача 2 - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, в частині відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, пров. Мостовий 2 та 3 за заявами від 31.05.2016 р. та 13.06.2017 р.; 2) визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, пров. Мостовий 2 та 3 за заявами від 31.05.2016 р. та 13.06.2017 р.; 3) зобов'язати Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради видати позивачу ТОВ "Континент ОСОБА_1" містобудівні умови та обмеження забудови позивачем земельних ділянок, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, пров. Мостовий 2 та 3.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 р. позовна заява була залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 07 листопада 2017 року.

Разом з тим, як вбачається з Компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла ще одна позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ОСОБА_1" до Начальника відділу містобудування та архітектури Закарпатської ОДА ОСОБА_3, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про: 1) Визнання протиправною бездіяльність начальника відділу містобудування та архітектури Закарпатської ОДА, щодо здійснення неналежного контролю за діяльністю відповідача 2 Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині відмови позивачу у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, пров. Мостовий 2 та 3 за заявами від 31.05.2016 р. та 13.06.2017 р.; 2) Визнання протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, щодо відмови у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, пров. Мостовий 2 та 3 за заявами від 31.05.2016 р. та 13.06.2017р.; 3) Зобов'язання Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради видати позивачу ТОВ "Континент ОСОБА_1" містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, пров. Мостовий 2 та 3. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.11.17 р. №807/1351/17 провадження у зазначеній адміністративній справі відкрито.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п.5 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ТОВ "Континент ОСОБА_1" в особі директора ОСОБА_2 до Начальника відділу містобудування та архітектури Закарпатської ОДА ОСОБА_3, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз'яснити позивачеві, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4