Справа № 177/392/17 (2-а/177/21/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2017 рокусправа № 177/392/17 (2-а/177/21/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року

у справі № 177/392/17

за позовом ОСОБА_1

до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просив визнати протиправну відмову Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №308 від 15.04.2016 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язати Криворізьке північне об'єднання управління Пенсійного фонду України з 17.02.2016 призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком, із зменшенням пенсійного віку на 10 років, згідно ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. В апеляційній скарзі зазначає, що він скористався наданим законодавством правом на оскарження у досудовому порядку спірного рішення суб'єкта владних повноважень і не пропустив встановлений КАС України термін звернення до адміністративного суду.

Дана адміністративна справа розглянута судом апеляційної інстанції відповідно до ст. 197 КАС України, в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, внаслідок наступного.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 12.04.2016 звернувся до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком на підставі ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням оформленим Протоколом №308 від 15.04.2016 відмовлено в призначені пенсії за віком на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Означене рішення отримано позивачем 19.05.2016 (а.с.32).

З позовом про оскарження дій органу Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні пенсії згідно рішенню, оформленого протоколом №308 від 15.04.2016, позивач звернувся 06.03.2017.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з відсутності поважних причин та відсутності підстав для поновлення строку звернення до суду з огляду на те, що доводи позивача про намагання вирішити спір в досудовому порядку не підтверджені об'єктивними даними.

Крім того, суд встановив, що фактично позивач звертався до Міністерства соціальної політики України, Міністерства юстиції України, Громадської організації «Пожежні Чорнобиля» та то Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не з метою досудового вирішення спору, а за відповідним роз'ясненням, що не є підтвердженням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

З огляду на фактичні обставини, норми чинного законодавства, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції станом на момент звернення до суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст.99 КАС України).

В межах даної справи спір між сторонами виник з приводу призначення пенсії за віком, із зменшенням пенсійного віку на 10 років, згідно ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до вказаної норми призначення та виплата пенсій особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і цього Закону.

При цьому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок» не врегульовано питання та порядок оскарження дій та рішень органів Пенсійного фонду України

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 встановлений порядок оскарження дій страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду, згідно якому застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку.

Страхувальники мають право на оскарження дій (бездіяльності) виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб у порядку підлеглості до вищого органу або посадової особи, а також у судовому порядку (ст.105 Закону).

Відповідно до затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення № 18-6 від 12.10.2007, у разі якщо громадянин вважає, що орган, що призначає пенсію, прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, громадянин має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня (п.2 Порядку).

Відповідно до п.3 цього Порядку подання скарги відповідно до цього Порядку не позбавляє заявника права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства.

Виходячи із змісту наведених норм, вбачається альтернативність шляхів оскарження дій та рішень органів Пенсійного фонду; тобто на законодавчому рівні не передбачено можливості досудового порядку вирішення визначеного позивачем спору, тому в даному випадку підлягають застосуванню приписи ч.2 ст.99 КАС України.

Порушення встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення є підставою для застосування наслідків, встановлених ст..100 КАС України, а саме: адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, законодавець покладає на суд всебічно дослідити позовні матеріали на предмет своєчасного звернення особи до суду з відповідним позовом, у т. ч. на предмет наявності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними у разі встановлення факту його пропущення.

Судом встановлено, що пред'явленню позову до суду передували звернення позивача до відповідних органів, в тому числі до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо визначення права на пенсію відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок» (заява від 02.09.2016 - а.с.64).

25.10.2016 позивач отримав відповідь від Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (лист від 20.10.2016 № Г1423-16 - а.с.59) про розгляд звернення позивача та доданих ним документів з наданням оцінки вимогам заявника щодо відмови в призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку з відповідними висновками.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги визначений позивачем спір, апеляційний суд не погоджується з судом першої інстанції, що наведені позивачем обставини не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції вказаних обставин та наведених норм процесуального права фактично не врахував, що свідчить про те, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, відповідно до ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року у справі №177/392/17(2а/177/21/17) скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко