Справа № 804/14479/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті»

до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

На виконання вимог ухвали до суду надійшло клопотання, в якому апелянт просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначив, що платіжне доручення станом на подання клопотання відсутнє, у зв’язку з чим немає можливості сплатити судовий збір у встановлений судом строк.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

До суду повторно надійшло клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначено, що питання про сплату судового збору вирішено позитивно.

Проте суддя зазначає, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року вже було вирішено аналогічне клопотання апелянта, крім того апелянтом на підтвердження здійснення фактичних дій щодо сплати судового збору не надано жодних належних доказів.

Враховуючи, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору, суддя доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали від 22 серпня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко