Справа № 221/2154/17
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі судового засідання Фоміних С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, яку було винесено інспектором з дорожнього нагляду сектору превенції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 Посилався на те, що 05.05.2017 року інспектором ОСОБА_2 була складена постанова згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень 00 коп. Інспектор ОСОБА_2 при складанні адміністративного матеріалу допустив грубі порушення, а тому винесена постанова є необґрунтованою, незаконною, а отже підлягає скасуванню з таких підстав: постанова що справа була розглянута на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцезнаходженням органу, який уповноважив розглядати такі справи. Відповідач ОСОБА_2 знехтував вимогами чинного законодавства та виніс постанову на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив процесуальний порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, жодного розгляду справи не було, інспектор ОСОБА_2 обмежився лише формальним складанням постанови у своєму транспортному засобі. Постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором ОСОБА_2 незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, відомчих актів МВС України, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, є по суті необґрунтованою та упередженою. Тому просить скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач - інспектор з дорожнього нагляду сектору превенції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку, у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення АР № 223385 від 05.05.2017 року ОСОБА_1 керував авто з не пройденим обов'язковим технічним обстеженням за 2017 рік, згідно свідоцтва про реєстрацію, чим порушив пп.31.3б «Правил дорожнього руху України», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що

стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно диспозиції ст. 121 КУпАП особу може бути притягнуто до відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Інструкцією є оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 , (далі Інструкцією), передбачено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.3 ст. 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення ( п. 2 розділу ІІІ Інструкції).

Пункт 8 розділу ІІІ Інструкції передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна бути заслухана, досліджені докази і вирішені клопотання (п. 9 розділу ІІІ Інструкції).

Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема не з'ясовано: чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Не зазначено на підставі чого був зроблений висновок, що він повинен пройти обов'язковий технічний контроль, чим підтверджується обов'язковість такого огляду,чи відноситься даний транспортний засіб до таких, які повинні проходити обов'язковий технічний огляд та яким чином перевірялися вказані обставини. Крім того, постанову було складено не за місцем розташування компетентного органу, а на місці зупинки.

Неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, невідповідність постанови по справі про адміністративне правопорушення фактичним обставинам, встановленим в суді, свідчать про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідач - працівник органу Національної поліції, при вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП,

при накладенні адміністративного стягнення, не вжив заходів для забезпечення всебічного повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення всупереч положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення , Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не врахував достатність та допустимість доказів, наявність вини позивача, без достатніх підстав виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому такі дії є незаконними, винесена постанова є протиправною , в зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 10-12, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 223385 від 05.05.2017 року про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Волноваський суд Донецької області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Овчиннікова01.11.2017