Справа № 826/12022/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Біляївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державна податкова інспекція у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Біляївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області від 03 квітня 2014 року № та рішення Державної фіскальної служби України про залишення скарги без розгляду від 04 серпня 2014 року № 867/6/99-99-10-01-02-15.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Біляївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області від 03 квітня 2014 року № ; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва Державної податкової адміністрації України проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Аїсі Бела» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 24 квітня 2007 року по 31 березня 2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 24 квітня 2007 року по 31 березня 2009 року, за результатами якої складено акт від 28 вересня 2009 року №168/23-811/35059393.

Вказаною перевіркою встановлено, зокрема, порушення ТОВ «Аїсі Бела» абз. 2 ст. 8 Закону України «Про плату за землю» (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено земельний податок у сумі 1 632 733,39 грн., у тому числі : за січень 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за лютий 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за березень 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за квітень 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за травень 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за червень 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за липень 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за серпень 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за вересень 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за жовтень 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за листопад 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за грудень 2008 року в сумі 109 018,29 грн., за січень 2009 року в сумі 106 771,26 грн., за лютий 2009 року в сумі 109 771,26 грн., за березень 2009 року в сумі 109 771,26 грн.

На підставі викладеного, державною податковою інспекцією у Біляївському районі Одеської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 26 жовтня 2010 року № /0, яким ТОВ «Аїсі Бела» збільшено суму грошового зобов'язання з плати за землю на загальну суму 2 381 290,11 грн., в тому числі за основним платежем на 1 587 526,74 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 793 763,37 грн.

За результатами судового оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року у справі № 2а-11548/10/1570 товариству ТОВ «Аїсі Бела» відмовлено у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 жовтня 2010 року № /0.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року у справі № 2а-11548/10/1570, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року у справі № 2а-11548/10/1570 скасовано, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 26 жовтня 2010 року № /0 в частині нарахування ТОВ «Аїсі Бела» суми податкового зобов'язання (земельного податку) в розмірі 874 731,04 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 437 365,52 грн.

З урахуванням вказаної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду, державною податковою інспекцією у Біляївському районі Одеської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 30 липня 2012 року № 0/0, яким ТОВ «Аїсі Бела» збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку на суму 1 069 193,55 грн., в тому числі за основним платежем на 712 795,70 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 356 397,85 грн.

За твердження позивача, що не заперечувалось відповідачами та третьою особою під час судового розгляду справи, ТОВ «Аїсі Бела» сплачено суму донарахованого земельного податку, зазначеного у податковому повідомленні-рішенні повідомлення-рішення № /0 від 30 липня 2012 року у розмірі 1 069 193,55 грн., з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року у справі №2а-11548/10/1570.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23 січня 2014 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року у справі № 2а-11548/10/1570 скасовано, а постанову Одеського адміністративного суду від 27 квітня 2011 року залишено в силі.

З урахуванням викладеного, Державною податковою інспекцією у Біляївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 03 квітня 2014 року № , яким ТОВ «Аїсі Бела» збільшено суму грошового зобов'язання із земельного податку на суму 1 312 096,56 грн., в тому числі за основним платежем на 874 731,04 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 437 365,52 грн.

ТОВ «Аїсі Бела» скористалося своїм правом на адміністративне оскарження зазначеного повідомлення-рішення від 03 квітня 2014 року № , за результатами якого рішенням головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області від 16 червня 2014 року № 1304/10/15-32-10-02-07 та рішенням Державної фіскальної служби України від 04 серпня 2014 року №867/6/99-99-10-01-02-15 вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 03 квітня 2014 року № та рішення Державної фіскальної служби України від 04 серпня 2014 року № 867/6/99-99-10-01-02-15 необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення рішення від 03 квітня 2014 року № є протиправним та підлягає скасуванню як таке, що прийняте контролюючим органом без достатньої на це правової підстави.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Разом з цим, згідно з п.п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: 60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; 60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу; 60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; 60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; 60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У відповідності до п. 60.4 ст. 60 Податкового кодексу України, у випадках, визначених п.п. 60.1.3 і 60.1.5 п. 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України).

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Аналогічні положення викладено у Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 985.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом не надано доказів вручення (надходження) ТОВ «Аїсі Бела» податкового повідомлення-рішення від 30 липня 2012 року №0/0, а в самому податковому повідомленні-рішенні зазначена адреса: місто Київ, вулиця Московська, 43/11, тоді як місцезнаходженням позивача з 2008 року є інша адреса, а саме: 04070, місто Київ, вулиця Притисько-Микільська, 5.

Податкове повідомлення-рішення від 26 жовтня 2010 року № /0 не є відкликаним у встановленому п.п. 60.1.5 п. 60.1 та п. 60.4 ст. 60 Податкового кодексу України порядку, оскільки доказів вручення (находження) ТОВ «Аїсі Бела» податкового повідомлення-рішення від 30 липня 2012 року №0/0 наявними у матеріалах справи доказами не підтверджено.

Таким чином, саме податкове зобов'язання, нараховане податковим повідомленням-рішенням від 26 жовтня 2010 року № /0, підлягає сплаті позивачем у повному обсязі, у зв'язку з його чинністю (з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду від 23 січня 2014 року) та не відкликанням останнього у встановленому податковим законодавством порядку, а податкове повідомлення-рішення від 03 квітня 2014 року № є протиправним та підлягає скасуванню як таке, що прийняте контролюючим органом без достатньої на це правової підстави.

Стосовно вимог позивача про скасування рішення Державної фіскальної служби України про залишення скарги без розгляду від 04 серпня 2014 року №867/6/99-99-10-01-02-15, колегія судів вважає за необхідне зазначити, що вказане рішення саме по собі не є юридично значеним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб'єктивні права та обов'язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов'язку, а, відтак, безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України, ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 08 листопада 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.