Справа № 456/1258/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/8883/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,
суддів Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,
за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,
представника апелянта Боберського І.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Гузана П.Й.,
представника третьої особи Солонинки Я.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Стрийського об`єднаного міського військового комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення №5 від 20.01.2017 року комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті ), інвалідності або часткової втрати працездатності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів в частині відмови йому у виплаті допомоги у зв`язку із смертю батька - ОСОБА_2 та зобов`язання виплатити таку допомогу в розмірі 689 000 грн.
Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2017 року позов задоволений частково: визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття рішення про призначення (або відмову в призначенні) одноразової грошової допомоги ; зобов`язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення (або відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю його батька - ОСОБА_2 під час виконання ним обов`язків військової служби та прийняти відповідне рішення.
Міністерство оборони України оскаржило постанову суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного з`ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі зазначає, що висновки суду першої інстанції про те, що Міністерством оборони України не розглянута заява позивача та не прийняте рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги, є хибними. Рішення прийняте Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Формою роботи Комісії є засідання, результати якого оформляються протоколом. Рішення Комісії про призначення ( відмову у призначенні або повернення документів на доопрацювання) одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум доводиться до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Згідно пункту 121 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (надалі Комісія) №5, Комісія дійшла висновку про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Зазначає також, що рішення Комісії про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги 23.01.2017 року затвердив головний розпорядник коштів Міністр оборони України.
В судовому засіданні представник апелянта та представник третьої особи підтримали апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені.
Позивач та представник позивача заперечили проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 як син загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, старшини ОСОБА_2 , звернувся до Стрийського об`єднаного міського військового комісаріату із заявою про надання одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю батька.
Як вбачається з витягу з протоколу засідання комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.01.2017 року за № 5, ОСОБА_1 як сину загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини старшини ОСОБА_2 відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки ОСОБА_1 досяг повноліття, не навчається, тобто не має правового статусу дитини та утриманця загиблого, а також не є членом сім`ї загиблого відповідно до п.1 ст. 10 ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту».
Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції для повного захисту прав позивача вирішив відмовити йому у позові про визнання протиправною відмови у виплаті грошової допомоги , виходячи з того, що Міністерством оборони України заява ОСОБА_1 про виплату одноразової допомоги у зв`язку зі смертю його батька ОСОБА_2 не розглянута. Вийшовши за межі позовних вимог, суд визнав протиправною бездіяльність Міністерства оборони України та зобов`язав розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення (або відмову в призначені) одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю його батька ОСОБА_2 .
З такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, і зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - це гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: смерті військовослужбовця (крім військовослужбовця строкової служби), що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби.
Статтею 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Як встановлено апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги, і дані обставини визнаються позивачем, ОСОБА_1 звертався за допомогою як син загиблого ОСОБА_2 , подаючи при цьому документи, що свідчать про його родинні зв`язки із батьком. Натомість, документів, що свідчать про те, що вони з батьком спільно проживали і пов`язані спільним побутом , мали спільні права та обов`язки, тобто, доказів про те, що вони із батьком складали сім`ю , не надав.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що відмова відповідача у виплаті грошової допомоги є обґрунтованою та правомірною. Рішення прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов до висновку про те, що заява позивача не була розглянута відповідачем. Висновки суду в цій частині не відповідають нормам матеріального права.
Наказом Міністерства оборони України від 26.10.2016 року №564 на виконання вимог Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 затверджено Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (надалі Положення).
Відповідно до п.1, 2 розділу ІІ Положення основними завданнями Комісії є вивчення документів та прийняття рішень про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Комісія приймає рішення про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги в місячний строк з дня надходження всіх необхідних документів;
Пунктом 2 розділу ІІІ Положення встановлено, що Комісія приймає рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум на підставі документів, визначених Порядком та Положенням про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2014 року за № 1294/26071, та інших нормативно-правових актів.
Формою роботи Комісії є засідання. Результати засідання Комісії оформлюються протоколом, який підписується головою Комісії, його заступником, секретарем та всіма членами Комісії, які брали участь у засіданні. Рішення Комісії про призначення (відмову у призначенні або повернення документів на доопрацювання) одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум доводиться до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Виплата одноразової грошової допомоги здійснюється відповідно до наказів.
Відтак, виходячи з вищезазначеного, підстав для встановлення порушень процедури розгляду питання та у зв`язку з цим факту нерозгляду відповідачем заяви позивача про виплату йому одноразової грошової допомоги, у суду першої інстанції не було.
Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Оскільки судом першої інстанції під час розгляду справи порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому постанову суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу задовольнити.
Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2017 року у справі № 456/1258/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді Т. В. Онишкевич
Я. С. Попко
Постанова складена в повному обсязі 03.11.2017 року.