Справа № 522/7590/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/7590/17
Провадження№2-а/522/1454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року, Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.,

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Аброскіної Олени Михайлівни та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та забов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Одеській області та першого заступника начальника ГУ ПФУ в Одеській області Аброскіної Олени Михайлівни з вимогами про визнання протиправними дії першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Аброскіної О.М. з відмови, листом від 05.04.2017р. за вих.№379/Б-11, ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі наданою військовою частиною НОМЕР_1 довідки про розмір грошового забезпечення №222/4/157/239/75 від 20 лютого 2017 року; та зобов`язання ГУПФУ в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, з 31 серпня 2012 року, із врахуванням всіх, визначених наданою військовою частиною НОМЕР_1 довідкою №222/4/157/239/75 від 20 лютого 2017 року, видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу (1075,00 грн.), окладу за військове звання (130,00 грн.), відсоткової надбавки за вислугу років (482,00 грн.), надбавки за виконання особливо важливих завдань (1180,90 грн.), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (161,25 грн.), надбавки за знання та використання іноземної мови (268,75 грн.), надбавки за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки (64,50 грн.), надбавки за проведення розвідувальної, оперативно-розшукової чи контррозвідувальної діяльності та інформаційно-аналітичного забезпечення органів державної влади і оперативно-службової діяльності (67,73 грн.), премії (107,50 грн.), зі сплатою ОСОБА_1 суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку, за весь період перерахунку по день його фактичного проведення, з посиланням на те, що відповідач ОСОБА_2 , листом від 05.04.2017р. за вих.№379/Б-11, протиправно відмовила йому у проведенні перерахунку його пенсії.

Позивач стверджує, що відмова у задоволенні його заяви про проведення йому перерахунку пенсії є порушенням статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» і просить визнати дії ОСОБА_2 з відмови у задоволенні його заяви про проведення йому перерахунку пенсії протиправними та зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести йому перерахунок пенсії на підстави наданої військовою частиною НОМЕР_1 довідки №222/4/157/239/75 від 20.02.2017 року про розмір грошового забезпечення позивача.

Представник позивача, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи без участі позивача та без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, ця заява приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача - ГУ ПФУ в Одеській області звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, та просить відмовити у задоволенні позову.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером Збройних Сил України та знаходиться на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області.

Перед звільненням позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в званні підполковника на посаді помічника начальника оперативного напряму.

Наказом Міністерства оборони України №528 від 13.08.2012 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2012 року за №1471/21783) був затверджений «Перелік відповідних посад військовослужбовців підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України «Про розвідувальні органи України» (2331-14)».

Згідно зазначеному Переліку посада помічника начальника оперативного напряму військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), яку перед звільненням з військової служби займав позивач, визнана як така, на яку покладалося здійснення розвідувальної діяльності, слід чого ця посада прирівняна до відповідної посади військової частини НОМЕР_1 «офіцер».

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 20.05.2016 року, що набрала законної сили 07.09.2016 року, по справі №522/17840/15а за адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 за участю третіх осіб ГУ ПФУ в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, було частково задоволено заявлені позивачем вимоги та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Військовою частиною НОМЕР_1 , листом за вих.№222/4/319 від 24 лютого 2017 року, до ГУ ПФУ в Одеській області було надіслано довідку про розмір грошового забезпечення позивача №222/4/157/239/75 від 20 лютого 2017 року.

З наданої військовою частиною НОМЕР_1 довідки, вбачається, що загальна сума грошового забезпечення позивача значно збільшилась та складає 3537,63 грн., в тому числі:

-посадовий оклад - 1075,00 грн.;

-оклад за військове звання 130,00 грн.;

-відсоткова надбавка за вислугу років (40%) 482,00 грн.;

-надбавка за виконання особливо важливих завдань (70% від ОВЗ+ПО+НВР) 1180,90 грн.;

-надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%) 161,25 грн.;

-надбавка за знання та використання іноземної мови (25%) 268,75 грн.;

-надбавка за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки (6,0% від ПО) 64,50 грн.;

-надбавка за проведення розвідувальної, оперативно-розшукової чи контррозвідувальної діяльності та інформаційно-аналітичного забезпечення органів державної влади і оперативно-службові діяльність (6,3% від ПО) 67,73 грн.;

премія (10%) 107,50 грн.

У березні 2017 року, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про проведення йому перерахунку пенсії у зв`язку зі збільшенням розміру грошового забезпечення, на підставі наданої військовою частиною НОМЕР_1 довідки, в порядку статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Листом від 05.04.2017р. за вих.№379/Б-11, за підписом відповідача ОСОБА_2 , позивачу було відмовлено у задоволенні його заяви про проведення перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю підстав для проведення перерахунку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб (Закон № 2262-ХІІ), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Ч. 3 ст. 51 Закон № 2262-ХІІ встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Ч. 3 ст. 63 Закон № 2262-ХІІ, в редакції від 04.04.2006 року, передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою ст. 51 цього Закону.

Порядок проведення перерахунку призначених за Законом № 2262-ХІІ пенсій встановлено Постановою Кабінету Міністрів №45 від 13 лютого 2008 року, згідно п. 2 якої, у разі настання підстав для проведення перерахунку пенсії військовослужбовцям, Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

П. 3 Постанови КМУ №45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

П. 5 Постанови КМУ №45 встановлено, що «для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.»

В матеріалах справи наявний розрахунок пенсії позивача від 21.03.2017 року, наданий ГУ ПФУ в Одеській області, з якого вбачається, що розмір грошового забезпечення позивача, з якого ГУ ПФУ в Одеській області розраховує та сплачує йому пенсію, не відповідає розміру грошового забезпечення позивача, зазначеному у довідці військової частини НОМЕР_1 №222/4/157/239/75 від 20.02.2017 року.

Тому, враховуючи, що згідно наданої військовою частиною НОМЕР_1 довідки, грошове забезпечення позивача збільшилось у порівнянні із грошовим забезпеченням, з якого йому було призначено пенсію з 01.01.2008 року, то ГУ ПФУ в Одеській області зобов`язано було здійснити позивачу відповідний перерахунок пенсії з дати виникнення у позивача права на цей перерахунок - з 31.08.2012 року - дати реєстрації Міністерством юстиції України наказу Міністерства оборони України №528 від 13.08.2012 року, яким посада позивача була прирівняна до відповідної посади військової частини НОМЕР_1 «офіцер військової частини НОМЕР_1 », чим позивачу було надано право на пенсію з урахуванням надбавок для військовослужбовців розвідувальних органів, встановлених абзацами 2, 5, 6 частини 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу».

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги адміністративного позову про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести позивачу перерахунок пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення зазначеного в довідці військової частини НОМЕР_1 №222/4/157/239/75 від 20.02.2017 року.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, що викладена в постанові від 24.04.2012 року по справі №21-84а12, в якій Верховним Судом України зроблено правовий висновок про те, що частина третя статті 63 Закону № 2262-ХІІ не вказує на рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців, як на підставу для перерахунку пенсії, а пов`язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.

Суд відхиляє клопотання ГУ ПФУ в Одеській області щодо закриття провадження у справі з посиланням на те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року по справі №2-а-4848/11/1512 позивачу вже було відмовлено у задоволенні адміністративного позову з тими ж самими вимогами, так як, справа №2-а-4848/11/1512 суттєво відрізняється від даної справи не тільки сторонами, а й заявленими вимогами та підставами для їх висування, тому, відсутні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, для закриття провадження у справі.

Щодо посилання ГУ ПФУ в Одеській області на пропуск позивачем строку на звернення до адміністративного суду із заявленими вимогами, суд не погоджується з таким ствердженням з огляду на наступне.

Позивач дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії з урахуванням встановлених постановою КМУ №1294 від 07.11.2007 року, які зазначені в довідці військової частини НОМЕР_1 №222/4/157/239/75 від 20.02.2017 року, саме з листа ОСОБА_2 №379/Б-11 від 05.04.2017 року і звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав у передбачений КАС України 6-тимісячний термін.

Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом України в постанові від 15.12.2015 року по справі №161/18933/14-а, зокрема, Верховним Судом України при розгляді справи визначено, що саме з дати відмови управлінням ПФУ у задоволенні заяви позивача, він дізнався про порушення його права, тому строк на звернення до адміністративного суду за захистом свого права від такого порушення починається саме з дати отримання особою листа-відмови.

З довідки військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2017 року вбачається, що до складу грошового забезпечення, з якого позивачу повинна бути розраховуватись та сплачуватись пенсія, входять надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 1180,90 грн., надбавка за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки у розмірі 64,50 грн., надбавка за проведення розвідувальної оперативно-розшукової чи контр розвідувальної діяльності та інформаційно-аналітичного забезпечення органів державної влади і оперативно-службової діяльності у розмірі 67,73 грн., що спростовує ствердження ГУ ПФУ в Одеській області про тимчасовий характер надбавок, встановлених постановою КМУ №1294 від 07.11.2007 року.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача ОСОБА_2 з відмови позивачу у задоволенні заяви про проведення йому перерахунку пенсії, суд вважає, що є підстави для їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

П. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що відповідач в адміністративній справі суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну службу», державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

Пп. 1, 13, 15 п. 10 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2 (зареєстровано в МЮУ 15.01.2015 року) встановлено, що начальник головного управління Фонду:

1) здійснює керівництво головним управлінням Фонду, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, очолює колегію, організовує та забезпечує її роботу;
13) розподіляє обов`язки між своїми заступниками;
15) здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

В листі ГУ ПФУ в Одеській області від №379/Б-11 від 05.04.2017 року, яким позивачу відмовлено у задоволенні його заяви, зазначено, що його мав підписати начальник головного управління О.Є. Буряченко, але зазначений лист підписано першим заступником начальника головного управління Аброскіною О.М., тому, вочевидь, що начальником головного управління, відповідно до покладених на нього Положенням 28-2 обов`язків, на ОСОБА_2 , як на посадову особу державного органу вищої категорії, покладено функції зі здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства при розгляді заяв громадян України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд, при вирішенні справи, керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ігнорування відповідачем ОСОБА_2 , наведених у заяві позивача про проведення йому перерахунку пенсії законодавчо обґрунтованих підстав для проведення такого перерахунку, є порушенням, зокрема, статей 43,63 Закону № 2262-ХІІ, що дає підстави для визнання дій відповідача ОСОБА_2 протиправними.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.ю02.2008 року, ст.ст.2, 4, 9, 71, 158 -163, КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Аброскіної Олени Михайлівни та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та забов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Аброскіної Олени Михайлівни з відмови, листом від 05.04.2017р. за вих.№379/Б-11, ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі наданою військовою частиною НОМЕР_1 довідки про розмір грошового забезпечення №222/4/157/239/75 від 20 лютого 2017 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, з 31 серпня 2012 року, із врахуванням всіх, визначених наданою військовою частиною НОМЕР_1 довідкою №222/4/157/239/75 від 20 лютого 2017 року, видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу (1075,00 грн.), окладу за військове звання (130,00 грн.), відсоткової надбавки за вислугу років (482,00 грн.), надбавки за виконання особливо важливих завдань (1180,90 грн.), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (161,25 грн.), надбавки за знання та використання іноземної мови (268,75 грн.), надбавки за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки (64,50 грн.), надбавки за проведення розвідувальної, оперативно-розшукової чи контррозвідувальної діяльності та інформаційно-аналітичного забезпечення органів державної влади і оперативно-службової діяльності (67,73 грн.), премії (107,50 грн.), зі сплатою ОСОБА_1 суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку, за весь період перерахунку по день його фактичного проведення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови суду.

Суддя Н.А.Ільченко

02.11.2017