overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4254/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання розгляду справи в режимі відеоконференції

09 листопада 2017 р. справа № 820/4254/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши у порядку письмового провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд мастер" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Хмельницькій області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантрейд мастер» (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 5, офіс 9, код 39814282) кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 2695985,90 грн.: з рахунків відповідача; за рахунок готівки, що належить відповідачу.

07.11.2017 року на адресу Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до статті 122-1 КАС України.

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд доходить висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи ОСОБА_1 управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд мастер" про стягнення податкового боргу на 30.11.2017 року на 14:30 годину.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (м, Хмельницький, вул. Козацька; 42) забезпечити участь у судовому засіданні, призначене на 30.11.2017 року о 14:30 год. у залі Харківського окружного адміністративного суду, в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Хмельницькій області.

Копію цієї ухвали направити сторонам та до Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька; 42).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 816/808/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/808/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 385184,46 грн та моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2017 провадження у справі зупинено до 09.11.2017.

Згідно з частиною пятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, провадження в адміністративній справі №816/808/17 необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №816/808/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди поновити.

Розгляд справи продовжити з 11:30 09 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 819/1681/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1681/17

08 листопада 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани" до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ФОП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани" з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ФОП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Судове засідання призначене на 08 листопада 2017 року о 11:30 год.

Третя особа у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, час та дату слухання справи. Причини неявки суду не відомі.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти відкладення розгляду справи, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 частиною першою ст. 128 КАС визначено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до пункту 3 частини третьої ст. 49 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Враховуючи зазначене та керуючись статями 41,49, 128, 150, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1681/17 на 14 грудня 2017 року о 11:30 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № П/811/1473/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року справа № П/811/1473/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача селянське (фермерське) господарство "Дєдов") про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача та третьої особи подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.28-32).

Представник Управління подала заперечення (а.с.33-39).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 816/997/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/997/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн згідно рішення №000019 від 21.12.2016 та штрафу в розмірі 3400 грн. згідно рішення №000011 від 18.01.2017.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 25 липня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/235/17.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 23 листопада 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/2173/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2173/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах від 19 жовтня 2017 року у справі № 816/2173/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 листопада 2016 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської митниці ДФС, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 28 жовтня 2016 року №228-о "Про звільнення ОСОБА_1П.";

- поновити на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №1 м/п "Лтава" з 02 листопада 2016 року;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою від 06 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

19 жовтня 2017 року видано виконавчі листи з примусового виконання постанови від 06 березня 2017.

06 листопада 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листів від 19 жовтня 2017 року у справі № 816/2173/16, у якій він просить виправити описку в найменуванні боржника, а саме зазначити замість "Полтавська митниця Головного управління Державної фіскальної служби України" - "Полтавська митниця ДФС".

Згідно із частиною другою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення помилки у виконавчих листів від 19 жовтня 2017 року у справі № 816/2173/16 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листів від 19 жовтня 2017 року у справі № 816/2173/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати - в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 16 листопада 2017 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Позивачу надати до суду в строк до 16 листопада 2017 року належним чином завірені копії виконавчих листів виданих 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 812/1487/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1487/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року на суму 19208,00 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року в сумі 19208,00 грн.

Ухвалою від 24 жовтня 2017 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинено до 09 листопада 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року, та відсутністю клопотання від сторін про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 819/1901/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1901/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1901/17

09 листопада 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 22 листопада 2017 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 22 листопада 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу представити довідку про стан заборгованості, яка є предметом спору на дату розгляду справи судом.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 815/1620/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1620/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 листопада 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 357 від 21.02.2017 року «Про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна», », визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області форми «Р» № від 29.03.2017 року.

ОСОБА_1 канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача, яке підтримали представники позивача в судовому засіданні, про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю ознайомлення з висновками проведеної експертизи по цій справи та долученими додатковими доказами.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1620/17 до 16 листопада 2017 року.

Призначити судове засідання на « 16» листопада 2017 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2-а/1970/3456/11
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/3456/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 2-а/1970/3456/11

09 листопада 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дорічного підприємства "Шумський торфзавод" державного підприємства ""Поділляторф" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області 08.11.2017 року звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме особу стягувача з "Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності" на "Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області".

Відповідно до положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17 листопада 2017 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.