Справа № 816/1793/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1793/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

позивача Судді І.Ф.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Судді Івана Федоровича до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року позивач Суддя Іван Федорович звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про:

- визнання протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" щодо не включення Судді Івана Федоровича до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №980-024-000209045 від 23.03.2016 грн;

- зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" включити Суддю Івана Федоровича до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №980-024-000209045 від 23.03.2016.

27.10.2017 на електрону адресу суду надійшло клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про залишення позовної заяви у справі № 816/1793/17 без розгляду. В обґрунтування посилався на те, що 08.02.2017 ПАТ «Банк Михайлівській» направив позивачу листи від 25.01.2017 № 3Г1/9110 та від 25.01.2015 № 3Г1/9110, якими позивача було проінформовано про те, що перекази коштів (транзакції) здійснені ТОВ «Кредитно-Інвестиційний центр» є нікчемними. У звязку із чим вважає, що позивач дізнався про порушення своїх прав ще в лютому 2017 року, а тому до суду звернувся із пропуском шестимісячного строку, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_3 в судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у даній справі.

Позивач та його представник проти задоволення вказаного клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В письмових запереченнях просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Зважаючи на вищезазначену норму, суд вирішив розглянути клопотання відповідача за даної явки.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду приходить до таких висновків.

ОСОБА_3 встановлено, що 23.03.2016 між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" № 980-024-000002443, за змістом якого ОСОБА_2 за ініціативою клієнта (Судді І.Ф.) відкриває на ім'я останньої банківський рахунок № 8702 у гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства /а.с. 110/.

Того ж дня 23.03.2016 між ОСОБА_3 та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" укладено договір "Суперкапітал" (інвестиційний) № 980-024-000209045, за змістом п. 1.1, 1.2 якого позивач передав у власність ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн /а.с. 111/.

Згідно п. 1.2 договору ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" сплачує Судді І.Ф. проценти у безготівковій формі на рахунок 8701 в ПАТ Банк Михайлівській, повертає Судді І.Ф. кошти у безготівковій формі на рахунок 8702 в ПАТ Банк Михайлівській.

У зв'язку із початком процедури ліквідації банку позивач надіслав на адресу ПАТ Банк Михайлівський заяву від 09.12.2016 (зареєстровано за вх. № 29.12.2016/22-ФК від 29.12.2016) про включення інформації про ОСОБА_3 до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та провести виплату відшкодування коштів в розмірі 30 000,00 грн /а.с. 113/.

В матеріалах справи наявна копія наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" від 24.05.2016 №27/1, яким створено комісію по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними /а.с. 90/ та копія наказу уповноваженої особи "від 01.06.2016 №42/1, яким затверджено висновки Комісії, викладені у Акті № 3, за яким встановлено нікчемність правочинів (трансакції) з виконання 19.05.2016 платіжних документів ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" з перерахування коштів на рахунки 2445 фізичних осіб у загальному розмірі 206980863,90 грн у відповідності до положень пунктів 7, 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та на підставі частини першої статті 216 Цивільного кодексу України вирішено застосувати наслідки нікчемності правочинів до таких трансакцій /а.с. 73-89/.

Так, відповідно до витягу з Додатку 2 до Акта №3 від 01.06.2016 наведені обставини стосуються і Судді Івана Федоровича (перерахування суми в загальному розмірі 30 575,41) /а.с. 86/.

Таким чином рішенням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", оформленим наказом від 01.06.2016 № 42/1, визнано нікчемними операції з переказу коштів (трансакцій) у розмірі 30 000,00 грн на рахунок Судді Івана Федоровича №8702 з призначенням платежу "повернення коштів згідно з договором №980-024-000209045 від 23.03.2016" та у розмірі 575,41 грн на рахунок Судді Івана Федоровича №8701 з призначенням платежу "оплата процентів по договору №980-024-000209045 від 23.03.2016", здійснених 19.05.2016.

Листами від 25.01.2017 за підписом представника ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_4, повідомлено позивачу, що вищеперелічені перекази коштів (трансакції) є нікчемними, посилаючись на загальні норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та на статті 215, 216 Цивільного кодексу України.

Посилання на відповідні рішення як на підставу для визнання переказів коштів (трансакцій) в листах (повідомленнях) відсутні, документи, на підставі яких складалися вищевказані висновки про нікчемність переказів (трансакцій), відповідачем під час розгляду даної справи не надано.

Зазначені листи (повідомлення) від 25.01.2017 позивачем отримані, рішення про визнання переказів нікчемними не оскаржувалися. Як пояснив позивач в ході судового розгляду за змістом даних листів йому не було зрозуміло на підставі якого рішення та у звязку із чим здійснені такі висновки про нікчемність та які їх наслідки.

Далі судом встановлено, що 08.09.2017 (копія конверту із відбитком поштового відділення наявна в матеріалах справи) /а.с.13/ позивачем отримано лист від 26.09.2017 № 3Г/22878 із позначкою повторно за підписом представника ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_4, яким, розглянувши заяву про прирівняння до вкладника неплатоспроможного банку повідомлено, що переказ коштів (трансакцій) у розмірі 30 000,00 грн на рахунок Судді Івана Федоровича №8702 з призначенням платежу "повернення коштів згідно з договором №980-024-000209045 від 23.03.2016", здійснених 19.05.2016 є нікчемним /а.с. 12/.

Означене повідомлення також не містить посилань на конкретне рішення уповноваженої особи як на підставу для визнання переказів коштів (трансакцій) нікчемними, що в свою чергу позбавило позивача на оскарження такого рішення.

Про існування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", оформлене наказом від 01.06.2016 № 42/1, яким визнано нікчемними операцій з переказу коштів (трансакцій) у загальному розмірі 30 575,41,00 грн на рахунки Судді І.Ф., позивач дізнався лише під час розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач звернувся в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, а тому клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 816/1793/17 не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 2, статті 99, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 816/1793/17 відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2017 року

Суддя Л.О. Єресько