Справа № 805/3267/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2017 р. Справа №805/3267/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області

до відповідача: Комунальної лікувально профілактичної установи «Районний протитуберкульозний диспансер Волноваського району» смт. Оленівка

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з грудня 2014 року по грудень 2016 року в сумі 484714,88 грн., яка складається з заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України від 05 листопада 2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком № 1) за період з грудня 2014 року по грудень 2016 року в сумі 114435,77 грн. та пенсій призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України від 05 листопада 2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком № 2) за період з грудня 2014 року по грудень 2016 року в сумі 370279,11 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунальної лікувально профілактичної установи «Районний протитуберкульозний диспансер Волноваського району» смт. Оленівка про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з грудня 2014 року по грудень 2016 року в сумі 484714,88 грн., яка складається з заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України від 05 листопада 2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком № 1) за період з грудня 2014 року по грудень 2016 року в сумі 114435,77 грн. та пенсій призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України від 05 листопада 2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком № 2) за період з грудня 2014 року по грудень 2016 року в сумі 370279,11 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк до 30 жовтня 2017 року на усунення недоліків шляхом надання належні докази направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази на підтвердження повноважень в.о. начальника управління ПФУ у Волноваському районі Донецької області ОСОБА_1, а також доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по особам, які працювали на підприємстві відповідача, доказів нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період, а також доказів перереєстрації пенсіонерів, вказаних у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, на території підконтрольній українській владі (довідка про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача 05 жовтня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

01 листопада 2017 року позивачем надано до суду докази на підтвердження повноважень в.о. начальника управління ПФУ у Волноваському районі Донецької області ОСОБА_1, а також доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по особам, які працювали на підприємстві відповідача, доказів нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період, а також доказів перереєстрації пенсіонерів, вказаних у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, на території підконтрольній українській владі (довідка про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції).

Щодо належних доказів направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав суду пояснення, відповідно до якого зазначив, що Комунальна лікувально-профілактична установа «Районний протитуберкульозний диспансер Волноваського району» знаходиться за адресою: 85710, Донецька область, Волноваський район, смт. Оленівка, вул. Крупська, 21.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» № 1085-р від 07 листопада 2014 року, затверджено перелік населених пунктів, на території яких органі державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. До зазначеного переліку входить смт. Оленівка Волноваського району Донецької області. З інформації розміщеної на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» вбачається, що смт. Оленівка Волноваського району дійсно належить до переліку населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти.

УДППЗ «Укрпошта» зазначає, що у разі необхідності пересилання поштових відправлень до населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження або розташованих на лінії зіткнення, де у звязку із загрозою життю обєкти поштового звязку тимчасово не функціонують, такі поштові відправлення можливо адресувати до відділень поштового звязку, що функціонують на території де органи державної влади здійснюють свої повноваження, «До запитання» із зазначенням № телефону одержувача.

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області скориставшись вищезазначеною інформацією направило позовну заяву з доданими до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення до Комунальної лікувально профілактичної установи «Районний протитуберкульозний диспансер Волноваського району» на адресу: 85732, с. Новотроїцьке «до запитання», із зазначенням номерів телефону відповідача. Проте конверт було повернуто управлінню, що підтверджується копією конверту з довідкою про причини повернення.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Суд вважає за доцільне зазначити, що приписами частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області є субєктом владних повноважень, отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства повинен додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, але позивачем в порушення зазначених вимог не надано суду відповідних доказів.

Щодо посилання позивача на неможливість направлення (вручення) копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки останній зареєстрований на непідконтрольній території, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

В звязку з вищенаведеним, суд не приймає посилання позивача про не можливість направлення (вручення) відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки приписами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб та фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

З огляду на вищевикладене суд вважає за доцільне повернути позовну заяву позивачу, оскільки останнім не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 26 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, а саме не надано належних доказів направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення належному відповідачу по справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Комунальної лікувально профілактичної установи «Районний протитуберкульозний диспансер Волноваського району» смт. Оленівка про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з грудня 2014 року по грудень 2016 року в сумі 484714,88 грн., яка складається з заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України від 05 листопада 2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком № 1) за період з грудня 2014 року по грудень 2016 року в сумі 114435,77 грн. та пенсій призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України від 05 листопада 2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком № 2) за період з грудня 2014 року по грудень 2016 року в сумі 370279,11 грн., яку було залишено без руху.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

4. Ухвалу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.