Справа № 243/9294/17
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/9294/17
Провадження № 2-а/243/601/2017
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Старовецького В.І.

при секретарі судового засідання Каліух К.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 до Інспекції міської ради з благоустрою міста Словянська Словянської міської ради про визнання незаконним та скасування припису № 329 від 05.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до Інспекції міської ради з благоустрою міста Словянська Словянської міської ради про визнання незаконним та скасування припису № 329 від 05.10.2017 року, обгрунтувавши свої вимоги тим, що приписом відповідача «Про демонтаж самовільно встановленої споруди» № 329 від 05.10.2017 року йому рекомендовано в термін до 16 жовтня 2017 року самостійно демонтувати тимчасову споруду (павільон) по вул. Шевченко поміж будинками №12 та №16. Вважає зазначений припис незаконним, необгрунтованим та таким, що має бути скасований, оскільки вся дозвільна документація групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності розроблена у відповідності до чинного законодавства. Крім того вказує, що оскаржуваний припис прийнято відповідачем поза межами його компетенції.

Позивач ФОП ОСОБА_3 до попереднього судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У попередньому судовому засіданні, представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та одночасно надала суду заяву про відмову від позову оскільки рішенням виконавчого комітету Словянської міської ради від 30.10.2017 року №696 вирішено відмінити рішення виконавчого комітету Словянської міської ради від 18.10.2017 №681 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по вул..Т.Шевченка, між буд. №12 та буд. №16 (торгівельний павільйон)» та саме припис Інспекції міської ради з благоустрою м.Словянська Словянської міської ради «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди» від 05.10.2017 №329. Просила стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та витрат на оплату правової допомоги на загальну суму 3466 грн. 67 коп.

Під час попереднього судового розгляду від представника відповідача заперечень з приводу заяви представника позивача не надійшло.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2017 року приписом Інспекції міської ради з благоустрою м. Словянська Словянської міської ради «Про демонтаж самовільно встановленої споруди» № 329 ФОП ОСОБА_3 рекомендовано в термін до 16 жовтня 2017 року самостійно демонтувати тимчасову споруду (павільон) по вул. Шевченко поміж будинками №12 та №16.

Відповідно п.3.3 Положення про інспекцію міської ради з благоустрою м. Слов'янська, затвердженого рішенням Слов'янської міської ради від 29.07.2016 року 323-ХІІІ-7, інспекцією складено Припис від 05.10.2017 року №329 про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди. ФОП ОСОБА_3О рекомендовано в строк до 16.10.2017 самостійно демонтувати вказаний об'єкт.

Однак разом з тим, рішенням виконавчого комітету Словянської міської ради від 30.10.2017 року №696 вирішено відмінити рішення виконавчого комітету Словянської міської ради від 18.10.2017 №681 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по вул..Т.Шевченка, між буд. №12 та буд. №16 (торгівельний павільйон)» та саме припис Інспекції міської ради з благоустрою м.Словянська Словянської міської ради «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди» від 05.10.2017 №329.

Згідно положень ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Для врегулювання спору суд з'ясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення.

Відповідно до положень ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Аналізуючи вищевказане суд приходить до висновку про прийняття відмови від адміністративного позову позивачем та про закриття провадження у даній адміністративній справі.

Крім того згідно норм ст. 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Позивач при подачи позову сплатив судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. що підтверджується квитанцією ТВБВ 10004/0573 від 19.10.2017 року (а.с. 1)

Витрати по оплаті правової допомоги підтверджуються квитанцією від 08.11.2017 року та розрахунком компенсації витрат відповідно до ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Судом приймаються вищевказані письмові докази як належні та обгрунтовані.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір » від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Таким чином на думку суду судові витрати понесені позивачем при подачі та розгляді даного позову слід стягнути з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 98, 111, 121 КАС України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ФОП ОСОБА_3 від адміністративного позову до Інспекції міської ради з благоустрою міста Словянська Словянської міської ради про визнання незаконним та скасування припису № 329 від 05.10.2017 року

Провадження по адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до Інспекції міської ради з благоустрою міста Словянська Словянської міської ради про визнання незаконним та скасування припису № 329 від 05.10.2017 року - закрити.

Стягнути з Словянської міської ради на користь ФОП ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. та витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 1866 грн. 67 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Суддя: В.І. Старовецький