Справа № 565/1219/17
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1219/17
Провадження № 2-а/565/173/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень субєктів владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області з вимогами про визнання протиправними та скасування розпорядження Кузнецовського міського голови від 30.10.01 р. № 246-р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 25.09.01 р. № 223-р» та наказу управління освіти Кузнецовської міської ради Рівненської області від 30.10.01 р. № 30-к «Про внесення змін до наказу міського відділу освіти від 25.09.01 р. № 27-к» (надалі розпорядження та наказ).

Оскаржувані ОСОБА_1 розпорядження та наказ є нормативно-правовими актами, прийнятими субєктами владних повноважень на виконання владних (управлінських) функцій та не є актами індивідуальної дії, не пов'язані з перебуванням ОСОБА_1 на державній службі, проте регулюють публічно-правові відносини, у звязку з чим заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під час попереднього судового засідання у даній адміністративній справі позивач ОСОБА_1 пояснила, що з аналогічними вимогами про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказу вона вже зверталась до Кузнецовського міського суду Рівненської області, вперше у 2011 році, її позов був залишений без розгляду у звязку з її повторною неявкою в судове засідання без поважних причин, таке рішення вона в апеляційному порядку не оскаржувала.

Позивач пояснила, що в подальшому, до червня 2015 року, вона вважала, що оскаржувані нею розпорядження та наказ втратили свою силу, оскільки під час розгляду інших судових спорів з її участю та участю управління освіти, представники останнього на них не посилались.

Про те, що оскаржувані розпорядження та наказ продовжують діяти, як пояснила позивач, їй стало відомо у червні 2015 року під час розгляду цивільної справи № 565/639/15-ц, коли управління освіти надало заперечення з посиланням на них. ОСОБА_1 пояснила, що під час розгляду цивільної справи № 565/1568/15-ц вона збільшувала позовні вимоги, заявляючи вимоги про скасування розпорядження та наказу, проте у прийнятті заяви про збільшення вимог їй було відмовлено. У звязку з такою відмовою вона звернулась у грудні 2015 року з окремим позовом в порядку КАС України, що містив тотожні вимоги про скасування розпорядження та наказу, проте її позов був залишений без розгляду на підставі ст.100 КАС України без проведення судового засідання, і таку ухвалу вона також не оскаржувала.

У квітні 2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області на судове рішення у цивільній справі №565/1568/15-ц, при цьому у касаційній скарзі даний орган знову посилався на оскаржувані нею у даному позові розпорядження та наказ. На даний час, як пояснила ОСОБА_1, касаційне провадження не завершене, і чинність оскаржуваних розпорядження та наказу, на її думку, можуть вплинути на судове рішення у цій цивільній справі, чим може бути порушено її трудові права.

Представники відповідачів під час попереднього розгляду справи просили суд залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Як вбачається з ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року у адміністративній справі № 565/1643/15-а, поданий ОСОБА_1 08 грудня 2015 року адміністративний позов про скасування розпорядження та наказу залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України, вказану ухвалу прийнято на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, без виклику сторін, вона набрала законної сили 22.12.15 р.

З пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що у даній адміністративній справі та у адміністративній справі № 565/1643/15-а вимоги про скасування розпорядження та наказу нею заявлено з однакових підстав. Позивач вважає, що оскаржувані нею розпорядження та наказ можуть в майбутньому порушити одні і ті ж самі її трудові права, оскільки стосуються найменування посади, яку вона обіймала. ОСОБА_1 пояснила, що заявила даний адміністративний позов з метою спростування аргументів управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, наведених у касаційній скарзі на судове рішення у цивільній справі № 565/1568/15-ц.

З огляду на пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов заявлено нею з метою захисту від можливих порушень в майбутньому тих же самих прав, з метою захисту яких 08 грудня 2015 року нею подавався адміністративний позов у справі №565/1643/15-а. При цьому, як пояснила позивач, її хвилювання щодо можливих порушень в майбутньому цих її прав у разі непредявлення вимоги про скасування розпорядження та наказу посилилось у травні 2016 року, коли вона отримала копію касаційної скарги на судове рішення у цивільній справі № 565/1568/15-ц.

За таких обставин, суд встановив, що про порушення оскаржуваними у даному позові розпорядженням та наказом прав позивача ОСОБА_1, на захист яких нею предявлено даний адміністративний позов, позивачу було відомо як станом на 08.12.15 р., так і станом на травень 2016 року. Тобто даний адміністративний позов подано з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку.

Позивач ОСОБА_1 не повідомила суду про причини пропуску вищезазначеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, зазначала, що на даний час у неї виникло бажання продовжувати працювати за фахом, і назва її посади для цього має значення. Поважних причини, з яких вона не оскаржувала ухвалу суду від 11 грудня 2015 року про залишення позову з аналогічними вимогами без розгляду, позивач також не наводить.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, 100, 111, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання особою копії ухвали.

Головуючий: