Справа № 826/13357/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 жовтня 2017 року № 826/13357/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Самміт»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Самміт» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Рекламна агенція «Самміт») звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі по тексту відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 03.08.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2017 року адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 11.07.2017 року.

Судове засідання призначене на 11.07.2017 року відкладалось на 14.09.2017 року.

В судовому засіданні 14.09.2017 року представники позивача та відповідача не заперечували проти переходу у письмове провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України суд Ухвалою від 14 вересня 2017 року перейшов в письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2016 року, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 статті 20 та п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, заступником начальника відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Капустіною Наталією Олегівною у приміщенні ДНІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 26. було проведено камеральну перевірку платника податку ТОВ «РА «Самміт» за звітний податковий період рік 2013, рік 2014, рік 2015,, назва звітності декларації з податку на прибуток за рік 2012, рік 2013, авансові внески з податку на прибуток за березень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, березень 2014 року, квітень 2014 року, травень 2014 року, червень 2014 року, липень 2014 року.

За результатами камеральної перевірки, 19.07.2016 року заступником начальника відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Капустіною Наталією Олегівною було складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 19.07.2016 року № 630/26-59-12-05-26 (далі -Акт).

Відповідно до висновків вищезазначеного Акту, ТОВ «РА «Самміт» було порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з проведеною перевіркою та висновками викладеними у Акті, ТОВ «РА «Самміт», 27 липня 2016 року, ТОВ «РА «Самміт» подав до ДНІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві заперечення на Акт, проте, листом вх. № 22 від 17.08.2016 року, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомило ТОВ «РА «Самміт» про те, що обставини викладені у запереченні взяті до уваги не були, а висновки викладені в Акті залишено без змін.

Висновки, викладені в Акті стали підставою для винесення ДНІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві стосовно ТОВ «РА «Самміт» податкового повідомлення-рішення від 03.08.2016 року № та податкового повідомлення-рішення від 03.08.2016 року № . Згідно податкового повідомлення-рішення від 03.08.2016 року № ТО «РА «Самміт» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 6 924 грн. 92 коп. (шість тисяч дев'ятсот двадцять чотири гривні 92 коп.). Згідно податкового повідомлення-рішення від 03.08.2016 року № ГОВ «РА «Самміт» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 2943 грн. 41 коп. (дві тисячі дев'ятсот сорок три гривні 41 коп.).

З проведеною перевіркою, Актом та податковими повідомленнями-рішеннями від 03.08.2016 року № та від 03.08.2016 року № ТОВ «Рекламна агенція «Самміт» не погодились та звернулись до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Підпунктом 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України встановлено право контролюючих органів проводити перевірки відповідно до законодавства.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п.76.1 ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

З 01.01.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-VІІІ, пунктом 3 Прикінцевих положень якого встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене обмеження не поширюється:

з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій. Таким чином, органом, який надає контролюючому органу дозвіл на проведення позапланової перевірки платника податку з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік, визначено виключно Кабінет Міністрів України.

Судом встановлено, що ТОВ «РА «Самміт» не ввозило на митну територію України, не виробляло та/або не реалізувало підакцизні товари та з податкової декларацією з податку на прибуток підприємств вбачається, що обсяг доходу ТОВ «РА «Самміт» за 2015 рік ( рік, що передував перевірці) не перевищував 20 мільйонів гривень.

Також, камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «РА «Самміт», могла бути проведена ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лише у разі наявності дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою ТОВ «РА «Самміт» щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

ТОВ «РА «Самміт» будь-яких заяв до ДПІ у Шевченківському/районі ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення перевірки не подавало, докази того, що Кабінет Міністрів України надавав дозвіл ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на проведення камеральної перевірки ТОВ «РА «Самміт» з питань податкової звітності з податку на прибуток відсутні. Також, докази того, що камеральна перевірка ТОВ «РА «Самміт» 19.07.2016 року була проведена ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

За таких підстав, оскарженні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки складеного за результатами протиправною камеральної перевірки, підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Самміт» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві № та № від 03.08.2016 року.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій