Справа № 812/1530/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 листопада 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1530/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугекоенерго» до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування висновку щодо відведення земельної ділянки для будівництва, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 07 листопада 2017 року (арк. спр. 68).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив про неможливість прибуття у судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі (арк. спр. 58).

Також представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що з метою всебічного дослідження всіх обставин у справі, відповідач вважає за необхідне дослідити проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтованою площею 1,5897 га для будівництва обєктів інженерної та енергетичної інфраструктури з використання відновлених джерел отримання електроенергії, за результатами розгляду якого виданий висновок від 04.10.2017 № 63/19-19, який оскаржується. У звязку з цим просив суд:

1) зобовязати позивача надати суду для огляду оригінал проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтованою площею 1,5897 га для будівництва обєктів інженерної та енергетичної інфраструктури з використання відновлених джерел отримання електроенергії;

2) зобовязати позивача надати відповідачу копію проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтованою площею 1,5897 га для будівництва без матеріалів геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування, графічних матеріалів, матеріалів погодження проекту (арк. спр. 66-67).

З огляду на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі у письмовому провадженні.

Вирішуючи заявлені клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 11 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази (частина третя статті 71 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати до суду проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтованою площею 1,5897 га для будівництва обєктів інженерної та енергетичної інфраструктури з використання відновлених джерел отримання електроенергії (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

Що стосується клопотання в частині зобовязання позивача надати представнику відповідача копію зазначеного документа, суд вважає його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки положеннями КАС України не передбачено витребування судом від осіб, які беруть участь у справі, документів для інших осіб.

У відповідності із пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності витребування доказів до матеріалів справи, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 16 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 11, 49, 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугекоенерго» надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 16 листопада 2017 року:

- проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтованою площею 1,5897 га для будівництва обєктів інженерної та енергетичної інфраструктури з використання відновлених джерел отримання електроенергії, за результатами розгляду якого виданий висновок від 04.10.2017 № 63/19-19, який є предметом оскарження у справі (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

У задоволенні решти клопотання про витребування доказів відмовити.

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі до 16 листопада 2017 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, наступне судове засідання у справі призначити на 16 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала з питань витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1