Справа № 816/817/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/817/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа №816/817/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Пилипенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відмову від позову у справі за адміністративним позовом управління Держпраці у Полтавській області до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Полтавській області звернулось до суду з позовом до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" та з урахуванням заяв від 14.07.2017, 06.10.2017 про зменшення позовних вимог просили застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт, пов’язаних з експлуатацією Обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Лубнитеплоенерго" водогрійних котлів НІІСТУ-5, облікові №№955, 956, по вул. Європейська, 66в (м. Пирятин) до усунення виявлених порушень.

06.11.2017 до суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від позову.

У судове засідання 07.11.2017 особи, які беруть участь у справі, явку уповноважених представників не забезпечили, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач та відповідач повідомили, що ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" у повному обсязі усунуло порушення, що слугували підставою для звернення до суду.

За змістом частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Як визначено частиною першою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на пред’явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до частини третьої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

В силу приписів частини другої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії представника позивача щодо відмови від позову не суперечать нормам закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, а залученими до матеріалів справи письмовими доказами у повній мірі підтверджено факт усунення відповідачем порушень, що слугували підставою для звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови представника позивача від позову, у зв’язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 41, 112, 128, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відмову від позову задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №816/817/17 за позовом управління Держпраці у Полтавській області до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба