Справа № 822/2229/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:прокурора Параскевича О.Г., представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів , орган уповноважений Державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області, до Департаменту житлово - комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 60 КАС України, звернуся до суду з адміністративним позовом №79-37-17 від 01.08.2017 року в якому вказує на порушення відповідачем ОСОБА_8 України, Законів України "Про природно - заповідний фонд", "Про відходи", "Про місцеве самоврядування", "Про охорону навколишнього природного середовища" і просить: 1) Визнати неправомірною бездіяльність Департаменту житлово - комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради щодо забезпечення своєчасного відтворення і запобігання псуванню, забрудненню, засміченню та виснаженню природних ресурсів; 2) зобов'язати Департамент житлово - комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з видалення з території заповідного об'єкту геологічної пам'ятки природи загальнодержавного значення "Смотрицький каньйон" несанкціоновано розміщених відходів на земельній ділянці навпроти будинку №38 по вул. Кіргізова, загальною площею 0,359 га.

У суді прокурор, представники позивачів та третьої особи позовні вимоги підтримали, покликаючись на ті ж докази, які вказані у позові і письмових поясненнях наданих суду.

Представники відповідача просять відмовити у позові, про що надали письмові заперечення, які підтвердили в суді.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд приходить до таких висновків, враховуючи наступне.

Частиною 2 ст.60 КАС України визначено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону України від 14.10.2014, № 1697-VII "Про прокуратуру" ( далі - Закон №1697-VII), прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Відповідно до ч.4 статті, прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень.

Повідомленням про встановлення підстав та намірів здійснювати представництво інтересів держави в суді за №79-39-17 від 01.08.2017, заступник керівника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури повідомив Міністерство екології та природних ресурсів і Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації про намір здійснити прокурором представництво в суді для захисту законних інтересів Держави ( стор. 17 - 18 справи т.1). Це відповідно вказує на дотримання прокурором строку звернення до суду, який визначений ст.99 КАС України, адже прокурор 03.08.2017 звернувся до суду з позовом, після виконання ним вимог ст.23 Закону №1697-VII щодо повідомлення суб"єктів владних повноважень, які неналежним чином реалізовували повноваження, які віднесені до їх компетенції. Суб"єкти владних повноважень не оскаржують наявність підстав для цього представництва прокурором.

Відповідно до ОСОБА_9 Міністрів Української РСР №139 від 21.03.1984 року "Про доповнення списку державних пам'яток природи республіканського значення" і додатку до неї, Смотрицький каньйон (площа 80 га, місцезнаходження: Кам'янець-Подільський район, від с. Голоскова до с. Цибулівки), віднесено до списку державних пам'яток природи республіканського значення (стор. 208 - 212 справи т.1).

Згідно з Охоронним зобов'язанням від 18.12.2012 року, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області передало Департаменту житлової політики та інфраструктури Кам'янець-Подільської міської ради під охорону заповідний об'єкт геологічну пам'ятку природи загальнодержавного значення "Смотрицький каньйон" площею 49 га. Заповідний об"єкт розташрваний: каньйон річки Смотрич від південної околиці с. Голосків до дамби в с. Цибулівка. Землекористувач бере під охорону заповідний об"єкт і зобов"язується зберігати його та дотримуватись екологічних вимог при використанні природних ресурсів, а також провести відмежування заповідного об"єкту в натурі. На території пам'ятки природи в тому числі забороняється, будь-яке засмічення та забруднення. Навколо пам"ятника виділена охоронна зона 20 м (стор. 12 справи т.1).

Прокурор у позові стверджує, що 06.06.2017 Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території природно-заповідного фонду геологічної пам"ятки природи загальнодержавного значення "Смотрицький каньйон" де виявлені факти засмічення земельної ділянки напроти будинку №38 по вулиці Кіргізова м. Кам"янець - Подільського загальною площею 0,359 га про що складено ОСОБА_1 №70/01.

Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області, яка є третьою особою в цій справі, у письмових поясненнях наданих суду за №4177/06 від 28.09.2017, заперечує проведення нею перевірки впродовж 2016 - 2017 років дотримання вимог природоохоронного законодавства на території геологічної пам"ятки природи геологічної пам"ятки природи загальнодержавного значення "Смотрицький каньйон" ( стор. 189 -170 справи т.1). У суді представник третьої особи додатково пояснив, що фактично проводилось обстеження за заявою мешканців будинку №38 по вулиці Кіргізова м. Кам"янець - Подільського за результатом якого складено ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 06.06.2016 і ОСОБА_1 обстеження засмічення земельної ділянки від 06.06.2016, копії яких надано суду ( стор. 174 - 175 справи т.1). Ці акти були використані для розрахунку шкоди зумовленої засміченням земельної ділянки відповідно до Методики визначення розмірів шкоди зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №171 від 27.10.1997. Позов про відшкодування шкоди не пред"являвся у зв"язку з відсутності винних осіб.

Листом №2395/01 від 16.08.2016 року Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області за підписом в.о. начальника ОСОБА_10, проінформувала Кам'янець-Подільську міську раду, що під час проведення перевірки дотримання природно-заповідного законодавства в каньйоні річки Смотрич в районі вулиці Кіргізова, що у м. Кам'янець-Подільський, виявлено засмічення земельної ділянки твердими побутовими відходами загальною площею 0,359 га. Вказана земельна ділянка відноситься до земель території природно-заповідного фонду, взятих під охороною державою (стор. 13 справи т.1).

Відповідно до Розрахунку розміру шкоди зумовленої засміченням промисловими відходами земельної ділянки розташованої на території м. Кам"янець - Подільський Хмельницької області каньйон річки Смотрич внаслідок несанкціонованого складування будівельних відходів, виконаного держінспектором з ОНПС Хмельницької області ОСОБА_11В, розмір шкоди - 6430820, 85 гривень ( стор. 188 справи т.1).

Згідно з Висновком Кам"янець - Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області за №5409 від 26.07.2016 по матеріалах перевірки колективного звернення жителів району Підзамче про забруднення невідомими особами каньйону річки "Смотрич" в ході перевірки: "... при спілкуванні з перехожими громадянами та іншими особами встановити на даний час конкретних осіб, що засмічують каньйон, не представилося за можливе." Вирішено перевірку вважати закінченою ( стор. 178 - 178 справи т.1).

Відповідно до листа №01-19/701 від 10.07.2017 року, Департамент житлово - комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради проінформував Кам'янець-Подільську місцеву прокуратуру, що станом на 10.07.2017 року засмічення земельної ділянки навпроти будинку №38 по вул. Кіргізова не усунуто (стор. 15 справи т.1).

Отже, протягом 2016 - 2017 років вирішувалась заява жителів мікрорайону Підзамче, вулиці Кіргізова м. Кам"янець-Подільського в якій громадяни просили "... заборонити проїзд грузового важкого транспорту ...", яка адресована депутату ОСОБА_12 ( стор. 172 справи т.1), яку Департаментом житлово-комунального господарства Кам"янець-Подільської міської ради листом за №01/20/495 від 23.05.2016 було скеровано для вирішення Державній екологічній інспекції в Хмельницькій області ( стор. 171 справи т.1). За наслідками вирішення інспекцією згаданої заяви та перевірки Кам"янець - Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області дійсно встановлено засмічення земельної ділянки в районі вулиці Кіргізова м. Кам"янець-Подільського, але це не є порушенням законодавства щодо геологічної пам'ятки природи загальнодержавного значення "Смотрицький каньйон", як вважає прокурор, зважаючи на встановлене судом і таке.

Статтею 7 Закону України від 16.06.1992, № 2456-XII "Про природно-заповідний фонд України" (далі - Закон № 2456-XII) визначено, що землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об'єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об'єктів природно-заповідного фонду. Землі природно-заповідного фонду України, а також землі територій та об'єктів, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську цінність і є відповідно до статті 6 цього Закону об'єктами комплексної охорони, належать до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення. На землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об'єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. На землях територій та об'єктів природно-заповідного фонду, які створюються в зоні відчуження та зоні безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, забороняється будь-яка діяльність, що не забезпечує режим радіаційної безпеки. Межі територій та об'єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об'єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Згідно з ч.4 ст.52 Закону №2456-XII, розробка проектів створення регіональних ландшафтних парків, заповідних урочищ, а також заказників, пам'яток природи та парків-пам'яток садово-паркового мистецтва місцевого значення забезпечується органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища на місцях, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища.

Статтею 47 Закону України від 22.05.2003, № 858-IV "Про землеустрій" визначено, що проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об'єктів включають: а) завдання на складання проекту землеустрою; б) пояснювальну записку; в) характеристику території із встановленням режиму використання земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об'єктів; г) довідку, що містить узагальнену інформацію про землі (території); ґ) матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування; д) у межах населеного пункту - копію графічної частини генерального плану населеного пункту (за наявності), а за межами населеного пункту - копію відповідної містобудівної документації (за наявності) і копію рішення про затвердження такої документації; е) інформацію про перспективний стан використання та охорони земель у межах адміністративно-територіальної одиниці, яка є складовою схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель відповідної адміністративно-територіальної одиниці (за наявності); є) план організації території з відображенням угідь, землевласників і землекористувачів, у тому числі земельних ділянок, щодо яких встановлені обмеження у використанні; ж) план меж земельних ділянок, що включаються до території природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, водного фонду та водоохоронних зон, меж обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об'єктів без їх вилучення у землевласників та землекористувачів; з) креслення перенесення в натуру (на місцевість) меж території природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення та земель водного фонду та водоохоронних зон, меж обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об'єктів; и) акт перенесення в натуру (на місцевість) меж території природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, меж обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об'єктів у натурі (на місцевості); і) перелік обмежень у використанні земельних ділянок; ї) матеріали погодження проекту землеустрою, встановлені статтею 186 Земельного кодексу України. Межі територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон встановлюються і по суходолу, і по водному простору. Рішення про затвердження проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон одночасно є рішенням про встановлення меж таких територій.

Відповідно до Договору на виконання робіт №143 від 02.06.2016, Департамент житлово-комунального господарства Кам"янець-Подільської міської ради замовив у ТОВ "НК ЗЕМЕКСПЕРТ" Проект землеустрою щодо організації і виготовлення меж земельних ділянок природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, обмежень у використанні земель та режимоутворюючих об"єктів орієнтовною площею 49 га для обслуговування каньйону річки Смотрич ( стор. 221 - 226 справи т.1).

Допитані у суді в якості свідків головний архітектор м. Кам"янця-Подільського ОСОБА_13 і директор ТОВ "НК ЗЕМЕКСПЕРТ" ОСОБА_14 суду пояснили, що засмічена земельна ділянка фактично знаходиться на відстані 39,5 м до каньйону, а відстань до пам"ятки природи загальнодержавного значення "Смотрицький каньйон" - 739,5 м, що підтверджує надана суду План - схема та інші матеріали обстежень виконаних спеціалістами (стор. 232-234 справи т.1). Додатково ОСОБА_14 пояснив, що Проект землеустрою щодо організації і виготовлення меж земельних ділянок природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, обмежень у використанні земель та режимоутворюючих об"єктів орієнтовною площею 49 га для обслуговування каньйону річки Смотрич вже виготовлений і був направлений Міністерству екології та природних ресурсів, яке скерувало його на погодження до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації. При прийнятті позитивного рішення щодо цього проекту будуть чітко визначені межі територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення в тому числі пам"ятки природи загальнодержавного значення "Смотрицький каньйон".

Частиною 2 ст.11 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурор і позивачі не довели порушення відповідачем природоохороного законодавства щодо пам"ятки природи загальнодержавного значення "Смотрицький каньйон", адже межі цієї пам"ятки не визначені, а судом встановлено, що засмічення земельної ділянки поблизу будинку №38 по вулиці Кіргізова м. Кам"янець - Подільського знаходиться на відстані 739,5 м до пам"ятки природи. Цей висновок суду не спростовує посилання прокурора на буферну зону, так як навколо пам"ятки визначена охоронна зона - 20 м, згідно Охоронного зобов"язання. Аналогічний висновок суд робить і з факту номінації "Культурний ландшафт каньйону в м. Кам"янець-Подільський" площею 81 га та буферної зони площею 465 га, так як це є тільки фактично пропозиція, яка на момент розгляду цієї справи не реалізована і порушення повинно стосуватися саме пам"ятки природи загальнодержавного значення "Смотрицький каньйон". При цьому, суд не ставить під сумнів факт засмічення земельної ділянки поблизу будинку №38 по вулиці Кіргізова м. Кам"янець - Подільського, що безумовно є порушенням, але це не стосується предмету цього судового розгляду, яким є висновок щодо бездіяльності відповідача по Охоронному зобов"язанню пам"ятки природи загальнодержавного значення "Смотрицький каньйон" і зобов"язання проведення робіт по видаленню з території пам"ятки відходів, що не знайшло підтвердження при розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись Законами України "Про природно-заповідний фонд України", "Про землеустрій" і ст.ст. 4 - 15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури за №79-37-17 від 01.08.2017 року, про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 30.10.2017.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

ОСОБА_9 набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1