Справа № 810/1894/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1894/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2017 року касаційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року залишено без руху, а скаржнику надано строк до 30 жовтня 2017 року для усунення недоліків.

У строк, встановлений вказаною ухвалою, відповідач усунув недоліки касаційної скарги.

Так, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення суду першої інстанції повернуто заявнику.

Позивач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, прийнявши нове - про задоволення позовних вимог.

Згідно з вимогами частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 части 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

В даному випадку перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року в апеляційному порядку не відбувся, що відповідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на це судове рішення.

В частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у відкритті касаційного провадження у даній справі також слід відмовити.

Так, повертаючи апеляційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року апеляційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у задоволенні клопотання скаржника від 15 вересня 2017 року про продовження строку для усунення недоліків відмовлено.

У зв’язку з невиконання вимог Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року апеляційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів повернуто заявнику.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У касаційній скарзі відповідач не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що судами як першої так і апеляційної інстанції не правильно застосовано норми Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів», а тому прийняті судами рішення мають бути скасовані .

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інтонації та не є підставами для його скасування. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка