Справа № 711/5738/17
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5738/17
Провадження № 2-а/711/205/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 УПП в м. Бориспіль ДПМА сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови серії АР № 798252 від 06 липня 2017 року та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з адміністративним позовом до поліцейського роти № 4 УПП в м. Бориспіль ДПМА сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови серії АР № 798252 від 06 липня 2017 року та її скасуванн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2017 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання.

Позивач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи рекомендованими листами, які повернулися до суду не отриманими, що відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Також, відповідно до приписів ст. 40 КАС України, згідно з якою особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Крім того, клопотання про перенесення розгляду справи з поважних причин до суду не надійшло. Також не надано до суду жодних заяв/клопотань про можливість розгляду справи за відсутності позивача.

В судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Крім того, до початку судового засідання представником відповідача та Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 надано письмові заперечення з проханням відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з таких підстав:

в судове засідання призначене на 29 вересня 2017 року позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (поштове відправлення №566), явку представника не забезпечив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надав, про причини своєї неявки не повідомив.

У звязку з неявкою позивача, розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року, про яке ОСОБА_3 також був належним чином повідомлений (поштове відправлення №728). У вказане судове засідання також не зявився. Про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

Враховуючи вищевикладене, позивач повторно не зявився та не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника.

Згідно з статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обовязком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Натомість, позивач вдруге не зявився у судове засідання, не використав свого права щодо розгляду справи без його участі та не направив для участі в справі уповноваженого представника.

За приписами пункту четвертого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема Іззетов проти України, Пискал проти України, Майстер проти України, Субот проти України, Крюков проти України, Крат проти України, Сокор проти України, Кобченко проти України, Шульга проти України, Лагун проти України, Буряк проти України, ТОВ ФПК ГРОСС проти України, Гержик проти України суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач жодного разу не цікавився рухом справи, до суду не зявлявся, а тому, фактично самоусунувся від виконання процесуальних обовязків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не заінтересований в судовому вирішенні справи за його позовом, а тому, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання до суду, ненадання суду доказів поважності причин неприбуття до суду та не направлення до суду уповноваженого представника позивача, а також відсутність заяви про розгляд справи без його участі, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 122, 155, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 УПП в м. Бориспіль ДПМА сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови серії АР № 798252 від 06 липня 2017 року та її скасування, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6