Справа № 826/6104/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6104/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерум Сервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним неприйняття податкової накладної, вважати її прийнятою та зареєстрованою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерум Сервіс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним неприйняття податкової накладної, вважати її прийнятою та зареєстрованою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що, на його думку, відповідачем було протиправно відмовлено у прийнятті та реєстрації податкової накладної від 25.09.2015 року № 3, оскільки вона була складена (виписана) в момент (25.09.2015 року), коли ТОВ " Аерум Сервіс " ще було платником податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року задоволено вказаний адміністративний позов повністю. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової накладної від 25.09.2015 року № 3, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Аерум Сервіс", для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважати податкову накладну від 25.09.2015 року № 3 прийнятою та зареєстрованою датою (операційним днем), коли вона була надіслана Товариством з обмеженою відповідальністю "Аерум Сервіс" до Державної фіскальної служби України засобами телекомунікаційного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 05 квітня 2016 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

05.04.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерум Сервіс" засобами телекомунікаційного зв'язку через Єдине вікно подання електронної звітності ДФС України надіслало податкову накладну від 25.09.2015 року № 3, яка не була прийнята, згідно квитанції № 1 від 05.04.2016 року з повідомленням: "документ не прийнято. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - порушення вимог п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: Продавець не був платником ПДВ на дату реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі (05.04.2016 року). Дата виписки податкової накладної (25.09.2015 року) раніше ніж 180 днів із дня її реєстрації."

Вважаючи таку відмову відповідача в прийнятті податкової накладної протиправною, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 1246, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Отже, податковим законодавством визначено, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг, цьому обов'язку кореспондує обов'язок контролюючого органу щодо прийняття для реєстрації податкових накладних та визначений конкретний перелік підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не прийняв до реєстрації податкову накладну від 25.09.2015 року № 3, надіслану Товариством з обмеженою відповідальністю "АЕРУМ СЕРВІС" засобами телекомунікаційного зв'язку, що підтверджується квитанцією № 1 від 05.04.2016 року.

В обгрунтування вказаної дії відповідач зазначив, що на момент подання вищевказаної податкової накладної для реєстрації в Єдиному реєстрі, а саме: станом на 05.04.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРУМ СЕРВІС" не було платником податку на додану вартість, а тому у відповідності до пункту 201.8 та пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачу було відмовлено у прийнятті до реєстрації податкової накладної від 25.09.2015 року № 3.

При цьому судом першої інстанції було встановлено, що виписана позивачем податкова накладна від 25.09.2015 року № 3, копія якої міститься в матеріалах справи, оформлена відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: складена платником податку на додану вартість та містить усі обов'язкові реквізити.

Доказів, які б підтверджували, що в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстрована податкова накладна ТОВ "АЕРУМ СЕРВІС" від 25.09.2015 року № 3 з такими ж реквізитами, та доказів порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, відповідачем до суду не надано.

Судом першої інстанції було встановлено, що станом на 05.04.2016 року ТОВ "АЕРУМ СЕРВІС" не було зареєстроване платником податку на додану вартість, однак відповідно до вимог Податкового кодексу України зазначена обставина не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, а станом на день складання спірної податкової накладної позивач був зареєстрований як платник податку на додану вартість, оскільки доказів зворотнього відповідачем суду не надано.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки позивач на час нарахування зазначеного податку та складання податкової накладної був зареєстрований як платник податку в порядку, передбаченому п. 201.8 ст. 201 ПК України.

Крім цього, колегія суддів зауважує, що нормами чинного податкового законодавства України не передбачено заборони реєстрації податкової накладної податковим органом, поданої особою, реєстрацію якої як платника податку на додану вартість анульовано.

За вказаних обставин колегія суддів вважає безпідставними твердження відповідача про наявність підстав для відмови у прийнятті податкової накладної, визначених пунктом 9 Порядку № 1246.

Такими чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що неприйняття відповідачем податкової накладної ТОВ "АЕРУМ СЕРВІС" від 25.09.2015 року № 3 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних не узгоджується із нормами Податкового кодексу України, а тому такі дії є протиправними.

Отже, податкова накладна від 25.09.2015 року № 3 мала бути прийнята та зареєстрована протягом операційного дня, коли її було надіслано позивачем до Державної фіскальної служби України засобами телекомунікаційного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням висновків, викладених в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року № 1486/12/13-13 (резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати)).

За вказаних обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 07.11.2017 року.