Справа № 810/2157/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2157/17
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тетіївської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, голови Тетіївської районної державної адміністрації Київської області Троянської Наталії Іванівни про оскарження дій, рішення та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, голови Тетіївської районної державної адміністрації Київської області Троянської Наталії Іванівни про оскарження дій, рішення та зобов»язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано неправомірними дії голови Тетіївської районної державної адміністрації Київської області Троянської Наталії Іванівни по затвердженню Акту, складеного 12.04.2017 року Комісією по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, створеною згідно Розпорядження від 21.03.2017 № 150; визнано недійсним Акт комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам від 12.04.2017 року. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 14 серпня 2017року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена та направлена апелянту 14 серпня 2017 року, що підтверджується супровідним листом, якій міститься в матеріалах справи. При цьому, апелянт зазначає, що оскаржувана постанова ним була отримана поштовим зв»язком 04 жовтня 2017 року, про що свідчить штамп на конверті та письмова відмітка у документах вхідної кореспонденції районної державної адміністрації, проте, жодних належних доказів на підтвердження цього апелянтом не надано.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( з урахуванням кількості позовних вимог).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, або докази своєчасного звернення з апеляційною скаргою, та документ про сплату судового збору у розмірі 2112,00 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Тетіївської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, голови Тетіївської районної державної адміністрації Київської області Троянської Наталії Іванівни про оскарження дій, рішення та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, та документу про сплату судового збору у розмірі 2112,00 грн. за наступними реквізитами: р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту (відмовлено у відкритті апеляційного провадження).

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська