Справа № 815/4192/14     
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4192/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року по справі № 815/4192/14 за позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 222 263,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту ФОП ОСОБА_1В.) звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року по справі № 815/4192/14 за позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 222 263,00 грн., в якій просить суд скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року по справі № 815/4192/14 та прийняти нову постанову, якою в у задоволенні позову Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 222 263,00 грн. відмовити.

У судове засідання зявився представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відносно розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Представник Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (правонаступник Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області) у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною другою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, зважаючи на відсутність представника Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи за відсутності сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року по справі № 815/4192/14 позовні вимоги Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (67700, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на р/р № 0011, одержувач УДК у Білгород-Дністровському районі ГУДКСУ в Одеській області, код 37894104, банк ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011 заборгованість в розмірі 222 263,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно пунктів1,4 частини 2 статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є :1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася із заявою, на час розгляду справи; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Суд встановив, що підставою винесення вищезгаданої постанови суду був податковий борг відповідача в сумі 222 263,00 грн., визначений податковими повідомленнями-рішеннями від 28.09.2012 року № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, що підтверджується матеріалами справи № 815/4192/14.

Разом з тим, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської ДПС від 28.09.2012 року № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6.

Таким чином, факти, наведені в заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, мають істотне значення для справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона б обовязково вплинула на остаточні висновки суду.

Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що протиправність податкових повідомлень-рішень Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської ДПС від 28.09.2012 року № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, що визнано судом, має істотне значення для розгляду справи та не було і не могло бути відоме заявникові на час розгляду справи, а тому постанова Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року по справі № 815/4192/14 за позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 222 263,00 грн. підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, а у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.158-163, 253 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року по справі № 815/4192/14 - задовольнити.

Скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року по справі № 815/4192/14 за позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 222 263,00 грн.

Прийняти нову постанову по справі № 815/4192/14, якою у задоволенні позову Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 222 263,00 грн. відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 4889 грн. 79 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов