Справа № 201/16055/16-а(2-а/201/147/2017)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р.справа № 201/16055/16-а(2-а/201/147/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт»

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» до Соборної районної у місті Дніпрі ради, третя особа: Орган самоорганізації населення - Будинковий комітет «Лідер» будинку № 46 по вулиці Набережній Перемоги про визнання недійним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» (далі по тексту - ТОВ «КП-Комфорт») звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до відповідача Соборної районної у місті Дніпрі ради, третя особа: Орган самоорганізації населення - Будинковий комітет «Лідер» будинку № 46 по вулиці Набережній Перемоги про визнання недійним рішення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «КП-Комфорт» до Соборної районної у місті Дніпрі ради, третя особа: Орган самоорганізації населення - Будинковий комітет «Лідер» будинку № 46 по вулиці Набережній Перемоги про визнання недійним рішення відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ТОВ «КП-Комфорт» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, зокрема: апелянтом ТОВ «КП-Комфорт» в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ТОВ «КП-Комфорт», відповідача Соборної районної у місті Дніпрі ради та третьої особи: Орган самоорганізації населення - Будинковий комітет «Лідер» будинку № 46 по вулиці Набережній Перемоги, з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом ТОВ «КП-Комфорт» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ТОВ «КП-Комфорт» від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано юридичною особою.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року апеляційна скарга ТОВ «КП-Комфорт» на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ТОВ «КП-Комфорт» надано строк до 01 жовтня 2017 року включно на їх виправлення, а саме: апелянту ТОВ «КП-Комфорт» пропонувалось в строк до 01 жовтня 2017 року включно повідомити суду апеляційної інстанція номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти позивача ТОВ «КП-Комфорт», відповідача Соборної районної у місті Дніпрі ради та третьої особи: Орган самоорганізації населення - Будинковий комітет «Лідер» будинку № 46 по вулиці Набережній Перемоги, а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано юридичною особою на суму 1515 грн. 80 коп.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ТОВ «КП-Комфорт», про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року в строк до 01 жовтня 2017 року включно апелянтом ТОВ «КП-Комфорт» не виконана, зазначені недоліки в строк до 01 жовтня 2017 року включно апелянтом ТОВ «КП-Комфорт» не усунені.

Клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ТОВ «КП-Комфорт» на адресу суду апеляційної інстанції станом на 11 жовтня 2017 року включно не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не повідомлення суду апеляційної інстанція номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти позивача ТОВ «КП-Комфорт», відповідача Соборної районної у місті Дніпрі ради та третьої особи: Орган самоорганізації населення - Будинковий комітет «Лідер» будинку № 46 по вулиці Набережній Перемоги, відсутність оригінала квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано юридичною особою на суму 1515 грн. 80 коп. на підтвердження сплати судового збору станом на 11 жовтня 2017 року включно, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ТОВ «КП-Комфорт» на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ТОВ «КП-Комфорт».

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» до Соборної районної у місті Дніпрі ради, третя особа: Орган самоорганізації населення - Будинковий комітет «Лідер» будинку № 46 по вулиці Набережній Перемоги про визнання недійним рішення - вважати неподаною та повернути апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт».

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук