Справа № 362/1990/17
Суддя: Грибанова Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1990/17
Провадження № 8-а/362/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., переглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішень у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанов Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2017 року справа № 362/1990/17; від 25.04.2017 року справа № 362/2020/17; від 28.04.2017 року справа № 362/2144/17.

При підготовці заяви до розгляду встановлено, що заявником не додержані вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлені ст. 248 КАС України.

В силу вимог ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, заявником у заяві про перегляд рішень за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, враховуючи, що заявником ставиться вимога про перегляд трьох постанов суду, вважаю, що заявнику необхідно вказати нововиявлені обставини та докази що їх підтверджують щодо кожного рішення суду, що на його думку підлягає перегляду.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Проте, в порушення вищевказаних вимог заявником не долучено до матеріалів заяви квитанції про сплату судового збору щодо кожного рішення, яке підлягає на його думку перегляду.

Частина 2 статті 245 КАС України визначила вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у звязку із чим, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити посилання на відповідну частину та пункт цієї статті, що визначає правову підставу для перегляду судового рішення.

Водночас заявник у поданій заяві правові підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами не зазначив, що позбавляє суд можливості правильно визначити підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, за якими звертається заявник.

За таких обставин заява про перегляд постанов суду за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 248 КАС України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про перегляд постанов Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2017 року справа № 362/1990/17; від 25.04.2017 року справа № 362/2020/17; від 28.04.2017 року справа № 362/2144/17 за нововиявлеими обставинами.

.

Суддя Ю.Л.Грибанова