Справа № 810/3485/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3485/16
Суддя-доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Борекс» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Борекс» задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 187 КАС України та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху уповноваженою особою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області отримано 19 липня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 97).

18 серпня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по причині неможливості своєчасного виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Клопотання мотивоване тим, що Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області не є розпорядником коштів і для сплати судового збору за подання апеляційної скарги зобов'язана звернутися до Управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року задоволено клопотання представника Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

23 жовтня 2017 року апелянт повторно надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по причині не надходження коштів на відповідні рахунки Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, необхідних для сплати судового збору.

Перевіривши доводи заявника клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки питання про задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків його апеляційної скарги вже було вирішено ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року, а достатні та необхідні правові підстави для відстрочення апелянту сплати судового збору, передбачені ст. 88 КАС України, відсутні, оскільки апелянтом не було надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували його складний майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1 ст. 102 КАС України закріплено, що процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Разом з тим, враховуючи що апелянту вже було продовжено строк на усунення недоліків його апеляційної скарги, то в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення його клопотання і повторного продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст.ст. 88, 101, 102, 108, 189, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Суддя: Собків Я.М.