Справа № 809/968/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34263/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Івано-Франківської області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання виплатити вихідну допомогу при звільненні з посади судді у зв'язку з виходом у відставку,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Посилається на неправомірність відмови у виплаті одноразової вихідної допомоги при звільненні у розмірі передбаченому Законом України від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ «Про статус суддів» (далі - Закон № 2862-ХІІ).

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що станом на дату звільнення позивача з посади судді виплата вихідної допомоги судді була передбачена в іншому розмірі, аніж встановлено Законом № 2862-XII.

Статтею 43 Закону № 2862-XII, який втратив чинність 1 січня 2011 року, було визначено, що судді, який пішов у відставку, виплачується вихідна допомога без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді, але не менше шестимісячного заробітку.

Частиною першою статті 136 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 2453-VI), у редакції Закону № 887-VII від 14 березня 2014 року, яка набрала чинності 19 березня 2014 року, встановлено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Тобто виплата судді вихідної допомоги законом пов'язувалася із певною подією - виходом у відставку.

Водночас, Законом України від 27 березня 2014 року № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі - Закон № 1166-VII), внесено зміни до Закону № 2453-VI та виключено статтю 136 Закону (пункт 28 розділу ІІ Закону № 1166-VII).

Згідно з Прикінцевими положеннями Закону № 1166-VII зміни, передбачені розділом II, набирають чинності з 1 квітня 2014 року.

У рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Внесені Законом № 1166-VII зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в частині скасування положень статті 136 цього Закону є чинними, неконституційними не визнавались.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), положеннями частини першої статті 143 якого передбачено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою.

Судами встановлено, що на підставі рішення Вищої ради юстиції від 8 грудня 2016 року та наказу голови суду від 14 грудня 2016 року позивач був звільнений з займаної посади у зв'язку з виходом у відставку.

Позивачу було виплачено вихідну допомогу у розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою відповідно до статті 143 Закону № 1402-VIII.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з відсутності підстав для виплати позивачу вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді, але не менше шестимісячного заробітку відповідно до Закону № 2862-XII, оскільки на момент виходу позивача у відставку чинними були положення Закону № 1402-VIII, то відповідно і виплата вихідної допомоги повинна здійснюватися йому в розмірі передбаченому вказаним законом.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Івано-Франківської області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання виплатити вихідну допомогу при звільненні з посади судді у зв'язку з виходом у відставку.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець