Справа № 814/2236/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2017 р. № 814/2236/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

доОСОБА_1, АДРЕСА_1 56100

простягнення коштів в сумі 21846,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті , звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 21846,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання суб`єктом владних повноважень до суду адміністративного позову немайнового характеру, яка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати документ про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м.Миколаєві (м.Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Крім того, суд ознайомившись з позовною заявою, вважає, що позивачу необхідно обгрунтувати своє право на звернення до суду з позовом про стягнення коштів за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, посилаючись на норми діючого законодавства.

Також суд вважає за небхідним зобов'язати позивача надати до суду обгрунтоване клопотання щодо строків звернення до суду та вказати поважні причини його пропуску згідно ст.99, 102 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державна служба України з безпеки на транспорті без руху.

2. Встановити позивачу строк до 10.11.17 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору в сумі 1600,00 грн.;

- обгрунтуваного пояснення щодо права Державної служби України з безпеки на транспорті на звернення до суду з позовом про стягнення коштів за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, посилаючись на норми діючого законодавства;

- обгрунтованого клопотання щодо строків звернення до суду та вказати поважні причини його пропуску згідно ст.99, 102 КАС України.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. А. Устинов