Справа № 804/4806/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Справа №804/4806/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Кущ Д.С.

представника відповідача 1, 2 Костенка В.В.

представника відповідача 1, 2, 3, 5 Нішти О.В.

представника відповідача 6, 7 Ткаченка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Центрального територіального управління Національної гвардії України про залишення без розгляду в частині позовних вимог про оскарження наказу №212 від 19 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до командувача Національної гвардії України ОСОБА_2 , Національної гвардії України, Центрального територіального управління Національної гвардії України, тимчасово виконуючого обов`язки Командувача Національної гвардії України Кривенка Олександра Васильовича, начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Набок Олександра Миколайовича, командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України Демчук Валерія Миколайовича, Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та у військовому званні, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до командувача Національної гвардії України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору начальник Центрального територіального управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу командувача Національної гвардії України від 30 червня 2017 року №409 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України».

Ухвалою суду від 28 липня 2017 року залучено до участі в адміністративній справі №804/4806/17 як другого відповідача Національну гвардію України.

28 серпня 2017 року позивач збільшив позовні вимоги, просив (т.1 а.с.44-51):

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командувача Національної гвардії України від 30 червня 2017 року №409 про накладання на командира 3-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ЦОТО НГУ капітана ОСОБА_1 (Г-003754) дисциплінарного стягнення у виді позбавлення військового звання;

- визнати противоправним та скасувати наказ командувача Національної гвардії України (по особовому складу) від 24 липня 2017 року №100 в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби в запас (у зв`язку із позбавленням військового звання) командира 3-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ЦОТО НГУ капітана ОСОБА_1 (Г-003754);

- визнати противоправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 19 серпня 2017 року №220 в частині виключення зі списків особового складу військової частини ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній гвардії України на посаді командира 3-ої стрілецької військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та у військовому званні «капітан» з 19 серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року залучено до участі в адміністративній справі №804/4806/17 як другого відповідача Центральне територіальне управління Національної гвардії України.

11 вересня 2017 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до уточненої позовної заяви позивач просив (т.2 а.с.10-19):

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України від 19 травня 2017 року № 212;

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача Національної гвардії України від 30 червня 2017 року №409 в частині накладання на командира 3-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України капітана ОСОБА_1 (Г-003754) дисциплінарного стягнення у виді позбавлення військового звання;

- визнати противоправним та скасувати наказ командувача Національної гвардії України (по особовому складу) від 24 липня 2017 року №100 в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби в запас (у зв`язку із позбавленням військового звання) командира 3-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ЦОТО НГУ капітана ОСОБА_1 (Г-003754);

- визнати противоправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (по стройовій частині) від 19 серпня 2017 року №220 в частині виключення зі списків особового складу військової частини ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі в Національній гвардії України на посаді командира 3-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України та у військовому званні «капітан» з 19 серпня 2017 року.

Ухвалою від 12 жовтня 2017 року залучено до участі в адміністративній справі №804/4806/17 як відповідачів:

- тимчасово виконуючого обов`язки Командувача Національної гвардії України ОСОБА_3 ;

- начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Набок Олександра Миколайовича;

- командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України Демчук Валерія Миколайовича;

- військову частину НОМЕР_1 .

2 жовтня 2017 року представником Центрального територіального Управління Національної гвардії України заявлено клопотання про залишення позову без розгляду (т.2 а.с.33-34).

У судовому засіданні заявник пояснив, що клопоче про залишення позову без розгляду в частині оскарження наказу №212 від 19.05.2017 року, оскільки позивачем пропущено місячний строк звернення до суду із такою позовною вимогою.

Представник позивача клопотав про відмову в задоволенні такого клопотання, з огляду на відсутність ознайомлення позивача із таким наказом (т.2 а.с.86).

Вирішуючи заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим, з огляду на те, що із уточненою позовною заявою, в якій позивач просив скасувати наказ №212 від 19.05.2017 року, позивач звернувся до суду 11.09.2017 року (т.2 а.с.10-19), коли як до первісної позовної заяви 26.07.2017 року позивачем додана копія вказаного наказу, отже, позивач принаймні на дату подання позову 26.07.2017 року мав в розпорядженні копію наказу №212 від 19.05.2017 року, однак, заявив позовну вимогу про скасування такого наказу із суттєвим пропуском строку звернення до суду, причин поважності якого судом не встановлено.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Центрального територіального управління Національної гвардії України про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог про оскарження наказу №212 від 19 травня 2017 року - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_4 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України від 19 травня 2017 року №212 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2017 року.

Суддя І.О. Верба