Справа № 2а-1474/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1474/10/2570

№ 2а-1474/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а-1474/10/2570

за позовом Прокурора Бобровицького району Чернігівської області до Відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області про скасування постанови про арешт коштів від 15.03.2010 та платіжної вимоги від 11.03.2010 № 2,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2010 Прокурор Бобровицького району Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом Відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області про скасування постанови про арешт коштів від 15.03.2010 та платіжної вимоги від 11.03.2010 № 2.

Частина 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Однак в розумінні. ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України платіжна вимога від 11.03.2010 № 2 Відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області не є рішенням суб’єкта владних повноважень - нормативно-правовим актом індивідуальної дії, який тягне за собою правові наслідки відносно позивача, не спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і немає обов’язкового характеру для позивача. Отже в цій частині позов не є таким, що відповідає матеріально-правовому способу захисту порушеного права, а тому дана вимога не може бути предметом розгляду та вирішення судом адміністративної юрисдикції.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі в частині скасування платіжної вимоги від 11.03.2010 № 2 необхідно відмовити, оскільки вказану вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У відкриті провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Бобровицького району Чернігівської області до Відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області в частині вимог про скасування платіжної вимоги від 11.03.2010 № 2 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою вимогою в адміністративному позові, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Житняк