Справа № 820/4811/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 листопада 2017 р. № 820/4811/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про залучення до участі в якості відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант Ойл" до Голови Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг ОСОБА_1, Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг, третя особа: ОСОБА_2 фіскальна служба України про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Варіант Ойл" з адміністративним позовом до Голови Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг ОСОБА_1, Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг, третя особа: ОСОБА_2 фіскальна служба України, в якому просять суд:

- визнати протиправною дії Голови Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг пана ОСОБА_1 по складанню, підписанню та направленню Товариству з обмеженою відповідальністю "Варіант Ойл" невмотивованих рішень Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг №№ 1172/32567023, 1173/32567023, 1174/32567023, 1175/32567023, 1176/32567023, 1177/32567023, 1178/32567023, 1179/32567023, 1180/32567023, 1181/32567023, 1182/32567023, 1183/32567023, 1184/32567023, 1185/32567023, 1186/32567023, 1187/32567023, 1188/32567023, 1189/32567023, 1190/32567023, 1191/32567023, 1192/32567023, 1193/32567023, 1194/32567023, 1195/32567023, 1196/32567023, 1197/32567023, 1198/32567023, 1199/32567023, 1200/32567023, 1201/32567023, 1202/32567023, 1203/32567023, 1204/32567023, 1205/32567023, 1206/32567023 від 11.08.2017 року "Про залишення без задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант Ойл" від 01.08.2017 року на рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 31.07.2017 року №№ 27353/32567023, 27354/32567023, 27349/32567023, 27350/32567023, 27351/32567023, 27348/32567023, 27347/32567023, 27335/32567023, 27337/32567023, 27338/32567023, 27339/32567023, 27340/32567023, 27355/32567023, 27356/32567023, 27357/32567023, 27358/32567023, 27359/32567023, 27341/32567023, 27345/32567023, 27352/32567023, 27361/32567023, 27362/32567023, 27363/32567023, 27360/32567023, 27343/32567023, 27366/32567023, 27365/32567023, 27342/32567023, 27364/32567023, 27331/32567023, 27367/32567023, 27344/32567023, 27368/32567023, 27332/32567023, 27329/32567023;

- визнати незаконними та скасувати невмотивовані рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг №№ 1172/32567023, 1173/32567023, 1174/32567023, 1175/32567023, 1176/32567023, 1177/32567023, 1178/32567023, 1179/32567023, 1180/32567023, 1181/32567023, 1182/32567023, 1183/32567023, 1184/32567023, 1185/32567023, 1186/32567023, 1187/32567023, 1188/32567023, 1189/32567023, 1190/32567023, 1191/32567023, 1192/32567023, 1193/32567023, 1194/32567023, 1195/32567023, 1196/32567023, 1197/32567023, 1198/32567023, 1199/32567023, 1200/32567023, 1201/32567023, 1202/32567023, 1203/32567023, 1204/32567023, 1205/32567023, 1206/32567023 від 11.08.2017 року про залишення без задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант Ойл" від 01.08.2017 року на рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 31.07.2017 року №№ 27353/32567023, 27354/32567023, 27349/32567023, 27350/32567023, 27351/32567023, 27348/32567023, 27347/32567023, 27335/32567023, 27337/32567023, 27338/32567023, 27339/32567023, 27340/32567023, 27355/32567023, 27356/32567023, 27357/32567023, 27358/32567023, 27359/32567023, 27341/32567023, 27345/32567023, 27352/32567023, 27361/32567023, 27362/32567023, 27363/32567023, 27360/32567023, 27343/32567023, 27366/32567023, 27365/32567023, 27342/32567023, 27364/32567023, 27331/32567023, 27367/32567023, 27344/32567023, 27368/32567023, 27332/32567023, 27329/32567023.

Справу було призначено до розгляду на 09.11.2017 року.

У судове засідання, призначене на 09 листопада 2017 року, представники сторін, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи - не прибули.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 09.11.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в якості відповідача - ОСОБА_2 фіскальну службу України. Просив суд розглядати клопотання за своєю відсутністю в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, зважаючи на заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити до справи другого відповідача.

При вирішенні питання про залучення відповідача судом було взято до уваги заяву в який зазначено представником позивача про залучення до участі в справі № 820/4811/17 у якості відповідача ОСОБА_2 фіскальну службу України та приписів статі 52 КАС України.

Приписами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність зміни процесуального статусу третьої особи - Державної фіскальної служби України та залучення останнього в якості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

З огляду на викладене, що ОСОБА_2 фіскальна служба України, яка є центральним органом виконавчої влади, суд дійшов висновку про розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1. ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 52, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Змінити процесуальний статус третьої особи - Державної фіскальної служби України та залучити в якості відповідача.

3. Відкласти розгляд справи № 820/4811/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант Ойл" до Державної фіскальної служби України, Голови Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг ОСОБА_1, Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування рішень.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6, м.Харків, каб. № 22.

5 Справа розглядається колегіальним складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун