Справа № 753/17863/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Органу опіки та піклування Дарницького району міста Києва в особі представника позивача служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року Орган опіки та піклування Дарницького району міста Києва в особі представника позивача служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року клопотання позивача про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду задоволено. Визнано причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними та поновлено зазначений строк.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та залишити позовну заяву без розгляду (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, відповідно до норм адміністративного судочинства не передбачено порядку оскарження ухвал про поновлення строку для звернення до суду.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 189 Кодексу адміністративного удочинства України, суддя Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Органу опіки та піклування Дарницького району міста Києва в особі представника позивача служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.І. Кобаль