Справа № 489/4184/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4184/17
Провадження №2-а/489/376/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дрімоловської Ю.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач просить визнати протиправним дії щодо відмови у призначенні пенсії та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва від 24.04.2017 року №10/2 про відмову призначенні пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язати відповідача призначити пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру».

Позивач позов підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Рішенням Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області від 24.04.2017 року №10/2 (далі - оскаржуване рішення) відмовлено позивачу в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону №1697-VII згідно із заявою від 20.09.2016 року у зв'язку із відсутністю вислуги років(22 роки 6 місяців) та стажу роботи на посадах прокурорів(12 років 6 місяців) необхідних для призначення зазначеного виду пенсії.

За змістом ч.1 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року вислуги років не менше 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років 6 місяців.

Згідно записів трудової книжки, за станом на 20.09.2016 року страховий стаж позивача становив 22 роки 8 місяців 10 днів, та складався із 21 року 24 дня роботи в органах прокуратури Миколаївської області(з 28.08.1995 року по 20.09.2016 року), 1 року 07 місяців 19 днів - в державній податковій інспекції м.Миколаєва юрисконсультом та виконувачем обов'язків головного податкового інспектора-юрисконсульта(з 10.01.1994 року по 27.08.1995 року).

В оскаржуваному рішенні зазначено, що працюючи з 10.01.1994 року по 27.08.1995 року на державній службі в державній податковій інспекції м.Миколаєва позивач не мала вищої юридичної освіти, а тому зазначений період неможливо зарахувати до вислуги років, необхідної для призначення даного виду пенсії.

За змістом ч.6 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою

Враховуючи, що позивач здобула вищу юридичну освіту у 1998 році, тобто на час роботи на посаді державного службовця з 10.01.1994 року по 27.08.1995 року не мала вищої юридичної освіти, що сторонами визнається, зазначений період на підставі ч.6 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» правомірно не зараховано відповідачем до вислуги років, а тому підстав для скасування оскаржуваного рішення в частині відмови у призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю вислуги років(22 роки 6 місяців) немає і в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Положеннями ч.1 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» встановлено право на пенсійне забезпечення за наявності визначеної на день звернення мінімальної вислуги років, при цьому за змістом зазначеної статті визначення стажу роботи на посадах прокурорів є необхідним в разі наявності цієї вислуги, оскільки відсутність такої вислуги чи стажу є самостійними підставами для прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії.

Оскільки відповідачем було встановлено відсутність у позивача необхідної для призначення пенсії вислуги років, тому визначення стажу роботи на посадах прокурорів для обґрунтування відмови у призначенні пенсії також із цієї підстави є передчасним, а отже в частині визнання протиправним рішення щодо відсутності у позивача необхідного стажу роботи на посадах прокурорів позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, виходячи з правомірності дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю вислуги років, вимоги про зобов'язання призначити пенсію задоволенню не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва миколаївської області від 24.04.2017 року №10/2 в частині встановлення відсутності у ОСОБА_1 стажу роботи на посадах прокурорів 12 років 6 місяців.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області на користь ОСОБА_1 320,00 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя