Справа № 398/2540/17(2-а/398/164/17)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 р. м. Київ К/800/35048/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 р. у справі № 398/2540/17 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати неправомірною відмову Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області у перерахунку їй пенсії державного службовця з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та інших виплат; зобов'язати Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату їй пенсії державного службовця призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% від заробітної плати з урахуванням надбавок, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії, та з яких сплачені страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум згідно довідки Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 10 травня 2017 р. №584, з моменту звернення за здійсненням перерахунку.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 р. у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язано Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної згідно Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 р., у розмірі 90% від заробітної плати, з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих сум, на підставі довідки Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 10 травня 2017 р. № 584, починаючи з 01 липня 2017 р. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування прийнятого у справі судового рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 28 травня 2013 року (№21-97а13), від 16 вересня 2014 (№21-314а14).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачка має право на розрахунок пенсії з врахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, які включені у довідку Новоукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 10 травня 2017 р. № 584.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька