Справа № 2а-3797/08
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

06 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-3797/08

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-3797/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області до Колективного підприємства "Рубіжанський монтажно-заготівельний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-3797/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області до Колективного підприємства "Рубіжанський монтажно-заготівельний завод" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2008 позовні вимоги управління Пенсійного фонду в м. Рубіжному Луганської області задоволено у повному обсязі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України" управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області було реорганізоване в Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області.

З посиланнями на ст. 264 КАС України, заявник просить суд замінити стягувача управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2а-3797/08 на Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Представник заявника належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув у судове засідання, надав заяву про проведення судового засідання без участі представника.

Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та відповідач про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року було відновлено втрачене судове провадження у справі № 2а-3797/08 за адміністративним позовом за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області до Колективного підприємства "Рубіжанський монтажно-заготівельний завод" про стягнення заборгованості (а. с. 27-28).

06 квітня 2009 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі 2а-3797/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області до Колективного підприємства "Рубіжанський монтажно-заготівельний завод" про стягнення заборгованості, за яким з КП "Рубіжанський монтажно-заготівельний завод" стягнуто заборгованість по відшкодуванню сум виплачених пенсій на пільгових умовах у сумі 110624,74 грн (а.с. 39).

При цьому при виданні виконавчого листа судом допущено описку у зазначені номеру справи: замість справи №2а-3797/08 зазначено справу № 2а-3797/09.

Постановою старшого державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про примусове виконання виконавчого листа № 2а-3797/09, виданого 06.04.2009 Луганським окружним адміністративним судом, про стягнення з КП "Рубіжанський монтажно-заготівельний завод" на користь УПФУ боргу у сумі 94352,09 грн (а.с. 40).

При цьому сума, яка зазначена до стягнення за виконавчим листом № 2а-3797/09, виданого 06.04.2009 Луганським окружним адміністративним судом, не співпадає з сумою стягнення з КП "Рубіжанський монтажно-заготівельний завод" за постановою Луганського окружного адміністративного суду у справі №2а-3797/08.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки на день розгляду справи заявником не надано суду доказів про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-3797/08 або ухвали про виправлення описки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-3797/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області до Колективного підприємства "Рубіжанський монтажно-заготівельний завод" про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Ірметова