Справа № 826/1387/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1387/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2017 року № 826/1387/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Престиж-Плюс» про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі – Комісія, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Престиж-Плюс» (далі – ТОВ «Компанія «Престиж-Плюс», відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 1000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства про цінні папери та фондовий ринок, за що на нього накладено штрафні санкції. Однак, відповідачем штраф у встановлений законодавством строк добровільно не сплачено, що стало підставою для звернення до суду про стягнення цих санкцій в судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Комісією у відношенні ТОВ «Компанія «Престиж-Плюс» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.06.2016 № 387-ЦА-УП-ЮО.

Згідно вказаного акту, Комісією встановлено, що ТОВ «Компанія «Престиж-Плюс» порушило вимоги пункту 2 Рішення Комісії від 01.12.2015 №2002, а саме: не подало до Комісії адміністративні дані торговця цінними паперами за жовтень 2015 року.

Також, відповідачем винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 23.06.2016, відповідно до якої розгляд справи призначено на 19.07.2016.

В подальшому, за неподання інформації до Комісії у відношенні відповідача позивачем винесено постанову № 371-ЦА-УП-ЮО від 19.07.2016 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої до ТОВ «Компанія «Престиж-Плюс» застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1000,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів – це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

Метою державного регулювання ринку цінних паперів, яка закріплена статтею 2 зазначеного закону є дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Як зазначив позивач, що не спростовано відповідачем, останній порушив вимоги пункту 2 Рішення Комісії від 01.12.2015 №2002, а саме не подав до Комісії адміністративні дані торговця цінними паперами за жовтень 2015 року.

Пунктом 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку – у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачаться, що на час вирішення справи зазначена сума штрафу відповідачем не сплачена, а постанова про накладення штрафу не оскаржена.

Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих документів і матеріалів, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідач суму штрафних санкцій до бюджету у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надав, відповідач у встановлений судом строк своїм правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався, не спростував твердження позивача, відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Між тим, згідно частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183--2 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Престиж-Плюс» (код ЄДРПОУ 37208627) штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.А. Качур