Справа № 389/1346/17
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.11.2017 Провадження №2-а/389/76/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Охтирського відділу поліції ГУНП України в Сумській області Тризни Артема Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДП Охтирського РВ Тризни А.В., в якому просить скасувати постанову серії АР №218296 в справі про адміністративне правопорушення від 24 травня 2017 року та закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідачем у справі 24 травня 2017 року стосовно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., за порушення ним ніби-то п.8.4 Правил дорожнього руху України, а саме невиконання вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено». Проте, вказана постанова є незаконною та необгрунтовнаою, такою що винесена з грубим порушенням Конституції України, норм матеріального та процесуального кодексу, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушеня, так як зазначеного правопорушення він не допускав, дотримувався вимог дорожнього знаку 3.3.Так, 24 травня 2017 року, приблизно о 14 год. 20 хв., він керуючи автомобілем «ЗИЛ-5301» по автодорозі Кіровоград-Знам'янка та м. Суми, був зупинений інспектором ДП Охтирського РВ Тризною А.В., який повідомив йому, що він порушив вимогу знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено». Він пояснив інспектору, що знаку 3.3 на відрізку шляху, який він щойно проїхав не має, натомість встановлено попередній показчик - знак 5.51, який вказує, що рух вантажних автомобілів у м.Охтирка заборонено і вказує на об'їзну дорогу. Сам знак встановлено безпосередньо перед в'їздом до м.Охтирка, він про нього знає, так як не перший раз їде за цим маршрутом, і не збирався заїжджати в зону дії даного знаку, а рухається до вказаної об'їзної дороги відповідно до попереднього показчика. Крім цього, показав інспекторові свій подорожній лист, в якому відсутнє місце призначення - Охтирка, та запропонував йому, щоб він у свою чергу проїхав з ним до місця знаходження знаку 3.3 Також просив, щоб він вислухав свідка, який знаходився весь цей час у його автомобілі. Але інспектор такі пояснення до уваги не прийняв та склав стосовно нього оскаржувану постанову. За таких обставин вважає, що постанова підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2).

Стосовно позивача посадовою особою - відповідачем, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП, 24 травня 2017 року прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №218296. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 24 травня 2017 року о 14 год. 25 хв. по вулиці Пушкіна в місті Охтирка, керуючи автомобілем «ЗИЛ-5301», державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП - порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, зупинки, стоянки. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У п.1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 8.1 Правил, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Пунктом 8.4 Правил дорожнього руху визначено перелік дорожніх знаків.

Дорожній знак 3.3 Додатку №1 до Правил дорожнього руху відноситься до групи заборонних знаків "Рух вантажних автомобілів заборонено" - забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перед прийняттям рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача, але таких доказів постанова не містять. Не представлено відповідачем таких і під час судового розгляду. Свідки правопорушення відсутні.

Дане свідчить про передчасність та незаконність винесення постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи позивача щодо відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідачем не спростовані. Доказів того, що він дійсно порушив вимоги дорожного знаку 3.3, відповідачем в судове засідання не надано.

За таких обставин справи суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Вимога позивача в частині закриття провадження по адміністративній справі задоволенню не підлягає, оскільки суд, що розглядає справу, у відповідності до ст.105 КАС України не наділений відповідними повноваженнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 158-163, ст.171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову серії АР №218296 від 24 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Берднікова