Справа № 345/1397/17
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1397/17
Провадження № 2-а/345/142/2017
У Х В А Л А

іменем України

07.11.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 зазначив, що 25.11.2016 року адміністративною комісією Калуської міської ради винесено постанову, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 ОСОБА_1, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень. Та як про винесення вказаної постанови він дізнався 10.03.2017 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2017 року, копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення отримав 09.04.2017 року, вважає, що строк оскарження постанови він пропустив з поважних причин. ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною та просить суд поновити йому строк для оскарження та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради № 39 від 25.11.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 ОСОБА_1, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивачем був пропущений строк звернення до суду. Твердження ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку оскарження постанови не заслуговують на увагу, оскільки він неодноразово повідомлявся про розгляд його справи, на підтвердження чого надала суду копії квитанцій, а також акти про відмову від отримання документів та повідомлення про вручення повістки. Розгляд справи просить проводити без участі представника Калуської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

20.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради № 39 від 25.11.2016 року, а також поновити йому процесуальний строк для оскарження вказаної постанови, так як він пропущений з поважних причин. Однак в позовній заяві позивачем не наведено поважних причин пропуску строку оскарження постанови, а також доказів, які на його думку, дають підстави для визнання оскаржуваної постанови незаконної.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на засідання адміністративної комісії 25.11.2017 року не з'явився, однак згідно акту, складеного начальником юридичного відділу-юристом виконавчого комітету Калуської міської ради ОСОБА_3, головним спеціалістом-юристом юридичного відділу виконкому міської ради ОСОБА_4 та головним спеціалістом загального відділу виконкому міської ради ОСОБА_5, 18.11.2016 року ОСОБА_1 з'явився до юридичного відділу виконкому Калуської міської ради з метою з'ясування ситуації щодо адміністративної справи, яка перебуває на розгляді адміністративної комісії. 18.11.2016 року о 15.50 год. начальником юридичного відділу-юристом виконкому міської ради ОСОБА_3 було повідомлено ОСОБА_1 про те, що 25.11.2016 року о 14.00 год. в залі засідань виконкому відбудеться засідання адміністративної комісії, на якому буде розглядатися його питання. Від отримання письмового повідомлення про вручення повістки останній відмовився.

25.11.2016 року за наслідками розгляду матеріалів адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 ОСОБА_1, було винесено постанову, якого ОСОБА_1 було визнано винуватим та накладено стягнення у розмірі 1700,00 гривень (а.с. 4). Копія постанови після винесення була направлена позивачу рекомендованим листом, про що свідчить копія квитанції, долучена представником відповідача.

Відповідно до ст. 289 ОСОБА_1 скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як передбачено ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 звернувся до суду 20.04.2017 року, однак в матеріалах справи наявні підтвердження того, що позивачу було відомо про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також йому було направлено копію постанови у визначеному чинним законодавством порядку. Твердження позивача, що про винесення оскаржуваної постанови йому стало відомо тільки після отримання ним 10.03.2017 року копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2017 року, після чого 09.04.2017 року він отримав копію постанови № 39 від 25.11.2016 року про накладення на нього адміністративного штрафу, суд не приймає до уваги, оскільки з матеріалі справи вбачається, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався значно раніше, однак не вживав жодних заходів для їх відновлення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задоволити та залишити даний позов без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 99, 100, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з часу отримання її копії через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя