Справа № 820/4119/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 листопада 2017 р. 10:39 год. справа №820/4119/17 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС, в якому просить суд визнати незаконними дії Волинської митниці ДФС з відмови у завершенні митного режиму тимчасового ввезення до 1 року щодо транспортного засобу марки IVEKO з реєстраційним номером LU0997Т, ввезеного ОСОБА_2 на територію України 09.09.2014 р. через митний пост «Яготин» Волинської митниці ДФС.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.09.2014 року позивачем було ввезено на територію України через митний пост «Яготин» Волинської митниці ДФС транспортний засіб марки IVEKO з реєстраційним номером LU0997Т, митний режим - тимчасове ввезення до 1 року. Вказаний транспортний засіб використовувався для потреб роти патрульної служби міліції особливого призначення «Харків-2» Головного управління МВС України в Харківській області за місцем несення служби - в зоні проведення Антитерористичної операції на території ОСОБА_3 та Луганської областей. 04.06.2015 року у населеному пункті Мар'їнка Донецької області транспортний засіб було суттєво пошкоджено під час участі у проведенні оперативно-розшукових заходів з метою виявлення та знешкодження незаконних збройних формувань та їх посібників внаслідок бойового зіткнення з диверсійно-розвідувальною групою незаконних збройних формувань. Пошкоджений транспортний засіб відновленню не підлягає. Позивачу було видано довідку БПСПОП «Харків» ГУНП в Харківській області про знищення транспортного засобу в ході бойового зіткнення. З огляду на викладене, транспортний засіб, що перебуває під митним контролем «тимчасове ввезення» строком 1 рік, було знищено.

У зв'язку з наведеним позивач звернувся до ОСОБА_3 митниці ДФС (митний орган, в зоні діяльності якого перебувають залишки транспортного засобу) з метою отримання письмового підтвердження отримання даної заяви із зазначенням причин непроведення огляду території, яке засвідчується підписом керівника митного органу або особи, що виконує його обов'язки, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки. Отримання відповідної заяви підтверджене ОСОБА_3 митницею ДФС листом від 20.07.2017 р. за №4124/Д/05-70-67-01. Разом з тим, відповідач листом від 01.08.2017 р. за №666/19/03-70-20-03 відмовив позивачу у припиненні митного режиму «тимчасове ввезення» щодо знищеного транспортного засобу, оскільки позивачем не було надано доказів аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними установами. На думку відповідача, позивач повинен засвідчити форс-мажорні обставини непереборної сили відповідно до Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні».

Позивач вважає, що вказана позиція відповідача є хибною, оскільки Торгово-промислові палати України можуть засвідчувати форс-мажорні обставини за зверненнями фізичних осіб лише щодо податкових органів або ж щодо договірних зобов'язань. На думку позивача, відповідач повинен був прийняти рішення про припинення режиму тимчасового ввезення через повне знищення автомобіля.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити на підставі викладених у позові фактів.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У запереченнях на адміністративний позов, проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що у Волинській митниці ДФС по даному факту відсутні підстави для припинення (завершення) митного режиму «тимчасового ввезення» щодо автомобіля марки IVEKO з реєстраційним номером LU0997Т. Також зазначив, що позивачем в порушення п.4 ст.380 МК України, тимчасово ввезений транспортний засіб особистого користування, передано у користування та розпорядження іншим особам.

Зазначений транспортний засіб громадянин ОСОБА_2 повинен був вивезти за межі митної території України в термін до 08.09.2015 року, однак відповідно до АСМО «Інспектор» автомобіль марки «IVEKO», реєстраційний номер LU0997Т, станом на 28.09.2017 року за межі митної території України не вивезений. Разом з тим, громадянин ОСОБА_2 щодо неможливості вивезення транспортного засобу до митних органів із письмовою заявою до закінчення строку тимчасового ввезення не звертався, про аварію або дії обставин непереборної сили та обставини події, місцезнаходження даного автомобіля не повідомляв, документи, що підтверджують неможливість доставити вищевказаний транспортний засіб (до закінчення строку тимчасового ввезення) до органів доходів і зборів не надавав.

Представник відповідача також зазначив, що позивач, відповідно до положень ст. 192 МК України повинен був терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу, та в порушення ст. 485 МК України, використовував товар, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано. З огляду на викладене просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «IVEKO», реєстраційний номер LU0997Т, номер кузова ZCFA75А, було ввезено на митну територію України громадянином ОСОБА_2 09.09.2014 року через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС в митному режимі «тимчасове звезення» терміном до 1 року згідно ст.380 Митного кодексу України.

07.07.2017 року позивач звернувся до ОСОБА_3 митниці ДФС з заявою про повне знищення транспортного засобу, що знаходився на території України в митному режимі тимчасового ввезення. У вказаній заяві позивач зазначав, що вказаний транспортний засіб використовувався ним для потреб роти патрульної служби міліції особливого призначення «Харків-2» Головного управління МВС України в Харківській області за місцем несення служби - в зоні проведення Антитерористичної операції на території ОСОБА_3 та Луганської областей. 04.06.2015 р. у населеному пункті Мар'їнка Донецької області транспортний засіб було суттєво пошкоджено внаслідок зіткнення диверсійно-розвідувальних формувань, відновленню пошкоджений транспортний засіб не підлягає. Наведені обставини підтверджуються довідкою БПСПОП «Харків» ГУНП в Харківській області. Надати пошкоджений транспортний засіб для огляду можливості не має, оскільки його залишки знаходяться в зоні проведення Антитерористичної операції на території ОСОБА_3 та Луганської областей. Метою вказаного звернення є складання митним органом, у зоні діяльності якого перебуває транспортний засіб, що потрапив в аварію або під дію обставин непереборної сили, акту огляду місця події встановленої форми або отримання мною письмового підтвердження отримання даної заяви із зазначенням причин непроведення огляду території, яке засвідчується підписом керівника митного органу або особи, що виконує його обов'язки, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки.

20.07.2017 року на адресу позивача ОСОБА_3 митницею ДФС надано відповідь, якою повідомлено, що з моменту дії обставин непереборної сили до моменту звернення позивача в ОСОБА_3 митницю ДФС пройшов тривалий час і в заяві не міститься точних даних про поточне місцезнаходження знищеного транспортного засобу (місця пригоди), ОСОБА_3 митниця ДФС не має можливості дістатися до місця пригоди для проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся 14.07.2017 року до Харківської митниці ДФС з заявою щодо неможливості виконання зобовязання про зворотнє вивезення транспортного засобу у зв'язку із його механічними пошкодженнями внаслідок зіткнення диверсійно-розвідувальних формувань в зоні проведення АТО.

Вказана заява розглянута керівництвом Волинської митниці ДФС, за наслідками розгляду на адресу позивача надано відповідь №666/19/03-70-20-03 від 01.08.2017 року, якою повідомлено, що підстави для припинення (завершення) митного режиму «тимчасове ввезення» щодо автомобіля марки «IVEKO», реєстраційний номер LU0997Т, номер кузова ZCFA75А на даний час на Волинській митниці ДФС відсутні.

Саме вказана відмова є предметом оскарження в межах даної справи.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Митним кодексом України (далі - МК України).

Відповідно до п.4 ст.380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватись на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розукомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно із ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Зазначений транспортний засіб громадянин ОСОБА_2 повинен був вивезти за межі митної території України в термін до 08.09.2015 року, однак відповідно до інформації відповідача, станом на 28.09.2017 року за межі митної території України не вивезений.

З огляду на пряму заборону передачі у володіння, користування або розпорядження іншим особам тимчасово ввезеного транспортного засобу особистого користування, суд критично відноситься до довідки БПСПОП «Харків» ГУНП в Харківській області, відповідно до якої автомобіль марки «IVEKO» 75-Е, державний номер LU0997Т, 1999 р.в., був переданий в жовтні 2014 року роті патрульної служби міліції особливого призначення «Харків-2» Головного управління МВС України в Харківській області для потреб підрозділу в зоні проведення Антитерористичної операції на території ОСОБА_3 та Луганської областей.

Суд зазначає, що частина 3 ст. 481 МК України передбачає, що перевищення строку тимчасового звезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок: аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, ще переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоровю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обовязкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обовязковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Пункт 3 розділу VIII вказаного Порядку передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням субєктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року №671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Згідно ч.6 ст.380 Митного кодексу України передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасового ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови па користь держави чи знищення або руйнування.

Пунктом 5 розділу VIII вищезазначеного Порядку визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Статтею 192 МК України, передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобовязаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Однак позивач, до закінчення встановленого строку тимчасового ввезення, такого повідомлення (заяви) до митного органу не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що протиправна передача позивачем тимчасово ввезеного транспортного засобу особистого користування для потреб патрульної служби міліції особливого призначення «Харків-2» Головного управління МВС України в Харківській області, та подальше можливе пошкодження транспортного засобу не може вважатись непереборною силою, оскільки автомобіль позивач передав за власної ініціативи, при цьому не виконав вимог ст. 192 Митного кодексу України в частині термінового повідомлення найближчого органу доходів і зборів про обставини події та місцезнаходження транспортного засобу, а тому посилання позивача на дану обставину судом не береться до уваги.

Окремо суд зазначає, що митним органом було розяснено позивачу, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані. Залишки або відходи товарів, транспортних засобів, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, повинні бути в установленому порядку задекларовані у відповідний митний режим.

При цьому, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів повного знищення транспортного засобу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не було допущено протиправних дій щодо відмови у завершенні митного режиму тимчасового ввезення до 1 року щодо транспортного засобу марки IVEKO з реєстраційним номером LU0997Т, ввезеного ОСОБА_2 на територію України 09.09.2014 р. через митний пост «Яготин» Волинської митниці ДФС, з огляду на відсутність у Волинської митниці ДФС підстав для прийняття рішення про припинення (завершення) митного режиму транспортного засобу та наявність порушень саме з боку позивача.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржувані дії відповідача щодо відмови у завершенні митного режиму тимчасового ввезення до 1 року щодо транспортного засобу марки IVEKO з реєстраційним номером LU0997Т, ввезеного ОСОБА_2 на територію України 09.09.2014 р. через митний пост «Яготин» Волинської митниці ДФС вчинені без порушення вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством України.

Таким чином, дії відповідача є правомірними, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконними дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 07.11.2017 року.

Суддя Біленський О.О.