Справа № 820/4514/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
30 жовтня 2017 р. 15:04 год. справа № 820/4514/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання Алавердян Е.А.,

за участі:

представника позивача - Мудраченко І.В.,

представника відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 - Новикова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 , про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з урахуванням уточненого адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 449 від 28.08.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення підполковника ОСОБА_2 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «догани» за порушення вимог статей 11, 16, частини 2 статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та пунктів 14 і 15 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 року № 389;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 анулювати відповідний запис у службовій картці підполковника ОСОБА_2 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 2560 (двісті тисячі п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з вересня 2016 року призначений на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 449 від 28.08.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», за порушення вимог статті 11, 16, частини 2 статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та пунктів 14 і 15 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 389 від 03.06.2013 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_2 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та накладено дисциплінарне стягнення "догана".

Як зазначено в оскаржуваному наказі, позивачем вчинено дисциплінарне правопорушення, що полягає в неподанні та несвоєчасному поданні декларацій особами, які претендували на зайняття посад або, які були звільнені. Позивач вважає, що оскаржуваний наказ є неправомірним, оскільки факт неподання та несвоєчасного подання декларацій особами, які претендували або, які були звільнені не може свідчити про порушення службової дисципліни. Окрім того, на момент винесення оскаржуваного наказу, позивач перебував на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з чим був позбавлений можливості довести відсутність вини.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив адміністративний позов, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідачів у запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив у задоволенні позовних вимог відмовити, зазначивши, що оскаржуваний наказ винесено правомірно, а позовні вимоги є безпідставними.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , обіймає посаду військового комісара Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату.

Судом встановлено, що наказом № 449 від 28.08.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності

за порушення вимог статті 11, 16, частини 2 статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та пунктів 14 і 15 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 389 від 03.06.2013. Як зазначено в наказі, за повідомленням підпорядкованих військових комісаріатів встановлено факти неподання та несвоєчасного подання декларацій особами, які претендували на зайняття посад або, які були звільнені.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг та Законом України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби), який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Розділом 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних сил України» передбачено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку І правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Розділом 3 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних сил України» визначено порядок накладання стягнення за порушення військової дисципліни, а саме: у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно з вимог ст. 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Статтею 83 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Так, згідно з ст. 16 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, у чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку (ст. 98 Дисциплінарного статуту).

Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що дисциплінарне стягнення накладено за неподання та несвоєчасне подання декларацій особами, які претендували на зайняття посад або, які були звільнені, при цьому відсутнє посилання на порушення військової дисципліни чи громадського порядку, передбачене Дисциплінарним статутом.

З витягу з наказу № 213 від 31.07.2017 року встановлено, що позивач на підставі клопотання № 9324 від 31.07.2017 року, направлений до клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги військової частини НОМЕР_1 № 3064, де перебував на лікуванні, а тимчасове виконання обов`язків військового комісара Золочівського районного військового комісаріату Харківської області покладено на заступника військового комісара з територіальної оборони цього ж об`єднаного районного військового комісаріату, майора ОСОБА_3 ..

Згідно з витягом з наказу № 257 від 11.09.2017 року вбачається, що 02.09.2017 року прибув і приступив до виконання службових обов`язків підполковник ОСОБА_2 військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_4 та майору ОСОБА_3 , було повернуто до виконання обов`язків за посадою заступника військового комісаріату з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_4 , підстава копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 № 7219 від 01.09.2017 року військово-медичного центру Північного регіону.

На підставі копії виписки із медичної картки № НОМЕР_2 від 01.09.2017 військово-медичного центру Північного регіону, позивач приступив до виконання своїх обов`язків 02.09.2017 року, що підтверджується витягом із наказу № 257 від 11.09.2017 року.

Тобто, оскаржуваний наказ № 449 від 28.08.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», прийнятий під час перебування позивача на лікуванні у період з 31.07.2017 року до 02.09.2017 року.

Статтею 84 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», встановлено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. У кожному випадку вчинення корупційного правопорушення або невиконання військовими посадовими особами вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" (3206-17) з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції.

Підставою притягнення до відповідальності позивача слугувало несвоєчасне заповнення та подання Е-декларації кандидата на посаду військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме оператором відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ст. солдатом ОСОБА_4 .. Час подання Е-декларації в Єдиний державний реєстр декларацій 16 серпня 2017 року о 15:42 год..

Контроль за своєчасним поданням Е-декларації встановлений розпорядженням № 604 від 10.08.2017 року, яке видано було військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_1 на виконання вимог антикорупційного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», встановлено, що у кожному випадку вчинення корупційного правопорушення або невиконання військовими посадовими особами вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції.

В ході розгляду адміністративної справи представником відповідачів надані пояснення, що відображені в запереченнях на адміністративний позов, а саме: призначення службового розслідування, відповідно до положень ст.ст. 84, 85 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» є правом, а не обов`язком командира, і проводиться з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, визначення ступеня вини.

З урахуванням встановлених обставин справи та враховуючи положення діючого законодавства суд приходить до висновку, що несвоєчасне подання Е-декларації є порушенням в контексті антикорупційного законодавства України та враховуючи розпорядження відповідача № 604 від 10.08.2017 року.

За таких обставин суд не погоджується з позицією представника відповідачів щодо існування права відповідача про проведення службового розслідування, а констатує про існування законодавчо закріпленого обов`язку його проведення, враховуючи положення ч. 2 ст. 84 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».

Відповідно до ст. 97 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» передбачено, що про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.

Згідно зі ст. 87 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Відповідно до ст. 88 Дисциплінарного статуту, військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Згідно з приписами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Щодо прийняття рішення з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення - цей критерій випливає з принципу гласності прийняття рішень та означає, що суб`єкт владних повноважень повинен застосовувати його, приймаючи рішення, що матиме вплив на права, свободи чи інтереси особи, особливо, якщо це рішення може мати несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймають рішення, має право бути вислуханою суб`єктом владних повноважень: вона може наводити обставини та докази на їх підтвердження, правові аргументи тощо. Принцип гласності також вимагає від суб`єкта владних повноважень забезпечити особі доступ до інформації про обставини, які можуть бути покладені в основу рішення. Принцип гласності включає право особи на допомогу з боку суб`єкта владних повноважень у вигляді роз`яснення її прав, процедур тощо, а також право на захист, право мати представника, право знати про рішення, прийняте суб`єктом владних повноважень.

З наявних матеріалів справи та пояснень сторін вбачається відсутність будь-яких доказів щодо доведення змісту оскаржуваного наказу позивачу, участі позивача у службовій нараді, на якій проголошувався наказ.

На момент винесення наказу позивач перебував на стаціонарному лікуванні, а отже оскаржуваний наказ винесений у порушення ст. 98 Дисциплінарного статуту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 449 від 28.08.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення підполковника ОСОБА_2 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «догани» за порушення вимог статей 11, 16, частини 2 статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та пунктів 14 і 15 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 року № 389 підлягає задоволенню.

Відносно другої позовної вимоги - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 анулювати відповідний запис у службовій картці підполковника ОСОБА_2 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про Дисциплінарний Статут Збройних Сил України», до службової картки офіцера вносяться дані лише про застосовані до нього дисциплінарні стягнення.

Отже, належним способом відновлення порушеного права позивача, а також з метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов`язання відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , анулювати відповідний запис у службовій картці підполковника ОСОБА_2 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Щодо третьої позовної вимоги - стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 2560 (двісті тисячі п`ятсот шістдесят) гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на правову допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом ч. 1 ст. 90 КАС України до витрат на правову допомогу відносяться витрати, пов`язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором.

Так, з матеріалів справи з`ясовано, що між позивачем та його представником ОСОБА_5 укладено договір правової допомоги № 4Ч від 22 вересня 2017 року.

Повноваження представника позивача підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 808 від 21.07.2011 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Враховуючи, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, розмір компенсації витрат на правову допомогу не повинен перевищувати 640 грн., за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Відповідно до акту № 1 від 28 вересня 2017 року та квитанції № 206921 від 28 вересня 2017 року позивачем сплачено своєму представнику 2560,00 грн., за надання правової допомоги, пов`язаної з розглядом вказаної справи, а саме: надання юридичної консультації з питань адміністративного права та порядку оскарження спірного наказу 1 год. 00 хв. (640 грн. х 1 = 640 грн.); вивчення судової практики в Інтернеті на офіційному сайті Верховного Суду України та Реєстру судових рішень України, що стосується оскарження наказу про порушення вимог статті 11, 16, частини 2 статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та пунктів 14 і 15 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 389, про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення 1 год. 00 хв. (640 грн. х 1 = 640 грн.); складання адміністративного позову для подання до Харківського окружного адміністративного суду 2 год. 00 хв. (640 грн. х 2 = 1280,00 грн.).

Таким чином, вартість правової допомоги складає 4 години, а саме (640 грн. х 4 = 2560 грн).

Відповідно до положень статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в період притягнення до дисциплінарної відповідальності позивач не виконував свої службові обов`язки, перебував на лікарняному. Окрім того, відповідачами порушено порядок призначення та проведення службового розслідування, ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом, не з`ясовано всі обставини, які мали суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 , про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 449 від 28.08.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення підполковника ОСОБА_2 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «догани» за порушення вимог статей 11, 16, частини 2 статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та пунктів 14 і 15 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 року № 389.

Зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат анулювати відповідний запис у службовій картці підполковника ОСОБА_2 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з Харківського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ) витрати на правову допомогу в розмірі 2560 (двісті тисячі п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 03.11.2017 року.

Суддя Супрун Ю.О.