Справа № 180/1104/17
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Нанічкіної Н.М.,

з секретарями - Ганоченко Л.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Устинова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду в якому просить визнати незаконним рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити їй пенсію на пільгових умовах, із зменшенням пенсійного віку, відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати подання заяви, тобто з 02 лютого 2017 року.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що, з вересня 1984 року по липень 2017 року вона працювала на роботах з особливо шкідливими умовами праці. У зв'язку з наявністю в неї стажу роботи, який надає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку на підставі п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», 02 лютого 2017 року вона звернулася до УПФУ в м.Нікополь із заявою про призначення їй пільгової пенсії за Списком № 1. 08 лютого 2017 року рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області їй було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах з тих підстав, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» станом на день звернення немає законних підстав - згідно наданих документів їй можливо буде звернутися до управління ПФУ для визнання права на пенсію при досягненні 52-річного віку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Додатково позивач пояснила, що звернулася до управління ПФУ в м.Нікополь із заявою про призначення їй пільгової пенсії за Списком № 1, про що додала відповідні документи. Спеціаліст, який приймав заяву та заповнював її, зазначив у заяві вид пенсії «за віком СП.2», і не роз'яснив, що даний запис означає звернення за призначенням пільгової пенсії за Списком № 2.

Представник позивача ОСОБА_2 додав, що його довіритель неодноразово зверталася до управління ПФУ із заявами про призначення їй пенсії на пільгових умовах саме за Списком № 1, однак відповідач наполегливо відмовляє їй у призначенні пенсії заме за Списком № 2.

Представник відповідача Управління пенсійного фонду України у м.Марганці Устинов О.С. в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що позивач звернулася до управління ПФУ в м.Нікополь із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, для чого на день звернення не було законних підстав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого-самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 працювала, зокрема:

- з 13.07.2009 року по 31.12.2011 року - рентгенлаборантом рентгенологічного кабінету Нікопольської ЦРЛ;

- з 01.01.202 року по 10.09.2012 року - рентгенлаборантом Червоногригорівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КЗ Нікопольський районний центр первинної медико-санітарної допомоги;

- з 13.09.2012 року по 31.12.2015 року - рентгенлаборантом рентгенологічного кабінету КЗ «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги»;

- з 05.01.2016 року по теперішній час - рентгенлаборантом рентгенологічного відділення КЗ «Марганецька міська лікарня «ДОР».

18 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії «за віком, Список № 1» (а.с.50).

28 травня 2015 року рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій відповідно до чинного законодавства України ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з тих підстав, що згідно наданих документів загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 20 років 8 місяців 1 день, із них 4 роки 10 місяців 15 днів пільговий стаж за Списком № 1, 6 років 3 місяці 12 днів пільговий стаж за Списком № 2, що дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 1 зі зменшенням пенсійного віку 60 років на 5 років 4 місяці, тобто при досягненні віку 54 роки 8 місяців. На дату звернення (18 травня 2015 року) вік ОСОБА_1 становить 49 років 3 місяці, тому право на призначення пенсії за віком за Списком № 1 згідно заяви від 18 травня 2015 року та наданих документів відповідно до чинного законодавства на сьогодні вона не має. Інші документи, які б підтвердили право заявниці на призначення пенсії за віком за Списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до управління не надходили (а.с51-54).

02 липня 2015 року ОСОБА_1 вдруге звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії «за віком, Список № 1 зменшення віку» (а.с.55).

08 липня 2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пільгової пенсії як за Списком № 1, так і за Списком № 2, з тих підстав, що вона не досягла віку, з якого їй може бути призначено пенсію на пільгових умовах (а.с.56-58).

В третій раз ОСОБА_1 звернулася до управління ПФУ в м.Нікополь 02 лютого 2017 року із заявою № 592 про «призначення пенсії за віком, СП 2» (а.с.28, 59).

08 лютого 2015 року рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій відповідно до чинного законодавства України ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно заяви від 02 лютого 2017 року та наданих документів через відсутність права (а.с.8-10).

З пояснення ОСОБА_1 та її захисника в судовому засіданні вбачається бажання позивача отримати призначення пенсії саме за Списком № 1, про що також свідчать подані 18 травня та 02 липня 2015 року заяви. Заява ж № 592 від 02 лютого 2017 року про «призначення пенсії за віком СП2» є, або результатом непорозуміння, або помилки з боку спеціаліста управління ПФУ в м.Нікополь, який приймав дану заяву.

Як вбачається з пояснень відповідача, наданих ним в судовому засіданні, відповідач не розглядав можливість призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно заяви від 02 лютого 2017 року.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами, внесеними Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення») з 01 квітня 2015 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливим і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи у жінок не менше 20 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до Списку № 1 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, зокрема:

- лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок);

- молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок);

- рентгенолаборанти, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгено-хірургічний блок).

Трудова книжка ОСОБА_1 містить належно оформленні записи про займані посади та періоди виконуваної роботи.

Наказом Нікопольської центральної районної лікарні від 17 червня 2008 року № 134-н «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення» затверджено перелік робочих місць, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам № 1 та № 2 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року за № 162 (а.с.32-35).

Наказом по КЗ «Марганецька центральна міська лікарня» ДОР від 03 вересня 2015 року № 128 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» затверджено Перелік робочих місць виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам № 1 та № 2, Постанови КМУ від 16.01.2003 року № 36 та Постанови КМУ від 13.12.2004 року № 1644 (а.с.37-39).

Згідно даних наказів підтверджено віднесення посад, на яких працювала ОСОБА_1 до таких, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до вказаного Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Для виконання покладених на комісію завдань, їй надається права, зокрема, отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку. Управління ПФУ надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів, тощо.

За таких умов, відповідач повинен був розглянути можливість призначення ОСОБА_1 пенсії за Списком № 1, але не зробив цього, посилаючись лише на запис у заяві № 592 від 02 лютого 2017 року «призначення пенсії за віком СП2».

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд констатує, що відповідачем не було надано доказів на обґрунтування прийнятого ним рішення.

Разом з тим, питання призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, із зменшенням пенсійного віку, відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати подання заяви, тобто з 02 лютого 2017 року, відповідачем не розглядалося, рішення з цього питання не приймалося, і спір про право позивача на пільгову пенсію за Списком № 1 відсутній, а тому позов в частині зобов'язання Нікопольського об'єднаного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.11, 71, 128, 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Нікопольське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, із зменшенням пенсійного віку, відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати подання заяви, тобто з 02 лютого 2017 року.

Стягнути з Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 640гривень сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна