overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5598/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5598/17

Справа № 815/5598/17

УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН+» до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН+» до Одеської митниці ДФС, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої ТОВ « 100 ШИН+», за першим методом митної оцінки – за ціною договору щодо товарів, які імпортуються;

- визнати протиправними та скасувати рішення про корегування митної вартості від 17.10.2017 року №UA500030/2017/000032/2.

Ухвалою судді від 03 листопада 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН+» до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 22 листопада 2017 року об 11:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/5397/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5397/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складіголовуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ.

03.11.2017р. до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача вх.№30125/17 про зупинення провадження у справі через неотримання усіх документів витребуваних ухвалою суду від відповідача.

Також 03.11.2017р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про провадження у справі через ненадходження витребуваних судом документів у повному обсязі.

Учасники судового процессу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 19.10.2017р. провадження у справі зупинено та до цього часу не поновлювалось, а тому суд розглядає клопотання представника відповідача як клопотання про продовження зупинення, та вважає за можливе вирішити обидва клопотання одним рішенням.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою забезпеченняповного та об'єктивного розгляду справи та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представників сторін підлягають задоволенню.

Керуючись ст.102, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/5397/17 до 13.11.2017р. до 10год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5251/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5251/17

Справа № 815/5251/17

УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА ТРЕЙД» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 11.08.2017 року № UA125110/2017/110375/2, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА ТРЕЙД» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 11.08.2017 року № UA125110/2017/110375/2.

Ухвалою суду від 10.10.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 10.10.2017 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали від 10.10.2017 року суд направив позивачеві на адресу, що зазначена в адміністративному позові.

02.11.2017 року до суду надійшло поштове повернення від 28.10.2017 року.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 10.10.2017 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА ТРЕЙД» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 02.11.2017 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 10.10.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА ТРЕЙД» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 11.08.2017 року № UA125110/2017/110375/2 повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5244/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5244/17

Справа № 815/5244/17

УХВАЛА

03 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Елара Трейд” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110385/2 від 14.08.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Елара Трейд” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125110/2017/110385/2 від 14.08.2017 р.

Ухвалою від 11.10.2017 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Суд зазначає, що наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену в реєстраційних документах адресу позивача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв’язку - “за зазначеною адресою не має”.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 11.10.2017 р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Елара Трейд” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110385/2 від 14.08.2017 р., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5355/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5355/17

Справа № 815/5355/17

УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Тренд» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100110/2017/000748/2 від 15.09.2017,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 17.10.2017 залишений без руху відповідно до ст. 108 КАС України, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків.

В той же час, засобами КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що суддею Одеського окружного адміністративного суду 27.10.2017 відкрито провадження по справі № 815/5349/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Тренд» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, рішень про коригування митної вартості товарів, в т.ч. № UA100110/2017/000748/2 від 15.09.2017, та з якої вбачається, що спір про той самий предмет виник між тими самими сторонами та із тих самих підстав, що зазначені в даному адміністративному позові.

Приписами п.5 ч.3 ст.108 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням приписів чинного законодавства та наявності в провадженні суду справи за № 815/5349/17, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Тренд» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100110/2017/000748/2 від 15.09.2017 - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 816/1765/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
03 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1765/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (у редакції з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25 жовтня 2017 року) про:

- визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 про відсторонення від виконання службових повноважень від 11 вересня 2017 року № 418;

- поновлення у виконанні повноважень на посаді заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення аеродромно-технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення;

- зобов`язання перерахувати та поновити виплату грошового забезпечення у повному обсязі (включаючи всі додаткові види грошового забезпечення, надбавки, доплати, винагороди) за час вимушеного відсторонення від виконання повноважень на посаді з 11 вересня 2017 року по день поновлення на посаді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року провадження у справі за цим позовом відкрито, а ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У ході судового розгляду справи позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для підготовки додаткових доказів у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року клопотання позивача задоволено та провадження у справі зупинено до 11 год. 00 хв 03 листопада 2017 року .

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

03 листопада 2017 року до канцелярії суду позивачем подано додаткові докази у справі, а відтак відпала обставина, що зумовила зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 03 листопада 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 815/5345/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5345/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/5345/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Одеській області, заступника начальника управління начальника відділу по робот з шукачами захисту управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання недійсною реєстрації та визнання протиправними дій.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалам справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, які зявились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/5345/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5345/17 до 10 листопада 2017 року до 09:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/2113/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2017 року Справа № 814/2113/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕОДОРА», вул. Нікольська, 18 Б/3, м. Миколаїв, 54030
до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655
про:визнання протиправними дій відповідача; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 20.10.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 02.11.2017 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 30 листопада 2017 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.11.17 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа буде розглядатись та вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/5301/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5301/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Іванова Е.А., суддів Бойко О.Я., Андрухів В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України у якому просить визнати протиправними дії відповідача та стягнути кошти.

03.11.2017р. до суду надійшло письмове клопотання позивача вх..№30106/17 про продовження зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача про дату судового засідання.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 16.10.2017р. провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою забезпечення прав особи на особисту участь у справі, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/5301/17 до 22.11.2017р. до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя В.В.Андрухів

Суддя О.Я.Бойко