Справа № 2-а-210/11/1222
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
Справа №2-а-210/11р./1222
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Талько І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування м.Луганська при УДАІ ГУМВС України в Луганській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Відповідно до постанови серії ВВ1 №030369 від 10.01.2010р., складеної працівником ДАІ, 10 січня 2011 року о 10.30 год. позивач керував в м.Первомайську Луганської області по вул..Макаренко автомобілем Сузукі д/н НОМЕР_1, на якому державні номери були закриті матеріалом плекса, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР України. У звязку з чим позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП та з нього на користь держави був стягнутий штраф у розмірі 200 грн.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач в поданому адміністративному позові зазначає, що на його автомобілі дійсно встановлені на державних номерах захисні накладки, які є повністю прозорими та не скоюють ніяких перешкод при огляді номерів, що на думку позивача не є порушенням ПДР України, про що він повідомив працівника ДАІ, який фактично не звернув ніякої уваги на такі пояснення та почав складати протокол та постанову.

Посилаючись на вищезазначені обставини, а також на те, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ст..121 ч.5 КУпАП, позивач в поданому позові просить суд визнати неправомірними дії інспектора ДАІ щодо винесення постанови про притягнення його до адмінвідповідальності за ст..121 ч.5 КУпАП та скасувати вищезазначену постанову. Справу просив розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Судом враховується, що диспозицією ч.5 ст.121 КУпАП передбачено, що обєктивною стороною даного правопорушення є в тому числі і керування транспортними засобами з номерним знаком, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. А відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим судом враховується, що відповідач по справі окрім постанови та протоколу про адмінправопорушення, які фактично не були визнанні позивачем під час складання, не надав жодного доказу, в тому числі й показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, які б свідчили про порушення позивачем вимог ПДР України під час керування ним автомобілем, що мало місце 10.01.2011р. о 10.30 год. в м.Первомайську. При цьому суд зазначає, що захисні накладки, які встановлені на автомобілі позивача, дійсно є прозорими та не позбавляють можливості будь-якій особі з відстані двадцяти метрів чітко визначити символи номерного знака.

При таких обставинах суд вважає, що відповідачем помилково без ретельної перевірки було прийнято рішення про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.121 ч.5, 247,284,286-288 КУпАП, керуючись ст.ст.71,86,158-163,186 КАС України, суд

Постановив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Постанову серії ВВ1 №030369 від 10 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: