Справа № 821/1511/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

01 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1511/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Кузьменко Н.А.,

судді - Войтовича В.І.,

судді - Хом'якової В.В.,

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідач - не прибув

третя особа - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування в частині наказу № 3026/5 від 26.09.2017 р. та тимчасового блокування доступу приватного нотаріуса до Державного реєстру прав на нерухоме майно, -

встановив:

10 жовтня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування в частині наказу, а саме:

- витребувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.09.2017 за результатами розгляду скарги приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет» від 15.09.2017.

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.09.2017 року № 3026/5 в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2017 №37063929, №37063907, №37063621, №37063532, №37063872, №37063799, №37063811, №37063756 прийнятого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та тимчасового блокування доступу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці (пункти №3,5 Наказу).

Позивач 31 жовтня 2017 року подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу Міністерства юстиції України від 26.09.2017 №3026/5 в частині блокування доступу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці.

Представник позивача та позивач судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в даному клопотанні.

Представники відповідача та третьої особи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову, що підтверджується телефонограмами та звітом про відправлення судової повістки засобами факсимільного зв'язку.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань (ч.3 ст.118 КАС України).

Вирішуючи питання про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, здійснення адміністративного судочинства передбачає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку саме органів державної влади.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу наведеної статті вбачається, що обов'язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтована наявність такої необхідності. Суд виходячи з конкретних доказів, повинен встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Позивач зазначає в клопотанні, що блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно унеможливлює здійснення будь-якої нотаріальної дії з нерухомим майном, які в свою чергу є основним його доходом.

Тобто, позивач не наводить факту, який вказує на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, натомість він вказує на наявність матеріальних збитків та шкоди діловій репутації.

В матеріалах адміністративного позову відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано колегією суддів 03 листопада 2017

Головуючий суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Хом'якова В.В.