Справа № 308/9467/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9467/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

представника відповідача- Калинич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного Управління пенсійного Фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови в призначенні довічного грошового утримання судді у відставці протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом та просив суд визнати протиправними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області по відмові в призначенні та виплаті йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітної плати з зарахуванням до стажу роботи судді, роботу на прокурорських посадах з 07.12.1993 року по 10.06.1998 року, тобто 4 роки, 6 місяців, 3 дні, половину строку навчання у вищому навчальному закладі Українській державній юридичній академії з 01.09.1989 року по 25.06.1994 року 2 роки, 4 місяці, 28 днів, Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати позивачу до стажу роботи, який дає право на призначення щомісячного грошового утримання судді у відставці, роботу в органах прокуратури та половина строку навчання на стаціонарному відділенні юридичного факультету Українській державній юридичній академії, Зобов 'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області нарахувати і виплачувати йому, починаючи з 22 вересня 2016 року, щомісячне довічне грошове утримання судді у розмірі 90 відсотків заробітної плати на відповідній посаді судді Ужгородського міськрайонного суду, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, Зобов 'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області нарахувати і виплатити позивачу недоплачену суму щомісячного довічного грошового утримання судді за період з 22 вересня 2016 року, з урахуванням проведених виплат.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що Постановою Верховної Ради України № 1515-УШ від 08 вересня 2016 року «Про звільнення суддів» його звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку відповідно до п. 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.

Згідно наказу голови Ужгородського міськрайонного суду від 21.09.2016 року він був відрахований зі штату Ужгородського міськрайонного суду, днем 21.09.2016 року, у зв'язку з поданням заяви про відставку.

В жовтні 2016 року позивач звернувся з заявою до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді.

З 22.09.2016 року йому призначено щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80% заробітку на посаді судді.

Призначене йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80% заробітку, позивач вважає безпідставним оскільки не зараховано до стажу роботи на посаді судді робота в органах прокуратури та половина строку навчання на стаціонарному відділенні юридичного факультету Українській державній юридичній академії, які підлягають зарахуванню і дають право на призначення щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% заробітку.

До стажу роботи, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці підлягають зарахуванню періоди роботи на прокурорських посадах з 07.12.1993 року по 10.06.1998 року, тобто 4 роки, 6 місяців, 3 дні, половина строку навчання у вищому навчальному закладі Українській державній юридичній академії з 01.09.1989 року по 25.06.1994 року 2 роки, 4 місяці, 28 днів, що в сукупності з посадою судді складає 25 років, 2 місяці, 13 днів.

18.07.2017 року він звернувся до відповідача з Заявою в якій просив повідомити його чи зараховано в обчислення розрахунку щомісячного довічного грошового утримання стаж роботи в органах прокуратури та половина строку стаціонарного навчання у вищому навчальному закладі, які підлягають обов'язковому зарахуванню до стажу роботи на посаді судді і дають право на призначення щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% заробітку судді.

Розглянувши його заяву, 26.07.2017 року відповідач листом № 02/С-126 відмовив в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. При цьому, його повідомив, що довічне грошове утримання судді у відставці призначено згідно норм чинного законодавства, без врахування стажу роботи в органах прокуратури та навчання у вищому навчальному закладі, оскільки розмір грошового утримання залежить виключно від стажу роботи на посаді судді.

В судове засідання позивач не зявився, однак у своїй письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважають їх безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають, посилаючись на обставини викладені в запереченнях до позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, судом встановлено що, ОСОБА_1 Постановою Верховної Ради України № 1515-УШ від 08 вересня 2016 року «Про звільнення суддів» його звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку відповідно до п. 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.

Згідно наказу голови Ужгородського міськрайонного суду від 21.09.2016 року він був відрахований зі штату Ужгородського міськрайонного суду, днем 21.09.2016 року, у зв'язку з поданням заяви про відставку.

До стажу роботи, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці підлягають зарахуванню періоди роботи на прокурорських посадах 07.12.1993 року по 10.06.1998 року, тобто 4 роки, 6 місяців, 3 дні, половина строку навчання у вищому навчальному закладі Українській державній юридичній академії з 01.09.1989 року по 25.06.1994 року 2 роки, 4 місяці, 28 днів, що в сукупності з посадою судді складає 25 років, 2 місяці, 13 днів.

В жовтні 2016 року позивач звернувся з заявою до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді.

З 22.09.2016 року йому призначено щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80% заробітку на посаді судді.

Призначене йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80% заробітку, позивач вважає безпідставним оскільки не зараховано до стажу роботи на посаді судді періоди роботи на прокурорських посадах з 07.12.1993 року по 10.06.1998 року, тобто 4 роки, 6 місяців, 3 дні, половина строку навчання у вищому навчальному закладі Українській державній юридичній академії з 01.09.1989 року по 25.06.1994 року 2 роки, 4 місяці, 28 днів, які підлягають зарахуванню і дають право на призначення щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% заробітку.

Суд вважає, що відмова відповідача в призначенні судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% заробітної плати є протиправною з урахуванням наступного.

Відповідно до абз.2 п.25. Прикінцевих та перехідних положень Закону України " Про судоустрій і статус суддів " 2016 року, в інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів". За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Відповідно до абз. 4 п. 34. розділу 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України " Про судоустрій і статус суддів" 2016 року судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

На день призначення (обрання) позивача суддею - червень 1998 року діяв Закон України " Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року.

ОСОБА_1 працював на посаді судді до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів», за таких обставин стаж роботи на посаді судді підлягав обчисленню відповідно до законодавства, яке діяло до набрання чинності цим Законом, а саме з урахуванням положень ст. 43,44 чинних на той час Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року та постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів», які регулювали питання визначення стажу роботи, який давав право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно п. 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865 (в редакції постанови Кабінету міністрів України від 11.06.2008 року № 545) до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи судді на посаді не менше 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих навчальних закладах на юридичних факультетах вищих навчальних закладів.

Позивач працювавна прокурорських посадах з 07.12.1993 року по 10.06.1998 року та навчався у вищому навчальному закладі Українській державній юридичній академії з 01.09.1989 року по 25.06.1994 року.

Половина строку навчання у вищому навчальному закладі - 2 роки, 4 місяці, 28 днів підлягала зарахуванню до стажу, який давав право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, так як визначення цього стажу за ним зберігалось згідно з «Перехідними положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Доводи представника відповідача про неможливість зарахування цього періоду навчання до стажу роботи судді при призначенні щомісячного довічного грошового утримання , правова природа якого та щомісячного грошового утримання працюючого судді є різною, безпідставні, оскільки ці два поняття є однорідними, взаємоповязаними і ідентичними, що підтверджується рішенням Конституційного суду України від 14.12.2011 року № 18- рп/2011 року у справі №1-33/2011.

Відповідно до абзацу 2 п. 4 ст. 43 Закону України „Про статус суддів до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах. Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у сіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років. (Частину четверту статті 43 доповнено абзацом другим згідно із Законом N 4015-12 від 24.02.94)

Згідно п. 6 ст. 44 Закону України "Про статус суддів", для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги. (Частина шоста статті 44 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2534-111(2534-14) від 21.06.2001 )

З урахуванням періоду роботи на прокурорських посадах з 07.12.1993 року по 10.06.1998 року, тобто 4 роки, 6 місяців, 3 дні, половини строку навчання у вищому навчальному закладі Українській державній юридичній академії з 01.09.1989 року по 25.06.1994 року 2 роки, 4 місяці, 28 днів, що в сукупності з посадою судді складає 25 років, 2 місяці, 13 днів (розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці), що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% заробітної плати.

Відповідач не звернув увагу на вказані обставини, внаслідок чого призначив позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці без урахування періоду роботи на прокурорських посадах та половини строку навчання у вищому навчальному закладі, що й обумовили його призначення в меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Доводи представника відповідача про неможливість зарахування періоду роботи на прокурорських посадах та половини строку навчання у вищому навчальному закладі до стажу роботи судді при призначенні щомісячного довічного грошового утримання, є безпідставні а тому відмова відповідача в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі 90% його заробітку з урахуванням роботи в органах прокуратури та половини періоду навчання на денній формі навчання у вищому навчальному закладі, порушує гарантовані державою права позивача на належне матеріальне і соціальне забезпечення судді у відставці, а тому, визнаючи ці дії протиправними, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача, як територіальний орган Пенсійного Фонду України, уповноважений державою на виплату щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, вчинити дії по відновленню порушених прав позивача.

Враховуючи, що розмір довічного грошового утримання позивачу призначений в меншому розмірі, ніж передбаченого законом, суд знаходить обгрунтованою і вимогу позивача щодо покладення на відповідача обов'язку по нарахуванню і виплаті йому недоплаченої суми щомісячного довічного грошового утримання за період з часу його призначення (22.09.2016 року) і до розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 158, 160, 163, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області по відмові в призначенні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітної плати з зарахуванням до стажу роботи судді, роботу на прокурорських посадах з 07.12.1993 року по 10.06.1998 року, тобто 4 роки, 6 місяців, 3 дні, половину строку навчання у вищому навчальному закладі Українській державній юридичній академії з 01.09.1989 року по 25.06.1994 року 2 роки, 4 місяці, 28 днів.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення щомісячного грошового утримання судді у відставці, роботу в органах прокуратури та половина строку навчання на стаціонарному відділенні юридичного факультету Українській державній юридичній академії.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області нарахувати і виплачувати ОСОБА_1, починаючи з 22 вересня 2016 року, щомісячне довічне грошове утримання судді у розмірі 90 відсотків заробітної плати на відповідній посаді судді Ужгородського міськрайонного суду, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щомісячного довічного грошового утримання судді за період з 22 вересня 2016 року, з урахуванням проведених виплат.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2