overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4843/08/0470
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року Справа № 2-а-4843/08/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. перевіривши матеріали заяви Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а-4843/08/0470 за адміністративним позовом Прокурора Самарського раойну м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Самарському раойні м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2009 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з Суб"єкта підприємниької діяльності- фізичної ооби ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Самарському раойні м. Дніпропетровська заборгованість по страховим внескам на загальнообов"язкое пенсійне страхування за 2007 рік у сумі 11553,60 грн.( одинадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят три гривні шістдесят копійок).

17 серпня 2017 року Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України звернулось з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заява зареєстрована за № 1981вр-17/2а-4843/08/0470.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява №1981вр-17/2а-4843/08/0470 передана судді Рябчук О.С.

Відповідно до частини 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням ( заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 11:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Помічник судді М.М. Бухтіярова
Справа № 804/6339/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року 804/6339/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З. розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони у справі, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа у справі 804/6339/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони у справі, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа у справі 804/6339/15.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст. 55, 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони у справі, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа у справі 2а-2873/10/0470 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості до судового розгляду на 03.11.2017 року на 08 год. 05 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5110/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2017 р. Справа № 804/5110/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 представника відповідача - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішень задовольнити.
Скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 25.05.2017р. № НОМЕР_1.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 25.05.2017р. № НОМЕР_2.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 25.05.2017р. № НОМЕР_3.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3360/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3360/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2017 року Справа № 805/3360/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом ТОВ “Димитровський експериментально-механічний завод” м. Мирноград

до ГУ ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01 листопада 2017 року суд зупинив провадження з метою отримання обґрунтованих заперечень по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3281/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3281/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2017 року Справа № 805/3281/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвектор” про стягнення з платника податків податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвектор” про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю “Конвектор”, в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 40 493,21 грн.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 802/1910/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1910/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

09 листопада 2017 р. Справа № 802/1910/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, отримавши на розгляд матеріали:

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Дзигівської сільської ради, Відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Разом з тим, беручи до уваги те, що рішення, винесене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та інтереси Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, керуючись положеннями ч. 2 ст. 53 КАС України, вважаю за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Дзигівської сільської ради, Відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області (вул. Центральна, 59, с. Дзигівка, Ямпільський район, Вінницька область).

3. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 24 листопада 2017 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Запропонувати відповідачу до 24 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 805/7150/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/7150/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого

судового провадження

08 листопада 2017 р. Справа №805/7150/14

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року представниками незаконних озброєних формувань було захоплено приміщення Донецького окружного адміністративного суду під час проведення антитерористичної операції, у зв’язку із чим адміністративна справа №805/7150/14 вважається втраченою.

18 жовтня 2017 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Ясинуватського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №805/7150/14.

Відповідно до приписів статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 276 КАС України у заяві має бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі.

З метою відновлення повністю втраченого провадження у справі №805/7150/14 судом використанні відомості, що наявні у програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 2.07.2014 року, виконавчий лист.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись статями 272, 273, 276, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 805/1637/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1637/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 листопада 2017 року Справа № 805/1637/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці до Комунального підприємства “Комунальник” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), –

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з питань праці звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства “Комунальник” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових належних доказів, просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, просив здійснити розгляд справи без його участі.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/1637/17-а до 12-30 години 30.11.2017р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/14169/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого

судового провадження

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до приписів статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 276 КАС України у заяві має бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись статями 272, 273, 276, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 805/3136/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2017 року Справа № 805/3136/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 м.Костянтинівка

до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області м. Костянтинівської

про визнання протиправним та скасування рішення прийнятого за наслідками розгляду звернення від 12 травня 2017 року за вихідним №11887/03/07-17 віл 29.05.2017 року та зобовязати повторно розглянути звернення від 12 травня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області м. Костянтинівської про визнання протиправним та скасування рішення прийнятого за наслідками розгляду звернення від 12 травня 2017 року за вихідним №11887/03/07-17 віл 29.05.2017 року та зобовязати повторно розглянути звернення від 12 травня 2017 року.

Ухвалою від 31 жовтня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 07 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.