Справа № 308/3864/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ужгородського Обєднаного Управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує наступним.

Позивач є внутрішньо переміщеною особою в Україні і в даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 01.02.2015 року позивач перебуває на обліку в Ужгородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області та отримує пенсію обчислену відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак 25 грудня 2008 року за позовом прокурора м.Стаханова Луганської області в інтересах ОСОБА_3 Луганський окружний адміністративний суд виніс рішення по справі №2а-13285/08, яким зобов'язав Управління Пенсійного фонду в м. Стаханові Луганської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року з урахуванням положень ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Перерахунок здійснювати, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період. Зазначене рішення залишене в силі ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2009 року.

Позивач неодноразово звертався до відповідача про необхідність врахування вказаних судових рішень при обчисленні його пенсії, але останній посилався на необхідність отримання паперової пенсійної справи позивача і про те, що такий запит надіслано.

За адвокатським запитом представника позивача від 09 березня 2017 р. до відповідача щодо отримання паперової справи ОСОБА_3 та перерахунку його пенсії з урахуванням вказаних судових рішень отримана відповідь, що м.Стаханів (нині - м.Кадіївка) Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території і повторний запит надіслати не представляється можливим. Запит щодо можливості перерахунку пенсії з врахуванням судових рішень Відповідачем проігноровано.

Фактична відмова відповідача від перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням судових рішень, на його думку, є незаконними, і такими, що порушують його законні інтереси і права, оскільки позивач не відповідає за ситуацію, яка склалася в державі, всі необхідні докази та документи ним були надані відповідачу, а переїзд його до іншого регіону України та формальні підстави не можуть бути основою для відмови в нарахуванні йому пенсії у відповідності до чинного законодавства. При тому, що такий перерахунок здійснював попередній державний орган (управління Пенсійного фонду України в м.Стаханов).

На підставі наведеного позивач просить суд визнати дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови в перерахунку пенсії громадянину ОСОБА_4 з урахуванням судових рішень неправомірними та зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з 01.02.2015 року згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року по справі №2а-13285/08 в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року з урахуванням положень ч.З ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову та просив задовольнити з підстав, викладених у змісті позову.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову з підстав, викладених у змісті позовної заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку спірним правовідносинам, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 з 01.02.2015 року перебуває на обліку в Ужгородському обєднаному управлінні Пенсійого фонду України Закарпатської області та отримує пенсію обчислену відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а такоє являється внутрішньо переміщеною особою відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27 листопада 2014 року №.

Разом з тим 25 грудня 2008 року Луганським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №2а-13285/08, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду в м.Стаханові Луганської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року з урахуванням положень ч.З ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Перерахунок здійснювати, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період. Зазначене рішення залишене в силі ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2009 року.

Позивач пояснив, що неодноразово звертався до відповідача про необхідність врахування вказаних судових рішень при обчисленні його пенсії, але останній посилався на необхідність отримання паперової пенсійної справи позивача і про те, що такий запит надіслано.

З доданої до матеріалів справи письмової відповіді начальника управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області №2948/02 від 13.03.2017 року та поданих представником відповідача письмових заперечень вбачається, що ОСОБА_3 у відповідь на його звернення відмовлено у заяві про перегляд розміру пенсії з тих підстав, що до Ужгородського обєднаного управління ПФУ Закарпатської області не надходила паперова пенсійна справа позивача, а електронна пенсійна справа не містить рішення суду та відомостей про виконання чи не виконання даного рішення суду управлінням ПФУ в м. Стаханові Луганської області, що відтак на думку відповідача позбавляє його обовязку виконання вказаного позивачем рішення суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Частиною 1 ст. 4 зазначеного Закону визначено, що факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.

Положеннями статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачені підстави припинення та поновлення виплати пенсії. Так, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.

Як вбачається із наведеної норми, перелік підстав для припинення виплати пенсії не є вичерпним та може врегульовуватись іншими нормативно-правовими актами.

Так, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №509.

З наданої позивачем копії постанови Луганського окружного адміністративного суду датованого 25 грудня 2008 року вбачається, що таким зобов'язано Управління Пенсійного фонду в м.Стаханові Луганської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року з урахуванням положень ч.З ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зазначене рішення залишене в силі ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2009 року.

Положеннями статті 14 КАС України регламентовано, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

2. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

3. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на вказані норми закону, суд приходить до висновку, що зазначена відповідачем підстава для відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_3, зокрема ненадходження до Ужгородського обєднаного управління ПФУ Закарпатської області паперової пенсійної справи позивача, є такою, що не ґрунтується на законі, оскільки призвела до звуження законних прав ОСОБА_3 на отримання пенсії у передбаченому законом порядку.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтями 22 та 64 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, гарантовано право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, в тому числі Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та інше.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що зазначені принципи в контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не дотримані.

Разом з тим положеннями ст. 99 КАС визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 102 КАС передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Однак позивачем в судовому засіданні не було надано жодних письмових доказів того, що процесуальний строк при поданні до суду адміністративного позову був пропущений ним з поважних причин, відтак суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, зокрема в частині здійснення перерахунку пенсії позивача за останні півроку, починаючи з 13.09.2016 року.

Враховуючи вищезазначене та той факт, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.19 Конституції України, Закону України Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», ст. ст. 17, 18, 159, 160, 163, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови в перерахунку пенсії громадянину ОСОБА_3 з урахуванням судових рішень неправомірними.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 починаючи з 13.09.2016 року з врахуванням постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року по справі №2а-13285/08 та положень ч.З ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5