Справа № 308/8883/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ужгородського об'єднаного Управління пенсійного Фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови в призначенні довічного грошового утримання в розмірі 90% заробітної плати судді у відставці протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови в призначенні довічного грошового утримання в розмірі 90% заробітної плати судді у відставці протиправними.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно наказу голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року він був звільнений з посади судді цього суду з 09.11.2016 року, у зв'язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради юстиції України № 2073/0/15-16 від 14.09.2016 року.

В листопаді 2016 року позивач звернувся з заявою до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді. Згідно довідки про обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці від 10.11.2016 року № 45/д йому було призначено щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80% заробітку на посаді судді.

Призначене йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80% заробітку, позивач вважає безпідставним оскільки не зараховано до стажу роботи на посаді судді проходження строкової військової служби у Збройних Силах, половину строку навчання на стаціонарному відділенні юридичного факультету Вищої школи МБ Росії імені ОСОБА_4, та служба в СБУ на посадах слідчого, які підлягають зарахуванню і дають право на призначення щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% заробітку.

Згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці від 10.11.2016 року № 1/04-22, стаж роботи позивача складається з проходження строкової військової служби в Збройних Силах 2 роки, 01 місяць, 21 день, навчання в Вищої школи МБ Росії імені ОСОБА_4 (половина) 04/02 роки 08/04 місяці 22/11 днів, служба в СБУ в Закарпатській області на посадах слідчого 4 роки 06 місяців, 26 дні, суддя, голова Ужгородського міського суду Закарпатської області 7 років, 03 місяці, 30 днів, суддя, заступник голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 3 роки,03 місяці, 30 днів, суддя, голова Закарпатського окружного адміністративного суду 6 років, 08 місяців, 20 днів, суддя Закарпатського окружного адміністративного суду 2 роки, 06 місяців, 29 днів, а всього 29 років, 05 днів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд визнати протиправними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області по відмові в призначенні та виплаті ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітної плати з зарахуванням до стажу роботи судді, службу у Збройних Силах, половину строку навчання на стаціонарному відділенні юридичного факультету Вищої школи МБ Росії імені ОСОБА_4, та службу в СБУ на посадах слідчого, Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати позивачу до стажу роботи, який дає право на призначення щомісячного грошового утримання судді у відставці, службу у Збройних Силах, половину строку навчання на стаціонарному відділенні юридичного факультету Вищої школи МБ Росії імені ОСОБА_4, та службу в СБУ на посадах слідчого. Всього 8 років, 07 місяців, 05 днів, Зобов 'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області нарахувати і виплачувати ОСОБА_3, починаючи з 10 листопада 2016 року, щомісячне довічне грошове утримання судді у розмірі 90 відсотків заробітної плати на відповідній посаді судді Закарпатського окружного адміністративного суду, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, Зобов 'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області нарахувати і виплатити позивачу недоплачену суму щомісячного довічного грошового утримання судді за період з 10 листопада 2016 року, з урахуванням проведених виплат.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають, посилаючись на обставини викладені в запереченнях до позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, судом встановлено що, ОСОБА_3 згідно наказу голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року він був звільнений з посади судді цього суду з 09.11.2016 року, у зв'язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради юстиції України № 2073/0/15-16 від 14.09.2016 року.

На підставі розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці від 10.11.2016 року № 1/04-22, стаж роботи позивача складається з проходження строкової військової служби в Збройних Силах 2 роки, 01 місяць, 21 день, навчання в Вищої школи МБ Росії імені ОСОБА_4 (половина) 04/02 роки 08/04 місяці 22/11 днів, служба в СБУ в Закарпатській області на посадах слідчого 4 роки 06 місяців, 26 дні, суддя, голова Ужгородського міського суду Закарпатської області 7 років, 03 місяці, 30 днів, суддя, заступник голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 3 роки,03 місяці, 30 днів, суддя, голова Закарпатського окружного адміністративного суду 6 років, 08 місяців, 20 днів, суддя Закарпатського окружного адміністративного суду 2 роки, 06 місяців, 29 днів, а всього 29 років, 05 днів.

В листопаді 2016 року позивач звернувся з заявою до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді. Згідно довідки про обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці від 10.11.2016 року № 45/д йому було призначено щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80% заробітку на посаді судді.

Призначене йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80% заробітку, позивач вважає безпідставним оскільки не зараховано до стажу роботи на посаді судді проходження строкової військової служби у Збройних Силах, половину строку навчання на стаціонарному відділенні юридичного факультету Вищої школи МБ Росії імені ОСОБА_4, та служба в СБУ на посадах слідчого, які підлягають зарахуванню і дають право на призначення щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% заробітку.

Суд вважає, що відмова відповідача в призначенні судді у відставці ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% заробітної плати є протиправною з урахуванням наступного.

Відповідно до абз.2 п.25. Прикінцевих та перехідних положень Закону України " Про судоустрій і статус суддів " 2016 року, в інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів". За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Відповідно до абз. 4 п. 34. розділу 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України " Про судоустрій і статус суддів" 2016 року судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

На день призначення (обрання) позивача суддею - листопад 1996 року діяв Закон України " Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року.

ОСОБА_3 працював на посаді судді до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів», за таких обставин стаж роботи на посаді судді підлягав обчисленню відповідно до законодавства, яке діяло до набрання чинності цим Законом, а саме з урахуванням положень ст. 43,44 чинних на той час Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року та постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів», які регулювали питання визначення стажу роботи, який давав право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно п. 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865 (в редакції постанови Кабінету міністрів України від 11.06.2008 року № 545) до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи судді на посаді не менше 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих навчальних закладах на юридичних факультетах вищих навчальних закладів.

Позивач з 10.06.1985 року по 31.07.1987 року проходив строкову військову службу в Збройних Силах (згідно розрахунку стажу судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці).

З 01.08.1987 року по 23.04.1992 року навчався у Вищій школі МБ Росії імені ОСОБА_4 на денній формі навчання та закінчив повний курс навчання за спеціальністю правознавство.

Половина навчання у вищому навчальному закладі - 2 роки 4 місяці 11 днів (дані розрахунку стажу роботи), підлягала зарахуванню до стажу, який давав право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, так як визначення цього стажу за мною зберігалось згідно з «Перехідними положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Доводи представника відповідача про неможливість зарахування цього періоду навчання до стажу роботи судді при призначенні щомісячного довічного грошового утримання , правова природа якого та щомісячного грошового утримання працюючого судді є різною, безпідставні, оскільки ці два поняття є однорідними, взаємоповязаними і ідентичними, що підтверджується рішенням Конституційного суду України від 14.12.2011 року № 18- рп/2011 року у справі №1-33/2011.

Відповідно до абзацу 2 п. 4 ст. 43 Закону України „Про статус суддів до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах. Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у сіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років. (Частину четверту статті 43 доповнено абзацом другим згідно із Законом N 4015-12 від 24.02.94)

Згідно п. 6 ст. 44 Закону України "Про статус суддів", для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги. (Частина шоста статті 44 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2534-111(2534-14) від 21.06.2001 )

З урахуванням строкової військової служби в Збройних Силах,половини строку навчання у вищому навчальному закладі, та служби в СБУ в Закарпатській області на посадах слідчого стаж роботи на посаді судді позивача в сукупності склав 29 років, 05 днів (розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці), що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% заробітної плати.

Відповідач не звернув увагу на вказані обставини, внаслідок чого призначив позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці без урахування служби в Збройних Силах,половини строку навчання у вищому навчальному закладі, та служби в СБУ в Закарпатській області на посадах слідчого що й обумовили його призначення в меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Доводи представника відповідача про неможливість зарахування служби в Збройних Силах,половини строку навчання у вищому навчальному закладі, та служби в СБУ в Закарпатській області на посадах слідчого до стажу роботи судді при призначенні щомісячного довічного грошового утримання, є безпідставні а тому відмова відповідача в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі 90% його заробітку з урахуванням роботи в органах прокуратури та половини періоду навчання на денній формі навчання у вищому навчальному закладі, порушує гарантовані державою права позивача на належне матеріальне і соціальне забезпечення судді у відставці, а тому, визнаючи ці дії протиправними, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача, як територіальний орган Пенсійного Фонду України, уповноважений державою на виплату щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, вчинити дії по відновленню порушених прав позивача.

Враховуючи, що розмір довічного грошового утримання позивачу призначений в меншому розмірі, ніж передбаченого законом, суд знаходить обгрунтованою і вимогу позивача щодо покладення на відповідача обов'язку по нарахуванню і виплаті йому недоплаченої суми щомісячного довічного грошового утримання за період з часу його призначення (10.11.2016 року) і до розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 158, 160, 163, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області по відмові в призначенні та виплаті ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітної плати з зарахуванням до стажу роботи судді, службу в Збройних Силах, половину строку навчання за денною формою у Вищий школі МБ Росії імені ОСОБА_4 та службу на посадах слідчого в СБ України в Закарпатській області.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи, який дає право на призначення щомісячного грошового утримання судді у відставці, службу в Збройних Силах, половини строку навчання за денною формою у Вищій школі МБ Росії імені ОСОБА_4, та службу на посадах слідчого в СБ України в Закарпатській області, всього 8 років 07 місяці і 05 днів.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області нарахувати і виплачувати ОСОБА_3, починаючи з 10 листопада 2016 року, щомісячне довічне грошове утримання судді у розмірі 90 відсотків заробітної плати на відповідній посаді судді Закарпатського окружного адміністративного суду Закарпатської області, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області нарахувати і виплатити ОСОБА_3 недоплачену суму щомісячного довічного грошового утримання судді за період з 10 листопада 2016 року, з урахуванням проведених виплат.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5