overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12429/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в с т а н о в и в:

Відповідач заперечень не надав. Копія ухвали повернулася без вручення з незалежних від суду причин, тому згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС вважається належно врученою.

Керуючись ст.ст. 69-71, 79, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскар-ження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-6538/11
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6538/11
20.10.2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про проведення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про проведення перерахунку пенсії.

Справа призначалася до розгляду на 16 вересня 2011 року та на 20 жовтня 2011 року.

Жодного разу позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав, заяв про розгляд справи без його участі також не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин без повідомлення причин або повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про проведення перерахунку пенсії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про проведення перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко
Справа № 826/22046/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 листопада 2017 року м. Київ№ 826/22046/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомОСОБА_1
до треті особиАпеляційного суду Київської області Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України
провизнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Апеляційного суду Київської області, треті особи: Державна судова адміністрація України; Державна казначейська служба України, про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Нагорянського С.І. від 21.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд. Ухвалою від 09.11.2015 задоволено заяву судді Нагорянського С.І. про самовідвід. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2015, системою автоматичного розподілу визначено суддю Качура І.А.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 11.10.2017 №7115 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи в судовому засіданні, яке відбудеться 21 листопада 2017 року о 16:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №6.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові пояснення та докази, якщо раніше такі не надавались.

4. У разі неявки позивача до судового засідання, суд розглядатиме справу без його участі на підставі заяви від 03.12.2015 про проведення судового засідання за відсутності позивача. Позивач також може подати з цього приводу окрему заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття суддею адміністративної справи до свого провадження. Заперечення на ухвалу можуть бути висловлені в апеляційній чи касаційній скаргах, поданих на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/26587/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/26587/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., познайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс»

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/2658715 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/26587/15.

Відповідно до Розпорядження від 10.10.2017, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/26587/15 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 адміністративну справу №826/26587/15 передано судді Бояринцевій М.А.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи на 27 листопада 2017 року о 10:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

4. Запропонувати сторонам висловити письмово свою правову позицію щодо предмету спору за станом на день судового засідання у справі.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-8430/11/1609
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8430/11/1609
07.10.2011
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 03 жовтня 2011 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд зобовязати відповідачів здійснити перерахунок пенсії та вчинити дії з 01 вересня 2008 року.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 826/3262/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 листопада 2017 року м. Київ№ 826/3262/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомОСОБА_1
доТимчасово виконуючого обов'язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Хомчака Р. Б.
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Тимчасово виконуючого обов'язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Хомчака Р. Б. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд. У судовому засіданні 02.08.2016 судом вирішено про продовження судового розгляду справи в письмовому провадженні.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №5971 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи в судовому засіданні, яке відбудеться 21 листопада 2017 року о 10:40 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №6.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові пояснення та докази, якщо раніше такі не надавались.

4. У разі неявки в судове засідання позивача, суд розглядатиме справу без його участі на підставі заяви від 23.08.2016 про розгляд позову за відсутності ОСОБА_1 Позивач також може подати з цього приводу окрему заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття суддею адміністративної справи до свого провадження. Заперечення на ухвалу можуть бути висловлені в апеляційній чи касаційній скаргах, поданих на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/12100/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Інвестжитло" про стягнення 9732,88 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача 9732,88 грн. заборгованості по відшкоду-ванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень - серпень 2017р. (у т.ч.: за липень - 4892,30 грн., серпень - 4840,58 грн.), призначених на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.п. "б-з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення".

Відповідач в зазначений судом строк заперечень не надав. Копія ухвали повернулася без вручення відповідачу з незалежних від суду причин, тому згідно з ч. 3 ст. 167 КАС вважається, що така ухвала вручена належним чином.

Враховуючи наявність на час вирішення справи у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.п. "б"-"з" Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", за липень - серпень 2017р. у розмірі 9732,88 грн., зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів, які б свідчили про погашення суми боргу, чи спростували його наявність, та відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, заявлена до стягнення заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити позов і стягнути з Державного підприємства "Інвестжитло" на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві 9732,88 грн. (дев"ять тисяч сімсот тридцять дві грн. 88 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/12010/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

П О С Т А Н О В А

Іменем України

в с т а н о в и в:

Відповідач в зазначений судом строк заперечень не надав. Копія ухвали повернулася до суду без вручення з незалежних від суду причин, тому згідно з ч. 3 ст. 167 КАС вважається, що така ухвала вручена відповідачу належним чином

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/12448/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Торговельно-комерційного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-1995" про стягнення 2786,34 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача 2786,34 грн. заборгованості по відшкоду-ванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", за період з 01.03.2017 по 25.05.2017.

Відповідач заперечень не надав. Копія ухвали повернулася без вручення з незалежних від суду причин, тому згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС вважається належно врученою.

Враховуючи наявність у відповідача на час розгляду справи непогашеної заборгова-ності по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. "а" Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", за період з 01.03.2017р. по 25.05.2017р. у розмірі 2786,34 грн. (у т.ч.: за березень - 928,78 грн., квітень - 928,78 грн., травень - 928,78 грн.), зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про погашення вказаної заборгованості або ж спростовували її виникнення, та відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в части-ні пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, заявлена до стягнення заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити позов і стягнути з Торговельно-комерційного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-1995" на користь Центрального об'єдна-ного управління Пенсійного фонду в м. Києві 2786,34 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят шість грн. 34 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскар-ження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 817/1530/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Рівне№817/1530/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2 Петровського ОСОБА_3 Хагро Інтернешнл ЛТД (Hagro International LTD) Приватного сільськогосподарського підприємство "Троянівське", ПСП "Троянівське" Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" ОСОБА_4, реєстратора Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у м.Києві
про визнання протиправними та скасування реєстраційного запису,
В С Т А Н О В И ЛА :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петровського ОСОБА_3 Хагро Інтернешнл ЛТД (Hagro International LTD) Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянівське", ПСП "Троянівське" Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" ОСОБА_4, реєстратора Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у м.Києві про визнання протиправними та скасування реєстраційного запису.

Ухвалою судді від 17.10.2017 позовна заява була залишена без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.10.2017.

Станом на 30.10.2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петровського ОСОБА_3 Хагро Інтернешнл ЛТД (Hagro International LTD) Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянівське", ПСП "Троянівське" Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" ОСОБА_4, реєстратора Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у м.Києві про визнання протиправними та скасування реєстраційного запису повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.