Справа № 642/3526/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 р.Справа № 642/3526/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Спаскіна О.А.
Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17.08.2017р. по справі № 642/3526/17
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.08.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції, підйомна допомога при переміщенні.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 від 22.05.2017 №213/ВФЗ відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, які він отримував перед звільненням.
Зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки Харківського обласного військового комісаріату від 13.06.2017 №233/ВФЗ та військової частини НОМЕР_1 від 26.05.2017 №3809/ФЕС про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, які містять дані щодо розміру сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь у антитерористичній операції, підйомної допомоги при преміщенні.
Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині відмови ОСОБА_1 в перерахунку призначеної пенсії з 19.05.2017 з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь у антитерористичній операції, підйомної допомоги при переміщенні в розмірах, зазначених в довідках ХОВК від 13.06.2017 №233/ВФЗ та ВЧ НОМЕР_1 від 26.05.2017 №3809/ФЕС.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати з 19.05.2017 пенсію ОСОБА_1 в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь у антитерористичній операції, підйомної допомоги при преміщенні в розмірах, зазначених в довідках ХОВК від 13.06.2017 №233/ВФЗ та ВЧ НОМЕР_1 від 26.05.2017 №3809/ФЕС, та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням проведених виплат.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 640 грн. на користь Державного бюджету України.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір судовий збір в розмірі 640 грн. на користь Державного бюджету України.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач - ГУПФУ в Харківській області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі документів наданих Харківським обласним військовим комісаріатом позивачу призначено пенсію, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям здійснюється на підставі документів, які надаються уповноваженими структурними підрозділами силових міністерств і відомств на які покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних документів. Внесення УПФ будь-яких змін до довідок, наданих ХОК є неможливим, тому УПФ діяло в межах чинного законодавства. Вважає, що вимоги позивача щодо включення до довідки додаткових видів грошового забезпечення є безпідставним, оскільки перелік додаткових видів грошового забезпечення є вичерпним. Крім того, додаткові види грошового забезпечення на які посилається позивач, та які, на його думку, мають бути включені до грошового забезпечення з якого призначається (перераховується) пенсія є одноразовими, виплачуються не постійно, а їх розмір та можливість виплати залежить від певних обставин. Разом з тим, одноразова грошова допомога при звільненні та індексація є виплатами, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Харківській обласний військовий комісаріат також, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17.08.2017 в частині задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що лише якщо додаткові види грошового забезпечення є щомісячними, тобто виплачувались на протязі 24 місяців перед звільненням, мають назву «надбавка», «доплата», «підвищення» і з них було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, можуть бути включені в розрахунок грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія. Проте матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, допомога на оздоровлення, індексація не є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, а одноразова грошова допомога при звільненні виплачується лише раз при звільненні і на неї не нараховується єдиний внесок.
В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Позивач надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалось.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційних скарг відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.
Враховуючи, що відповідачі оскаржують постанову суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, в межах розгляду даних апеляційних скарг.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
16 червня 2017 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про перерахунок призначеної 19.05.2017 пенсії з грошового забезпечення, до якого включено грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, щомісячну додаткову грошову винагороду, винагороду за безпосередню участь у антитерористичній операції, підйомну допомогу при переміщенні.
Листом від 30.06.2017 №1222/Т-14 ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку призначеної пенсії з посиланням на те, що зазначені позивачем види грошового забезпечення не відносяться до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні пенсії.
Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, керуючись висновками Верховного Суду України, виходив із того, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за безпосередню участь у антитерористичній операції, підйомна допомога при переміщенні, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09 квітня 1992 року N 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).
Вказаним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Положеннями ст. 43 Закону № 2262-ХІІ (в редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 7.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 1294) упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови).
Згідно пп. 2 та п. 5 Постанови № 1294 також передбачено преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення та надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.
Згідно статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року № 2464- VI, єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.
У статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV визначено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Отже, з викладених правових норм вбачається, що отримувані особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок) або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Аналогічний правовий висновок був викладений Верховним Судом України в постанові від 16.09.2014 у справі № 21-314а14.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до ГУ ПФУ в Харківській області разом із заявою від 16.06.2017 про перерахунок та виплату пенсії надано довідку від 13.06.17 року №233/ВФЗ та від 26.05.2017р. №3809/ФЕС про розмір грошового забезпечення, в яких вказані серед інших такі види грошового забезпечення, як щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, винагорода за участь в АТО, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація. На зазначені суми нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Судовим розглядом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що ці спірні суми виплат не включено до розрахунку пенсії позивача.
Оскільки єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування був нарахований на всі виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою, то в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для врахування сум зазначених виплат при обчисленні пенсії позивачу.
Вказаний вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 10.03.2015 у справі №21-70а15.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянтів в частині включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, виключно додаткових щомісячних видів грошового забезпечення, в той час як щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань є одноразовими виплатами та включення таких спірних виплат для обчислення пенсії суперечить ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, враховуюче те, що в силу вимог ст. ст. 161, 244-2 КАС України судом першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, враховано висновки Верховного Суду України, викладені в постанові від 10.03.2015 у справі №21-70а15 та у постанові від 20.10.2015 по справі №21-2942а15, в яких зазначено, що спірні виплати, в тому числі щомісячна додаткова грошова винагорода, за умови якщо з них сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, повинні включатися до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія призначена відповідно до ст. 43 Закону № 2262-ХІІ.
Згідно вказаних правових позицій Верховного Суду України до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, включаються всі види грошового забезпечення, незалежно від того мають такі виплати систематичний або тимчасовий характер, залежать чи не залежать від певних обставин, їх розміри та виплата є чи не є фіксованим та щомісячними. Головною умовою для включення до розрахунку пенсії є сплата з цих видів грошового забезпечення соціальних внесків.
Таким чином, оскільки зі спірних виплат, які позивач отримував перед виходом на пенсію, було нараховано та сплачено соціальні внески, відмова ГУПФУ в Харківській області у включенні таких виплат до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія позивача, та проведенням у зв`язку із цим перерахунком пенсії, є протиправною. Так само протиправними є дії Харківського обласного військового комісаріату щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 від 22.05.2017 року №213/ВФЗ відомості про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, винагороду за участь в АТО, індексацію, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби.
За наслідками зіставлення характеру спірних правовідносин та правових ситуацій, на підставі яких була сформульована вказана вище правова позиція Верховного Суду України та змісту спірних правовідносин у справі, що розглядається, колегією суддів не встановлено достатніх та належних мотивів, що дають право відступити від правової позиції, викладеної у вказаних рішеннях Верховного Суду України.
При цьому колегія суддів відхиляє посилання апелянта - ГУПФУ в Харківській області, на рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 у справі №1-9/2015, враховуючи те, що вищезазначені правові позиції Верховного Суду України не суперечать рішенню Конституційного суду України від 13.05.2015 у справі №1-9/2015 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", оскільки рішення Конституційного Суду України стосується порядку перерахунку пенсій у зв`язку з встановленням Кабінетом Міністрів України нової щомісячної додаткової грошової винагороди, а не видів грошового забезпечення, з яких має бути визначений розмір пенсії.
Проаналізувавши інші доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги положення чинного законодавства та правові висновки Верховного Суду України, колегія суддів погоджується із висновком суду про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17.08.2017р. по справі № 642/3526/17 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2017 р.