Справа № 820/2441/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р.Справа № 820/2441/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017р. по справі № 820/2441/17

за позовом ОСОБА_1

до Харьковского національного університету внутрішніх справ

треті особи - Національна поліція України , Головне управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Харьковского національного університету внутрішніх справ, треті особи - Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Полтавській області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Харківського національного університету внутрішніх справ № 236 від 15.05.2017 в частині звільнення курсанта 3-го курсу факультету №3 Харківського національного університету внутрішніх справ рядового поліції ОСОБА_1 з Національної поліції України через службову невідповідність та відрахування з числа курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Харківського національного університету внутрішніх справ № 148 о/с від 15.05.2017 про відрахування з числа курсантів та звільнення зі служби в Національній поліції України рядового поліції ОСОБА_1, курсанта третього курсу факультету № 3 за спеціальністю "Психологія" Харківського національного університету внутрішніх справ;

- зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ поновити позивача у Національній поліції України та на посаді курсанта 3-го курсу факультету № 3 Харківського національного університету внутрішніх справ.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 р. по справі № 820/2441/17 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, треті особи - Національна поліція України, Головне управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що при прийнятті постанови судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, та зазначає, що дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення застосовано до нього поза межами встановленого ч.3 ст. 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України піврічного строку, а тому вважає дії відповідача щодо застосування дисциплінарного стягнення до позивача незаконними. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017р. по справі № 820/2441/17, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив суд залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з вересня 2014 року позивач - рядовий міліції ОСОБА_1, на підставі трьохстороннього договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2014 р., проходив підготовку у Харківському національному університеті внутрішніх справ за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом (спеціальністю) "Психологія".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23 грудня 2015 року № 901-VIII, який набрав чинності 28 грудня 2015 року, пунктом 3 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення було передбачено, що вищі навчальні заклади із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України і здійснювали навчання курсантів, слухачів, адюнктів та докторантів за державним замовленням з підготовки фахівців для потреб міліції, продовжують їх навчання та підготовку як фахівців для Національної поліції в межах раніше доведеного державного замовлення для потреб міліції.

Курсанти, слухачі, адюнкти та докторанти денної форми навчання вищого навчального закладу із специфічними умовами навчання, що належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, які станом на 6 листопада 2015 року мали спеціальні звання міліції, приймаються на службу до Національної поліції шляхом видання керівником відповідного вищого навчального закладу наказів про їх призначення на відповідні посади в цьому закладі з одночасним присвоєнням первинних спеціальних звань поліції.

На виконання вказаної норми Закону наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ № 241 о/с від 30 грудня 2015 року ОСОБА_1 було прийнято на службу в поліцію з присвоєнням спеціального звання „рядовий поліції та призначено на посаду курсанта.

Після прийняття на службу до поліції ОСОБА_1 склав присягу поліцейського, текст якої скріпив своїм підписом.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді курсанта був прийнятий на службу в поліцію, мав спеціальне звання рядовий поліції, тобто був поліцейським, який навчається, а не працює. На нього поширювалися всі права і обовязки поліцейського, окрім повноважень за відповідною посадою.

15.05.2017 року наказом Харьковского національного університету внутрішніх справ №236 Про звільнення курсанта ОСОБА_1О., за грубе порушення Присяги працівника поліції, правил етичної поведінки, вимог Закону України Про Національну поліцію, ст. 52 Закону України Про освіту, ст. 63 Закону України Про вищу освіту, ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІУ, п. 6.7.3 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.02.2008 № 62, курсанта 3-го курсу факультету № 3 Харківського національного університету внутрішніх справ рядового поліції ОСОБА_1 звільнено з Національної поліції України через службову невідповідність та відраховано з числа курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ.

Наказом Харьковского національного університету внутрішніх справ № 148 о/с від 15.05.2017 відраховано з числа курсантів та звільнено зі служби в Національній поліції України рядового поліції ОСОБА_1, курсанта третього курсу факультету № 3 за спеціальністю "Психологія" Харківського національного університету внутрішніх справ, за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію".

Позивач не погодився з наказами Харьковского національного університету внтрішніх справ від 15.05.2017 р. № 236 та № 148 о/с, звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що накази Харьковского національного університету внутрішніх справ від 15.05.2017 р. № 236 та № 148 о/с відповідають вимогам закону, а тому не підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 63 Закону України Про вищу освіту особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, зобов'язані: дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу; виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями; виконувати вимоги освітньої (наукової) програми.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону України Про вищу освіту підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; власне бажання; переведення до іншого навчального закладу; невиконання навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; інші випадки, передбачені законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про Національну поліцію поліцейський зобов'язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Згідно ст.19 Закону України Про Національну поліцію у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

У п.4 Розділу 11 Закону України Про Національну поліцію зазначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України Про Національну поліцію від 23.12.2015 року № 901-VIII, до набрання чинності Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції поширюється на поліцейських дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України.

Згідно ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема, дотримуватись законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють, тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Права та обовязки за посадою курсанта визначені ст.ст. 62, 63 Закону України „Про вищу освіту та наказом МВС України від 14.02.2008 № 62 „Про затвердження Положення про вищі навчальні заклади МВС. Так, зокрема ст. 63 Закону України „Про вищу освіту передбачено, що особи, які навчаються, зобовязані дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу, а п. 6.7.3 вказаного наказу передбачено, що курсанти зобовязані виконувати вимоги законів України, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, статуту вищого навчального закладу, правомірні накази командирів і начальників, суворо дотримуватися норм моралі, професійної та службової етики.

Відповідно до Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 р. № 1179, під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку, дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.

Статтею 63 Закону України „Про Національну поліцію визначено текст присяги поліцейського, в якому задекларовано, що кожний поліцейський присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обовязки.

З матеріалів справи встановлено, що підставою для видання Харьковским національним університетом внутрішніх справ від 15.05.2017 р. № 236 та № 148 о/с стали рапорт старшого викладача кафедри кібербезпеки факультету № 4 ХНУВС майора міліції ОСОБА_2 від 13.05.2017 р. та висновок за матеріалами службового розслідування за інформацією, викладеною у рапорті старшого викладача кафедри кібербезпеки факультету №4 майора міліції ОСОБА_2 від 13.05.2017 р.. Висновок за матеріалами службового розслідування затверджений ректором ХНУВС генералом поліції третього рангу ОСОБА_3 15.05.2017р.

Відповідно до рапорту майора міліції ОСОБА_2 встановлено, що ним 12.05.2017 р. в рамках роботи в університетському навчально-тренувальному центрі боротьби з кіберзлочинністю та моніторингу кіберпростору, під час моніторингу компютерної соціальної мережі Вконтакте, виявлено повідомлення, що опубліковано 12.05.2017 р. о 18:30 год. в одному із харківських пабліків. До повідомлення додається відеозапис, на якому два молодих хлопця в формі курсантів поліції нецензурно висловлюють ставлення до своєї участі у забезпеченні публічної безпеки та українських пісень. У повідомленні йдеться мова, що курсанти, які відзняті на відеофрагменті, є курсантами факультету № 3 ХНУВС, а відео було відзнято у 2016 році під час святкування Дня незалежності України.

Згідно висновку за матеріалами службового розслідування від 15.05.2017 р., аналізом відеозапису встановлено, що на ньому крупним планом зображено двох осіб - курсанта 3-го курсу факультету №3 Харківського національного університету внутрішніх справ рядового поліції ОСОБА_1 та колишнього курсанта цього ж курсу ОСОБА_4, який завершив навчання в університеті 05.05.2017 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 одягнені у формений одяг, знаходяться поблизу металевої огорожі, позаду якої видно майдан, паркову зону та будівлі (за зовнішніми ознаками вказане місце відповідає обстановці на майдані ОСОБА_4 та парку ім. Т.Г. Шевченка у м. Харкові); період зйомки - літо, день, хмарно. Запис триває 19 секунд, зйомку веде ОСОБА_1 На запису ОСОБА_4 та ОСОБА_1, дивлячись у обєктив та посміхаючись, із застосуванням ненормативної лексики передають привіт усім, хто втомився (нецензурно), після чого сам ОСОБА_1 висловлює невдоволення хохляцькою музикою, а ОСОБА_4 повідомляє у камеру ОСОБА_5, 25 лет, після чого зйомка припиняється. При цьому за 19 секунд ОСОБА_1 висловився нецензурно лайкою 10 разів.

На підставі наказу Харківського національного університету внутрішніх справ від 15.08.2016 р. № 542 Про участь особового складу університету в забезпеченні публічної безпеки та порядку у м. Харкові, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у складі інших осіб з числа постійного та перемінного складу університету, 24 серпня 2016 року у період з 15 до 21 години були залучені до забезпечення публічної безпеки та порядку у центральній частині міста Харкова.

З пояснень від 13.05.2017 року, наданих ОСОБА_1, встановлено, що ним факт скоєння описаного вище проступку не заперечується (а.с. 63-64).

Відповідно до висновку службового розслідування запропоновано за грубе порушення Присяги працівника поліції, правил етичної поведінки, вимог Закону України Про Національну поліцію, ст. 52 Закону України Про освіту, ст. 63 Закону України Про вищу освіту ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІУ, п. 6.7.3 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.02.2008 № 62, курсанта 3-го курсу факультету № 3 Харківського національного університету внутрішніх справ рядового поліції ОСОБА_1 - звільнити з Національної поліції України через службову невідповідність та відрахувати з числа курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ (а.с. 65-72).

Оскаржуваними наказами Харьковского національного університету внутрішніх справ від 15.05.2017 року №236 та № 148 о/с відраховано з числа курсантів та звільнено зі служби в Національній поліції України рядового поліції ОСОБА_1, курсанта 3 курсу факультету № 3 за спеціальністю "Психологія" Харківського національного університету внутрішніх справ, за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію".

Довід апеляційної скарги про те, що відповідач при його звільненні порушив ч. 3 ст. 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, згідно якої дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку, колегія суддів не приймає, оскільки позивач звільнений не за порушення дисципліни (п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України „Про Національну поліцію - у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), а за скоєння вчинку, несумісного з проходженням служби в поліції (п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України „Про Національну поліцію - через службову невідповідність), що є різними підставами звільнення. Для звільнення через службову невідповідність будь-яких термінів не передбачено жодним нормативним актом.

Також колегія суддів вважає, що позивач помилково посилається на порушення відповідачем при звільненні позивача положень Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.11.2015 р. № 1465.

Відповідно до п. 1 вказаної Інструкції вона визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Відповідно до п. 3 Статуту Харківського національного університету внутрішніх справ, затвердженого наказом МВС України від 13.02.2017 року № 115, університет є державним вищим навчальним закладом четвертого рівня акредитації зі специфічними умовами навчання, який знаходиться у сфері управління Міністерства внутрішніх справ України, діє згідно з виданою ліцензією на провадження освітньої діяльності та є бюджетною неприбутковою установою.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Закону України „Про вищу освіту курсант - це особа, яка в установленому порядку зарахована до вищого військового навчального закладу (закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання), військового інституту як підрозділу закладу вищої освіти і навчається з метою здобуття вищої освіти за певним ступенем та якій присвоєно військове звання рядового, сержантського і старшинського складу або спеціальне звання рядового, молодшого начальницького складу або таке звання вона мала під час вступу на навчання.

Відповідно до п. 6.1.5. наказу МВС України від 14.02.2008 р. № 62 „Про затвердження Положення про вищі навчальні заклади МВС статус "курсант" надається особам рядового та молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ (військовослужбовцям, що не мають звань офіцерського складу), які в установленому порядку зараховані до ВНЗ і навчаються за денною (очною) формою навчання з метою здобуття певних освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівнів за рахунок коштів державного бюджету.

Статтею 13 Закону України „Про національну поліцію визначено систему та структуру органів Національної поліції.

Відповідно до вказаної норми систему поліції складають: центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. У складі поліції функціонують: кримінальна поліція; патрульна поліція; органи досудового розслідування; поліція охорони; спеціальна поліція та поліція особливого призначення. Також у системі поліції можуть утворюватися науково-дослідні установи та установи забезпечення.

Структуру та штат як центрального, так і територіальних органів поліції затверджую керівник поліції.

Вищі навчальні заклади зі специфічними умовами навчання, що підпорядковані МВС України, не входять до системи Національної поліції.

Посада курсант передбачена лише у штаті вищого навчального закладу зі специфічними умовами навчання МВС України. У штаті органів поліції посади курсант немає, а тому посада курсант не відноситься до номенклатури посад поліцейських.

Таким чином, вимоги Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.11.2015 № 1465, не розповсюджуються на курсантів вищих навчальних закладів системи МВС.

Стосовно доводу апеляційної скарги, що стягнення у вигляді звільнення зі служби є занадто суворим, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 12 Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися, зокрема, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, проводиться шляхом звільнення поліцейського зі служби в поліції в звязку з чим служба в поліції припиняється.

Згідно ч. 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Частиною 15 статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України встановлено, що звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

У висновку службового розслідування, як і в наказі про звільнення № 236 від 15.05.2017р., зазначено, що позивач дискредитував звання поліцейського як представника держави.

Колегія суддів вважає, що вчинення 24 серпня 2016 року позивачем проступку, який полягав у застосуванні ненормативної лексики та висловленні свого невдоволення хохляцькою музикою, що вчинений ним під час здійснення охорони правопорядку з приводу святкування Дня незалежності України та зафіксований ним на камеру телефону, містить саме ознаки проступку, що підриває довіру суспільству та авторитет Національної поліції і її працівників в очах громадськості, є несумісним із подальшим проходженням служби. Отже, такий вчинок не є порушенням службової дисципліни, наслідком якого є накладення дисциплінарного стягнення відповідно до вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ.

Зважаючи на те, що вчинок позивача є несумісним з подальшим проходженням служби у лавах поліції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обрана відповідачем підстава наказу звільнення через службову невідповідність, а не у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення є обґрунтованою і не суперечить вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не приймає довід апеляційної скарги, що звільнення зі служби є занадто суворим дисциплінарним стягненням.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, колегія суддів не приймає, оскільки в оскаржуваних наказах ця норма не застосовується.

У звязку з наведеним, підстави для скасування наказів Харьковского національного університету внутрішніх справ від 15.05.2017 р. № 236 та № 148 о/с, відсутні.

Таким чином, враховуючи законність та обґрунтованість наказів Харківського національного університету внутрішніх справ від 15.05.2017 р. № 236 та № 148 о/с, підстави для поновлення ОСОБА_1 у Національній поліції України та на посаді курсанта 3-го курсу факультету № 3 Харківського національного університету внутрішніх справ, також відсутні.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017р. по справі № 820/2441/17 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017р. по справі № 820/2441/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст ухвали виготовлений 07.11.2017 р.