Справа № 591/933/17
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/933/17
Провадження № 2-ар/591/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми спр аву за заявою представника відповідача про розяснення постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зарічним районним судом м. Суми розглянуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії. Постановою суду від 12 червня 2017 року, що набрала законної сили, позовні вимоги задоволені. Визнано неправомірними дії Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в обрахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобовязано Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи в районах Крайньої Півночі з 05.08.1968 р. по 05.07.1990 р., що дають підстави для обчислення пенсії на пільгових умовах, починаючи з 01.10.2016 року. Стягнуто з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 гривень 00 коп.

До суду звернувся представник відповідача із заявою про розяснення зазначеної постанови суду, посилаючись на те, що її зміст є незрозумілим. Просив вказати, чи необхідно управлінню зараховувати в полуторному розмірі або в іншому розмірі періоди роботи позивача в районах Крайньої Півночі.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив розяснити постанову суду.

Позивач та її представник проти задоволення заяви заперечували, пояснили, що зміст постанови суду є повністю зрозумілим, і не потребує розяснення.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Представник відповідача в своїй заяві просив вказати, чи необхідно управлінню зараховувати в полуторному розмірі або в іншому розмірі періоди роботи позивача в районах Крайньої Півночі. Проте, на думку суду, із змісту самої постанови чітко вбачається, що пенсію позивача за відповідні періоди роботи в умовах Крайньої Півночі з 05.08.1968 р. по 05.07.1990 р. необхідно обраховувати на пільгових умовах, тобто в полуторному розмірі, як то передбачено нормативними актами, на які суд послався в своїй постанові.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, і повинно бути виконано, тому в задоволенні заяви про розяснення рішення необхідно відмовити, у звязку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення постанови відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів в порядку, передбаченому ч.3 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя