Справа № 816/1950/17
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1950/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України у якій просив встановити, що громадянин України ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року втратив статус резидента України та набув статусу громадянина ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 01 січня 2016 року втратив статус громадянина ОСОБА_3 та набув статусу громадянина ОСОБА_2, оскільки є власником житла на території Республіки Болгарія, 08 липаня 2016 року отримав пластикову картку за № 700937733 на постійне проживання в Болгарії та не перебував на території України понад 183 дні. Має в Республіці Болгарії підприємство «Балкан транс сервіс» та відкриті рахунки в банках. Починаючи з 01 січня 2016 року заявник відповідає критеріям громадянина ОСОБА_2, відповідно до підпункту в) підпункту 14.1.213 статті 14 Податкового кодексу України, однак не може підтвердити цей факт, оскільки чинне законодавство України не передбачає процедури його встановлення.

Пунктом 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Із наданих позивачем матеріалів вбачається, що останній звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити, що громадянин України ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року втратив статус резидента України та набув статусу громадянина ОСОБА_2, при цьому, вимоги щодо спору адміністративної юрисдикції в контексті даного позову не заявлені.

Порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений главою 6 розділу 4 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимоги позивача про встановлення факту не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства в силу їх непідвідомчості адміністративній юрисдикції.

Позивачем у позовній заяві не викладено обставин щодо його порушених прав, свобод та інтересів з боку відповідача у сфері публічно-правових відносин при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства.

За таких умов позов ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, не містить ознак публічно-правового спору.

Слід зазначити, що в порядку цивільного судочинства розглядалася справа № 757/15441/16-ц, з аналогічними вимогами іншого заявника, у якій рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12.04.2017, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено. Встановлено юридичний факт втрати заявником з 01 січня 2016 року статусу громадянина ОСОБА_3 та набуття останнім статусу громадянина ОСОБА_2. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06 вересня 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на вказані судові рішення відмовлено, у звязку із відсутністю підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які є підставами для скасування судового рішення.

Таким чином, позов, з яким звернувся позивач ОСОБА_1, підлягає розгляду судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про наявність визначених законом підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовом до загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Головко