Справа № 456/2423/17
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2423/17
Провадження № 2-а/456/145/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" листопада 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції України у м. Львові Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить постанову серії БР №725075 від 04.08.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову покликається на те, що він дійсно 04.08.2017 року керував транспортним засобом марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Тернопіль Стрий, а не автодорозі Київ-Чоп, як зазначено в постанові. Згідно постанови, позивача звинувачено в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме, що 04.08.2017 року о 18.05 годині на 610 км + 100 м автодороги Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом RENAULT SCENIC номерний знак НОМЕР_1, користувався засобами звязку, тримаючи їх в руці. Вважає, що жодних правил дорожнього руху не порушував, зокрема п.2.9.д. ПДР України. По мобільному телефону під час руху транспортного засобу не розмовляв, про що відразу заявив інспектору. На його вимогу надати докази вчинення ним правопорушення - отримав відмову. В письмовому поясненні він зазначив про свою незгоду з даним обвинуваченням.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заперечення про розгляд справи за відсутності представника та в якому вказав, що інспектор Левчук І.Р., під час складання постанови керувався Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про дорожній рух», ст.ст. 222, 283, 284 КУпАП, відповідно до ст..252 КупАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до 2.9.д. ПДР, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами звязку, тримаючи їх у руці.

Користування телефоном може призвести до виникнення аварійної обстановки або навіть ДТП, тому введена заборона на користування телефоном під час руху.

Винесена постанова є законною, обґрунтованою та справедливою. Просить справу розглянути без їх участі та в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 725075 від 04.08.2017 року щодо ОСОБА_1, на останнього інспектором взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м. Львові ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме, за те, що 04.08.2017 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1, на 610 км + 100 м автодороги Київ Чоп, керуючи транспортним засобом «RENAULT SCENIC» номерний знак НОМЕР_1, користувався засобами звязку, тримаючи їх в руці.

Відповідачем, з врахуванням поданого заперечення на позовну заяву, не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови доказів порушення позивачем правил дорожнього руху, зокрема фото- або відео фіксації події. Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху. Однак, суд вважає, що зазначена постанова, складена інспектором поліції як суб'єктом владних повноважень, є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ. Будь-яких інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

Таким чином, оскільки відповідачем, в порушення вимог ст. 71 КАС України, не надано жодних доказів на підтвердження правомірності дій інспектора при винесенні оскаржуваної постанови та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1, скасування постанови та закриттю адміністративної справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 41, 69, 70, 71, 104, 159, 161-163, 167 КАС України, ст.ст. 9, 247, 280, 283, 288, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Постанову серії БР №725075 від 04.08.2017 року в справі про адміністративне правопорушення, постановлену інспектором взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м. Львові ДПП України ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4