Справа № 693/505/16-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 693/505/16-а (у 2-х томах)
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Лічевецького І.О. Твердохліб В.А. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Лічевецького Ігоря Олександровича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, в якому просив: - визнати протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії; - зобов'язати призначити та нарахувати пенсію на пільгових умовах, відповідно до положень ст. 1 Тимчасової угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі у галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993р.; - зобов'язати відповідача надіслати формуляр про обчислення та виплату частини пенсії до Пенсійного фонду України в порядку, передбаченому ст. 6 Угоди про порядок переведення і виплати пенсій відповідно до Тимчасової угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої півночі, у галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993р.

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

До початку розгляду даної адміністративної справи, колегією суддів у складі: головуючого судді Вівдиченко Т.Р., суддів: Лічевецького І.О., Твердохліб В.А. було встановлено, що 13 серпня 2015 року суддя Лічевецький І.О. брав участь у розгляді адміністративної справи № 693/623/15-а за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії (Т.1 а.с.83).

Дана справа є пов'язаною із справою № 693/623/15-а, оскільки предметом спору є також визнання неправомірними дій щодо відмови позивачу в призначенні та нарахуванні пенсії, відповідно до Тимчасової угоди між урядами України та Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі у галузі пенсійного забезпечення. При цьому, підстави позову були зазначені аналогічні тим, що і в даній справі.

06 листопада 2017 року в судовому засіданні суддею Лічевецьким І.О. було подано заяву про самовідвід по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновленовлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З огляду на те, що суддя Лічевецький І.О. приймав участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції та надав правову оцінку обставинам справи, виходячи з необхідності обов'язкового дотримання принципу неупередженості судді при розгляді справи, з метою недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення, колегія суддів вважає, що слід прийняти самовідвід судді Лічевецького І.О., а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 32, 41 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Лічевецького Ігоря Олександровича про самовідвід задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Лічевецький І.О. Твердохліб В.А.

Повний текст ухвали виготовлено 07.11.2017 року