overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/423/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 817/423/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Случ" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2017 р. у справі за позовом Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Случ" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративног суду прийнято апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Случ" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2017 р. у справі № 817/423/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та призначено дану справу до апеляційного розгляду на "07" листопада 2017 р. о 16:15год.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надали, про причини неявки - не повідомили.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/423/17 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства "Случ" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Суворова,8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34501

3- відповідачу: Сільськогосподарське приватне підприємство "Случ" вул.Польова,15,с.Тинне,Сарненський район, Рівненська область,34544

- ,
Справа № 806/2475/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа № 806/2475/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Єпархіального управління ОСОБА_2 Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2017 р. у справі за позовом Єпархіального управління ОСОБА_2 Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном, Свято-Покровська громада міста ОСОБА_2 Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову, зобов'язання зареєструвати статут , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Єпархіального управління ОСОБА_2 Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2017 р. у справі № 806/2475/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "21" листопада 2017 р. о 13:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Єпархіальне управління ОСОБА_2 Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном площа Михайлівська,1,м.Одеса,Одеська область,65005

3- Свято-Покровська громада міста ОСОБА_2 Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном площа Соборна,3,м.Малин,Житомирська область,11601

- ,
Справа № 565/1687/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Малков В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа № 565/1687/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "19" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "19" жовтня 2017 р. у справі № 565/1687/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "12" грудня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "12" грудня 2017 р. о 13:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34401

3- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34301

4-третій особі: - ,
Справа № 825/1610/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ К/800/2207/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Суддею-доповідачем, згідно статті 215 КАС України, проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, що дає підстави призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити її до попереднього розгляду на 24 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 807/717/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Київ К/800/36067/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №807/717/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Маркет-Плюс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління ДФС України про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, надана скаржником копія рішення суду першої інстанції поганої якості, яка є нечитабельною.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та копію рішення суду першої інстанції належної якості.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №807/717/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Маркет-Плюс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління ДФС України про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 грудня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 465/2931/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31977/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 29 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі міста Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - надання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

На виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2017 року Залізничним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України міста Львова надіслано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яке роздруковане з Єдиного Державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити всіх сторін по справі.

Оскільки Залізничним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України міста Львова не усунуто зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги належним чином, тому відповідно до частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 29 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі міста Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 821/444/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року К/800/26787/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., розглянувши клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо не виконання виконавчого листа № 647/3024/14-ц, виданого Бериславським районним судом Херсонської області. Зобов'язано Державну казначейську службу України виконати виконавчий лист №647/3024/14-ц, виданий Бериславським районним судом Херсонської області.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

18 жовтня 2017 року від представника Державної казначейської служби України надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для виконання зазначеної норми необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Таких підстав представником відповідача не наведено. Посилання на те, що виконання зазначених судових рішень може призвести до зайвого витрачання бюджетних коштів та порушити права інших стягувачів за рішеннями судів, не вказує на необхідність зупинення виконання таких рішень, а отже відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 215, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 808/2712/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.10.2017 м. Київ К/800/31035/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі №808/2712/16

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.09.2017 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 11.10.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.10.2017 зазначені в ухвалі від 22.09.2017 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2017 по справі №808/2712/16 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/7948/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36474/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року по справі №804/7948/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, надана скаржником копія рішення суду першої інстанції поганої якості, яка є нечитабельною.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та копію рішення суду першої інстанції належної якості.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року по справі №804/7948/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 грудня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак