Справа № 196/297/16-а(2-а/196/21/2016)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" жовтня 2017 р.справа № 196/297/16-а(2-а/196/21/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області

на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання його вчинити певні дії.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання його вчинити певні дії задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог п. 1 ч. 2 ст. 187 КАС України, зокрема: апелянтом ОСОБА_1 селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області в апеляційній скарзі не вірно зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга, а саме: апеляційна скарга апелянта ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області адресована Апеляційному адміністративному суду Дніпропетровської області, з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом ОСОБА_1 селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, з порушенням вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки: апелянтом ОСОБА_1 селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник апелянта ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, з порушенням вимог ч. 5 ст. 187 КАС України, у звязку з чим: апелянтом ОСОБА_1 селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області в апеляційній скарзі не зазначена дата її подання, а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом ОСОБА_1 селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ОСОБА_1 селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року апеляційна скарга апелянта ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ОСОБА_1 селищній раді Царичанського району Дніпропетровської області надано строк до 15 жовтня 2017 року включно на їх виправлення, а саме: апелянту ОСОБА_1 селищній раді Царичанського району Дніпропетровської області пропонувалось в строк до 15 жовтня 2017 року включно уточнити (вірно вказати) найменування суду апеляційної інстанції, повідомити суду апеляційної інстанції номера засобів звязку, адреси електронної пошти позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, зазначити чи бажає представник апелянта ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, вказати дату подання апеляційної скарги, а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою на суму 606 грн. 32 коп. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року в строк до 15 жовтня 2017 року включно апелянтом ОСОБА_1 селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області не виконана, зазначені недоліки в строк до 15 жовтня 2017 року включно апелянтом ОСОБА_1 селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області не усунені.

Клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 15 жовтня 2017 року включно не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не повідомлення суду апеляційної інстанції номера засобів звязку, адреси електронної пошти позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, не зазначення чи бажає представник апелянта ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, відсутність дати подання апеляційної скарги, на зазначення вірного найменування суду апеляційної інстанції, а також відсутність оригінала квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою на суму 606 грн. 32 коп. на підтвердження сплати судового збору станом на 15 жовтня 2017 року включно, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ОСОБА_1 селищній раді Царичанського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання його вчинити певні дії вважати неподаною та повернути апелянту ОСОБА_1 селищній раді Царичанського району Дніпропетровської області.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук