Справа № П/811/1872/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року справа № П/811/1872/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький подання Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" (далі Товариство) про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з поданням до Товариства про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків.

У судовому засіданні представники фіскального органу підтримали подання.

Пояснили, що службові особи платника податків не допустили ревізорів до проведення документальної позапланової перевірки.

Представник Товариства заперечив стосовно задоволення подання.

Зазначив, що Товариство вважає наказ про проведення перевірки незаконним та оскаржує у судовому порядку.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, поставив на обговорення питання про закриття провадження, яке відкрито на підставі подання.

З ініціативою суду погодився лише представник Товариства.

Проаналізувавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд зробив висновок про наявність спору про право.

Так, підставою прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 02 листопада 2017 року є недопущення ревізорів до проведення позапланової перевірки, яка призначена наказом від 31 жовтня того ж року (а.с.7-14).

Службові особи Товариства не допустили ревізорів до проведення перевірки, оскільки вважали і вважають незаконним наказ про її призначення (а.с.15-17).

Про причини недопущення представник платника податків повідомив ревізорів 01 листопада 2017 року.

03 листопада 2017 року Товариство звернулось до суду з позовом до податкового органу про визнання протиправним згаданого наказу про призначення перевірки (а.с.29).

06 листопада 2017 року суд відкрив провадження у справі (а.с.30).

Приписами частин 5-7 статті 183-3 КАС України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті;

2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

На стадії відкриття провадження суд не зміг виявити наявності ознак спору про право, оскільки не мав відомостей про звернення Товариства з позовом до суду щодо оскарження наказу податкового органу про призначення перевірки.

Виявлення ж цих ознак не дає право суду розглянути справу на підставі подання.

У такому випадку суд відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України зобов'язаний закрити провадження у адміністративній справі за поданням податкового органу, роз'яснивши останньому про право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4