Справа № 826/14147/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Південь»

до

Антимонопольного комітету України,

Міністерства оборони України

про

визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Міністерства оборони України про визнання переможцем процедури закупівлі № UA-2017-09-18-000696-c ТОВ «Проект Інвест XXI», оформленого протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 13.10.2017 № 75/602/9, а також рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.10.2017 № 7596-р/пк-пз.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду в порядку ст. 1837 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 1837 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю, може бути подана протягом трьох днів з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану встановлено Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону, останній застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

З системного аналізу змісту вказаних норм видно, що Антимонопольний комітет України замовником, в розумінні ст. 1837 КАС України та Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», не є, що виключає можливість розгляду поданої позовної заяви в частині позовних вимог до Антимонопольного комітету України в порядку ст. 1837 КАС України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем пропущено встановлений ст. 1837 КАС України триденний строк на звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження рішення замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Згідно з ч. 8 ст. 1837 КАС України строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені цієї статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких умов, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Південь» в частині визнання протиправним та скасування рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 13.10.2017 № 75/602/9, щодо визнання переможцем процедури закупівлі № UA-2017-09-18-000696-c ТОВ «Проект Інвест XXI» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 107, 160, 165, 1837 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Південь» в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 13.10.2017 № 75/602/9, щодо визнання переможцем процедури закупівлі № UA-2017-09-18-000696-c ТОВ «Проект Інвест XXI» залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення позовної заяви у вказаній частині надіслати позивачу негайно.

Згідно з ч. 6 ст. 1837 КАС України судові рішення за наслідками розгляду таких справ можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суддя К.С. Пащенко