overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1447/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1447/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" листопада 2017 р. справа № 809/1447/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 5894,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 5894,00 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2017 позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з тим, що позов подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви, надано строк до 07.11.2017. Вказану копію ухвали суду від 27.10.2017 позивачем отримано, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у наданий строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 5894,00 грн. - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 813/3800/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3800/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2017 року

Справа № 813/3800/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування реєстрації декларацій про готовність об'єкта до експлуатації , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адмінітративного суду надійшла позовна заява Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації декларацій про готовність об'єкта до експлуатації.

Ухвалою від 24.10.2017 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 05 грудня 2017 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; ).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Кухар Н.А. одноособово.

4. Питання щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду поважним буде вирішуватись у попередньому судовому засіданні.

5. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/536/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

17.08.2017 р. № 814/536/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Даші Дяченко, 70, Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

доВрадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Незалежності, 91, Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

треті особиОСОБА_2, вул. Даші Дяченко, 70,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56300

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

20.07.2017 року від позивача надійшла заява про зміну предмета адміністративного позову.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняття заяви про зміну предмета адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про зміну предмета позову.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 809/1528/17
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" листопада 2017 р. Справа № 809/1528/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до приватного акціонерного товариства "Ядро" про стягнення заборгованості в сумі 565,19 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ууправління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Ядро" про стягнення заборгованості в сумі 565,19 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до приватного акціонерного товариства "Ядро" про стягнення заборгованості в сумі 565,19 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "23" листопада 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк П.П., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, перший поверх, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області надати в судове засідання витяг з ЄДР та картку особового рахунку платника.

4. Запропонувати відповідачу у строк до "22" листопада 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицюк П.П.
Справа № 814/2063/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2017 р. № 814/2063/17
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С.,
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2

проскасування заробітної плати 219961,85 грн.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) про скасування заробітної плати в сумі 219961,85грн.
Ухвалою суду від 10.10.02017 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 26.10.2017 року.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що Чернігівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкривалися виконавчі провадження за виконавчими листами, в яких стягувачем був ОСОБА_1 , а боржником Військова частина польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч.4, ч.5 ст.71 КАС України, суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребує надані документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
За вказаних обставин, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з метою отримання відомостей, що стосуються питань, пов`язаних з перерахунком та виплатою коштів ОСОБА_1 при звільненні з військової служби.
Керуючись ч.4 ст.11, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надати в строк до 09.11.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду належним чином завірені копії постанов, що стосуються таких виконавчих проваджень: ВП 53309279, ВП 53309557, ВП 53309406.
2.Ухвалу направити на адресу Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул.Шевченка, 50, м.Чергнігів, 14000).
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/2308/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 р. № 814/2308/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Океанівська (Артема) 30, кв. 98, м. Миколаїв, 54051

простягнення заборгованості в сумі 23 800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30 листопада 2017 р. - 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 2а/1570/8861/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8861/2011
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/81570/8861/2011.

Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з необхідністю повідомлення ФОП ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважає, що провадження по справі № 2а/81570/8861/2011 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а/81570/8861/2011 до 30 листопада 2017 року до 09:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4909/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/4909/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року провадження по справі зупинено за клопотанням представника позивача у звязку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання.

Відповідач до судового засідання не зявився. Судом було вжито заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, проте до суду не повернулись поштові повідомлення.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку з тим, що не відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, а також прав учасників процесу в частині повідомлення їх про дату, час та місце проведення судового засідання, враховуючи, що не відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 30.11.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/4909/17 - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/4909/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії до 30.11.2017 року.

Призначити судове засідання на 30.11.2017 року о 09.20 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № П/811/1922/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Справа № П/811/1922/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену в листі від 13.09.2017 №Д-17944/0-12128/0/6-17 та зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,00 га на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, з дотриманням приписів ч.9 ст.118 Земельного кодексу України.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2017 року о 14:00 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Справа розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Зобов'язати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати суду у строк до 27 листопада 2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2