overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7347/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Справа № 804/7347/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" 07 листопада 2017 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 10.10.2017 №251/4.2-10/672.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7347/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о09:40 на 22 листопада 2017 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3933/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2017 року Справа № 805/3933/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Державної служби України з питань праці до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служби України з питань праці звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобовязання повного зупинення ведення гірничних робіт, а саме:

- у експлуатаційній камері цілика південної корінної лави пл. l 7 ПК-9;

- у експлуатаційній камері з південного просіку цілика південної корінної лави пл. l 7 ПК-15;

- з експлуатації стрічкових перевантажувачів № 1 та № 2

на відокремленому підрозділі «Шахта «Родинська» у зв'язку з загрозою здоровю та життю людей.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної служби України з питань праці до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособовим складом суду.

Копії даної ухвали та інформацію про їх права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 804/4530/16
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4530/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року

Справа № 804/4530/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній та машин" про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом у справі № 804/4530/16.

Розпорядженням № 2711 д від 06.11.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 804/4530/16 у зв'язку із закінченням повноважень у судді Ляшка О.Б..

Вищевказану справу повторно розподілено судді Кореневу А.О.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 165, ст. 261, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/4530/16 за позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній та машин" про стягнення заборгованності.

Призначити заяву Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній та машин" про стягнення заборгованності до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 805/2595/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2017 року Справа № 805/2595/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Буддеталь до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Буддеталь звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2017 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 804/5225/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2017 р. Справа №804/5225/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «МДК-4» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «МДК-4» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 19.07.2017 року №7578/04-36-40-03.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

06 листопада 2017 року представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у звязку з необхідністю надання додаткових доказів у справі. Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №804/5225/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «МДК-4» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до 10 листопада 2017 року.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, буд.5, зала судового засідання №2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3069/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3069/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2017 р. Справа №805/3069/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське № 1” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське № 1” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повного зупинення ведення гірничих робіт з демонтажу аркового кріплення у вентиляційній збійці 51 східній лаві пласта с-2 10 Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське № 1”, у зв’язку з загрозою життю працівників.

У зв'язку із тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою суду від 04 вересня 2017 року позовна заява залишена без руху, а саме - позивач мав надати суду доказ сплати судового збору.

Вказана ухвала суду позивачем оскаржена не була та набрала законної сили.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на теперішній час недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське № 1” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 804/7227/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Справа № 804/7227/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №47» ОСОБА_1 міської ради про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2017 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №47» ОСОБА_1 міської ради про стягнення заборгованості у сумі 724,64 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7227/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3465/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3465/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Справа № 805/3465/17-а

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, враховуючи наявність відповідного клопотання, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі № 805/3465/17-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2729/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 листопада 2017 року Справа № 805/2729/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення 13862,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державної служби України з безпеки на транспорті, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13862,84 грн.

07 листопада 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою явки в судове засідання відповідача.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 20 листопада 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 20 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3634/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 листопада 2017 року Справа № 805/3634/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій щодо відмови з повернення коштів в рахунок податкової знижки у частині суми процентів, сплачених за користування іпотечним житловим кредитом протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій щодо відмови з повернення коштів в рахунок податкової знижки у частині суми процентів, сплачених за користування іпотечним житловим кредитом протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача через відділ діловодства та архівної роботи надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Позивач у судове засідання не зявився, через відділ діловодства та архівної роботи надав клопотання про розгляд справи без його участі.,

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 22 листопада 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити,

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій щодо відмови з повернення коштів в рахунок податкової знижки у частині суми процентів, сплачених за користування іпотечним житловим кредитом протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 22 листопада 2017 року до 12 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.