Справа № 823/1732/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1732/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2017 року справа № 823/1732/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Сигнаївський завод хлібопродуктів» до ПАТ "ОТП Банк", Шполянської районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ПАТ «Сигнаївський «КХП» (далі – позивач) з адміністративним позовом до ПАТ "ОТП Банк", Шполянської районної державної адміністрації (далі – відповідачі), в якому, з урахуванням ухвали від 06.11.2017 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання зобов’язання ПАТ “Сигнаївський “КХП” за договором іпотеки № PL 11-027/28-2 від 13.04.2011, що укладений з ПАТ “ОТП Банк” припиненим з 22.06.2012, просить:

-зобов’язати Шполянську РДА здійснити реєстрацію припинення заборони, зареєстрованої в реєстрі за № 1216, що внесена відповідно до договору іпотеки № PL 11-027/28-2 від 13.04.2011;

-зобов’язати Шполянську РДА здійснити реєстрацію припинення заборони, зареєстрованої в реєстрі за № 1217, що внесена відповідно до договору іпотеки № PL 11-027/28-2 від 13.04.2011.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з такого.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві яка надійшла до суду не зазначено номер засобу зв'язку позивача та не зазначено відомостей щодо його відсутності і не зазначено номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідачів та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Разом з тим, з аналізу позовної заяви вбачається, що остання не містить жодного обґрунтування вимог заявлених до Шполянської РДА, які в силу ст. 105 КАС України та з урахуванням завдань адміністративного судочинства перешкоджають відкриттю провадження у справі. Тобто, позивачем не наведено жодної підстави, в чому саме полягає бездіяльність Шполянської РДА або які неправомірні дії вчинені нею.

Частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - вказує докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів вчинення дій або бездіяльності Шполянською районною державною адміністрацією, а також не на наведено грунтовних поясненнь того, що останній не неможливо подати до суду.

Таким чином, позивачу необхідно здійснити уточнення позовних вимог, які б відповідали вимогам встановленим КАС України та надати відповідні докази.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом приведення адміністративного позову до вимог ст. 106 КАС України та надання суду позовів з усунунеми недоліками для всіх визначених учасників.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сигнаївський завод хлібопродуктів» до ПАТ «ОТБ Банк», Шполянської районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії– залишити без руху.

Надати ПАТ «Сигнаївський «КХП» строк до 30 листопада 2017 року для усунення недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар