overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/6811/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/35721/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 липня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 липня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Харкова справу № 638/6811/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 804/653/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/35603/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

У відповідності зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується ухвала апеляційної інстанції щодо перегляду прийнятої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/23997/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Київ К/800/35879/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2017

у справі № 826/23997/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденпак"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2017 у справі № 826/23997/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2017 у справі № 826/23997/15.

Надати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 818/2848/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року К/800/8937/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015

та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014

у справі № 818/2848/14.

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумиінвест»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В. від 02.03.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі № 818/2848/14.

На підставі розпорядження керівника апарату від 09.11.2016 № 1162 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2016 справа № 818/2848/14 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 21.11.2016 прийнято до свого провадження вказану касаційну скаргу.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 07.11.2017.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 546/787/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2017 р. Справа № 546/787/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.09.2017 по справі № 546/787/17

за позовом ОСОБА_1

до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 03.11.17 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.09.2017 по справі № 546/787/17 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.09.2017 по справі № 546/787/17 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 15.11.17 р. о 09:25 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 409.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 816/1374/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1374/17

УХВАЛА

03 листопада 2017 р.

Справа № 816/1374/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 по справі № 816/1374/17

за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

про відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 задоволено позов Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій.

На зазначену постанову суду Приватним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 по справі № 816/1374/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 816/1374/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1374/17

УХВАЛА

03 листопада 2017 р.

Справа № 816/1374/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 по справі № 816/1374/17

за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

про відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 03.11.17 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 по справі № 816/1374/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 по справі № 816/1374/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій призначити до апеляційного розгляду на 29.11.17 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 409.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 826/1533/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 червня 2017 року касаційну скаргу ДПІ залишив без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року в частині задоволення позовних вимог залишив без змін.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 вересня 2017 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків до 11 жовтня 2017 року.

18 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року.

До заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року.

Витребувати матеріали справи з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Окружному адміністративному суду м. Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № 2а-17960/12/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2017 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 вересня 2017 року заяву ДПІ залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 16 жовтня 2017 року для їх усунення.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 14 вересня 2017 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2017 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/3139/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління, атестаційної комісії № 7 Управління, апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Національної поліції України, Печерського управління поліції Управління про визнання протиправними і скасування рішень та наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2017 року Управління звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 7 вересня 2017 року заяву Управління залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 13 жовтня 2017 року для їх усунення.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 7 вересня 2017 року недоліки заяви Управління не усунуло, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Національної поліції у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко