Справа № 820/11587/15
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2017 р.Справа № 820/11587/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2017р. по справі № 820/11587/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" , Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі відділення №11"Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК"

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2017р. залишено без розгляду адмінстративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" , Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі відділення №11"Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята Харківським окружним адміністративним судом 26.06.2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла на адресу суду поштою 19.10.2017 року, при цьому до відділення зв'язку остання подана скаржником 13.10.2017 року, відповідно до штампу на конверті.

Таким чином, ОСОБА_1 Анатолієвною порушені строки звернення до суду із апеляційною скаргою, питання про поновлення строків скаржник не ініціює.

При цьому, позивач вказує в апеляційній скарзі, що копію вищезазначеної постанови не отримувала, про її прийняття дізналась 09.10.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суддя-доповідач зазначає, що матеріали справи містять конверт про направлення позивачу копії оскаржуваної ухвали Харківським окружним адміністративним судом, з повідомленням про вручення поштового відправлення, які були повернуті поштою на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, зокрема, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Отже, копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 року вважається врученою ОСОБА_1 Анатолієвні.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 Анатолієвни вимогам ст. 186 КАС України, суддя-доповідач, враховуючи своєчасне відправлення копії оскаржуваної постанови відповідачу, встановив пропущення ним строків апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення заявником підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів, окрім вже доданих до матеріалів справи.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2017р. по справі № 820/11587/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" , Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі відділення №11"Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.