Справа № 694/1210/17
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю: позивачів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представника відповідача: Корчевської А.В.

Адвоката: Поліщук В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та противоправним рішення Звенигородської міської ради №170 від 10 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із адміністративним позовом до Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та противоправним рішення Звенигородської міської ради №170 від 10 серпня 2017 року.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що у 2002 році вони придбали будинковолодіння по АДРЕСА_1. Поряд ними розташоване будинковолодіння ОСОБА_5 Земельна ділянка приватизована. Попередній власник їхнього будинку облаштував криничку між їхнім будинковолодінням та будинковолодінням ОСОБА_5 Дану криничку вони разом із сусідом облаштували та використовували для технічних потреб, оскільки вода в ній не питна. Проте ще один їхній сусід ОСОБА_6, з яким вони перебувають у неприязних відносинах, звернувся до міської ради із заявою про визнання кринички громадською. Міськвиконком рішенням №170 від 10 серпня 2017 року порекомендував звернутися до суду із позовом про визнання права власності на криничку, вирішив визнати її громадською до вирішення питання про право власності, зобов'язав їх обладнати криницю додатковими кільцями, цямриною, накривкою, корбою та встановити огорожу в термін до 15.10.2017 року, надати вільний доступ до криниці, а також заборонити забір води насосами. Просять скасувати рішення Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та противоправним рішення Звенигородської міської ради №170 від 10 серпня 2017 року з тих підстав, що громадською дана криниця ніколи не була; земельна ділянка на який перебуває криниця не є комунальною власністю Звенигородської міськради; на картографічних матеріалах дана криниця не зазначена; вода з криниці не відповідає вимогам ДСанПіНу 2.2, 4-171-10.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокат Поліщук В.І. позовні вимоги підтримали та просять їх повністю зодоволити.

В судовому засіданні представник відповідача Корчевська А.В. заперечила проти задоволенні позову. Суду пояснила, що земля під криницею є комунальною власністю Звенигородської міської ради і позивачі не можуть самостійно користуватися даною криницею та забороняти мешканцям прилеглих будинків користуватися нею.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, будинок по АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.5-9)

Згідно державного акту на землю, земельна ділянка по АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.11)

Рішенням виконкому Звенигородської міської ради №170 від 10.08.2017 року було розглянуто звернення ОСОБА_2, ОСОБА_5 та визначено: до визнання права власності на криницю, яка знаходиться поряд з будинковолодінням АДРЕСА_1 визнати її громадською; мешканцям прилеглих будинків надати воду з книриниці для проведення її біофізичного аналізу та обладнати криницю додатковими кільцями, цямриною, накривкою, корбою та встановити огорожу в термін до 15 жовтня 2017 року; гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_5 забезпечити вільний доступ до криниці; заборонити мешканцями прилеглих будинків забір води з криниці за допомогою будь яких насосів.

Згідно висновку Оцінювача ОСОБА_7, загальна ринкова вартість колодязя питного, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 станом на 18.09.2017 року складає 4966 грн. (а.с.12)

Відповідно до протоколу №499 дослідження питної води від 16.08.2017 року, досліджена вода з криниці, що знаходиться по АДРЕСА_1 Черкаської області, не відповідає діючому ДСанПіНу 2.2.4-171-10 «Вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною». (а.с.13)

Виконкомом Звенигородської міськради 27.07.2017 року надано інформацію, що згідно листа Звенигородської РДА від 24.07.2017 року на картографічних матеріалах, які зберігаються в відділі регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлового комунального господарства, криниця, розташована поряд із №23 та №23-а по вул. В'ячеслава Липинського в м.Звенигородка Черкаської області не зазначена. На Викопіюванні з плану землекористування Звенигородської міської ради М 1:5000 вона також не зазначена; земельна ділянка, на якій розташована криниця не перебуває в комунальній власності Звенигородської міської ради; також відсутні рішення виконкому та сесії міської ради по даному питанню. (а.с.14-15)

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що представник відповідача не довів законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги позивачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі Закону України Про місцеве самоврядування. Керуючись ст. ст. 6,17,19,87, 158-163,167,185,186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

скасувати рішення Звенигородської міської ради Черкаської області від 10.08.2017 року №170, відповідно до якого:

1.До визнання права власності на криницю, яка знаходиться поряд з будинковолодінням АДРЕСА_1 визнати її громадською.

2.Мешканцям прилеглих будинків надати воду з книриниці для проведення її біофізичного аналізу та обладнати криницю додатковими кільцями, цямриною, накривкою, корбою та встановити огорожу в термін до 15 жовтня 2017 року.

ОСОБА_8, гр.ОСОБА_5 забезпечити вільний доступ до криниці.

4.Заборонити мешканцями прилеглих будинків забір води з криниці за допомогою будь яких насосів.

Повний текст проголошено 03.11.2017 року.

На постанову суду можу бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя