Справа № 753/22076/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в якому просив:

- визнати протиправною відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 08.09. 2016 року у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-1195зп від 05 вересня 2016 року;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Генеральної прокуратури України № 18-1195зп від 05 вересня 2016 року без обмеження розмірів та виплатити недоотриману частину виплат за минулий час з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01.12.2015 року по 06.09.2016 року - залишено без розгляду.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

19 червня 2017 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№30129, ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, в якій останній поновити строк для апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року (так як про її існування позивачу стало відомо з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 року) та скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року та постановити нову, в якій встановити термін перерахунку пенсії з 01.12.2015 року по 06.09.2016 року.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не повно досліджено обставини, що мають значення для справи, не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання не з'явилися особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. Відповідно до ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п.3, ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду

Залишаючи позовні вимоги в період з 01.12.2015 року по 06.09.2016 року без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що п.5 Постанови Пенсійного фонду України №22-1 «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» передбачено, що перерахунок здійснюється на підставі заяви пенсіонера, позивач звернувся з заявою до відповідача лише 06.09. 2016 року, а до суду звернувся - 29 листопада 2016 року, позов зареєстрований у загальній канцелярії за вх. № 59292 (а.с. 2), тобто після закінчення строку позовної давності. Позивачем був пропущений строк звернення до суду із позовною заявою, разом з тим позивач не вказує жодної причини пропуску ним строку звернення до суду та не надає жодних доказів стосовно наявності такої причини. Із заявою про поновлення пропущеного строку позивач до суду не звертався.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.08.2001 року та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від розміру середньомісячної заробітної плати. Розмір пенсії позивача станом на 01.02. 2017 року - 8 986,81 грн.

06.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи з розміру заробітної плати зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-1195 зп від 05 вересня 2016 року.

Листом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 08.09.2016 року позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії.

Колегія суддів наголошує, якщо пенсіонер набуває право на підвищення його пенсії за минулий час, то граничним періодом перерахунку і виплати відповідної різниці пенсії є 12 місяців, які слід рахувати з дня його звернення до пенсійного органу з відповідною заявою, тобто у даному випадку з 06.09.2016 року.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 01 березня 2016 року та від 25 травня 2016 року у справах №№ 161/20170/14-а, 164/1904/14-ц.

Разом з тим, варто зазначити, що повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, визначені ст. 199 КАС України. Вимоги апелянта в частині постановити нову ухвалу, в якій встановити термін перерахування пенсії з 01.12.2015 року по 06.09.2016 року - не підлягають задовленню, адже суд апеляційної інстанції, в силу приписів ст. 199 КАС України не має таких повноважень.

З метою захисту порушеного права позивача, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року - скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити чатсково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року - скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест