Справа № 553/1741/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1741/17
Провадження № 2-а/553/105/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради про визнання нечинним та скасування рішення ради, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що має статус учасника АТО та, відповідно, має право на першочергове отримання земельної ділянки. З метою реалізації вказаного права 03.04.2017 року звернувся до ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею 0,15 га в районі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області (м. Полтава, пров. Рибальський, 8), в задоволенні якої було відмовлено рішенням ради від 18.05.2017 року з тих підстав, що площа земельної ділянки перевищує норми для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд в містах та згідно генерального плану міста Полтави, затвердженого рішенням Полтавської міської ради від 16.03.2012 року та містобудівної документації не передбачене перспективне розміщення садибної забудови з відповідною транспортною мережею. Вважає вказане рішення таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, з огляду на те, що в заяві він вказував орієнтовний розмір земельної ділянки і районна в місті рада могла надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки меншої площі, а посилання на генеральний план міста не може сприйматись як правова підстава для відмови, оскільки такий план, ким би він не був затверджений, не може суперечити чинному законодавству, зокрема, статті 121 ЗК України, якою передбачено право громадянина на отримання земельної ділянки для будівництва житлового будинку, відтак зазначена причина прямо суперечить чинному законодавству, а посилання відповідача на цей документ є недоречним, безпідставним та протиправним.

Просить суд визнати нечинними та скасувати п. 19 рішення ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради від 18.05.2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею 0,15 га в районі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області (м. Полтава, пров. Рибальський, 8) як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує права ОСОБА_1; зобовязати відповідача розглянути на засіданні сесії подане 03.04.2017 року позивачем клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею 0,15 га в районі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області (м. Полтава, пров. Рибальський, 8) в строки, порядку та у спосіб, передбачений ст. 118 ЗК України та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України.

Позивач в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, представник якої в судовому засіданні може надати розяснення щодо викопіювання з основного креслення проекту коригування Генерального плану м. Полтави, а також враховуючи те, що рішення в даній справі може плинути на права та обовязки даної установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позову, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та залучити до участі в справі як третю особу ОСОБА_4 з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, зважаючи на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки даної особи, та керуючись ст. 53 КАС України -

У Х В А Л И В :

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради про визнання нечинним та скасування рішення ради, зобовязання вчинити дії залучити до участі у справі в якості в третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36.

Копію ухвали направити третій особі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5