Справа № П/811/1134/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Справа № П/811/1134/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління дозвільно погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області (відповідач-1), Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області (відповідач-2), треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (далі третя особа 1), ПП Управління виробничо-технічного звязку (третя особа 2) про зобовязання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Управління дозвільно погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області індексний номер 16895782 від 31.10.2014 року щодо державної реєстрації податкової застави будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вулиця Степова, будинок 1а; номер запису про обтяження 7537650.

В судове засідання призначене на 26.10.2017 року прибули позивач та представник позивача, в ході розгляду справи позивачем було подано письмове клопотання про відмову від позовної вимоги щодо відповідача 1 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та зобовязання Олександрійську РДА передати справу до управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради (а.с.192). При цьому, вказані клопотання позивач просив суд розглянути у порядку письмового провадження, проти чого не заперечував і представник відповідача 1.

Представники відповідачів 2,3 та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Відповідно до усної ухвали із занесенням до журналу судового засідання від 26.10.2017 р., керуючись приписами статті 122 КАС України розгляд вказаного клопотання позивача суд вирішив здійснити у порядку письмового провадження (а.с.193-195).

Вирішуючи клопотання, суд вважає, що в силу вимог ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, що з огляду на запроваджений ст.8 Конституції України принцип верховенства права та в кореспонденції з приписами ч.1 ст.71 КАС України означає абсолютний і безумовний обов'язок кожної особи, яка бере участь в адміністративній справі довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому належність доказу означає встановлення інформації (фактичних даних), які визначають предмет доказування. Зміст фактичних даних повинен відповідати їх формі, а саме документально підтверджувати певні обставини, на які посилається сторона, тобто мати ознаку допустимості, що виключає суперечливість поєднання змісту та форми доказу. Останній критерій є обов'язковою ознакою для правової придатності доказу та його достовірності, що, в свою чергу, визначає якісну оцінку вже наявного доказу як належного та допустимого, тобто дозволяє перевірити його правдоподібність та відповідність реальній дійсності у співвідношенні з іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

З огляду на викладене, територіальні органи Міністерства юстиції України становлять організаційну систему державної реєстрації прав.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстраційних справ на зберігання до іншого органу, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 26.04.2016р. №11956 реєстраційних справ передано з Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

За приписами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" субєкт, що забезпечує зберігання реєстраційних справ є субєктом державної реєстрації, що відповідно до закону наділений повноваженнями із забезпечення зберігання реєстраційних справ. Зберігання реєстраційних справ на нерухоме майно, яке знаходиться на території міст у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад за місцезнаходженням відповідного майна.

Відповідно до рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області №32 від 28.03.2016 року реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території міста Олександрія здійснює Управління дозвільно погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області (а.с.171-178).

Відтак, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає, за потрібним зобовязати Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області передати реєстраційну справу ОСОБА_1 (обєкт нерухомого майна 3) до управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та пятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 КАС України встановлює, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Предметом розгляду даної справи є правомірність рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області індексний номер 16895782 від 31.10.2014 року щодо державної реєстрації податкової застави будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вулиця Степова, будинок 1а; номер запису про обтяження 7537650.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою винесення вказаного рішення став акт опису майна у податкову заставу Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 31.10.2014 року №4775/10/11-26-2500 та рішення про опис майна у податкову заставу Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 31.10.2014 року №4774/10/11-26-25-00 (а.с.11).

З наявного у матеріалах справи акту опису майна від 31.10.2014 року №14, вбачається, що посадовою особою податкового органу ОСОБА_2 здійснено опис майна у податкову заставу платника податків ПП Управління виробничо-технічного звязку () (а.с.56-57).

В процесі розгляду даної справи постала необхідність зясувати у Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області належність ПП Управління виробничо-технічного звязку описаного майна згідно акту опису.

Поряд з тим, в матеріалах справи міститься копія договору іпотеки №20544 від 18.06.2014 року укладеного між ПАТ Укрсиббанк та ОСОБА_1, предметом якого є зобовязання боржника за кредитним договором, за яким боржник має грошові зобовязання перед іпотекодержателем, та виконання якого забезпечується іпотекою. Пп.1.1 вказаного договору вказано, що іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю виробничі будівлі та споруди розташовані за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Степова, буд.1а (а.с.94-101).

З огляду предмет спору у даній справі та на наведені правові норми, з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зобовязання ОСОБА_1 та Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області подати до суду відповідні докази.

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на предмет розгляду даної справи та необхідності витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.71,122,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Зобовязати Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області передати реєстраційну справу ОСОБА_1 (обєкт нерухомого майна 3) до управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради.

Зобовязати Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради подати до суду:

- письмові пояснення, з викладенням власної позиції, щодо суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини;

Зобовязати Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області подати суду письмові пояснення з наданням належних доказів у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України щодо належності описаного майна у податкову заставу ПП Управління виробничо-технічного звязку () згідно акту опису майна №14 від 31.10.2014 року саме даному платнику податків (зокрема, вказати право власності чи користування).

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати суду докази виконання зобовязання перед ПАТ УкрСиббанк за договором іпотеки №20544 від 18.06.2014 року.

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 12 грудня 2017 року.

Зупинити провадження у справі у справі №П/811/1134/17.

Питання про поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 12 грудня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/з №4).

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити осіб, які беруть участь у справі про можливість, у разі не виконання вимог даної ухвали у встановлений строк, застосування судом заходів, передбачених ст. 166 КАС України щодо винесення окремої ухвали щодо осіб, які протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства з її подальшим направленням суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів реагування; застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених розділом VІ КАС України; застосування судом заходів до посадових осіб, передбачених статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5 - ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3