Справа № 201/7829/17(2-а/201/268/2017)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2017 рокусправа № 201/7829/17(2-а/201/268/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 р. у справі № 201/7829/17(2-а/201/268/2017)

за позовом ОСОБА_2

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

про визнання дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

"01" червня 2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі в якому просила визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязати відповідача вчинити дії спрямовані на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 06.12.2016 року; визнати факт спричинення незаконними діями відповідача моральної шкоди ОСОБА_3; зобовязати відповідача сплатити моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у позивача необхідного пільгового стажу для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 р. у справі № 201/7829/17(2-а/201/268/2017) адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови у призначенні ОСОБА_2, пільгової пенсії згідно списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. за № 1173, постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. № 10 та від 11.03.1994р. № 162, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (№ 213-VIII від 02.03.2015р.), пільгової пенсії з 06.12.2016р. - незаконним.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі вчинити дії, направлені на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 ОСОБА_2 з 06.12.2016р.

В задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпрі подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 р. у справі № 201/7829/17(2-а/201/268/2017), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, у 1985 році ОСОБА_4 (ОСОБА_5) поступила до Комунарського гірничо-металургійний інституту за спеціальністю «Гірничі машини і комплекси», який я закінчила у 1990 році та їй було присвоєно кваліфікацію гірничого інженера-механіка, що підтверджується копією диплома серії УВ № 837898 від 30.06.1990р.

Після закінчення навчання у вказаному вищому навчальному закладі, позивачка за наказом № 43-к від 18.06.1990р. була прийнята на Чернухінське шахтобудівельне управління треста «Ворошиловградвуглебуд» на посаду помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею.

У 1991 році Чернухінське шахтобудівельне управління треста «Ворошиловградвуглебуд» на підставі наказу № 78 від 21.01.1991р. МУП СССР було перейменовано у Орендне підприємство Чернухінське шахтобудівельне управління треста «Луганськвуглебуд».

У 1995 році згідно наказу № 170 від 01.09.1995р. була проведена атестація робочих місць та підтверджено, що позивачка має право виходу на пенсію по списку №1.

У 1997 році на підставі наказу № 83 від 05.03.1997р. МУП України Орендне підприємство Чернухінське шахтобудівельне управління треста «Луганськвуглебуд» преобразовано в ГОАО «Шахтобудівельник» ДП ГХК «Луганськвуглебуд».

На вказаному підприємстві на посаді помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею позивачка пропрацювала до 31.05.1999р.

31.05.1999 р. позивач на підставі наказу № 38-к від З1.05.1999р. звільнилась за власним бажанням по догляду за дитиною.

Відповідно до даних трудової книжки загальний трудовий стаж ОСОБА_2 на грудень 2016р. становить 15 років, пільговий стаж на посаді помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею, складає 8 років 11 місяців 13 діб.

06.12.2016 р. ОСОБА_2 до ЦО УПФУ в м. Дніпрі було надано заяву про призначення їй пенсії за віком відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

11.05.2017 р. на адресу позивача ЦО УПФУ в м. Дніпрі направило лист за № 9445/06/12, в якому було вказано, що ОСОБА_4 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись з відмовою відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду.

Дослідивши обставини по справ, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Аналогічним чином дане положення було закріплено до цього в Постанові Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року.

Виходячи з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні-фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, в тому числі, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи - є трудова книжка. У разі відсутності відповідних записів у ній, стаж підтверджується порядком, який встановлено Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пільговий стаж позивача підтверджено записами трудової книжки та уточнюючою довідкою № 199 від 24.11.2014р., виданою ВАТ «Шахтобудівельник» ДП ДХК «Луганськвуглебуд», в якої вказано, що ОСОБА_2 (Поддубная рос.) В.С., 22.05.1968р.н., працювала повний робочий день на Чернухінському ШБУ треста «Ворошиловградвуглебуд» та за період з 18.06.1990р. (наказ № 43-к від 18.06.1990р.) по період 31.05.1999р., виконувала гірничі роботи на посаді помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею дільниці № 3, що передбачено списком №1 розділ 1 підрозділ 1 пункт 1010100 Б - 24097, на підставі Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994р. за період з 18.06.1990р. по 31.05.1999р. Підстава для видачі: ЕТКС, особиста картка форми Т-2, накази по особистому складу, розрахункові відомості по заробітній платні, т. № 357, табеля спуску - виїзду у шахту, у страйках участі не брала, безоплатними відпустками не користувалась, простоїв з вини підприємства не було, атестація робочого місця наказ № 170 від 01.09.1995р.

Слід зауважити на тому, що зазначені у довідках, наданих позивачем для призначення пенсії, узгоджуються з даними, що містяться у трудовій книжці, в якій, зокрема, зазначено про те, що позивач працював з повним робочим днем під землею.

Відповідно до ст.44 Закону та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Колегія суддів вважає, що відомості про роботу позивача не потребують додаткової перевірки, оскільки в трудовій книжці позивача та довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за вказаний період наявні всі відомості, що визначають право позивача на пенсію на пільгових умовах, в достатній для визначення права на пільгову пенсію, та вказані записи сумнівів не викликають.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 р. у справі № 201/7829/17(2-а/201/268/2017) - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 р. у справі № 201/7829/17(2-а/201/268/2017) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко