Справа № 242/220/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/220/17
Провадження № 2-а/242/55/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.01.2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначила, що вона звернулася до відповідача із заявою від 29.07.2016 року № 1684 про перерахунок пенсії по звільненню. Рішенням від 08.09.2016 року їй було відмолено в перерахунку пенсії по звільненню у зв'язку з тим, що страхувальник ТОВ «Коал Енерджі Україна» перебуває на обліку в ДПІ у Ворошиловському районі в м. Донецьку ГУ ДФС у Донецькій області та реєстраційні дії щодо місцезнаходження на території, підконтрольній українській владі не здійснювались, тому запис в трудовій книжці про звільнення від 04.07.2016 року не має законної сили для перерахунку по звільненню, так як відсутня можливість перевірки. Вважає дії відповідача неправомірними, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії по звільненню та скасувати рішення № 1288 від 08.09.2016 року, зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 29.07.2016 року № 1684 про здійснення перерахунку пенсії по звільненню, а також зобов'язати відповідача направити до суду звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 267 КАС України та стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву, в якій просили розглянути справи без їх участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та надала суду письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнала та зазначила, що ОСОБА_1 звернулася до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області із заявою про порахунок пенсії по звільненню. Рішенням від 08.09.2016 року позивачу було відмолено в перерахунку пенсії по звільненню у зв'язку з тим, що страхувальник ТОВ «Коал Енерджі Україна» перебуває на обліку в ДПІ Ворошиловського району в м. Донецьку ГУ ДФС у Донецькій області та реєстраційні дії щодо місцезнаходження на території, підконтрольній українській владі не здійснювались, тому запис в трудовій книжці про звільнення від 04.07.2016 року не має законної сили для перерахунку по звільненню, так як відсутня можливість перевірки.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 18.09.2016 року звернулася до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області із заявою від 29.07.2016 року № 1684 про перерахунок пенсії по звільненню.

Рішенням від 08.09.2016 року Селидівського ОУ ПФУ Донецької області було відмолено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по звільненню у зв'язку з тим, що страхувальник ТОВ «Коал Енерджі Україна» перебуває на обліку в ДПІ у Ворошиловському районі в м. Донецьку ГУ ДФС у Донецькій області та реєстраційні дії щодо місцезнаходження на території, підконтрольній українській владі не здійснювались, тому запис в трудовій книжці про звільнення від 04.07.2016 року не має законної сили для перерахунку по звільненню, так як відсутня можливість перевірки (а.с. 8).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положенням ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Зокрема і п. 1.2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ від 12.06.1993 року № 637 і на який посилається Відповідач в своєму листі, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Згідно запису № 41 трудової книжки НОМЕР_1, ОСОБА_1 з 19.11.2013 року прийнята економістом за переведенням в ТОВ «Коал Енерджі Україна» (а.с. 6).

Відповідно до запису № 42 трудової книжки НОМЕР_1, ОСОБА_1 була звільнена з ТОВ «Коал Енерджі Україна» 04.07.2016 року відповідно до наказу № 26-к від 04.06.2016 року відповідно до ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (а.с. 6).

Відповідно до наказу № 26-к від 04.07.2016 року, ОСОБА_1 звільнена з ТОВ «Коал Енерджі Україна» відповідно до ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (а.с. 7). Наказ підписано керівником підприємства ОСОБА_5

Як вбачається із витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особою, яка уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є ОСОБА_5.

Записи про спірний період роботи позивача дефектів їх вчинення не має, засвідчені відповідними печатками підприємств і підписом уповноваженої особи підприємства.

Стосовно твердження представника відповідача, що внесення записів до трудової книжки та винесення наказу від 04.07.2016 року було здійснено підприємством яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території не мають законної сили для перерахунку по звільненню, так як відсутня можливість перевірки, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров'я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14, та в силу ст. 244-2 КАС України враховується судом при розгляді даної справи.

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною владою, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі «Лоізіду проти Туреччини».

Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

Слід зауважити, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову.

Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується ст. 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

В зв'язку з чим, суд вважає необґрунтованою відмову Селидівського об'єднаного УПФУ Донецької області в прийнятті трудової книжки позивача з належним записами, що підтверджують факт її роботи та звільнення з підприємства ТОВ «Коал Енерджі Україна, що дає право на перерахунок пенсії по звільненню.

Крім того, суд вважає, що відсутність інформації щодо сплати страхових внесків ТОВ «Коал Енерджі Україна до Пенсійного фонду України із заробітної плати ОСОБА_1 в довідці за ОК-5 починаючі з серпня 2014 року є підставою для невизнання відповідачем звільнення позивача з роботи є також необґрунтованою, оскільки позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством зі сплати страхових внесків.

У відповідності до статті 267 КАС України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вищий адміністративний суд у листі від 09.01.2013 року № 28/12/13-13 звернув увагу, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт - це право, яке реалізується під час прийняття постанови у справі.

Суд звертає увагу, що позивачем не наведено жодних допустимих та беззаперечних доводів щодо необхідності надання вищевказаного звіту, що є підставою для відмови в задоволені позову в цій часті.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії по звільненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1288 від 08.09.2016 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії по звільненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Зобов'язати Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 1684 від 29.07.2016 року про здійснення перерахунку пенсії по звільненні.

Стягнути з Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Владимирська