Справа № 346/3144/17
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3144/17
Провадження № 2-а/346/124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що він 22 січня 2017 року ввіз на митну територію України транспортний засіб SKODA SUPERB, з метою транзиту (особисте використання).

На його адресу від Івано-Франківської митниці ДФС надійшов лист-повідомлення прибути у відділ протидії митним правопорушенням в термін до 20 лютого 2017 року о 11.00 год. в Івано-Франківську митницю ДФС для дачі пояснень по суті справи, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Польова, 6.

14 лютого 2017 року він направив на адресу митниці листа, в якому додатково повідомив, що у звязку із неможливістю прибути в строк вказаний у листі, на підставі статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись положеннями Конституції України, просив продовжити строк явки для надання пояснень.

Пізніше на його адресу від Івано-Франківської митниці ДФС надходили неодноразово листи-повідомлення прибути у відділ протидії митним правопорушенням в термін до 06 березня 2017 року, до 25 квітня 2017 року, 02 червня 2017, на 11.00 год. в Івано-Франківську митницю ДФС для дачі пояснень по суті справи.

01 березня 2017 року, 20 квітня 2017 року він повідомив посадових осіб митниці, що звязку із неможливістю прибути в строк вказаний у листі, просив продовжити строк явки для надання пояснень.

06 червня 2017 року він повідомив Івано-Франківську митницю ДФС про те, що дане запрошення він отримав після часу, на який його запрошували, а тому просив продовжити строк для надання пояснень щодо вирішення даних питань та призначити нову дату про що повідомити його завчасно та належним чином.

01 червня 2017 року Івано-Франківською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил за №72/20600/17 по факту скоєння (на думку органу ДФС) ним порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статтею 470 МК України без попереднього отримання від нього інформації (пояснень) про підстави та обставини недотримання ним строків транзиту. У вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 08 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

12 червня 2017 року він повідомив посадових (службових) осіб митниці, що даний лист він отримав після дати, на яку його запрошували, а саме після 08 червня 2017 року.

На його адресу від Івано-Франківської митниці ДФС надійшов лист прибути 22 червня 2017 року до Івано-Франківської митниці ДФС для розгляду справи про порушення митних правил № 72/20600/17 за частиною 3 статті 470 МК України.

14 червня 2017 року він повідомив посадових осіб митниці, що у звязку із хворобою та неможливістю прибути у встановлений митницею строк, на підставі статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись положеннями Конституції України, згідно статті 524 Митного кодексу України клопотав про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Незважаючи на його клопотання, всупереч частини 4 статті 526 МК України, а також статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Івано-Франківська митниця ДФС необгрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, не пропорційно, без дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, 22 червня 2017 року незаконно винесла постанову в справі про порушення митних правил №72/20600/17, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8500 грн. дана постанова була прийнята поза межами строку, встановленого ст. 467 МК України.

Копію постанови від 22 червня 2017 року він отримав 27 червня 2017 року, що підтверджується копією конверту.

Із даною постановою він не погоджується, вважає її незаконною з підстав порушення митницею процедури розгляду справи про порушення митних правил, які полягали у прийнятті постанови поза межами строку, визначеного статтею 467 МК України, а також у розгляді справи за його відсутності за наявності клопотання про відкладення розгляду справи, а тому просить суд поновити йому строк звернення до суду, постанову Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №72/20600/17 від 22 червня 2017 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 оподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн., визнати незаконною та скасувати; постанову Житомирської митниці ДФС № 72/20600/17 від 22 червня 2017 року в частині пункту 4, яким його зобовязано з моменту отримання постанови про порушення митних правил №72/20600/17 від 22 червня 2017 року здійснити вивезення за межі митної території України транспортний засіб; присудити з Державного бюджету України на його користь, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.; провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду клопотання, згідно якого просить справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача заперечив позов, подавши до суду письмове заперечення, згідно якого вважає, що під час проведення, перевірки ініційованої Чернівецькою митницею ДФС щодо законності перебування на митній території України автомобіля марки SKODA SUPERB, р.н. JON861, кузов № ТМВВG63U689006933 було встановлено, що вказаний автомобіль, 22.01.2017 року ввіз на митну територію України, через митний пост Кельменці Чернівецької митниці ДФС, у митному режимі транзит, громадянин резидент ОСОБА_1.

Згідно Єдиної автоматизованої системи Держмитслужби України станом на 01.06.2017 р. транспортний засіб SKODA SUPERB, р. н. JON861, кузов № НОМЕР_1 за межі митної території України гр. ОСОБА_1 не вивезено, хоча останній був зобовязаний це зробити в термін до 01.02.2017 р.

Таким чином, позивач перевищив більше ніж на десять діб встановлений ст. 95 МК України строк доставки автомобіля до органу доходів і зборів для вивезення його за межі митної території України.

31.01.2017 р. в Івано-Франківську митницю ДФС надійшло повідомлення ОСОБА_1 від 26.01.2017 р. № б/н про те, що ним було помічено відсутність номерного знаку, про що він одразу заявив у поліцію, дане звернення було прийняте та зареєстроване 25.01.2017 р. за № 856, але ним не було подано органу доходів і зборів підтверджуючих документів, що втрата номерних знаків транспортного засобу відбулася внаслідок протиправних дій третіх осіб. Не встановлено ознак протиправних дій третіх осіб і Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області за результатами перевірки звернення громадянина ОСОБА_1

Позивач не надав доказів, які підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, а також не представив доказів звернення до митного органу з письмовою заявою про такі обставини без порушення встановлених строків доставки транспортного засобу до митниці.

На розгляд справи в орган доходів і зборів гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений листами Івано-Франківської митниці ДФС від 01.06.2017 № 631/10/09-70-20-35, 16.06.2017 № 690/10/09-70-20-35. Від даного громадянина в орган доходів і зборів не надходило клопотання про перенесення розгляду справи та не вказані поважні причини неможливості його прибуття в Івано-Франківську митницю ДФС на розгляд справи, а також ним не надані документи, які би підтверджували настання таких обставин.

Оскільки в діях позивача був наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, його вина доведена зібраними доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил від 01.06.2017 № 72/20600/17, листом Чернівецької митниці ДФС від 28.02.2017 № 1640/24-70-20-05/03, листом Коломийського ВП, то вважає, що оскаржувана постанова про порушення митних правил прийнята правомірно, відповідач діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень встановлених чинним законодавством України, факт перевищення строку доставки транспортного засобу до митного органу призначення підтверджується матеріалами справи та не спростований позивачем належними доказами.

Просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення, з таких мотивів.

Як слідує з матеріалів справи, під час проведення, перевірки ініційованої Чернівецькою митницею ДФС щодо законності перебування на митній території України автомобіля марки SKODA SUPERB, р.н. JON861, кузов № ТМВВG63U689006933 було встановлено, що вказаний автомобіль, 22.01.2017 року ввіз на митну територію України через митний пост Кельменці Чернівецької митниці ДФС у митному режимі транзит громадянин резидент ОСОБА_1. Згідно Єдиної автоматизованої системи Держмитслужби України станом на 01.06.2017 р. даний транспортний засіб за межі митної території України позивачем не було вивезено.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного бігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. Транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до статті 91 МК України переміщення товарів і транспортних засобів комерційного призначення в режимі транзиту здійснюється як прохідним або внутрішнім транзитом, або каботажем.

Пунктом 1 ст. 102 МК України визначено, що режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Статтею 95 МК України передбачено, що строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту становлять 10 діб.

У відповідності до митного законодавства гр. ОСОБА_1 був зобовязаний вивезти за межі митної території України транзитом автомобіль в термін до 01.02.2017 р..

Таким чином, позивач перевищив більше ніж на десять діб встановлений ст. 95 МК України строк доставки автомобіля до органу доходів і зборів для вивезення його за межі митної території України

Згідно ст. 467 ч.1 Митного Кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень..

31.01.2017 р. в Івано-Франківську митницю ДФС надійшло повідомлення ОСОБА_1 від 26.01.2017 р. № б/н про те, що ним було помічено відсутність номерного знаку, про що він одразу заявив у поліцію, дане звернення було прийняте та зареєстроване 25.01.2017 р. за № 856.

У відповідності до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ч. З ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, ... не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

ОСОБА_1 не було подано органу доходів і зборів підтверджуючі документів, що втрата номерних знаків транспортного засобу відбулася внаслідок протиправних дій третіх осіб. Не встановлено ознак протиправних дій третіх осіб і Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області за результатами перевірки звернення позивача.

Сам факт звернення ОСОБА_1 у поліцію про виявлення відсутності на транспортному засобі номерних знаків не може вважатися, визначеною нормою ч. 1 ст. 460 МК України, обставиною, яка не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 470 МК України.

П. 3 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіну від 31 травня 2012 №657 та зареєстрованого в Мінюсті 02 жовтня 2012 року за N 1669/21981 передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.5 розділу VIII вказаного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, які перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутися до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом з тим, позивач не звертався до митного органу з письмовою заявою із повідомленням щодо факту аварії або дії обставин непереборної сили до закінчення строків режиму транзит.

Відповідно до положень ст. 460 МК України твердження позивача щодо втрати документів даного транспортного засобу не відносяться до документів, які підтверджують факт аварії, дій обставин непереборної сили.

Таким чином, позивач не надав відповідачу доказів, які підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, а також не представив доказів звернення до митного органу з письмовою заявою про такі обставини без порушення встановлених строків доставки транспортного засобу до митниці.

На розгляд справи в орган доходів і зборів гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений листами Івано-Франківської митниці ДФС від 01.06.2017 № 631/10/09-70-20-35, 16.06.2017 № 690/10/09-70-20-35. Органом доходів і зборів вжито вичерпних заходів для забезпечення особі, яка притягуються до адміністративної відповідальності, прав, передбачених ст. 498 МК України, у т.ч. права участі в розгляді справи та надання письмових пояснень і наявних доказів. Клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи є необгрунтованим, а його дії щодо неодноразового заявлення таких клопотань мають ознаки затягування розгляду справи та прийняття передбаченого законом рішення. Справу було розглянуто за відсутності особи на підставі наявних матеріалів справи, так як в діях позивача був наявний склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 470 МК України, його вина доведена зібраними доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил від 01.06.2017 № 72/20600/17, листом Чернівецької митниці ДФС від 28.02.2017 № 1640/24-70-20-05/03, листом Коломийського ВП ГУНП від 02.06.17 № 8216/1 08/56-2017 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

22 червня 2017 року начальником Івано-Франківської митниці ДФС у межах строків передбачених ст. 467 ч.1 МК України було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він не вивіз за межі митної території України автомобіль марки SKODA SUPERB, р.н. JON861 в термін до 01.02.2017р. та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 грн..

Відповідно до вимог ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем з поважних причин було пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, так як копію постанови він отримав тільки 27 червня 2017 року, що підтверджується копією конверту, наявного в матеріалах справи, а тому даний строк необхідно поновити.

Аналізуючи чинне законодавство та фактичні обставини справи, суд вважає, що постанова про порушення митних правил № 72/20600/17 від 22 червня 2017 року прийнята Івано-Франківською митницею ДФС правомірно, відповідач діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень встановлених чинним законодавством України, оскільки факт перевищення строку доставки транспортного засобу до митного органу призначення не спростований позивачем належними доказами.

Крмі того, згідно прохальної частини позовній заяві повзовні вимоги стосуються постанови Житомирської митниці, яка до матеріалів справи не додана. В той же час, позивач незважаючи на визнання ухвалою суду його явки обов"язковою не з"явився в судове засідання для уточнення позовних вимог та дачі пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 72/20600/17 від 22 червня 2017 року.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.