Справа № 2а-114/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-114/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді -Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

з участю позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ міста Рівне про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 Вересня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВДАІ міста Рівне про визнання протиправними дій та скасування постанови за № ВК 012860 від 21 серпня 2009 року в адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 480 грн. Вказував, що зазначене постановою та протоколом про адміністративне правопорушенн порушення вимог пункту 16.6 Правил дорожнього руху, яке виразилося в порушенні ним 21 серпня 2009 року о 14.10 год. при керуванні автомобілем ЗАЗ 110557 д.н.з. 8826АЕ по вулиці Київській в м. Рівне правил проїзду регульованих перехресть, не наданні переваги в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, при зміні напрямку руху, повертаючи ліворуч, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР.

Дії відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності вважає незаконними, а постанову - безпідставною, такою, що суперечить нормам чинного законодавства, зокрема ст.ст.251,32 КпАП України, підлягає до скасування за відсутністю доказів правопорушення в його діях. Вказав, що при виїзді на вказане регульоване перехрестя для здійснення маневру повороту ліворуч, на дозволяючий сигнал світлофору, діяв у чіткій відповідності із Правилами дорожнього руху. З врахуванням відсутності доказів порушення п.16.6 ПДР України, підстав для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення у відповідача не було. Крім того, вказує на порушення відповідачем встановленого порядку притягнення його до адміністративної відповідальності, зокрема вимог ст.ст.268, 280,34 КпАП України.

Письмових заперечень відповідача га позовну заяву не надано.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, дав додаткові пояснення. Просить суд скасувати оспорену постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач на розгляд справи до суду повторно не з'явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21 серпня 2009 року інспектором РР ДПС ВДАІ міста Рівне ОСОБА_2 складений проткокол про адміністративне правопорушення № ВК 017364 від 21 серпня 2009 року та прийнята постанова за № ВК 012860 від 21 серпня 2009 року в адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 480 грн.

Як вбачається зі змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило зазначене протоколом порушення 21.08. 2009 року о 14.10 год. вимог п.16.6 Правил дорожнього руху України. - порушення правил проїзду регульованого перехрестя, повертаючи ліворуч, що визначене в ненаданні пререваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо.

Згідно положень п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч, або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зкустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно ч. 2 ст. 122 КпАП України порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження спростування тверджень позивача про те. що ним не було порушено вимог ГІДР України при здійсненні проїзду регульованого перехрестя вулиць Київська-Відінська м. Рівне при керуванні транспортним засобом 21.08.2009 року о 14.10 годині.

Так, дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 21.08.2009 року о 14.15 годині, зразу після вказаного в ньому правопорушення, свідків правопорушення протоколом не зазначено, будь-яких фактичних даних на підтвердження вказаного протоколом правопорушення не вказано і не додано, порушення не конкретизоване, відсутні посилання на модель, колір та д.н.з. транспорного засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Із пояснення особи, що притягувалась до відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 подію правопорушення та вину у вчиненні такого не визнав, вказуючи в поясненні до протоколу, що діяв згідно ПДР України. Вказані протоколом і постановою обставини, як і вину у вчиненні порушення позивач заперечує і в суді.

Таким чином, відповідачем не надано і судом не встановлено із досліджених матеріалів справи будь-яких належних допустимих, відповідно до ст. ст.69-71 КАС України, доказів правопорушення.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про відсутність належних та допустимих доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п. 16.6 в Правил дорожнього руху та, відповідно, й скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому дії відповідача в особі його посадової особи по притягненню позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України вважаються протиправними, а оскаржувана постанова щодо позивача підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підтаві викладеного керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 69-71, 122, 143, 159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Дії інспкектора РР ДПСВДАІ міста Рівне молодшого сержантьа міліції ОСОБА_2 визнати неправомірними, постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, за №ВК 012860 від 21 серпня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 480 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук