Справа № 820/3562/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 р.Справа № 820/3562/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. по справі № 820/3562/17

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд:

- скасувати в повному обсязі податкові-повідомлення рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 31.05.2017р. № та №.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № та № від 31.05.2017р.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що

на підставі довідки АА № 426870 з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Харківській області, Філія "Чугуївський райавтодор" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (адреса: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Кочетокська, буд. 63, код 04543766) є відокремленим підрозділом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" та не має статусу юридичної особи (а.с. 80).

Головним підприємством є Дочірнє підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (адреса: 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2, код ЄДРПОУ - 31941174), яке пройшло в установленому законодавством порядку процедуру державної реєстрації та зареєстроване в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 26.04.2002 за 31 000068, що підтверджується даними інформаційного листа з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №084542 (а.с. 81 - 96).

Підприємство перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Харківській області як платник податків з 08.11.2000р. № 139.

Згідно Свідоцтва № 200105758 від 22.05.2002р. про реєстрацію платника податку на додану вартість, позивач є платником ПДВ (а.с. 97).

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлень виданих Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 27.10.20161р. № 566, № 567, № 568 та згідно із абз. 2 п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 та керуючись ст. 77 ПК України та відповідно до наказу начальника Харківської ОДПІ від 17.10.2016 року № 292 Головним управлінням ДФС у Харківській області було проведено планову виїзну перевірку Філії "Чугуївський райавтодор" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року , валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року.

За результатами перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області складено акт перевірки №3676/20-40-14-03-08/04543766 від 17.05.2017р. "Про результати планової виїзної перевірки Філії "Чугуївський райавтодор" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013р. по 30.06.2016р. , валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 30.06.2016р." (а.с. 11 - 54).

Висновками вказаного вище акту перевірки контролюючим органом встановлено наступні порушення позивачем:1) п.286.3 ст. 286 ПК України - неподання податкової декларації з плати за землю за грудень 2015р., в результаті чого не задекларовано суму земельного податку в розмірі 1 031,04 грн.;2) п.286.3 ст. 286, п.п.49.18.1 п.49.18 ст. 49 ПК України - несвоєчасно подано наступну податкову звітність з земельного податку за листопад 2015р. (14.01.2016 № ) за листопад 2015р. (14.01.2016 № );3) п.287.3 ст. 287 ПК України в результаті чого встановлено несвоєчасна сплата земельного податку по термінам сплати: 30.07.2013, 01.09.2013, 30.09.2013, 30.10.2013, 01.12.2013, 30.01.2014, 02.03.2014, 30.03.2014, 04.05.2014, 01.06.2014, 30.06.2014, 30.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014. 30.10.2014, 30.11.2014, 30.12.2014, 02.03.2015, 30.03.2015, 01.03.2016, 30.03.2016, 30.04.2016, 30.06.2016;4) п.257.1 ст. 257, п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 ПК України - несвоєчасно подано наступну податкову звітність рентної плати за спеціальне використання води: за 3 квартал 2015 року (17.11.2015 №), за 3 квартал 2015р. (17.11.2015 №), за 4 квартал 2015р. (21.04.2016 №);5) ст. 115 КЗоТ та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", які передбачають регулярність і строки виплати заробітної плати - несвоєчасна виплата заробітної плати на загальну суму 270 557,58 грн., у т.ч. за жовтень 2014р. на суму 7 536,89 грн.. листопад 2014р. на суму 10 352,65 грн. грудень 2014р. 10 617,97 грн., січень 2015р. на суму 10 457,20 грн., лютий 2015р. на суму 10 806,77 грн., квітень 2015р. на суму 14 946,63 грн., травень 2015р. на суму 28 240,52 грн., червень 2015р. на суму 42 443,82 грн., липень 2015р. на суму 26 613,48 грн., серпень 2015р. на суму 48 173,18 грн., вересень 2015р. на суму 49 662,63 грн., жовтень 2015р. на суму 10 705,84 грн., та не сплата заробітної плати на загальну суму 475 271,17 грн., у т.ч. за жовтень 2015р. на суму 622,06 грн., за листопад 2015р. на суму 61 630,48 грн., за грудень 2015р. на суму 51 282,17 грн., за січень 2016р. на суму 64 253,42 грн., за лютий 2016р. на суму 85 552,17 грн., за березень 2016р. на суму 71 739,61 грн., за квітень 2016р. на суму 78 671,97 грн., за травень 2016р. на суму 61 519,29 грн.;6) п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст. 168, абз "а" п.171.2 ст. 171 ПК України - несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 35 998,37 грн., у т.ч.: за жовтень 2014р. 1 354,84 грн., за листопад 2014р. на суму 1 860,64 грн., грудень 2014р. на суму 3 253,80 грн., січень 2015р. на суму 1 879,80 грн., лютий 2015р. на суму 1 879,80 грн., березень 2015р. на суму 1 948,14 грн., квітень 2015 року на суму 2 050,04 грн., травень 2015р. на суму 3 237,03 грн., червень 2015р. на суму 4 482,54 грн., липень 2015р. на суму 1 991,30 грн., серпень 2015р. на суму 5 363,37 грн., вересень 2015р. на суму 6 697,07 грн., та не перерахування податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 86 391,94 грн., у т.ч.: за вересень 2015р. на суму 1 222,65 грн., жовтень 2015р. 6 734,15 грн., листопад 2015р. на суму 8 119,93 грн., грудень 2015р. на суму 6 269,60 грн., січень 2016р. на суму 10 392,97 грн., лютий 2016р. на суму 15 414,31 грн., березень 2016р. на суму 12 779,78 грн., квітень 2016р. на суму 14 361,18 грн., травень 2016р. на суму 11 097,37 грн.;7) п.п.129.1.3 п.129.1 ст. 129, п.п.129.3.1 п.129.3 статті 122, п.129.4 ст.129 ПК України - за прострочення встановлених строків сплати податку на доходи фізичних осіб нараховано пеню в сумі 10 096,41 грн.;8) частини 16-1 підрозділу 10 розділу 20 Податкового кодексу України щодо нарахування, утримання та сплати (перерахування) військового збору до бюджету згідно у порядку, встановленому статтею 168 Податкового кодексу України - несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору на загальну суму 35 998,37 грн., у т.ч.: травень 2015р. на суму 446,63 грн., червень 2015р. на суму 568,22 грн., липень 2015р. на суму 2 680,23 грн., серпень 2015р. на суму 2 749,39 грн., вересень 2015р. на суму 2 711,29 грн., жовтень 2015р. на суму 3 428,47 грн., листопад 2015р. на суму 3 327,29 грн. та грудень 2015р. на суму 1 017,26 грн.;9) п.51.1 ст. 51, абз. "б" п.176.2 ст. 176 ПК України та пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року за №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 30.01.2015р. за №111/26556 - несвоєчасне надання податкового розрахунку про суми нарахованих (виплачених) доходів і утриманих з них податків з фізичних осіб за формою №1-ДФ за 4 кв. 2015 року по строку подання - 09.02.2016р., фактично до податкової інспекції надано - 06.05.2016р.;10) п.4 ч.2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та п.1 розділу 3 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015р. № 435 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.04.2015р. за №460/26905 - несвоєчасне надання звіту про суми нарахованого єдиного внеску за липень 2015р. по строку подання - 20.08.2015р., фактично підприємством надано до податкового органу - 10.09.2015р.;11) ч.1 п.8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та Інструкції "Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 20.04.2015р. № 449 - несвоєчасна сплата нарахованого за відповідні календарні місяці (липень 2015р. - лютий 2016р.) єдиного внеску на загальну суму 220 475,31 грн., у т.ч.: за липень 2015р. на суму 27 539,44 грн., серпень 2015р. на суму 28 769,76 грн., вересень 2015р. на суму 26 245,31 грн., жовтень 2015р. на суму 30 935,93 грн., листопад 2015р. на суму 34 817,21 грн., грудень 2015р. на суму 30 859,13 грн., січень 2016р. на суму 17 329,82 грн., лютий 2016р. на суму 23 978,71 грн. (арк. 42 - 43 акту перевірки) (а.с. 52 - 54).

За результатами висновків акту перевірки №3676/20-40-14-03-08/04543766 від 17.05.2017р., контролюючим органом прийнято податкові повідомлення - рішення: № від 31.05.2017р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, а саме: штрафні фінансові санкції (штрафами) 181 866,70 грн. та пеня 17 119,79 грн. (а.с. 55); №1 від 31.05.2017р., яким визначено суму податкового зобов'язання з військового збору, а саме: штрафна фінансова санкція (штраф) - 13 289,20 грн. та пеня - 811,30 грн. (а.с. 72).

Крім того, матеріали справи також містять копії детальних розрахунків штрафних санкцій та пені до податкових повідомлень - рішень, а саме: розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати за період з 01.01.2013р. по 30.06.2016р. за підписом головного державного ревізора - інспектора (а.с. 56 - 64), розрахунок пені за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати за період з 01.01.2013р. по 30.06.2016р. за підписом головного ревізора - інспектора (а.с. 65 - 71) до податкового повідомлення - рішення № від 31.05.2017р.;розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору з заробітної плати за період з 01.08.2014р. по 30.06.2016р. за підписом головного державного ревізора - інспектора (а.с. 73 - 76), розрахунок пені за несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору з заробітної плати за період 01.08.2014р. по 30.06.2016р. за підписом головного державного ревізора - інспектора (а.с. 77 - 79) до податкового повідомлення - рішення №1 від 31.05.2017р.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 31.05.2017рю № стали висновки контролюючого органу про несвоєчасність виплати підприємством заробітної плати працівникам підприємства на загальну суму 270 557,58 грн. за період жовтень 2014р. - лютий 2015р., травень 2015р. - жовтень 2015р. та не виплата заробітної плати на суму 475 271,17 грн. за період жовтень 2015р. - травень 2016р.; несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 35 998,37 грн. за період жовтень 2014 р. - вересень 2015р., та не перерахування податку на доходи фізичних осіб на суму 86 391,94 грн. за період вересень 2015р. - травень 2016рр; прострочення встановлених ПК України строків сплати податку на доходи фізичних осіб, у зв'язку з чим контролюючим органом згідно ст. 129 ПК України нараховано пеню у сумі 10 096,41 грн.; для оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 31.05.2017р. № - несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору за період травень - грудень 2015р. на суму 35 998,37 грн. за що контролюючим органом згідно ст. 129 ПК України також нараховано пеню у сумі 11 961,67 грн.; несвоєчасне надання податкового розрахунку про суми нарахованих (виплачених) доходів утриманих з них податків з фізичних осіб за 4 кв. 2015р.; несвоєчасне подання звіту про суми нарахованого єдиного внеску за липень 2015р.; несвоєчасна сплата нарахованого за період липень 2015р. - лютий 2016р. єдиного внеску на загальну суму 220 475,31 грн.

Стосовно визначення суми винесення ГУ ДФС у Харківській області податкового повідомлення - рішення № від 31.05.2017р., визначення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та нарахування на підставі положень ст. 127 ПК України штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) 181 866,70 грн. та пені 17 119,79 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.168.1 та 168.2 ст. 168 ПК України (в редакції від 01.01.2017р. на час спірних правовідносин) оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (п.168.5 ст. 168 ПК України).

Згідно абз.1 п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених п. 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У разі порушення платником податків строку сплати до бюджету узгодженого грошового зобов'язання, передбаченого абзацом другим підпункту 222.1.2 пункту 222.1 статті 222 цього Кодексу, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми такого грошового зобов'язання.

Таким чином, у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного податкового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом України, такий платник притягується до відповідальності відповідно до статті 126 ПК України.

Згідно ст. 127 ПК України, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Виходячи з положень вказаної статті, підвищені розміри штрафів у разі повторного виявлення податкових порушень (50% та 75% суми податку) застосовуються не за сам факт виявлення будь - якого податкового порушення, а за повторне вчинення діянь.

Отже, застосування штрафу більшого розміру можливе у разі встановлення контролюючим органом повторності порушення протягом 1095 днів, яке зафіксоване в акті перевірки та в податковому повідомленні - рішенні.

З наявного в матеріалах справи розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати за період з 01.01.2013р. по 30.06.2016 року за підписом головного державного ревізора - інспектора ГУ ДФС у Харківській області вбачається (а.с. 56 - 64), що до оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № від 31.05.2017 року, контролюючим органом за несплату (неперерахування) позивачем податку на доходи фізичних осіб за період з червня 2014 року по лютий 2016 року застосовано до філії "Чугуївський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 75% від суми податку на доходи фізичних осіб, загальна сума якої становить 181 866,70 грн. (а.с. 55 - 56, 60).

Так, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно встановлено, що в даному випадку перевіряючі ГУ ДФС у Харківській області за перше порушення безпідставно застосували до філії штрафні санкції починаючи одразу 75 % та оминувши 25% та 50%.

Будь - яких належних доказів того, що позивач як платник податків протягом 1095 днів втретє не сплатив (неперерахував) податок на доходи фізичних осіб в результаті чого контролюючим органом виявлено, зафіксовано відповідне порушення та застосовано 75% від суми податку, матеріали справи не містять (копія акту перевірки, податкове повідомлення - рішення про збільшення суми грошового зобов'язання та нарахування штрафу 25%, 50%, ін.), а відповідачем таких не надано, а ні до суду першої інстанції, а ні до суду апеляційної інстанції, а відтак застосування в даному випадку одразу 75% є невідповідністю по визначенню платежів.

Таким чином, накладення на позивача штрафу в розмірі 75 % суми податку в результаті виявлення першого порушення є безпідставним та не відповідає положенням ст. 127 ПК України.

Стосовно визначення контролюючим органом періоду застосування до підприємства сум штрафних санкцій за несплату позивачем у встановлені строки податку на доходи фізичних осіб, колегія суддів зазначити наступне.

Так, у п. 6 висновку акту перевірки №3676/20-40-14-03-08/04543766 від 17.05.2017р. (а.с. 52, арк. акту перевірки 42) контролюючим органом вказано, що загальна сума несплаченого (неперерахованого) філією податку на доходи фізичних осіб становить 86 391,94 грн., у т.ч.: за вересень 2015 року на суму 1 222,65 грн., жовтень 2015 року 6 734,15 грн., листопад 2015 року на суму 8 119,93 грн., грудень 2015 року на суму 6 269,60 грн., січень 2016 року на суму 10 392,97 грн., лютий 2016 року на суму 15 414,31 грн., березень 2016 року на суму 12 779,78 грн., квітень 2016 року на суму 14 361,18 грн., травень 2016 року на суму 11 097,37 грн.

Отже, період несплати (неперерахування) філією податку на доходи фізичних осіб зазначено вересень 2015 - травень 2016 року, тоді як відповідно до розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року (графа "період"), суму штрафних санкцій за несплату (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб контролюючим органом застосовано до позивача за інший період - з червня 2014 року по лютий 2016 року (а.с. 56 - 64).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вказаний розрахунок до оскаржуваного податкового повідомлення - рішення не відповідає висновкам акту перевірки в частині визначення контролюючим органом періоду несплати (неперерахування) позивачем податку на доходи фізичних осіб та нарахування позивачу сум штрафних санкцій (штрафів) за період з червня 2014 року по лютий 2016 року на загальну суму 181 866,70 грн., є необґрунтованим та безпідставним, не узгоджується та йде в розріз з даними акту перевірки.

Стосовно нарахування позивачу за прострочення встановлених строків сплати податку на доходи фізичних осіб пені на загальну суму 17 119,79 грн. згідно п.п.129.1.3 п.129.1 статті 129 ПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень п.129.1 ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

Згідно п.114.1 ст. 114 ПК України, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п.102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Згідно розрахунку пені за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року за підписом головного ревізора - інспектора ГУ ДФС у Харківській області (а.с. 65 - 71), контролюючим органом нарахована пеня за несвоєчасне перерахування позивачем податку на доходи фізичних осіб за період з 01.03.2014 року по 01.02.2016 року, тоді як підтверджено матеріали адміністративної справи, перевірку філії підприємства позивача було проведено 17.05.2017 року, а податкове повідомлення - рішення винесено (складено) 31 травня 2017 року.

Отже, нарахована контролюючим органом пеня у сумі 50,21 грн. - за несвоєчасну сплату податку за березень 2014 року по строку сплати 30.04.2014 року, 542,72 грн. - за несвоєчасну сплату податку за квітень 2014 року по строку сплати 30.05.2014 року є безпідставними, оскільки в силу положень ст. 114 Податкового кодексу України, пеня нараховується за період з 01.05.2014 року (по строку сплати 30.06.2014 року) по 01.02.2016 року (по строку сплати 30.03.2016 року) не пізніше закінчення 1095 днів що настають за останнім днем граничного строку подання податкової звітності, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом.

Згідно пункту 3 Розділом 2 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за №124/28254, податкове повідомлення-рішення складається за кожним окремим податком, збором разом із штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) або штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), передбаченими Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією (штрафом) та пенею за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у тому числі за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Крім того, в податковому повідомленні - рішенні № від 31.05.2017 року загальну суму визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та пені відповідачем в графі "загальна сума словами" визначено як "сто вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят шість грн. 70 коп." (181 866,70 грн.). Проте, в таблиці детального розшифрування загальної суми з визначенням її складових зазначено більшу суму - 181 866,70 грн. - сума грошового зобов'язання за штрафними фінансовими санкціями та сума пені - 17 119,79 грн. (181 866,70 грн. + 17 119,79 грн. = 198 986,49 грн.).

Окрім того, у п. 7 висновках акту перевірки №3676/20-40-14-03-08/04543766 від 17.05.2017 року (а.с. 52, арк. акту перевірки 42) контролюючим органом зазначено про нарахування позивачу на підставі п.п.129.1.3 п.129.1 ст. 129, п.п.129.3.1 п.129.3 статті 122, п.129.4 ст.129 ПК України за прострочення встановлених строків сплати податку на доходи фізичних осіб пені в сумі 10 096,41 грн., тоді як в розрахунку пені за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року та в податковому повідомленні - рішенні № від 31.05.2017 року відповідачем зазначена значно більша сума - 17 119,79 грн.

Судовим розглядом не встановлено причин вищевказаної невідповідності між висновками акту перевірки, розрахунком пені та змістом оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № від 31.05.2017 року щодо визначення сум пені 10 096,41 грн. та 17 119,79 грн. та відповідачем не надано суду письмових пояснень або спростувань стосовно виявлених невідповідностей.

Крім того, матеріали справи також не містять доказів того, що різниця в зазначенні загальної суми та її розшифруванні (181 866,70 грн. з яких: 181 866,70 грн. - штраф, 17 119,79 грн. - сума пені) а також невідповідність суми пені (10 096,41 грн. та 17 119,79 грн.) носить технічний характер та на момент розгляду справи є виправленою, або сума пені за відповідний період є зменшеною/збільшеною контролюючим органом у встановленому порядку (окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення/зменшення пені, ін.). А відтак визначена у податковому повідомленні - рішенні сума пені не є законодавчо підтвердженою та не відповідає положенням ст. 129 ПК України.

Аналогічне також міститься в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні № від 31.05.2017 року, в якому відповідачем в графі "загальна сума словами" визначено загальну суму визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та пені як "тринадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять грн. 20 коп." (13 289,20 грн.). Проте, в таблиці детального розшифрування загальної суми з визначенням її складових зазначено більшу суму - 13 289,20 грн. - сума грошового зобов'язання за штрафними фінансовими санкціями та сума пені - 811,30 грн. (13 289,20 грн. + 811,30 грн. = 14 100,50 грн.) Також до суду не подано доказів застосування до позивача за аналогічне порушення штрафних санкцій.

Стосовно самостійного визначення судом належних сум штрафних санкцій (штрафів) та пені за несвоєчасну сплату (неперерахування) сум грошових зобов'язань з податку на доходи з фізичних осіб та військового збору підприємством (філією позивача) колегія суддів зазначає, що згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду -тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя, від так завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Таким чином, суд, не підміняє контролюючий орган, а, повно та всебічно досліджуючи матеріали справи, перевіряє законність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень, а тому не здійснює функцій щодо розрахунку та не може перебирати на себе будь - які повноваження контролюючого органу, оскільки визначення сум грошових зобов'язань зі сплати податків та здійснення розрахунків відноситься до виключної компетенції податкового органу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав обов'язку покладеного на нього відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України та не довів суду правомірності прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень - рішень № та № від 31.05.2017р., а отже судом першої інстанції обґрунтовано постановлено, що позовні вимоги про скасування зазначених вище податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 19.09.2017р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. по справі № 820/3562/17 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 5043 (п'ять тисяч сорок три) гривень 28 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2017 р.