Справа № 335/8623/17(2-а/335/402/2017)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року справа № 335/8623/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Бойка Тимофія Анатолійовича

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Бойка Тимофія Анатолійовича

третя особа Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Бойка Тимофія Анатолійовича на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року в адміністративній справі № 335/8623/17.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено відеозапис з місця вчинення правопорушення та розгляду справи, проте останній відсутній в матеріалах апеляційної скарги, що підтверджується Актом від 23 жовтня 2017 року № 95, складеним та підписаним посадовими особами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Бойка Тимофія Анатолійовича на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року в адміністративній справі № 335/8623/17 залишити без руху.

Надати апелянту строк до 04 грудня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду відеозапису з місця вчинення правопорушення та розгляду справи у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко