Справа № 814/2000/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

25 жовтня 2017 року Справа № 814/2000/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028
до відповідачаОдеського апеляційного адміністративного суду України, вул. Софіївська, 19, м. Одеса, Одеська область, 65082
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року позивач звернувся із цим позовом до суду, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Одеського апеляційного адміністративного суду щодо надання позивачу відповіді на запит на інформацію від 15 вересня 2017 року не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, зобов'язати відповідача надати позивачу відповідь на запит на інформацію від 15 вересня 2017 року.

Позивач зазначив, що 15 вересня 2017 року звернувся до відповідача із запитом на інформацію, в якому просив повідомити про дату та час створення документа із штрихкодом *347*5548120*1*2*. Станом на 23.09.2017 року в порушення ч.1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь на вищевказаний запит на інформацію протягом п'яти робочих днів з дня отримання запиту йому надана не була.

Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що через неодноразові кібератаки на державні установи в Україні протягом 2017 року, було посилено інформаційний захист суду. Налаштуваннями безпеки поштової програми відповідача лист-запит позивача було помилково визначено як шкідливий та поміщено у папку «Спам», оскільки лист надісланий з невідомої та незареєстрованої в системі електронної адреси. Після отримання копії позову від позивача ця обставина була з'ясована та позивачу було надано відповідь на його запит. Крім того, відповідач вважав, що вказана інформація не відноситься до публічної, оскільки стосується конкретної адміністративної справи, а тому дія закону «Про доступ до публічної інформації» на неї не розповсюджується. Запитаний позивачем документ було йому направлено ще у травні 2017 року; відповідь на зазначений ним запит направлено йому 12.10.2017р. з відповідними роз'ясненнями.

Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача надав суду клопотання в якому просив провести розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що 15.09.2017 року позивачем було направлено відповідачу електронний лист, в якому позивач просив повідомити про дату та час створення документа із штрихкодом *347*5548120*1*2*. У цьому зверненні були відсутні посилання на Закон України «Про доступ до публічної інформації», а також вимога розглянути цей запит в порядку цього закону (а.с.5).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим законом.

В той же час, в даному випадку між ОСОБА_1 та Одеським апеляційним адміністративним судом виникли не відносини публічної інформації, а процесуальні відносини, як між учасником процесу та судом апеляційної інстанції при розгляді справи №814/2241/16. Ці відносини врегульовані відповідним процесуальним законодавством.

Так, фактично, позивач просив повідомити йому дату створення документу (ухвали) по справі, в якій він бере участь.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №10 від 29 вересня 2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», процесуальні закони (Господарський процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України, Кодекс України про адміністративні правопорушення, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України) регламентують спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників відповідних процесів до інформації, створеної (одержаної) у ході (досудового) судового провадження. Відтак положення Закону № 2939-VІ не поширюються на доступ учасників відповідних процесів та сторін виконавчого провадження до викладеної інформації. Звернення особи стосовно судового розгляду справи, у якій вона бере участь, належить адресувати до суду як суб'єкта процесуальних правовідносин на підставі процесуального законодавства, а не до суду (керівництва суду) як установи, який у разі отримання такого запиту повинен відмовити у його задоволенні, оскільки не володіє і не зобов'язаний володіти запитуваною інформацією (пункт 1 частини першої статті 22 Закону № 2939-VІ).

Відносини між позивачем та відповідачем урегульовані приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення. Кожен має право знайомитися в установленому законодавством порядку із судовими рішеннями у будь-якій розглянутій у відкритому судовому засіданні справі, які набрали законної сили.

Оскільки на відносини, що виникли, не розповсюджують свою дію норми Закону України «Про доступ до публічної інформації», то посилання позивача на порушення відповідачем строків розгляду запиту на публічну інформацію, передбачених вказаним законом, є помилковим.

З матеріалів справи вбачається, що запитаний позивачем документ (ухвала) по справі №814/2241/16 позивачу, як стороні по справі, було надіслано 18.05.2017 року.

Відповідь на запит позивача від 15.09.2017 року було надано відповідачем 12.10.2017 року за №2.2.17/37047/17 із зазначенням у відповіді, що запитана інформація не відноситься до публічної. Втім, позивачу була надана вичерпна інформація із порушеного ним питання.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

По даній справі не встановлено порушень прав, свобод та інтересів позивача, а також порушень законодавства з боку відповідача у відносинах, що були предметом судового розгляду. Зазначене є підставою для відмови у позові.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв