Справа № 812/1295/16
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року справа №812/1295/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Приміщення суду за адресою: м. Крматорськ, вул..Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

ОСОБА_2,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 р. у справі № 812/1295/16 (головуючий І інстанції Ірметова О.В.) за заявою Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 812/1295/16 за позовом Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 4061,90 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Луганського окружного адміністративного суду з заявою звернулась Сватівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 812/1295/16. (арк.справи 2,3).

Ухвалою суду першої інстанції від 14 вересня 2017 року у задоволенні заяви Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/1295/16 за позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 4061,90 грн - відмовлено. (арк.справи 68-69)

Не погодившись з таким рішенням, заявник Сватівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області - подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа, виданого по справі № 812/1295/16. (арк.справи 73)

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року по справі №812/1295/16 позовні вимоги Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області задоволено повністю. Стягнуто фізичної особи ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул. Гоголя 20, м. Сватове, Луганська область) в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, заборгованість у сумі 4061,90 грн. (арк.. справи 44-46)

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 30 січня 2017 року.

26.12.2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Сватівської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 21.12.2016 № 2408/12-27-10/19 про видачу виконавчого листа (арк. справи 51).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VII, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи вищезазначені вимоги ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становив 3 місяці і сплинув 01.05.2017.

Як вбачається з підпису та відмітки про отримання на заяві Сватівської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 21.12.2016 № 2408/12-27-10/19, виконавчий лист представником податкового органу було отримано лише 21.08.2017. Таким чином, заявник отримав виконавчий лист поза межами строку пред'явлення його до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що заявником у поданій заяві не зазначено поважних причин, які об'єктивно перешкоджали позивачу звернутися за отриманням виконавчого листа протягом усього часу з дати набранням законної сили судовим рішенням по даній справі, а саме з 30.01.2017. Крім того, Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VII, набрав чинності 05.10.2016. Тобто, позивач був обізнаний про строки предявлення виконавчого листа до виконання, ще до звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги щодо відсутності особи, яка б мала повноваження на отримання виконавчого листа, оскільки перший керівник Сватівської ОДПІ головного управління ДФС у Луганській області не обмежений правом, як повноважний представник, без довіреностей отримати виконавчий лист, а також не обмежений правом надати повноваження щодо отримання виконавчого листа іншій особі.

Таким чином, оскільки заявником не наведено поважних причин, які заважали йому вчасно отримати та предявити до виконання виконавчий лист по адміністративній справі № 812/1295/16 за адміністративним позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 4061,90 грн, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, щодо відсутності поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та відмови у поновленні строку предявлення даного виконавчого листа до виконання.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду 1-ї інстанції. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 р. у справі № 812/1295/16 залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 р. у справі № 812/1295/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду з урахуванням вимог ч.2 ст.211 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_2