Справа № 296/1584/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1584/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М., розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира за № 1 від 23.02.2017 у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.155 КУ п АП; провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вважає постанову незаконною, що постановлена з грубим порушенням норм законодавства.

У судове засідання позивач не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, надавши до суду письмові заперечення щодо позовних вимог ОСОБА_1, де просить відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв'язку їх незаконністю, безпідставністю та необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу (розпорядження) Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Вект» № 3- від 29 червня 2016 року працює на посаді менеджера товариства, що відноситься до комунальної власності, що розповсюджує лотереї «Національна лотерея».

Встановлено, що п.3 рішення виконкому Житомирської міської ради № 78 від 24.01.2017 встановлено режим роботи з 8.00 до 22.00 год. всім закладам, які здійснюють діяльність у сфері розповсюдження лотерей.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира № 1 від 23.02.2017 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.155 КУпАП та накладено адміністративний штраф в сумі 85,00 грн. (а. с. 5).

З постанови вбачається, що 30 січня 2017 року о 22 год 15 хв. виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 96, де розповсюджується лотерея «Національна лотерея» ТОВ «А-Вект», здійснював роботу в нічний час, чим порушив правила надання послуг, встановлених рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 78 від 24.01.2017, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.155 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.155 КпАП України передбачено, що порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю тягне за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб'єктом правопорушення може бути особа, яка є працівником торгівлі, громадського харчування та сфери послуг або суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про державні лотереї в Україні» розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів. Розповсюдження державних лотерей не вимагає обов'язкової реєстрації суб'єктами підприємницької діяльності фізичних осіб - розповсюджувачів. Розповсюдження державних лотерей здійснюється будь-де на території України та у будь-який спосіб, не заборонений законодавством. Розповсюджувачі державних лотерей самостійно обирають місця для такої діяльності.

Крім того, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП, полягає у порушенні правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Суб'єктивна сторона правопорушень характеризується наявністю вини як у формі умислу так і у формі необережності (ч.1 ст.155 КпАП України), у формі умислу (ч.2 ст.155 КпАП України).

Суб'єктами правопорушень можуть бути як посадові особи, так і фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Суд вважає, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КпАП України безпідставно, оскільки не було прийнято до уваги, що в його діях немає складу цього правопорушення і він не є суб'єктом відповідальності за цією статтею саме за таке правопорушення так, як позивач працював на менеджера розповсюджувача державних лотерей і виконував свої посадові обов'язки. Встановлення режиму роботи підприємства у відповідності до Рішення «Про встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладах ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомира» не входить до компетенції позивача і він не може нести за це будь-яку відповідальність, за яку відповідальність повинен нести керівник підприємства.

За викладених обставин, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КпАП України, а тому, оскаржувана постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира № 1 від 23 лютого 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконною, яка підлягає скасуванню.

Щодо вимог про закриття провадження в адміністративній справі, то така вимога позивача задоволенню не підлягає так, як відповідно до ст.284 КУпАП вказане питання вирішує орган (посадова особа), який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Адміністративні суди не вирішують справу про адміністративне правопорушення, а розглядають позови щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.162 КАС України, до повноважень суду при вирішенні справи не відноситься прийняття рішення щодо закриття провадження по адміністративній справі.

За викладених обставин, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.6, 9, 10, 18, 71, 100, 158-160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира за № 1 від 23.02.2017 у справі про накладення на ОСОБА_1штрафу у розмірі 85,00 грн., за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.155 КУпАП.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. П. Сингаївський