overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/15868/17
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр.№2-а/759/472/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної адміністративної справи були вивчені позовні матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 18 червня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 758/13851/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

26 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м.Києві Прищепи Олександра Олеговича про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову від 20.09.2017 р., винесену відповідачем, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, вважаю, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачеві за таких підстав.

Статтею 19 КАС України визначається територіальна підсудність адміністративних справ.

Відповідно до ст.19 ч.2 КАС України справи вказаної категорії можуть бути розглянуті судом за правилами загальної підсудності - за місцем знаходження відповідача, або альтернативної (за вибором позивача) - ще і за зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцем проживання позивача вказана адреса в АДРЕСА_1 територіально відноситься до Солом'янського району м.Києва.

Таким чином, вищевказаний позов ОСОБА_3 є не підсудним Подільському районному суду м.Києва.

Згідно ст.108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В зв'язку з наведеним, адміністративний позов разом з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за вибором позивача - до Солом'янського районного суду м.Києва (за місцем знаходження відповідача) або до Ірпінського міськрайсуду Київської області (за зареєстрованим місцем проживання позивача).

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м.Києві Прищепи Олександра Олеговича про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 759/15470/17
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр.№2-а/759/469/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Дпрійчука О.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної адміністративної справи були вивчені позовні матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Дпрійчука О.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 18 червня 2018 року о 11 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 760/23360/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2469/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

06 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора України у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, 3-я особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення суддя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 1004/0/63-17 від 27 липня 2017 року, винесену відповідачем щодо нього.

Адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні суду знаходиться аналогічна справа / провадження №2-а/760/2090/17; справа № № 760/15307/17 /.

Ухвалою судді від 16 серпня 2017 року в справі було відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 29 січня 2018 року на 16:00.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах, керуючись ст.108 ч.3 п.5 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора України у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, 3-я особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 761/38194/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/830/2017
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

3. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 760/7143/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/760/1460/17
В справі № 760/7143/17а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

06 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А

за участю секретаря - Чеботаренка А.П.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ліщенка С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв»язку з настанням другої групи інвалідності внаслідок поранення /контузії /, отриманого ним під час виконання обов»язків військової служби.

Зобов'язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу урозмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності, відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №975 від 26 грудня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 210/2122/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2122/17
Провадження № 2-а/210/106/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового засідання позивачем подано заяву про відмову від позову.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 51, ч.ч. 1, 3 ст. 136 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 51, ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Такими чином, проаналізувавши викладені норми та обставини, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 та, як наслідок, закриття провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 112, 122, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з тим самим позовом не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з моменту отримання в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 211/5024/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5024/17
Провадження № 2-а/211/252/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського БДПС ГУ НП в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського БДПС ГУ НП в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху.

Так, позовна заява не відповідає п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України: в адміністративному позові не зазначено прізвище, імя та по-батькові відповідача, в той час як суд не наділений повноваженнями самостійно, з матеріалів позову, встановлювати дані інспектора УПП, який склав постанову про адміністративне правопорушення, оскільки саме на позивача покладено обовязок зазначать у позовній заяві ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштову адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак навіть без застосування спеціальних знань та технічних засобів судом зясовано, що адміністративний позов містить сканований підпис позивача.

Приймаючи до уваги той факт, що частиною четвертою статті 106 КАС України не ототожнюється підпис позивача із сканованим підписом, суд доходить до висновку про відсутність підпису позивача в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву, слід залишити без руху, надати позивачу строк - три дні з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у випадку невиконання цих вимог позовна заява буде повернена.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАСУ, суд, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського БДПС ГУ НП в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати строк три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 200/1967/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1967/16-а
Провадження № 2а/200/172/16
У Х В А Л А

«27» лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними.

12 лютого 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року.

Розглянувши вказану адміністративну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як встановлено судом, по справі було призначено судове засідання на 03.03.2016 року, на яке позивачка ОСОБА_1 не зявилась, в звязку з чим судове засідання було перенесено на 24.05.2016 року. на 09 год. 30 хв., однак розгляд справи також був відкладений, в тому числі із-зі неявки позивача.

В подальшому справа до слухання призначалась на 16.08.2016 року, на 28.10.2016 року, на 05.12.2016 року, на 13.12.2016 року, на 30.01.2017 року, на 27.02.2017 року, однак жодного разу позивачка не зявилась в судове засідання, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 33, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску