Справа № 814/1082/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1082/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

01.11.2017 р. № 814/1082/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання дії незаконними та скасування постанови від 23.03.2017р. у ВП№ 53559526,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вітовського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 23.03.2017 у ВП № 53559526.

Ухвалою від 11.09.2017 суд прийняв справу до свого провадження та призначив справу до судового розгляду на 22.09.2017, про що позивач повідомлений шляхом надіслання цієї ухвали на його адресу, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.56).

22.09.2017 позивач у судове засідання не з'явився, тому суд відклав розгляд справи на 01.11.2017 о 14:00 про дату, час та місце наступного судового засідання позивач повідомлявся ухвалою від 22.09.2017 року. Також ухвалою від 22.09.2017 позивача зобов’язано обгрунтувати відповідними доказами причини пропуску строку звернення до суду, передбачених ст. 181 КАС України.

01.11.2017 року позивач вдруге не з'явився у судове засідання для розгляду справи.

При цьому, суд наголошує, що адміністративна справа розглядається у розумний строк, тобто найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Процесуальним законодавством встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (частина 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Всупереч зазначеному вище, позивачі своїм процесуальним правом шляхом подання заяви про розгляд справи за їх відсутністю не скористалися; матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження обставин, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивачів, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, зокрема, шляхом прибуття до суду.

За приписами пункту 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує у ВП № 53559526 від 23.03.2017, до суду звернувся 01.06.2017, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії суду.

У позовній заяві позивач не зазначає про поважність причин пропуску строку звернення до суду, не надав і відповідних доказів на виконання ухвали суду від 22.09.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач не подав, не вказав на обставини, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на зазначене вище, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко