Справа № 810/649/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/649/17 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ШАМРАЇВСЬКЕ" про визнання протиправними дій,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ШАМРАЇВСЬКЕ", в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3.79 в умовних кадастрових гектарах із земель резервного фонду Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області прийняти рішення щодо надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3.79 в умовних кадастрових гектарах із земель резервного фонду Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області;

- встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області строк протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до суду звіту про виконання постанови.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, предстаник позивача - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187, 189 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу.

Апеляційним судом представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 запропоновано в строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги надавши докази поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 вересня 2017 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 20 жовтня 2017 року, однак дотепер зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

У відповідності з ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, то відповідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ШАМРАЇВСЬКЕ" про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.