Справа № 820/3049/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 жовтня 2017 р. № 820/3049/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача (Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні) - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - директора Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні ОСОБА_3, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні про визнання протиправними та скасування постанови і розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальника Східного територіального управління НКЦПРФ ОСОБА_3, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Східного територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №199-СХ-2-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 23.03.2017 року, винесену Уповноваженою особою НКЦПФР начальником Східного територіального управління НКЦПФР ОСОБА_3С;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №19-СХ-2-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 23.03.2017 року, винесену Уповноваженою особою НКЦПФР начальником Східного територіального управління НКЦПФР ОСОБА_3

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року здійснено заміну відповідача по справі - Уповноважену особу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_3 на Уповноважену особу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - директора Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні ОСОБА_3 та відповідача по справі - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку в особі Східного територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку в особі Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що постанова №199-СХ-2-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 23.03.2017 року та розпорядження №19-СХ-2-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 23.03.2017 року є незаконними, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заперечував з підстав, що викладені у письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача, Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - директора Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні ОСОБА_3, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2017 року за порушення чинного законодавства України, а саме: ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, вчинене повторно протягом року, до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" постановою №199-СХ-2-Е застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.(а.с.16-17).

Крім того, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальника Східного територіального управління НКЦПРФ ОСОБА_3 23.03.2017 року прийнято розпорядження №19-СХ-2-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Вказаним розпорядженням №19-СХ-2-Е встановлено терміни для усунення порушень чинного законодавства про цінні папери та інформування уповноваженої особи Комісії про виконання цього розпорядження(а.с.35).

Слід вказати, що постановою №199-СХ-2-Е та розпорядженням №19-СХ-2-Е також розяснено ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" можливість оскарження вказаних рішень до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або до суду у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано скаргу до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову від 23.03.2017 р. №199-СХ-2-Е(а.с.40-41).

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.06.2017 р. №432, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 23.03.2017 р. №199-СХ-2-Е залишено без змін, скаргу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - без задоволення(а.с.42-45).

Листом від 13.06.2017 р. №15/02/11688 надіслано позивачу вказане вище рішення Комісії від 08.06.2017 р.

Позивач, не погоджуючись з правомірністю прийняття спірних постанови та розпорядження, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»(в редакції Закону, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Приписами ст. 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою:

реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних;

створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства;

одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів;

забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів;

гарантування прав власності на цінні папери;

захисту прав учасників фондового ринку;

інтеграції в європейський та світовий фондові ринки;

дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства;

запобігання монополізації та створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринку цінних паперів;

контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Згідно з ст. 5, 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_4 України.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Суд встановив, що 02.09.2016 року ОСОБА_5, як акціонер, звернувся засобами поштового звязку з заявою до генерального директора ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", в якій просив надати копії документів, а саме:

- усі протоколи засідань Наглядової ради товариства з усіма додатками, які відбулись після 01.05.2015 року;

- діючий статут товариства;

- діюче Положення про Загальні збори товариства;

- діюче Положення про Наглядову раду товариства;

- діюче Положення про Ревізійну комісію товариства;

- діюче Положення про Виконавчий орган товариства;

- всі інші діючі Положення товариства;

- протокол Загальних зборів від 28.04.2016 р. з усіма додатками;

- усі накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу, які відбулись після 01.01.2011 року;

- усі протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства, які відбулись після 01.01.2011 року;

- усі висновки засідань ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства, які відбулись після 01.01.2011 року;

- проект емісії, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства;

- особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства, яка виникла після 01.01.2011 року;

- перелік афілійованих осіб та відомості про належні їм акції товариства.

За результати розгляду заяви ОСОБА_5 про надання копій документів, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" листом від 19.09.2016 р. №142-11/431 надано копії наступних документів:

- протокол засідання Наглядової ради товариства від 10.06.2016 р.;

- протокол засідання Наглядової ради товариства від 26.07.2016 р.;

- статут товариства, затверджений загальними зборами акціонерів товариства 28.04.2016 р.;

- положення про Загальні збори акціонерів товариства, затверджене загальними зборами акціонерів товариства 28.04.2016 р.;

- Положення про Наглядову раду товариства, затверджене загальними зборами акціонерів товариства 28.04.2016 р.;

- протокол Загальних зборів акціонерів товариства від 28.04.2016 р.;

- накази генерального директора, які відбулись після 01.01.2011 р.;

- протоколи засідань ревізійної комісії товариства, які відбулись після 01.01.2011 р. ;

- висновки ревізійної комісії та аудитора товариства, які відбулись після 01.01.2011 р. ;

- висновки аудитора товариства, які відбулись після 01.01.2011 р. ;

- свідоцтво про реєстрацію випуску акцій товариства;

- особливу інформацію про товариство, яка виникла після 01.01.2011 року.

Також у вказаному листі від 19.09.2016 р. вказано, що інші запитані документи не надаються, оскільки вже були надіслані на адресу ОСОБА_5 рекомендованими листами з описом їх вкладення або їх надання не передбачено ч. 1 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства».

Не погоджуючись з діями позивача щодо ненадання деяких копій документів, ОСОБА_5 звернувся з заявою до начальника Східного територіального управління НКЦПФР, в якій просив винести постанову відносно ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та розпорядження про зобовязання ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" надати акціонеру, ОСОБА_5, документи у наданні яких відмовлено.

Східним територіальним управлінням національної комісії з Цінних паперів та фондового ринку в ході розгляду звернення акціонера ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" ОСОБА_5, направлено на адресу позивача запит від 25.10.2016 р. щодо надання інформації, документів та у разі їх відсутності ґрунтовних пояснень.

Листом від 03.11.2016 р. представником позивача надані копії документів та пояснення.

За результатами опрацювання отриманої відповіді від представника ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було вирішено порушити справу про правопорушення на ринку цінних паперів, про що повідомлено позивача листом від 11.11.2016 р.

Постановою Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку начальником відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Дніпропетровській області Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_6 від 01.03.2017 р. №10/4/88 порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"(а.с.9-12).

Відповідно до п. 3 постанови від 01.03.2017 р., керівнику (або повноважному представнику за довіреністю) зявитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень 15 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. до Східного територіального управління НКЦПФР адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 1-й підїзд, 4-й поверх, кімн. 70.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що 14.03.2017 р. товариством надані письмові пояснення стосовно постанови про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2017 р. Уповноваженою особою Національної комісії складено акт №199-СХ-2-Е зі змісту якого вбачається, що товариством порушено вимоги ч. 1 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» та не надано інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, вчинене протягом року(а.с.13-15).

Суд зазначає, що представник товариства для підписання акту не заявився.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не було надано акціонеру Положення про ревізійну комісію та копію переліку акціонерів, які зареєструвалися 28.04.2016 р. для участі у загальних зборах товариства.

Представником позивача надані пояснення, що Положення про ревізійну комісію надсилалось ОСОБА_5 раніше та з того часу змін та доповнень до нього не вносилось.

Проте, судом встановлено, що вказане Положення про ревізійну комісію було направлено 08.08.2012 р. на запит ОСОБА_5 від 24.07.2012 р.

В ході слухання справи судом встановлено, що перелік акціонерів, які зареєструвалися 28.04.2016 р. для участі у загальних зборах товариства надано не було у звязку з тим, що станом на дату надання документів 19.09.2016 р. у ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" був відсутній вказаний документ.

Щодо посилання представника позивача на те, що акціонер ОСОБА_5 багаторазово звертався до позивача з заявами про надання копій документів та вказаний акціонер зловживає своїми правами, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонери зобов'язані:

дотримуватися статуту, інших внутрішніх документів акціонерного товариства;

виконувати рішення загальних зборів, інших органів товариства;

виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі пов'язані з майновою участю;

оплачувати акції у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені статутом акціонерного товариства;

не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства.

З наведеного слідує, що ОСОБА_5, як акціонер, має бути обізнаний та ознайомлений зі змістом документів, визначених статтею 77 Закону України «Про акціонерні товариства».

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів визначає Закон України «Про акціонерні товариства».

Відповідно ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Статтями 25, 26 Закону України «Про акціонерні товариства» визначені права акціонерів - власників простих акцій та права акціонерів - власників привілейованих акцій.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 77 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство зобов'язане зберігати:

1) статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір;

2) положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

3) положення про кожну філію та кожне представництво товариства;

4) документи, що підтверджують права товариства на майно;

5) принципи (кодекс) корпоративного управління товариства;

6) протоколи загальних зборів;

7) матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів;

8) протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу;

9) протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства;

10) висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства;

11) річну фінансову звітність;

12) документи бухгалтерського обліку;

13) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

14) проспект емісії, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства;

15) перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій;

16) особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства;

17) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом всього терміну діяльності товариства, за винятком документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону.

Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Аналізуючи положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" неправомірно відмовлено ОСОБА_5 у наданні документів та порушено вимоги ч. 1 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства».

Щодо доводів представника позивача стосовно відсутності підстав для застосування санкції як за повторне правопорушення, суд зазначає наступне.

В ході розгляду справи судом встановлено, що Східним територіальним управлінням НКЦПФР у відношенні ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" 04.08.2016 р. було прийнято постанову №467-СХ-2-Е про накладення санкції за правопорушення вимог ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» у розмірі 17000 грн.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія платіжного доручення №2 від 15.08.2016 р. про сплату санкції у розмірі 17000 грн. згідно постанови від 04.08.2016 р. №467-СХ-2-Е.

З огляду на вказане вище, Уповноваженою особою НКЦПФР начальником Східного територіального управління НКЦПФР ОСОБА_3 правомірно застосовано до позивача санкцію, що визначена постановою від 23.03.2017 року №199-СХ-2-Е, як за повторне правопорушення.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

У п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» зазначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність прийнятих постанови №199-СХ-2-Е від 23.03.2017 року та розпорядження №19-СХ-2-Е від 23.03.2017 року.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, покладений на суб'єкта владних повноважень даною нормою тягар доказування правомірності свого рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності не звільняє позивачів від обов'язку доказування своїх тверджень чи заперечень.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії субєкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення субєкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - директора Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні ОСОБА_3, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні про визнання протиправними та скасування постанови і розпорядження відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 02 листопада 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.