Справа № 132/630/17
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2017 року Справа № 132/630/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

за участю секретаря Полонської Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників Калинівської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині клопотання представника позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Калинівської міської ради, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання рішення протиправним

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася з адміністративним позовом до Калинівської міської ради про визнання рішення №13 від 20.01.2017 року про затвердження протоколу та рішення постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконколму Калинівської міської ради № 12 від 23.12.2016 року щодо ОСОБА_6 протиправним та скасувати його.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання яке доповнив та просив заборонити Калинівській міській раді () розглядати питання про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості в м. Калинівка, Вінницької обл., по вул. Левадна 24, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та передачі її у власність ОСОБА_6, до ухвалення рішення по даній справі.

Свої вимоги обгрунтував тим, що ОСОБА_5 подала заяву до міської ради, в якій повідомляла, що вона оскаржує рішення узгоджувальної комісії від 23.12.2016р. №12, а тому просить не розглядати на черговій сесії Калинівської міської ради 20.01.2017року рішення узгоджувальної комісії від 23.12.2016р. №12 так як воно оскаржується в суді. До даної заяви було надано позовну заяву про оскарження рішення комісії з відміткою Калинівського районного суду про її прийняття. В своєму листі на ім»я позивача міська рада повідомила, що в зв»язку із відсутністю відомостей про відкриття провадження у справі за поданою позивачем заявою, на черговій сесії було прийнято оскаржувальне рішення.

В свою чергу Калинівська міська рада своїм рішенням №13 від 20.01.2017року, 19-ої сесії 7-го скликання, затвердила рішення узгоджувальної комісії від 23.12.2016р. №12, що дає можливість ОСОБА_6, подати до Калинівської міської ради на затвердження технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в м. Калинівка, по вул. Левадна 24 та отримати її у власність з визначенням меж земельної ділянки, які були затвердженні оскаржувальним рішенням узгоджувальної комісії.

Відповідно до проектів рішень, які надавалися посадовими особами Калинівської міської ради на розгляд чергових сесій ради від 20.07.2017року від 21.09.2017року, пропонується винесення рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в м. Калинівка, по вул. Левадна 24 та передачею її у власність ОСОБА_6 на підставі поданої її заяви. Тобто не зважаючи на те, що рішення комісії оскаржується в суді Калинівска міська рада продовжує ставити вирішення даного питання до порядку денного кожної чергової сесії.

З огляду на вищенаведене, у випадку затвердження Калинівською міською радою технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в м. Калинівка, по вул. Левадна 24 та передачею її у власність ОСОБА_6 з визначенням меж земельної ділянки, які були фактично погоджені оскаржувальним рішенням Калинівської міської ради, для відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_5Є, як суміжного землекористувача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, так як ОСОБА_6 набуде право власності на вищезазначену земельну ділянку і може розпорядитися нею на власний розсуд, в тому числі встановити на даній земельній ділянці свою огорожу, здійснювати будівництво, тощо... і рішення з цього питання, після його прийняття, може бути оскаржено тільки в порядку цивільного судочинства, так як фактично після прийняття такого рішення вже виникне спір про право.

Представник Калинівської міської ради ОСОБА_3 вважає клопотання надуманим, підстав для забезпекчення позову немає, оскільки на сесії ставиться на розгляд питання ОСОБА_6 про затвердження технічної документаціїї, проте воно кожний раз відкладається до розгляду справи в суді.

Представник Калинівської міської ради ОСОБА_2 такої ж думки.

Представник ттретьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_8 просить заяву про забезпечення позову не задовільняти, оскільки ніяким чином не порушуються права позивачки при розгляді даної справи та прийнятті по ній відповідного рішення.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України « Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.»

В судовому засіданні представником позивача було надано проекти рішень Калинівської міської ради, які надавалися посадовими особами Калинівської міської ради на розгляд чергових сесій ради від 20.07.2017року від 21.09.2017року, де пропонується винесення рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в м. Калинівка, по вул. Левадна 24 та передачею її у власність ОСОБА_6 на підставі поданої її заяви. Тобто не зважаючи на те, що рішення комісії оскаржується в суді Калинівска міська рада продовжує ставити вирішення даного питання до порядку денного кожної чергової сесії.

Враховуючи те, що у випадку затвердження Калинівською міською радою технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в м. Калинівка, по вул. Левадна 24 та передачею її у власність ОСОБА_6 з визначенням меж земельної ділянки, які були фактично погоджені оскаржувальним рішенням Калинівської міської ради, для відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_5Є, як суміжного землекористувача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, так як ОСОБА_6 набуде право власності на вищезазначену земельну ділянку і може розпорядитися нею на власний розсуд, в тому числі встановити на даній земельній ділянці свою огорожу, здійснювати будівництво, тощо... і рішення з цього питання, після його прийняття, може бути оскаржено тільки в порядку цивільного судочинства, так як фактично після прийняття такого рішення вже виникне спір про право,

таким чином є необхіднічть у звбезпеченні позову

Відповідно до ч.4 ст. 117 КАС адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії, тому для забезпечення позову необхідно заборонити Калинівській міській раді розглядати питання про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості в м. Калинівка, по вул. Левадна 24, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та передавати її у власність ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 117. 118 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7П про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Калинівській міській раді () розглядати питання про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості в м. Калинівка, Вінницької обл., по вул. Левадна 24, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та передачі її у власність ОСОБА_6, до ухвалення рішення по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановлено законом для виконання судових рішень..

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

Дата документу 08.11.2017