Справа № 336/4783/17
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/4783/17
пр.№2а/336/458/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,.

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу забезпечення супроводження Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, молодшого інспектора взводу забезпечення супроводження Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який уточнив під час розгляду справи.

У позові зазначив, що постановою інспектора поліції ОСОБА_2 від 16.07.2017 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Вважає, що зазначена постанова не відповідає діючому законодавству України, а саме: інспектором не було складено протокол про адміністративне правопорушення, недотриманий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, що призвело до порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Усудовому засіданні позивач підтримав вимоги позову з підстав, викладених у позові, просив визнати дії інспектора поліції протиправними. Додатково пояснив, що діяв з дотриманням Правил дорожнього руху, пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули.

Заява про розгляд справи за їх відсутності, а також заперечення проти позову від них не надходили.

Суд, у відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст. 2 КАС України суд перевірив чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом.

Згідно постанови серії БР № 393243 від 16.07.2017 року, ОСОБА_1 16.07.2017 року о 19.20 годині, керуючи транспортним засобом SSFNG YONG KYRON номерний знак НОМЕР_1 на 341 км траси М-8, рухаючись на другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 5).

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

За положеннями ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що винесена відповідачем постанова про адміністративне правопорушення протирічить положенням ч. 3 ст. 2 КАС України, вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, тому дії відповідача слід визнати протиправними, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 128, 158-163, 167, 186 КАС України, ст. ст. 245, 251, 258 268, 276, 283, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії молодшого інспектора взводу забезпечення супроводження Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 393243 від 16 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Суркова