Справа № 639/3600/17
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№639/3600/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення відділу Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова, відшкодування шкоди, спричиненої начальником УПФУ у Харківській області, зобовязання УПФУ у Жовтневому районі м.Харкова вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, у якій просила прийняти до розгляду заяву про визнання незаконною ухвали Жовтневого районного суду від04.11.2010 року, відшкодування завданої шкоди та відкрити по заяві судове провадження.Визнати незаконною ухвалу судді Жовтневого районного суду Рубіжного С.О. від 04.11.2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про зобовязання УПФУ Жовтневого району м. Харкова провести перерахунок її пенсії державного службовця - без розгляду, як винесену ним із порушенням заборон та обмежень, встановлених п.п. 6 п. 1 статті 28 антикорупційного закону. Відшкодувати заявнику нанесену незаконною ухвалою судді Рубіжного С.О. матеріальну і моральну шкоду у сумі 250 тис. грн. із подальшим регресом із винної особи відповідно до положень статті 68 антикорупційного закону. Визнати незаконним Рішення відділу УПФУ у Жовтневому районі від 16.08.2014 року, яке порушило право заявника на належний соціальний захист і суперечить внесеним змінам в Довідку ф № 5-1 Постанови Правління ПФУ від 14.02.2011 року щодо складових зарплатні та відшкодувати нанесену заявнику шкоду начальником УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова ОСОБА_2 у сумі 150 тис грн. із подальшим регресом із винної особи відповідно до положень статті 68 антикорупційного закону. Відшкодувати нанесену заявнику незаконними діями і бездіяльністю при розгляді заяв про порушення прав начальником УПФУ у Харківській області ОСОБА_3 матеріальну і моральну шкоду у сумі 150 тис. грн. із подальшим регресом із винної особи відповідно до положень статті 68 антикорупційного закону. Зобовязати УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова поновити порушені права позивача на повний перерахунок раніш призначеної пенсії державного службовця у відповідності із змінами, внесеними у форму Довідки № 5-1 складових зарплати держслужбовця Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2010 року по справі № 2а-4753/09/2670, статті 37 ЗУ «Про державну службу» відповідно до законодавства, яке діяло в період призначення заявнику пенсії у січні 2011 року відповідно до аналогічних рішень суду із реєстру судових рішень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2017 року справа направлена для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова, та ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.06.2017р. було відмовлено у відкритті провадження по справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017р. ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21.06.2017р. було скасовано в частині відмови у відкритті провадження щодо вимог про:

- визнання незаконним Рішення відділу УПФУ у Жовтневому районі від 16.08.2014 року, яке порушило право заявника на належний соціальний захист і суперечить внесеним змінам в Довідку ф № 5-1 Постанови Правління ПФУ від 14.02.2011 року щодо складових зарплатні та відшкодувати нанесену заявнику шкоду начальником УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова ОСОБА_2 у сумі 150 тис грн. із подальшим регресом із винної особи відповідно до положень статті 68 антикорупційного закону;

- відшкодування нанесеної заявнику незаконними діями і бездіяльністю при розгляді заяв про порушення прав начальником УПФУ у Харківській області ОСОБА_3 матеріальну і моральну шкоду у сумі 150 тис. грн. із подальшим регресом із винної особи відповідно до положень статті 68 антикорупційного закону;

- зобов'язання УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова поновити порушені права позивача на повний перерахунок раніш призначеної пенсії державного службовця у відповідності із змінами, внесеними у форму Довідки № 5-1 складових зарплати держслужбовця Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2010 року по справі № 2а-4753/09/2670 , статті 37 ЗУ «Про державну службу» відповідно до законодавства, яке діяло в період призначення заявнику пенсії у січні 2011 року відповідно до аналогічних рішень суду із реєстру судових рішень.

В цій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21.06.2017р. залишено без змін

Тому, станом на 03.11.2017р. вирішенню у судовому порядку підлягають вимоги до відділу УПФУ у Жовтневому районі, УПФУ у Харківській області.

03.10.2017р. даний адміністративний позов системою автоматичного розподілу переданий до провадження судді Проценко Л.Г.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, із врахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017р. №639/3600/17, приходжу до висновку, що заява не підлягає розгляду у Ленінському районному суді м.Харкова.

Так, передача справи за підсудністю до Ленінського районного суду була зумовлена наявністю вимог до судді Жовтневого районного суду м. Харкова. Оскільки на даний час стосовно таких вимог відмовлено у відкритті провадження, інші вимоги по вказаній заяві мають розглядатися за загальними правилами територіальної підсудності, визначеними у ст. 19 КАС України.

На даний час УПФУ у Жовтневому районі реорганізовано у Київське обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова, яке територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Харкова. УПФУ у Харківській області також знаходиться у Шевченківському районі м.Харкова. Заявниця ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 тобто на території Ново баварського району м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, даний спір територіально не підсудний Ленінському районному суду м. Харкова, як адміністративному суду, оскільки субєкти оскарження не знаходяться на території Холодногірського (колишнього Ленінського) району м. Харкова і сама заявниця також мешкає в іншому районі м. Харкова.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення відділу Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова, відшкодування шкоди, спричиненої начальником УПФУ у Харківській області, зобовязання УПФУ у Жовтневому районі м.Харкова вчинити дії повернути заявниці ОСОБА_1 в звязку із не підсудністю спору Ленінському районному суду м. Харкова.

Розяснити право заявниці на звернення до відповідного суду із врахуванням правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Проценко