Справа № 821/3366/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В.,-
розглянувши заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Пастушенка Б.Ю. (далі - представник Уповноваженої особи ФГВФО) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_7 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Представник Уповноваженої особи ФГВФО звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича залишив без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року про часткове задоволення позовних вимог - без змін.

На підтвердження наведених у заяві доводів представник Уповноваженої особи ФГВФО надав копію рішення Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року (№ К/800/22456/16).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву, та вищевказаного рішення Вищого адміністративного суду України, наданого для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Так, у оскаржуваному рішенні Вищого адміністративного суду України, цей суд дійшов висновку про те, що доказів на підтвердження нікчемності правочину не наведено, і таким чином відсутні підстави для визнання його нікчемним. Вказані докази поєднуються із фактичним внесенням коштів на рахунок, що підтверджується належним чином оформленим платіжним дорученням.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року (№ К/800/22456/16), наданій для порівняння, цей суд дійшов висновку про те, що відповідач, встановивши що між позивачем та банком укладено правочин, умови якого передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, обґрунтовано повідомив позивача про нікчемність такого правочину.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_7 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда