Справа № 752/18894/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Карпушова О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання довідки недійсною, зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2017 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2017 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання зробити перерахунок пенсії, виходячи з посадового окладу - 1688, 00 грн відповідно до довідки КМВК № ВІ3/739 від 28.03.2016 та ухвалено в цій частині нову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за період з 15.05.2016 по 14.03.2017 розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказів Міноборони № 377 від 27.08.2008 та № 814 від 27.12.2013.
27.09.2017 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, а якій заявник просить суд зобов'язати відповідача по справі зробити розрахунок пенсії позивачу виходячи з посадового окладу 1688,00 грн відповідно довідки КМВК № ВІЗ/739 від 28.03.2016, та наказу Міноборони № 377 від 27.08.2008 та № 814 від 27.12.2013; зобов'язати відповідача по справі перерахувати та виплатити пенсію позивачу з 01.04.2012 по теперішній час з посадового окладу 1688,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Дана норма передбачає вичерпні підстави для винесення додаткового судового рішення.
Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013, в пункті 17 якої зазначено, що за правилами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Колегія суддів зазначає, що підстави, наведені позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення, не підпадають під жодну ознаку, наведену в статті 168 КАС України. Зокрема, в постанові суду від 11.09.2017 судом ухвалено рішення щодо всіх вимог, заявлених в позові, з приводу яких досліджувалися докази, щодо способу виконання судового рішення, постанова суду є зрозумілою та однозначною і не передбачає декілька варіантів захисту порушених прав позивача.
Проаналізувавши постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017, колегія суддів дійшла висновку, що вона не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для його виконання.
Безпосереднє визначення способу виконання даного рішення є дискреційними повноваженнями Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Суд, дотримуючись принципів законності, поділу влади, а також компетенції, визначеної Конституцією та законами України, не має права перебирати на себе повноваження суб'єкта владних повноважень у відповідних правовідносинах.
Питання, пов'язані з виконанням судового рішення в адміністративній справі здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для прийняття додаткової постанови, визначені ст. 168 КАС України, тому заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 168, 196, 212 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О.Аліменко

О.В.Карпушова