overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5416/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5416/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ФОП ОСОБА_1.

Ухвалою від 07.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 07.11.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для виклику перевіряючих осіб до суду для надання пояснень.

Представники позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/5416/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.07.2017 року до 21.11.2017 року до 11.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 819/1904/17
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1904/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1904/17

08 листопада 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 22 листопада 2017 року о 10:50 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 22 листопада 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 814/4965/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2017 р. № 814/4965/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомЮжноукраїнської ОДПІ Головного управління Міндоходів Миколаївської області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Южноукраїнської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 08.01.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 28.01.2014 р. видано виконавчий лист, який перебував на виконанні органів ДВС, однак 20.06.2017 р. повернутий стягувачу.

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що йому передані функції контролюючого органу, уповноваженого здійснювати стягнення податкового боргу.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби" позивача реорганізовано в Южноукраїнську ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Законом України від 21.12.2016 р. № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" Податковий кодекс доповнено ст. 193, якою визначено функції державних податкових інспекцій. Таким чином, з переліку функцій ДПІ виключено функції щодо погашення податкового боргу, які передано Головним управлінням ДФС.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження Южноукраїнську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області її правонаступником Головним управлінням ДФС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 39394277).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 819/1693/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1693/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1693/17

08 листопада 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Ролікс-Транс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Ролікс-Транс" про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08 листопада 2017 року о 12:10 год. представник відповідача не прибув.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1693/17 на 05 грудня 2017 року о 11:50 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 814/1039/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

07.11.2017р. № 814/1039/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029
простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу в сумі 25000,00 гривень з ОСОБА_1. Ухвалою суду від 29.05.2017 року відкрито провадження по справі № 814/1039/17 за цим позовом.

На виконання ухвали суду від 27.09.2017 позивач надав довідку Управління державної міграційної служби в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 знято з реєстрації 07.03.2017.

Таким чином, надані в позовній заяві відомості про місцезнаходження відповідача не відповідають дійсності.

У зв'язку із встановленням відсутності відомостей про місце реєстрації (проживання, перебування) відповідача, у суду відсутня можливість належного повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом надсилання тексту повістки.

Разом з цим, ст. 39 КАС України встановлено, якщо зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача та третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України. Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи.

Оскільки, позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, який, зокрема, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України зобов'язаний надіслати копію позовної заяви відповідачу та надати суду доказ такого надсилання, суд дійшов висновку зобов'язати Головне управління ДФС здійснити виклик відповідача через засоби масової інформації за останнім відомим місцем його проживання (перебування) на території України та надати докази такого повідомлення.

Керуючись ст. 39, 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Головне управління ДФС здійснити виклик відповідача через засоби масової інформації за останнім відомим місцем його проживання (перебування) на території України та надати докази такого повідомлення.

2. Призначити розгляд справи № 814/1039/17 на 23.11.17 р. о 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1287/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1287/17

Справа № 815/1287/17

УХВАЛА

07 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ходжаяна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, постанов, рішення, наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Припис від 07.02.2017 року про зупинення з 08.02.2017 року підготовчих та будівельних робіт, та усунути порушення до 07.03.2017 року;

- визнати протиправними та скасувати постанови від 17.02.2017 року №43,№44 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

Представник позивача подав в суд клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі у зв’язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, в частині, що стосується клопотання про зупинення, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню, виходячи з наступного.

Представник позивача у справі відповідно до положень статей 49 КАС України має право, крім іншого, знайомитися з матеріалами справи, подавати докази та пояснення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи зазначене, з метою економії процесуальних строків розгляду справи, визначених ст. 122 КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до 17.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 49, 50, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1287/17 до 17.11.2017 року та призначити наступне судове засідання на 17.11.2017 року о 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 818/1414/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1414/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 р. Справа № 818/1414/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1414/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестрайс"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестрайс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії – відмовити.

.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 817/1668/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1668/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2017 року

Р і в н е

Справа №817/1668/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальність "Традєкс"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Традєкс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/1047/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2017 р.Р і в н еСправа №817/1047/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/1553/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
06 листопада 2017 р. Справа №818/1553/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання судового рішення Конотопського міськрайонного суду у справі № 2а-197/2008 від 11.04.2008 року та зобов'язати Державну казначейську службу України перерахувати кошти в сумі 1 770,00 грн. на рахунок ОСОБА_1 за відповідним виконавчим документом, нарахувати та виплатити компенсацію за порушення строку виконання судового рішення за увесь час прострочення.
Ухвалою від 23.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем частково усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.
Отже, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1553/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" листопада 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек