Справа № 0670/3370/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Житомир Справа № 0670/3370/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1759,80 грн.,-

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі у зв'язку із втратою його оригінала.

Представники сторін до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника, в прохальній частині заяви просив розглянути її без його участі (а.с.38).

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року задоволено позов управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Житомирської області, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по страховим внескам за липень - грудень 2010 року в сумі 1759,80 грн.

На підставі заяви позивача, Житомирським окружним адміністративним судом 23.07.2012 було надіслано виконавчий лист № 2804/12.

14.11.2016 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду замінено сторону виконавчого провадження, а саме: управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Житомирської області на його правонаступника - Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

У своїй заяві Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України зазначило, під час ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень заявником було встановлено, що державним виконавцем на підставі п.10 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на момент виникнення правовідносин), винесено постанову від 29.04.2014 про закінчення виконавчого провадження ( виконавчий документ направлено за належність до іншого відділу ДВС).

При цьому виконавчий документ до стягувача не надходив, що підтверджується копією із журналу вхідної кореспонденції за період з 29.04.2014 по 12.05.2014 (а.с. 41-46), на виконанні в будь-якому іншому відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не перебуває у зв'язку із чим суд дійшов висновку, що виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи викладене та оскільки оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці, суд зазначає про наявність підстав для видачі його дублікату.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Слід вказати, що заявник звернувся до суду із вимогою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа передчасно, оскільки дублікат виконавчого листа заявником до будь-яких відділів державної виконавчої служби не пред'являвся та у прийнятті до провадження зазначеного виконавчого документа у зв'язку із пропуском строку пред'явлення його до виконання відмовлено не було, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 128, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

ОСОБА_1 об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області дублікат виконавчого листа про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на його користь позивача заборгованості по страховим внескам за липень - грудень 2010 року в сумі 1759,80 грн.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов

інше видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання