Справа № 2а-0870/2063/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/2063/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року 11:20 Справа № 2а-0870/2063/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до: Приватного підприємства «Фортуна»

про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 170,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі – позивач, Мелітопольська ОДПІ Запорізької області) до Приватного підприємства «Фортуна» (далі – відповідач, ПП «Фортуна»), у якому позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 170, 00 грн. за рахунок майна відповідача шляхом: стягнення грошових коштів, що знаходяться на рахунках підприємства; готівкових коштів та продажу майна відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача до суду втретє не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані позивачем додатково, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ПП «Фортуна» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради 30 червня 1992 року.

05 лютого 2010 року Мелітопольською ОДПІ Запорізької області складено акт про порушення податкового законодавства №100/151/13623731, яким встановлено порушення відповідачем терміну подачі податкової звітності за ІV квартал 2009 року, чим порушено абз. «б» п. п. 4.1.4 п.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами». Даний акт відповідач отримав 11 лютого 2010 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251 від 25 червня 1991 року, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» відповідальність за правильність обчислення, своєчасність плати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законодавства України.

Відповідно абз. «б» п. п. 4.1.4 п.1.4 ст. 4 Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» №2181-ІІІ податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

У разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно п. 5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Статтею 6 Закону №2181-ІІІ податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На підставі вищезазначеного позивачем платнику податків були направлені податкові вимоги:

- 03 березня 2010 року - перша податкова вимога №1/125, яка отримана ПП «Фортуна» 12 березня 2010 року.

- 22 квітня 2010 року - відповідачу була направлена друга податкова вимога №2/182, яку відповідач отримав 20 квітня 2010 року.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до положень п. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Разом із клопотанням позивача від 28 квітня 2011 року про розгляд справи за його відсутності представник надав суду довідку, у якій повідомляє, що ПП «Фортуна» має податковий борг в сумі 848,80 грн. Беручі до уваги те, що у відповідача збільшився податковий борг, не уточнено суму позову та у зв’язку з тим, що позивачем не надано докази виникнення податкового боргу в розмірі 848,80 грн. На підставі зазначеного суд не приймає до уваги збільшення суми боргу та вважає предметом адміністративного позову стягнення податкового боргу у розмірі 170,00 грн.

На підстави викладеного, у зв’язку з тим, що відповідачем самостійно не сплачено суму податкового боргу, що є порушенням податкового законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки податкові зобов’язання відповідачем не оскаржені та є узгодженими, законними та підтвердженими документальними доказами матеріалів справи.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. за рахунок майна ПП «Фортуна» (код ЄДРПОУ 13623731) шляхом: стягнення грошових коштів, що знаходяться на рахунках відповідача та продажу його майна.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 10 червня 2011 року.

Суддя Д.В. Татаринов