Справа № 820/4768/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01.11.2017 № 820/4768/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби у Слобідському та Основ'янському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі державного виконавця Бардіна Іллі Сергійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Агроліга Плюс", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби у Слобідському та Основ'янському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо розгляду заяви адвоката стягувача ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу та зобов'язати державного виконавця повернути виконавчий напис приватного нотаріуса № 496 від 12.02.2016.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування від відповідача матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 496 від 12.02.2016.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів.

Відповідач та третя особа в судове засідання представників не направили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Приписами статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від відповідача матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 496 від 12.02.2016.

Частиною третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Приписами частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статями 69, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від відповідача матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 496 від 12.02.2016 (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до судового засідання.

У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву в судовому розгляді справи до 16:00 год. 08 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко