Справа № 466/9324/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9324/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

06 листопада 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Брюховицької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

07.11.2016 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_8, Брюховицької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Брюховицької селищної ради № 249 від 30.05.1996 року щодо безоплатної передачі гр. ОСОБА_8 у приватну власність земельної ділянки площею 370 кв.м. для обслуговування житлового будинку № 19 на вул. Січових Стрільців у с. Брюховичі.

17.02.2017 року представником відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Брюховицької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 30.05.1996 року № 249.

Свою заяву мотивує тим, що земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, регулюються земельним і цивільним законодавством, а тому просить закрити провадження у справі.

У судовому засіданні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили провадження у справі закрити.

Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, представник позивачів ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про закриття провадження.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог у справі є оскарження рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 30 травня 1996 р. № 249 про безоплатну передачу у приватну власність гр. ОСОБА_8М земельної ділянки площею 370 кв.м. для обслуговування житлового будинку №19, що на вул.Січових Стрільців, який належить у т.ч. і позивачам на праві часткової особистої власності.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, цей спір фактично зводиться до вирішення питання про правомірність користування спірною ділянкою, а його результати безпосередньо стосуються майнових інтересів позивача по справі, яка претендує на спірну ділянку, тобто, такий спір носить приватноправовий характер.

Предметом спору в цій справі є право власності і користування земельною ділянкою та в даному випадку виник спір не з приводу здійснення відповідачами владних управлінських функцій. Наявність спору про право між сторонами виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Окрім цього, у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

При вирішенні наведеного спору суд враховує правову позицію Верховного Суду України, яка викладена в постановах від 24.02.2015р. у справі № 21-34а15, від 11.11.2015р. у справі № 21-2926а15.

Зокрема у цих постановах Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Ураховуючи наведене, а також те, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відтак, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у звязку з неналежністю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України суд,, -

у х в а л и в:

провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Брюховицької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Брюховицької селищної ради № 249 від 30.05.1996 року щодо безоплатної передачі гр. ОСОБА_8 у приватну власність земельної ділянки площею 370 кв.м. для обслуговування житлового будинку № 19 на вул. Січових Стрільців у с. Брюховичі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9