Справа № 814/1374/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2017 р. Справа № 814/1374/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
до за участю: представника позивача: ОСОБА_2Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування постанови від 02.06.16р. № 021227,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування постанови Укртрансбезпеки у Миколаївській області №021227 від 02.06.16 про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 гривень.

Позивач обґрунтував (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) свої вимоги тим, що він не може бути притягнутий до відповідальності за надання послуг з перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень, без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 цього Закону, а саме дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, оскільки такий дозвіл на перевезення розподільних вантажів взагалі не передбачений законодавством.

Відповідач проти позову заперечив, просив в його задоволенні відмовити, в якості обґрунтування послався на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.17 по адміністративній справі №814/1461/16, якою встановлено факт правопорушення з боку ФОП ОСОБА_1, а саме факт перевезення позивачем 05.04.16 з перевищенням нормативних вагових параметрів, за відсутності дозволу.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 12.05.06 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця. Основним видом діяльності позивача є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

У власності ОСОБА_1 знаходиться вантажний автомобіль НОМЕР_1 та напівпричеп Schmitz реєстраційний номер НОМЕР_2.

05.04.2016 року на автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський 202 км. + 450м., спеціалістами Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області проведено рейдову перевірку, в ході якої було встановлено факт перевезення зазначеним автомобілем, який належить позивачу, вантажу кукурудзи з перевищенням нормативних вагових параметрів, за відсутності відповідного дозволу.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.04.2016 року №094522, та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів №02л від 05.04.2016 року.

ФОП ОСОБА_1 оскаржив зазначені рішення до адміністративного суду, але постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.17 по адміністративній справі №814/1461/16 в задоволенні позову було відмовлено.

Крім того, 02.06.17 уповноваженою особою Укртрансбезпеки у Миколаївській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №021227, відповідно до якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезень вантажів з перевищенням вагових обмежень без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 цього Закону, а саме дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 гривень (арк.спр.6).

Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до ст.60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що постановою ОААС від 02.02.17 по адміністративній справі №814/1461/16 встановлено факт перевезення позивачем вантажу 05.04.16 з перевищенням нормативно допустимих вагових обмежень, а відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд вважає ці обставини доведеними.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.01 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує максимально визначені нормативно допустимі вагові та габаритні обмеження.

При цьому, відповідно до абз.3 того ж п.22.5 Правил, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Тобто діючим законодавством взагалі забороняється дозвіл, яким дозволено рух великовагових транспортних засобів із подільним вантажем.

Позивач здійснюючи перевезення подільного вантажу (кукурудзи), не мав можливості отримати дозвіл на рух, на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оскільки на перевезення подільних вантажів такий дозвіл не видається.

За таких обставин, вимагати у перевізника дозвіл на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні з подільним вантажем, а також притягувати перевізника до відповідальності за відсутність у нього документу, який йому апріорі не може бути виданий, є протиправно.

Позов задовольнити у повному обсязі, визнати протиправним та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області №021227 від 02.06.17 №021227 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 1700 гривень.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до ст. 94 КАС України підлягає присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області №021227 від 02.06.2017 р.

3. Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області судовий збір в сумі 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна грн. двадцять коп.).

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 11.09.17

Суддя В.В. Біоносенко