Справа № 215/2708/16-а(2-а/215/86/16)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/35799/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Дніпропетровської області, Криворізької місцевої прокуратури № 2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Держави України в особі прокуратури Дніпропетровської області, Криворізької місцевої прокуратури № 2, в якому просив визнати неправомірними дії чи бездіяльність відповідача з 28 квітня 2016 року по 17 червня 2016 року під час розгляду скарги від 28 квітня 2016 року, зобов'язати відповідача надати мотивовану відповідь на скаргу від 28 квітня 2016 року.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року, позовну заяву повернуто ОСОБА_1 на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справа не підсудна адміністративному суду, до якого звернувся позивач.

Судом встановлено, що 28 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав до Криворізької місцевої прокуратури № 2 скаргу, 17 червня 2016 року на зазначену скаргу позивач отримав відповідь від 04 травня 2016 року № 44р.

Предметом позову у даній справі є неналежний розгляд та реагування Криворізької місцевої прокуратури № 2 на скаргу від 28 квітня 2016 року.

Вирішуючи спір, суди виходили з того, що оскільки відповідачем у вказаній справі є Держава Україна в особі прокуратури Дніпропетровської області, Криворізької місцевої прокуратури № 2, суть спору у цій справі стосується здійснення державними органами владних, управлінських функцій, тому така справа не підсудна місцевому районному суду.

Відповідно до частин 1,4 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Натомість, нормами КАС України встановлено розмежування щодо підсудності спорів адміністративним судам.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, якщо однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна адміністративному суду, до якого звернувся позивач, тобто, якщо порушено предметну підсудність адміністративних справ.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ці судові рішення. Зазначає, що справа повинна розглядатися у місцевому загальному суді, оскільки порушення його прав можливо встановити тільки при судовому розгляді в місцевому загальному суді.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Дніпропетровської області, Криворізької місцевої прокуратури № 2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак