Справа № 826/1253/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1253/16
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичівський комбікормовий завод» до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем - Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, апелянтом вказаних дій не здійснено.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області та Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку товариство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в єдиному реєстрі податкових накладних, на від'ємне значення ПДВ за червень 2015 року у розмірі 9081204,00 грн., задекларованого згідно з уточнюючим розрахунком (реєстраційний номер від 06.08.2015) до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року; зобов'язання Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції відобразити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість 9081204,00 грн. як суму, на яку товариство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідає від'ємному значенню ПДВ за червень 2015 року, величина якого задекларована згідно з уточнюючим розрахунком (реєстраційний номер від 06.08.2015) до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Станом на момент звернення позивача до суду Закон України «Про судовий збір» встановлював ставку судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позовні вимоги містять одну немайнову вимогу, відносно апелянта, сума судового збору, яку він зобов'язаний сплатити становить 1 515 грн. 80 коп. (1 378 грн. * 1,1 (110 %)).

З огляду на зазначені обставини, вбачається що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст. ст. 189, 108 КАС України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичівський комбікормовий завод» до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 15 (п'ятнадцять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду у строк встановлений судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Літвіна