overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/897/17
Суддя: Нестеренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/897/17
Номер провадження 2-а/213/40/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріалиадміністративної справи за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Інгулецької районної у місті ради місті Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2017 задоволено самовідвід судді Соловйової Л.Я. та справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Інгулецької районної у місті ради місті Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

При повторному автоматизованому розподілі дана справа була передана в провадження судді Нестеренка О.М.

Керуючись ст.ст. 110, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Інгулецької районної у місті ради місті Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.00 годину 22 cерпня 2017 року та викликати у судове засідання сторони, представників.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України зобовязати відповідачів у разі заперечення проти позову в зазначений строк надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 202/6669/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6669/17
Провадження № 2-а/202/271/2017
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року був залишений без руху та надано строк для усунення недоліків. Однак вимоги, вказані в ухвалі судді позивачем у визначений строк виконані не були.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 203/3639/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3639/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Віліщук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

31.10.2017 року представником позивача до суду було подано письмову заяву про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду.

В призначене судове засідання сторони не зявились, про причини своєї неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню судом питання за поданою заявою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, подану представником позивача в межах передбачених довіреністю повноважень, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 204/5863/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5863/17
Провадження № 2-а/204/219/17
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання представником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 надано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на належного відповідача ОСОБА_5 патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, для участі у справі.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти заміни відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - ОСОБА_3 відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, на належного відповідача ОСОБА_5 патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області на належного відповідача ОСОБА_5 патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 214/5791/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5791/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретарі - Печарник З.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Краснова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Лахтіонова Яна Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції , рядового поліції Лахтіонова Яна Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 025061 від 28.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде складено 03.11.2017 року.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 214/6026/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6026/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 22.12.2017 року о 12 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/5724/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5724/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

10 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 191/3867/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3867/17
Провадження № 2-а/191/162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 управління патрульної поліції у м.Хмельницькому ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 управління патрульної поліції у м.Хмельницькому ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду на 15-00 годин 17 листопада 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 216/1173/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1173/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання

27 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 22, 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 20.12.2017 року о 13 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 206/5891/17
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/5891/17

06.11.2017 року Провадження № 2-а/206/150/17

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, який підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачем до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї;

-позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.106,108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 листопада 2017 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подання через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 191/3890/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3890/17
Провадження № 2-а/191/163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши адміністративний позов кандидата на посаду сільського голови Зайцівської обєднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Зайцівської сільської виборчої комісії Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішень Зайцівської сільської виборчої комісії від 30.10.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов кандидата на посаду сільського голови Зайцівської обєднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Зайцівської сільської виборчої комісії Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішень Зайцівської сільської виборчої комісії від 30.10.2017 року.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 172 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/3890/17 за позовом кандидата на посаду сільського голови Зайцівської обєднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Зайцівської сільської виборчої комісії Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішень Зайцівської сільської виборчої комісії від 30.10.2017 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 02 листопада 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу, за наявності. подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справ, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш