Справа № 283/1721/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1721/17
Провадження № 2-а/283/95/2017
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та призначення пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 19.09.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив:

Визнати протиправною відмову Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на умовах, визначених нормою п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику, який має не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку на шість років.

Зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та проводити нарахування йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на умовах визначених нормою п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику, який має не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку на шість років, починаючи з 12 червня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

26.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням додаткового зниження за відпрацьований повний період на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Проте, листом від 11.07.2017 року № 29.08./02.2 Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України позивачу надано додатковий термін до 25.09.2017 року для подання необхідних документів, які б підтвердили наявність пільгових умов для призначення пенсії, а листом від 25.09.2017 року № 4331/03.2 (а. с. 38) відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав відсутності уточнюючої довідки для підтвердження спеціального стажу, а також не надання копій наказів про проведення атестації робочих місць та висновку державної експертизи умов праці за період роботи позивача після 21.08.1992 року.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач працював на ПАТ «Прожектор» з 09.06.1992 року по 14.07.2002 року та з 15.05.2010 року по 08.09.2011 року електозварником, що підтверджується копією трудової книжки (а. с. 10-14).

Дана посада відносяться до переліку робочих місць за списком № 2виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого постановою КМ України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 461 від 24.06.2016 року.

Проте, не дивлячись на неодноразові звернення позивача до підприємства, на якому він працював на вказаній посаді, а також офіційні звернення Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, необхідних документів, а саме: уточнюючу довідку відповідно Додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, а також копії наказів про проведення атестації робочих місць та висновок держекспертизи умов праці до цих наказів, довідку про первинне та всі подальші проведення атестації робочих місць, довідку про ритмічність роботи підприємства за пільговий період, підприємством надано не було.

Відповідно до п. «б» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці. - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність професій та виробництва в зазначених списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядкомпроведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення» та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 - основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно п. 2.3 Інструкції записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок).

Зокрема Порядком також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п. 1).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п. 3).

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5) (п. 20).

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п. 17).

Згідно п. 18 вказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цієї Постанови, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до пунктів 1.1 та 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі є органом, що призначає пенсію та з'ясовує обставини щодо наявності у особи відповідного стажу, що дає йому право на призначення пенсії.

Після надходження заяви та доданих документів орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Тому враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що саме управління Пенсійного фонду України повинно дотриматися встановленого порядку прийняття, розгляду поданої заяви з доданими до неї документами для призначення пенсії на пільгових умовах. Крім того, для об'єктивного з'ясування всіх обставин, що унеможливлюють надання додаткових документів на підтвердження пільгового стажу, необхідною умовою є показання свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Стосовно ж обраного позивачем способу захисту порушеного права шляхом зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно постанови Кабінету Міністрів 12.08.1993 року № 637, то суд зазначає, що для прийняття такого рішення про призначення пенсії необхідно дослідити (не лише обставини стосовно того, що заявник (позивач) є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи та має право на зменшення пенсійного віку на 5 років) і ряд інших обов'язкових складових та документів, що дає йому право на призначення пенсії, тобто наявність пільгового стажу.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.

За таких обставин, з огляду на те, що відповідач наділений дискреційними повноваженнями з питань призначення та виплати пенсії або прийняття рішення про відмову у їх видачі, то суд не вправі перебирати на себе функції вказаного суб'єкта владних повноважень. При цьому, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Керуючись ст. 46 Конституції України, статтями 11, 17, 71, 94, 161, 162, 183-2, 254 КАС України, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на умовах, визначених нормою п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику, який має не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку на шість років.

Зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути подану позивачем заяву і документи про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 згідно постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням того, що ОСОБА_1 працював на посаді електрозварника (яка віднесена до Списку № 2) в ПАТ «Прожектор» м. Малин у період з 09.06.1992 року по 14.07.2002 року та з 15.05.2010 року по 08.09.2011 року, що дає йому підстави на зарахування вказаного періоду роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та з урахуванням показань свідків.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір у розмірі 640 гривень.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Тимошенко