overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/962/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

07.11.2017 р. № 814/962/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 06.12.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.12.17 р. о 12:30 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-5151/10/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5151/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.11.2017 р. № 2а-5151/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 13.10.2010 року судом видано виконавчий лист.

07.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-5151/10/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16 листопада 2017 р. о 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 817/1688/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1688/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року

Рівне

№817/1688/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Рівненського районного центру зайнятості

до

Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області

про скасування постанови, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И ЛА :

Рівненський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про скасування постанови ВП №51993467 від 28.06.2017, зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського районного центру зайнятості до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про скасування постанови, зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 816/1956/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1956/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі ОСОБА_1 Філії ПрАТ "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" в особі ОСОБА_1 Філії ПрАТ "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за жовтень 2017 року в розмірі 4585,14 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі ОСОБА_1 Філії ПрАТ "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:45 23 листопада 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 817/1661/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Рівне №817/1661/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2
доУправління ДМС України в Рівненській області, Управління ДМС України у Рівненській області Володимирецького районного сектору
про зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 з позовом до Управління ДМС України в Рівненській області, Управління ДМС України у Рівненській області Володимирецького районного сектору про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 03 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Управління ДМС України в Рівненській області, Управління ДМС України у Рівненській області Володимирецького районного сектору про зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87) 28 листопада 2017 року на 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 814/1160/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2017 р. № 814/1160/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомдочірнього підприємства "Торжок", вул. М.Морська, 108, м. Миколаїв, 54002

до відповідачів1: державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_1, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 2: виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

треті особи1: товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРВОМАЙСЬК-КОНДИТЕР", вул. Декабристів, 41, корп. 14, м. Миколаїв, 54020 2: товариство з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург", вул. Шевченка, 42/18, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправними та скасування рішень від 24.02.2017 р. № 34032212 і № 34032392,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від відповідача: не прибув,

від третіх осіб: не прибули,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом дочірнього підприємства "Торжок" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_1 та виконавчого комітету Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРВОМАЙСЬК-КОНДИТЕР", ТОВ "КИТ Єкатеринбург", про визнання протиправними та скасування рішень від 24.02.2017 р. № 34032212 і № 34032392.

У судовому засіданні 08.11.2017 р. представником позивача заявлено клопотання про витребування від Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради матеріалів реєстраційної справи з 10.01.2017 р. по 27.02.2017 р.

На підставі ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що належить задоволенню.

Керуючись ст. 71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради матеріали реєстраційної справи щодо обєктів нерухомого майна дочірнього підприємства "Торжок" у період з 10.01.2017 р. по 27.02.2017 р.

2. Витребувані документи надати в належним чином завірених копіях до Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001) до дати судового засідання, яке відбудеться 30 листопада 2017 р. о 14:00 год.

3. Забезпечити явку представника Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради для надання пояснень у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/5929/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5929/16
УХВАЛА

07 листопада 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України м. Одеси, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування свідоцтва про хворобу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Свідоцтво про хворобу Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України м. Одеси за №134/491 від 15 червня 2016 року відносно ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 11.10.2017р. зупинено провадження у справі №815/5929/16 до 07.11.2017р. з призначенням судового засідання о 09 год. 20 хв.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/5929/16 за позовом ОСОБА_1 до Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України м. Одеси, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування свідоцтва про хворобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/418/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/418/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення розгляду заяви про розяснення постанови суду від 29.06.2017 року по справі 815/418/17, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається заява про розяснення постанови суду від 29.06.2017 року по справі 815/418/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління внутрішньої безпеки в Одеській області Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання.

Ухвалою суду від 12.10.2017р. зупинено розгляд заяви про розяснення постанови суду від 29.06.2017 року по справі 815/418/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління внутрішньої безпеки в Одеській області Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання.

06 листопада 2017 року від заявника через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви щодо уточнення суми грошового стягнення за рішенням суду від 29.06.2017 року по справі №815/418/17 в порядку письмового провадження

Розглянувши питання про поновлення розгляду вищезазначеної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити розгляд заяви про розяснення постанови суду від 29.06.2017 року по справі 815/418/17.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви про розяснення постанови суду від 29.06.2017 року по справі 815/418/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління внутрішньої безпеки в Одеській області Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 817/1672/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2017 року Р і в н еСправа №817/1672/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку від 22.08.2017 №4442/10/17-00-13-07-04 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади", скасування наказів від 21.09.2017 №246 та від 06.10.2017 №257о/с, поновлення на посаді фахівця відділення цивільного захисту 2 державно-пожежного рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області з охорони об'єктів (ВП «Рівненська АЕС»), та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 06 листопада 2017 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ст.110 КАС України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 21 листопада 2017 року об 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.