Справа № 697/728/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 697/728/17 Головуючий у 1-й інстанції: Льон О.М. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Канівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідачем, подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з 13.11.1981 року по 23.06.1997 рік був зарахований та працював на посаді електрозварювальника, а згодом на посаді газоелектрозварювальника різних розрядів в Золотоніському ПМК-2 «Черкасагроспецмонтаж», яке перейменовано і має назву ПрАТ «Газмонтажсервіс» стаж: 15 років 7 місяців 6 днів.

З 24.06.1997 року по 24.08.1999 рік був зарахований та працював на посаді газоелектрозварювальника 6 розряду на МП «Канів» стаж 2 роки 7 місяців.

З 25.08.1999 року по 26.05.2000 рік був зарахований та працював на посаді газоелектрозварювальника 6 розряду ТОВ «Інбуд -Ю.ПіАй» стаж 10 місяців 1 день.

З 29.05.2000 року по 30.06.2009 рік був зарахований та працював на посаді газоелектрозварювальника 6 розряду ВАТ «Канівський маслосирзавод» стаж 9 років 1 місяць 1 день.

З 08.07.2009 року по 24.07.2012 рік був зарахований та працював на посаді газоелектрозварювальника 6 розряду ПП «Канівгефест» стаж 3 роки 1 місяць 16 днів.

З 01.08.2012 року по даний час він зарахований та працює на посаді газоелектрозварювальника 5 розряду Канівського управління по експлуатації газового господарства, яке згодом перейменоване на Канівське управління по експлуатації газового господарства - філія ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» стаж 4 роки 7 місяців 16 днів.

Відповідно до листа №4335/02 від 25 листопада 2016 року відповідачем відмовлено у призначенні даної пенсії у зв'язку з неможливістю проведення перевірки достовірності видачі довідки за період з 13.11.1981 року по 23.06.1997 року в Золотоніському ПМК-2 «Черкасагроспецмонтаж», що перейменоване і на даний час має назву ПрАТ «Газмонтажсервіс», а також: в зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації вказаної юридичної особи та відсутністю первинних документів в архівному відділі Золотоніської міської ради.

Позивач, вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд попередньої інстанції мотивував своє рішення тим, що наданими позивачем доказами підтверджується наявність всіх необхідних умов для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з ч. 4 ст. 13 цього Закону порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону (до 1 січня 1992 року) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону.

За правилами ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

При цьому, згідно зі ст. 62 вказаного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі за текстом - Порядок №383).

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З наявних у справі матеріалів, суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_2 з 24.06.1997 року по 24.08.1999 року працював на посаді газоелектрозварювальника 6 розряду на МП «Канів», з 25.08.1999 року по 26.05.2000 року працював на посаді газоелектрозварювальника 6 розряду ТОВ «Інбуд - Ю.ПіАй», з 29.05.2000 року по 30.06.2009 року працював на посаді газоелектрозварювальника 6 розряду ВАТ «Канівський маслосирзавод», з 08.07.2009 року по 24.07.2012 року був зарахований та працював на посаді газоелектрозварювальника 6 розряду ПП «Канівгефест», з 01.08.2012 року по теперішній час працює електрогазозварювальником 5 розряду Канівського УЕГГ, що не заперечується відповідачем по справі, в відтак відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Спірним періодом роботи, що давали б право позивачу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, відповідно до п. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є період з 13.11.1981 по 23.06.1997 на посаді електрозварювальника в Золотоніській ПМК-2 тресту «Черкасспецсільхозмонтаж», перейменоване в Золотоніську СПМК 2 тресту «Черкасагроспецмонтаж», яке в подальшому було реорганізовано в ВАТ «Газмонтажсервіс», (і станом на час розгляду справи), який відповідачем до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах не враховано.

Крім того, відповідно до довідки Приватного акціонерного товариства «Газмонтажсервіс» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 працював повний робочий день на Золотоніській ПМК-2 тресту «Черкасагроспецмонтаж», яка була перейменована в СПМК та має назву ПрАТ «Газмонтажсервіс», і за періоди з 13.11.1981 по 23.06.1997 виконував роботи пов'язані з застосуванням електро та газозварки металів, працював повний робочий день, до інших робіт не залучався, за посадою електрогазозварник, що передбачена Списком №2 розділ ХХХІІІ підрозділ 90 код КП 27.07.1995р. №257 підстава Постанова Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994р. За період з 13.11.1981 по 23.06.1997 стаж роботи складає 15 років 7 місяців 10 днів. Підставою для видачі довідки стали Накази відомості форми ІІІ-2 за 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997 роки. Дану довідку видано за підписами члені ліквідаційної комісії підприємства ПрАТ «Газмонтажсервіс»: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Більше того, з матеріалів справи вбачається, що Наказом підприємства ВАТ «Газмонтажсервіс» №73 від 26 грудня 1997 року «Про підсумки атестації» (а.с.30,31) встановлено, що відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постанови КМУ від 1 серпня 1992 року за №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» та методичних рекомендацій, атестаційною комісією згідно наказу №69 від 22 грудня 1996 року по Золотоніській СПМК, за участю лабораторії Золотоніської СЕС була проведена атестація за умовами праці робочого місця: Дефектоскопіста, електрозварювальника, газозварювальника, ізолювальника, машиніста трубоукладача, екскаваторників. За результатами атестації робочих місць затверджено професію електрозварювальника, газозварювальника працівникам яких підтверджено на пільгове пенсійне забезпечення передбачене Списком №2. А також даним наказом підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення на атестованих робочих місцях.

У відповідності до п. 3 Порядку застосування Списків, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Станом на час роботи позивача при визначенні спірного пільгового стажу з 13.11.1981 по 23.06.1997 на посаді електрозварювальника в Золотоніській ПМК-2 тресту «Черкасспецсільхозмонтаж», перейменоване в Золотоніську СПМК 2 тресту «Черкасагроспецмонтаж», яке в подальшому було реорганізовано в ВАТ «Газмонтажсервіс», діяли: 1) Список № 2, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення»; 2) Список № 2, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Із висновку № 17 від 23.03.2001 року експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та правильності застосування Списків№1 та №2 на ВАТ «Газмонтажсервіс», виданого Державною експертизою умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації (далі - висновок № 17), який міститься у матеріалах справи і який в силу пунктів 5, 11 Порядку проведення атестації робочих місць береться судом до уваги як належний та допустимий доказ у справі, видно, що наказом від 26.12.1996 року № 69 в ВАТ «Газмонтажсервіс» затверджувався склад атестаційні комісії та перелік робочих місць, що підлягають атестації.

Згідно п. 4.3 Порядку застосування Списків, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць - 21.08.1992 року), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до п. 4.4. Порядку застосування Списків, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

За таких обставин, враховуючи що наявними у справі матеріалами підтверджується право позивача на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності з положеннями пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області - залишити без задоволення, постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма