overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/843/17-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 листопада 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/843/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по земельному податку в сумі 2314749,74 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Боднарюк О.В.
Справа № 825/1745/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1745/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

03.11.2017 справу передано на розгляд судді згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 09:30 год. під головуванням судді Бородавкіної С.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

3. Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1398/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1398/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправним і скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 14 листопада 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/11668/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія» про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія» про стягнення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.09.2017р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п’ятиденний термін з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену Окружного адміністративного суду м.Києва ухвалу отримано уповноваженою особою позивача 22.09.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.09.2017р. не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надано.

Станом на 09.10.2017р. позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія» про стягнення штрафу - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/5135/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 вересня 2017 року м. Київ № 826/5135/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування Розпорядження №986 від 11.10.2016р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідачів: Клімович О.О., Перепелицін К.М.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулось ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання протиправним та скасування Розпорядження №986 від 11.10.2016р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.04.2017р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового колегіального розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5135/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2017 року о 09:00 год. за адресою: м.Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/11576/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2017 року м. Київ № 826/11576/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соурс Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Соурс Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.09.2017р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.09.2017р. не оскаржена та набрала законної сили.

Представником позивача, Луневським Є.О., на адресу суду супровідними листами від 14.09.2017р. (вх. №62371/17 від 18.09.2017р.) та 04.10.2017р. (вх. №67480/17 від 04.10.2017р.) подано документи на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2017р., з яких вбачається про часткове усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, суд дослідивши вказані документи суд встановив, що позивачем вимог ухвали суду від 18.09.2017р. про залишення позову без руху в повному обсязі не усунуто. Зокрема позивачем не надано додатків до позовної заяви для вручення відповідачу, хоча про це зазначалось у вказані ухвалі суду.

Враховуючи наведені фактичні обставини, суд приходить до переконання, що позивачем станом на 06.10.2017р. вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соурс Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/10831/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 жовтня 2017 року м. Київ № 826/10831/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у попередньому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест К»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Широковський О.В.

від відповідачів: Безсметрна М.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінвест К» звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до колегіального судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до колегіального судового розгляду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/10831/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 11:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 825/1754/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1754/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Матіївського дошкільного навчального закладу "Лісова казка" (Ясла-Садок) Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про застосування заходів реагування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Матіївського дошкільного навчального закладу "Лісова казка" (Ясла-Садок) Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про застосування заходів реагування .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Матіївського дошкільного навчального закладу "Лісова казка" (Ясла-Садок) Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про застосування заходів реагування.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1765/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1765/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу .

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/11702/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 листопада 2017 року м. Київ № 826/11702/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

про визнання протиправною та скасування постанови №52755248 від 27.10.2016р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Заяць О.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови №52755248 від 27.10.2016р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.09.2017р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового колегіального розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/11702/17 до судового колегіального розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2017 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Смолій