Справа № 622/436/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2017 р.Справа № 622/436/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання: Машури Г.І.

представник відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Харківського прикордонного загону "Тимофіївка" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Золочівського районного суду Харківської області від 09.08.2017р. по справі № 622/436/17

за позовом ОСОБА_2

до Харківського прикордонного загону "Тимофіївка"

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 09.08.2017р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського прикордонного загону "Тимофіївка" про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено.

Постанову начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Тимофіївка» Харківського прикордонного загону ОСОБА_3 №336785 від 25 квітня 2017р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнано протиправною та скасовано.

На зазначену постанову суду Харківським прикордонним загоном "Тимофіївка" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017р. подана апеляційна скарга,на підставі невідповідності вимогам ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, залишена без рухута надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 04.10.2017р. визначено шлях усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги з зазначенням підстав пропущення такого строку або доказів своєчасності подання апеляційної скарги.

13.10.2017р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Золочівського районного суду Харківської області від 09.08.2017р.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просив задовольнити його, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в клопотанні.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, доводи поданого клопотання приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З супровідного листа Золочівського районного суду Харківської області (а.с. 127) про направлення копії оскаржуваної постанови Харківському прикордонному загону "Тимофіївка" вбачається, що копія надіслана 15.08.2017р.

Разом з тим, з штампу вхідної кореспонденції Золочівського районного суду Харківської області (а.с. 130) встановлено, що апеляційну скаргу до суду першої інстанції подано 06.09.2017р.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції отримана ним 18.08.2017р. за вх.№22186, що підтверджується відміткою відділення документального забезпечення прикордонного загону.

06.09.2017р. апеляційна скарга на постанову Золочівського районного суду Харківської області від 09.08.2017р. подана представником відповідача до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З постанови суду першої інстанції від 09.08.2017р. встановлено, що відповідач не забезпечив участь свого уповноваженого представника в судове засідання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що копія оскаржуваної постанови отримана ним 18.08.2017р. та подано апеляційну скаргу 06.09.2017р. та зазначені в клопотанні обставини визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Однак, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Золочівського районного суду Харківської області від 09.08.2017р. та обґрунтування надані в судовому засіданні представником відповідача, колегія суддів не може визнати такими, що є поважні, а тому приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 09.08.2017р. не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вказані висновки, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Харківському прикордонному загону "Тимофіївка" у відкритті апеляційного провадження по справі №622/436/17.

Керуючись ст..ст. 100-102, ст.186, 189 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Харківського прикордонного загону "Тимофіївка" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського прикордонного загону "Тимофіївка" на постанову Золочівського районного суду Харківської області від 09.08.2017р. по справі № 622/436/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківського прикордонного загону "Тимофіївка" про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст виготовлений 03.11.2017р.