Справа № 556/1172/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА
іменем України

"07" листопада 2017 р. Справа № 556/1172/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Іваненко Т.В.
суддів: Кузьменко Л.В.
Франовської К.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "16" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов`язання до вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та незаконними дії посадових осіб Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України, якими йому відмовлено у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на п`ять років, як особі, що постраждала від аварії на ЧАЕС.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач незаконно відмовив йому у зниженні пенсійного віку, оскільки він постійно проживав та працював в зоні посиленого радіологічного контролю з 23.11.1986 року по 29.12.1993 року, з 15.02.1994 року проживає та працює в зоні гарантованого добровільного відселення та має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку саме на п`ять років.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.08.2017 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано Володимирецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пільгову пенсію із зниженням пенсійного віку на п`ять років відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з часу звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 28 серпня 2016 року.
Стягнуто з Володимирецького об`єднаного управління ПФУ в користь позивача судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в сумі 640 гривень.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зазначив, що відмова у призначенні пенсії позивачу є законною, ґрунтується на вимогах закону і матеріалах пенсійної справи, оскільки ОСОБА_1 не надав достатніх доказів, які б підтверджували його право на пільгову пенсію, просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження .

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 4-ї категорії.
Вважаючи, що як особа, яка досягла відповідного віку 55 роки, проживала та працювала відповідний період в зоні радіоактивного забруднення, а саме в зоні посиленого радіологічного контролю, а на даний час продовжує проживати в зоні гарантованого добровільного відселення, а відтак має право на призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зниженням пенсійного віку на 5 років, позивач 28 серпня 2016 року звернувся до відповідача з заявою про призначення такої пенсії.
Листом №1185/05-01 від 29.08.2017 Володимирецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України відмовило позивачу в призначенні пенсії з тих підстав, що він не набув права на зниження пенсійного віку на п`ять років.
Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.
Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив, що ОСОБА_1 в період з 24.11.1986 року по 14.01.1994 року постійно проживав та працював в с.Нова Гребля Бородянського району Київської області, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів Української РСР №106 від 23.07.1991 року віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області №446 від 01.07.2016 року, архівними довідками КУ «Бородянського районного трудового архіву» №109 та №110 від 03.06.2016 року.
З 15.02.1994 року по даний час позивач постійно проживає в с.Уріччя Володимирецького району Рівненської області, яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, що підтверджується довідкою Мульчицької сільської ради Володимирецького району №1797 від 13.07.2017 року.
Тож суд першої інстанції вважав, що позивач постійно проживав та працював на території радіоактивного забруднення, в т.ч. зоні посиленого радіоекологічного контролю 7 років 01 місяць 20 днів (станом на 01.01.1993 року - 6 років 1 місяць 07 днів), і в зоні гарантованого добровільного відселення з 15.02.1994 року, а відтак набув право на отримання пенсії із зниженням пенсійного віку на п`ять років, тобто по досягненню 55 року.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадяни, які постійно проживали або працювали у зоні посиленого радіоактивного контролю за умови, що вони станом на 01 січня 1993 року проживали або відпрацювали у зоні не менше 4 років, пенсії надаються зі зменшенням пенсійного віку на 2 роки, та додатково на 1 рік за кожні 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.
Таким чином, виникнення права на зниження пенсійного віку законодавець пов`язує із фактом фізичного перебування особи у забрудненій зоні у зв`язку із постійним проживанням, або у зв`язку із роботою в такій місцевості. При цьому, як вбачається зі змісту ст.55 згаданого Закону, зниження пенсійного віку залежить від рівня радіологічного забруднення місцевості та тривалості проживання в ній особи.
Відповідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварій на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 р. № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Колегією суддів встановлено, що позивач ОСОБА_1 є постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС 4-ї категорії, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 05 червня 2015 року позивачу виповнилось 55 років.
Довідкою виконавчого комітету Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області №446 від 01.07.2016 року, архівними довідками КУ «Бородянського районного трудового архіву» №109 та №110 від 03.06.2016 року підтверджується, що позивач ОСОБА_1 в період з 24.11.1986 року по 14.01.1994 року постійно проживав та працював в с.Нова Гребля Бородянського району Київської області, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів Української РСР №106 від 23.07.1991 року віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.
Довідкою Мульчицької сільської ради Володимирецького району №1797 від 13.07.2017 року підтверджується, що позивач 15.02.1994 року по даний час постійно проживає в с.Уріччя Володимирецького району Рівненської області, яке відноситься віднесено до зони гарантованого добровільного відселення, що підтверджується довідкою Мульчицької сільської ради Володимирецького району №1797 від 13.07.2017 року.
Разом із тим судова колегія зазначає, що позивач станом на 1 липня 1986 року в зоні радіоактивного забруднення не проживав, а тому не має права на початкову величину зниження пенсійного віку на 2 роки, а має право на зниження пенсійного віку на підставі додаткових 1 рік за 3 роки проживання.
Також слід зазначити, що період проживання та робота позивача в зоні гарантованого добровільного відселення з 15.02.1994 року по даний час не може братися до уваги в розрахунок періоду для зниження пенсійного віку, оскільки пенсійний вік особи може бути знижено лише за однією підставою, передбаченою ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто період проживання, роботи позивача в зоні гарантованого добровільного відселення не підлягає включенню в період проживання та роботи такої особи в зоні посиленого радіологічного контролю.
Таким чином враховуючи період проживання та роботи позивача в зоні посиленого радіологічного контролю 7 років 01 місяць 20 днів (станом на 01.01.1993 року - 6 років 2 місяці 21 день), позивач набув право на зниження пенсійного віку лише на 2 роки, тобто при досягненні ним 58 років.
Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.
Колегія суддів вважає, що відповідач відмовляючи позивачу в задоволення заяви про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 5 років діяв правомірно, в межах наданих йому повноважень.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають матеріалам справи та оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити.
Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "16" серпня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.
Постанова набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28, смт.Володимирець, Рівненська область, 34301
- ,