Справа № 803/1470/17
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

07 листопада 2017 року Справа № 803/1470/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Чернігівській області в особі Територіального сервісного центру №7444, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Чернігівській області в особі Територіального сервісного центру №7444, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про скасування (анулювання) державної реєстрації транспортного засобу марки BMW X5, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_2, проведену 16.04.2016 та 24.05.2016, оформленого висновком від 08.12.2016.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування в Регіонального сервісного центру МВС у Чернігівській області в особі Територіального сервісного центру №7444 належним чином засвідчених копій наступних документів:

- висновку службової перевірки законності реєстрації транспортного засобу від 08.12.2016;

- заяви №89752388 від 16.04.2016;

- електронної митної декларації №204030000/2015/010370;

- договору купівлі-продажу кузову автомобіля BMB X5;

- акту приймання-передачі транспортного засобу №386487;

- договору про надання послуг №1686 К-11-ЯПІ;

- сертифікату відповідності UA.1.193.000297-16В;

- висновку експертного дослідження №25/278/738;

- звіту про оцінку №26/16;

- витягу з ЄДРЮОФОП;

- листа від 03.05.2016 №31/25/6-322;

- повідомлення про початок досудового розслідування від 27.05.2016;

- інформацію про сертифікати відповідності;

- листа Департаменту технічного регулювання Міністерства економіки України №3433/05/13771-06 від 12.05.2016.

Заява вмотивована тим, що відповідач на вимогу адвоката надав копії вищезазначених документів, які не відповідають вимогам державних стандартів в частині їх якості та порядку засвідчення копій.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, проте представниками позивача та відповідача подано заяви про розгляд заяви про забезпечення доказів без їх участі.

Частиною третьою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, з урахуванням положень частини першої статті 41, частини третьої статті 73 КАС України розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Крім того, статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Виходячи зі змісту поданої заяви, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено жодних обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили, що надання вказаних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 41, 73, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Чернігівській області в особі Територіального сервісного центру №7444, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.А. Лозовський