overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3132/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. м. Київ К/800/33549/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 р.

у справі № 820/3132/17

за поданням Головного управління ДФС у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод рентгенівського обладнання «Квант»

про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 р. у справі № 820/3132/17.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 01.11.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 31.10.2017 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 р. у справі № 820/3132/17 задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.11.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 215/2977/16-а(2-а/215/56/17)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/35805/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію та визнання права,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

При цьому, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведені обґрунтування клопотання, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року задовольнити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію та визнання права.

Витребувати з Тернівського районного суду м.Кривого Рогу зазначену справу (№ 215/2977/16-а(2-а/215/56/17)).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 17 листопада 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 295/6464/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36276/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року.

У відповідності із статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується судове рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яка касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 335/2223/17(2-а/335/120/2017)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36282/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року.

У відповідності із статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується судове рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яка касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 820/262/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Київ К/800/27483/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2017 року, з урахуванням приписів статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліку із наданням строку (який продовжено ухвалою від 25 вересня 2017 року) для його усунення.

У встановлений судом строк Харківське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби виконало вимоги ухвали суду, в решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. про визнання дій незаконними.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/262/17 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 804/7638/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2017 року К/800/35737/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017

у справі № 804/7638/16

за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Комунального підприємства «Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства»

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі № 804/7638/16.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства».

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7638/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 295/6987/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36290/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року.

У відповідності із статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується судове рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яка касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 818/1229/17
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2017 року К/800/35960/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімік»

на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017

у справі № 818/1229/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімік»

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімік» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №818/1229/17.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімік».

2. Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1229/17.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 800/451/16 (800/445/15, 800/101/15)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року місто Київ справа №800/451/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Голяшкіна О.В.,

Горбатюка С.А.,

Мороза В.Ф.,

Черпіцької Л.Т.

при секретарі судового засідання: Ловецкій Т.В.,

за участю представника позивача Швеця О.Г., представників відповідачів Мишковець О.В., Кот О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом громадської організації «Союз матерів «Захист» до Президента України, Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - громадська організація «Правда», про визнання бездіяльності Президента України протиправною та зобов'язання Президента України та Верховної Ради України вчинити певні дії,

Керуючись ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У позові громадської організації «Союз матерів «Захист» до Президента України, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання Президента України та Верховної Ради України вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Л.Я. Гончар

Судді: О.В. Голяшкін

С.А. Горбатюк

В.Ф. Мороз

Л.Т. Черпіцька