Справа № 607/7773/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 Справа №607/7773/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Стус К.І. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.4 ст.122 КАС України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти 3 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними, визнання протиправною і скасування постанови серії АР №597535 від 10 червня 2017 року, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить визнати дії інспектора роти 3 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_2 незаконними та визнати протиправною і скасувати постанову серії АР №597535 від 10 червня 2017 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., а також закрити провадження у справі. Заявлені вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова суперечить вимогам КУпАП. Належні і допустимі докази його вини відсутні.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі належно повідомлені про час і місце судового розгляду та виклик до суду, але вони у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Відповідачами до початку судового засідання не подано письмові заперечення проти позову та докази, в порядку п.5 ч.5 ст.107 КАС України, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження від 24 липня 2017 року, яку їм надіслано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З доданої до позову копії постанови серії АР №597535 від 10 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 10.06.2017 року в 12 год. 58 хв. у м.Тернополі здійснюючи поворот з вул.Корольова в напрямку до вул.Купчинського - на перехресті вул.Корольова-вул.Купчинського, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz L200» р.н.НОМЕР_1 не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, порушивши вимоги п.9.2 Правил дорожнього руху. Його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

У постанові серії АР №597535 від 10 червня 2017 року інспектор Добрянська О.В. вказала, що до неї додаються пояснення водія. Проте, відповідачі до суду їх не подали. Жодних інших доказів винуватості ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного проступку, а також правомірності оскаржуваної постанови відповідачі також не подали до суду.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконала. Зокрема, при складанні постанови не враховано докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП. Дана постанова містить лише опис події - фабулу адміністративного проступку, у ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має мотивування.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вирішує справу на основі наявних доказів, оскільки інших відповідачами без поважних причин не подано до суду.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 9, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора роти 3 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії АР №597535 від 10 червня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу визнати незаконними.

Постанову інспектора роти 3 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР №597535 від 10 червня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3