Справа № 815/4637/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4637/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» з адміністративним позовом до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33923830 від 18.02.2017 року, 13:39:43 та виключити відповідний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобовязати державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» внести запис про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33923830 від 18.02.2017 року, 13:39:43;

- визнати неправомірним та скасувати рішення державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34392622 від 22.03.2017 року 14:32:42 та виключити відповідний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобовязати державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори внести запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 34392622 від 22.03.2017 року 14:32:42.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії було залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 (про залишення позовної заяви без руху) скасовано та матеріали адміністративного позову направлені до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02.11.2017 року зазначені матеріали адміністративного позову надійшли до Одеського окружного адміністративного суду.

Приписами частини 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Оскільки ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року матеріали справи № 815/4637/17 направлені до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду - суд продовжує розгляд даної справи зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції- це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, розгляду в порядку адміністративного судочинства підлягає спір за участю суб'єкта владних повноважень, який в межах спірних правовідносин діє на виконання своїх владних управлінських функцій та/або делегованих повноважених.

Однак, вчинення нотаріусами нотаріальних дій не є виконанням ними функцій представників влади або організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Згідно з ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на вимоги статей 1 та 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси під визначення "службова особа" та "посадова особа" не підпадають. А тому вирішувати спори з приводу вчинення нотаріальних дій мають суди в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вимоги щодо визнання неправомірним та скасування рішення державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34392622 від 22.03.2017 року 14:32:42 та зобовязання державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори внести запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 34392622 від 22.03.2017 року 14:32:42 не можуть бути оскарженими в порядку, передбаченому КАС України.

За таких обставин, суддя вважає, що до зазначених вимог підлягають застосуванню приписи п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Враховуюче викладене, приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання неправомірним та скасування рішення державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34392622 від 22.03.2017 року 14:32:42 та зобовязання державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори внести запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 34392622 від 22.03.2017 року 14:32:42, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі в зазначеній частині позовних вимог слід відмовити.

Адміністративний позов в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33923830 від 18.02.2017 року, 13:39:43, та виключити відповідний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зобовязання державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» внести запис про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33923830 від 18.02.2017 року, 13:39:43, підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом. В даній частині позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі в даній частині позовних вимог не встановлені.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, за необхідне витребувати з Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» реєстраційну справу обєкту нерухомого майна житлового будинку , за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 67-Б, реєстраційний №101.

У звязку з витребуванням доказів по справі суд вважає необхідним встановити строк для надання документів до 14.11.2017 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 109,110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Витребувати з Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» реєстраційну справу обєкту нерухомого майна житлового будинку, за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 67-Б, реєстраційний №101.

Зобовязати Одеську філію державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» надати витребувані судом документи до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду в строк до 14.11.2017 року.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати у строк до 14.11.2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, до судового розгляду на 14.11.2017 року о 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посланням на конкретні норми права та документальні докази, доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала суду в частині відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.