Справа № 813/1367/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

02 листопада 2017 року справа № 813/1367/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представників заявника - Пашкутської Н.М., Десятника Т. П.

представника позивача - Ковальчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Державного підприємства "Львіввугілля" про часткове скасування заходів реагування застосованих судом за результатом розгляду справи № 813/1367/17 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства "Львіввугілля" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2017 року Державне підприємство "Львіввугілля" (далі - ДП "Львіввугілля") звернулось до суду із заявою про скасування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю), застосованих постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року в адміністративній справі № 813/1367/17 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області (далі - ГУ Держпраці у Львівській області) до Державного підприємства "Львіввугілля" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

31 жовтня 2017 року Державне підприємство "Львіввугілля" через канцелярію суду подало заяву про уточнення заяви про скасування заходів реагування в сфері державного нагляду. У своїй заяві відповідач просить суд частково скасувати заходи реагування в сфері державного нагляду та просить відновити ведення гірничих робіт по ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» в частині видобутку вугілля в лаві № 138, підготовки лави № 132 гірничими роботами, проведення 142 конвеєрного штреку, обслуговування конвеєрних ліній дільницею конвеєрного транспорту, здійснення доставки людей і матеріалів дільницею шахтного транспорту та обслуговування підйомних установок дільницею підйомних установок. В обґрунтування заяви зазначив, що обставини, які викладені в акті ГУ Держпраці у Львівській області від 27.04.2017 № 13/25/222/1205, які стали підставою для вжиття судом заходів реагування, усунуті частково. Зокрема, як зазначив заявник, шахта отримала 421 ізолювальний саморятівник при кількості підземних працівників 769 осіб, загальна кількість саморятівників становить 688 одиниць. Окрім того, відповідач зазначив, що станом на 30 жовтня 2017 року проведено навчання в саморятівниках у спеціальних «димових камерах» 203 підземним працівникам, однак ще 201 підземний працівник не пройшли навчання у зв'язку з відсутністю саморятівників та патронів до них. Відповідач стверджує, що підземні працівники, які не пройшли навчання в саморятівниках у спеціальних «димових камерах» не будуть задіяні на виконання підземних робіт. Викладені обставини, відповідач вважає підставою для часткового скасування заходів реагування та відновлення ведення гірничих робіт.

02 листопада 2017 року в судовому засіданні представник відповідача подав уточнення до заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду. Згідно з вказаною заявою відповідач просить суд частково скасувати заходи реагування та відновити ведення гірничих робіт працівниками ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» за якими під особистий підпис в журналі закріплений індивідуальний справний ізольований саморятівник та які пройшли практику тренування в саморятівнику в спеціальних «димових камерах».

Представники заявника в судовому засіданні заяву про часткове скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підтримали.

Представник позивача в судовому засіданні щодо уточненої заяви про скасування заходів реагування від 02.11.2017 не заперечив надав суду письмові пояснення. В поясненнях представник позивача зазначив, що виявленні порушення відповідач усунув частково, однак більшість підземних працівників забезпеченні індивідуальними саморятівниками і пройшли практичні тренування в «димових камерах». Позивач вважає, що на даний час можливо скасувати заходи реагування в частині ведення гірничих робіт відносно підземних працівників ВП «Шахта «Степова» за якими під особистий підпис у журналі закріплений індивідуальний справний ізольований саморятівник та які пройшли практичне тренування у саморятівнику в спеціальній «димовій камері». Стосовно підземних працівників, за якими під особистий підпис у журналі незакріплений індивідуальний справний ізольований саморятівник та які не пройшли практичне тренування у саморятівнику в спеціальних «димових камерах» повинна надалі існувати заборона суду на ведення гірничих робіт.

Суд, розглянувши заяву про часткове скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Як передбачено абзац. 8 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року за №877-V, застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 13 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Постановою від 18 травня 2017 року позовні вимоги ГУ Держпраці у Львівській області задоволено повністю та застосовано до Відокремленого підрозділу "Шахта "Степова" Державного підприємства "Львіввугілля" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом припинення подальшого ведення гірничих робіт по Відокремленому підрозділі «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля», крім проведення видобутку вугілля в лаві № 133.

Сторонами постанова суду від 18 травня 2017 року в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Підставою для застосування зазначених заходів реагування у сфері державного нагляду слугувало те, що ГУ Держпраці у Львівській області було виявлено факти порушення вимог чинних нормативно - правових актів з охорони праці, в тому числі й порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля». В ході розгляду справи про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду було встановлено, що на об'єкті відповідача існує реальна загроза безпеці для життя і здоров'я людей.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява про часткове скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) ДП «Львіввугілля» долучило наступні документи:

- видаткові накладні № ПН-0000497 від 26.09.2017, № 7 від 07.10.2017;

- наказ № 206а-в від 03.10.2017 «Про закріплення та перезакріплення саморятівників»;

- наказ № 222-в «Про навчання працівників»;

- протокол № 32 засідання комісії перевірки знань з питань охорони праці від 30.10.2017;

- журнал повторних тренувань підземних працівників у «димовій камері» та методам гасіння пожеж на полігоні;

- повідомлення про усунення порушень вимог «Правил безпеки у вугільних шахтах» та інших нормативно-правових актів з охорони праці від 31.10.2017.

Однак, як встановив суд, відповідач не надав суду належних доказів, які підтверджують факт часткового усунення порушень вказаних в акті ГУ Держпраці у Львівській області від 27.04.2017 № 13/25/222/1205, що стали підставою для вжиття судом заходів реагування.

Так, згідно з частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Водночас, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Як встановив суд, відповідач 31 жовтня 2017 року звернувся з повідомленням про усунення ним частково встановлених судом порушень.

Однак, як встановлено судом та не заперечується сторонами ГУ Держпраці у Львівській області не здійснювало перевірки з метою встановлення факту усунення таких порушень.

Таким чином, після отримання повідомлення від відповідача про усунення ним частково встановлених судом порушень ГУ Держпраці у Львівській області проводить позапланову перевірку з даного питання. Втім, вказаного у межах спірних правовідносин зроблено не було, що, як наслідок, не підтверджує факт усунення порушень у встановленому чинним законодавством порядку.

Водночас ГУ Держпраці у Львівській області не було проведено перевірку щодо факту наявності саморятівників.

Окрім того, суду не надано акту перевірки суб'єкта господарювання, в якому було б зазначено, що відповідач усунув частково порушення встановлені судом.

За таких умов, суд вважає за необхідне зазначити, що надані заявником докази є лише одними з джерел доказування у справі, який суд оцінює у сукупності з усіма наявними у справі.

Щодо вимоги відновити ведення гірничих робіт працівниками ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» за якими закріплений особистий підпис в журналі індивідуальний справний ізольований саморятівник та які пройшли практику тренування в саморятівнику в спеціальних «димових камерах», то слід зазначити наступне.

Перш за все, суд не наділений повноваженнями щодо відновлення ведення гірничих робіт працівниками ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», оскільки суд лише скасовує, або не скасовує заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а не відновлює ведення гірничих робіт працівникам ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» за якими під особистий підпис в журналі закріплений індивідуальний справний ізольований саморятівник та які пройшли практику тренування в саморятівнику в спеціальних «димових камерах», як це просить заявник в заяві від 02.11.2017.

Крім того, суд наголошує, що прохальна частина заяви: «частково скасувати заходи реагування та відновити ведення гірничих робіт працівниками ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» за якими під особистий підпис в журналі закріплений індивідуальний справний ізольований саморятівник та які пройшли практику тренування в саморятівнику в спеціальних «димових камерах»» не узгоджується з самою резолютивною частиною постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі № 813/1367/17.

Суд зазначає, що не можна ставити питання про скасування тих заходів реагування, які не були відображені в резолютивній частині постанови суду про застосування заходів реагування (контролю).

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до переконання, що слід відмовити у задоволенні заяви ДП «Львіввугілля» про часткове скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосованих постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2017.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Державного підприємства "Львіввугілля" про часткове скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосованих судом за результатом розгляду справи № 813/1367/17 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства "Львіввугілля" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2017.

Суддя Р.М. Брильовський