Справа № 807/1350/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

06 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1350/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Континент ОСОБА_1 до начальника відділу містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Континент ОСОБА_1 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника відділу містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (далі відповідач 2), яким просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність начальника відділу містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації, щодо здійснення неналежного контролю за діяльністю відповідача 2 Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині відмови позивачу у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, пров. Мостовий 2 та 3 за заявами від 31.05.2016 р. та 13.06.2017 р.; 2) визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, щодо відмови у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, пров. Мостовий 2 та 3 за заявами від 31.05.2016 р. та 13.06.2017р.; 3) зобов'язати Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради видати позивачу ТОВ Континент ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, пров. Мостовий 2 та 3.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме: відсутність доказів сплати судового збору у розмірі 3200,00 грн. та доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ Континент ОСОБА_1, яким підписана позовна заява та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 листопада 2017 року.

Однак, станом на 06 листопада 2017 року, в Закарпатського окружного адміністративного суду відсутні докази щодо одержання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, обєктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Враховуючи те, що у позивача була відсутня можливість усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк та з метою виконання ним вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 25 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Континент ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року, терміном до 15 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3