Справа № 227/3336/16-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про визнання рішень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в серпні 2016 року звернувся в суд з цим позовом до Білозерської міської ради , який остаточно уточнив заявою від 28 квітня 2017 року , і просить визнати неправомірними і скасувати рішення Білозерської міської ради про припинення дії договорів оренди землі: № 7/16-4 від 9 серпня 2016 року відносно договору № 275 від 16 вересня 2002 року ; № 7/17-20 від 22 вересня 2016 року відносно договору № 374 від 29 липня 2003 року ; № 7/27-9 від 20 квітня 2017 року відносно договору № 4АА17400048( далі 048) від 19 березня 2008 року ; № 7/27-10 від 20 квітня 2017 року відносно договору № 4АА17400047 ( далі 047) від 19 березня 2008 року; та зобов»язати відповідача продовжити термін дії договорів на 2 роки кожний.

ОСОБА_1 зазначив і суду пояснив , що він як фізична особа підприємець у різні роки уклав договори оренди земельних ділянок , розташованих в м. Білозерське Донецької області на вул.. Ватутіна, для встановлення тимчасових торгівельних рядів. Умовами договорів передбачено його право орендаря на поновлення дії на новий термін. В червні 2016 року він звернувся з заявами до відповідача про продовження терміну дії кожного з договорів , але отримав рішення про відмову , які вважає незаконними , оскільки заборгованості з орендної плати він не має, ніяких зауважень щодо санітарного утримання земельних ділянок йому не пред»являлось .Крім того, про рішення ради він дізнався через деякий час після їх прийняття , хоча його відповідач згідно умов договорів про свій намір повинен був попередити за місяць до закінчення дії договору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свій позов , посилаючись на зазначені в позовній заяві підстави , просить його задовольнити.

Представник відповідача секретар Білозерської міської ради ОСОБА_4 позов не визнала і пояснила , що Білозерська міська рада не виявила наміру поновити термін дії договорів оренди земельних ділянок з ОСОБА_1, тому що взагалі з урахуванням змін до Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» , Положення щодо врегулювання питання розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності на території м. Білозерське , затвердженого рішення Білозерської міської ради від 21 серпня 2014 року № 3/39-9, з урахуванням листа Добропільського районного відділу головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області № 1501 від 19 лютого 2016 року , розміщення торгівельних об»єктів розміщення торгівельних об»єктів в жилих кварталах порушує вимоги пожежної безпеки та утримання територій ,будинків та інш. Крім того, ОСОБА_1 порушувались умови договорів щодо своєчасної орендної плати, він не вживав заходів до санітарного утримання земельних ділянок , не вивозилось сміття та інші заходи , що викликало обурення жителів та їх звернення з цього приводу до міського голови. Також ОСОБА_1 не дотримано процедури поновлення терміну договорів , передбаченої ст.. 33 Закону України « Про оренду землі», по жодному із договорів не подав з заявами про намір продовжити договори проекти додаткових угод, а терміни договорів сплинули № 275 від 16 вересня 2002 року 23 червня 2013 року , №№ 047,048 від 19 березня 2008 року - 19 березня 2014 року. Представник зазначила, що взагалі з урахуванням норм містобудування , благоустрою зазначені земельні ділянки не будуть надаватись в оренду .

Вислухавши пояснення позивача та його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що між Білозерською міською радою і ОСОБА_1 укладені договори оренди землі : 1) № 275 від 16 вересня 2002 року на земельну ділянку площею 0,0534 га у м. Білозерське, по вул. Ватутуна в районі ринку для встановлення тимчасових торгівельних рядів на строк один рік( т.1, а.с.10-13); 2) № 374 від 29 липня 2003 року на земельну ділянку площею 0,0441 га у м. Білозерське, по вул.. Ватутіна в районі ресторану « Угольок» на строк чотири роки ( а.с.159-162); 3) № 4АА17400048 від 19 березня 2008 року на земельну ділянку площею 0,0024 га у м. Білозерське, вул.. Ватутіна район ж/б № 3а на строк два роки ( т.2 а.с. 13-15); 4) № 4АА17400047 від 19 березня 2008 року на земельну ділянку площею 0,0054 га у м. Білозерське, вул.. Ватутіна, район ж/б № 5 на строк два роки.( т. 2, а.с.52-54).

Умовами кожного договору передбачено, що по закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення його на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше , ніж за один місяць до його закінчення.

Також в договорах зазначено , що метою використання земельної ділянки є роздрібна торгівля та комерційні послуги для розміщення торгівельних палаток. Визначена орендна плата в річній сумі та періодичність внесення її - щомісячно до 15 числа.

З заявами про продовження оренди земельних ділянок ОСОБА_1 звернувся за договором № 275 - 24 червня 2016 року ( т. 1, а.с. 58), за договором № 374 - 24 червня 2016 року ( а.с. 153); за договорами №№ 047,047 - 24 червня 2016 року ( т. 2, а.с 12, 51).

Білозерська міська рада припинила дію договорів оренди з ОСОБА_1 земельних ділянок за договором № 275 згідно рішенню № 7/16-4 від 9 серпня 2016 року( т.1, а.с. 8), за договором № 374 згідно рішенню № 7/17-20 від 22 вересня 2016 року ( а.с. 152); за договором № 047 згідно рішенню № 7/27-10 від 20 квітня 2017 року ( ( а.с. 215); за договором № 047 згідно рішенню № 7/27-9 від 20 квітня 2017 року ( а.с. 213).

Стосовно припинення дії договорів оренди землі , що оспорює позивач , суд зазначає наступне.

Дію договору оренди № 275 до звернення позивача з заявою про поновлення терміну 24 червня 2016 року останній раз було поновлено до 23 червня 2013 року згідно рішенню Білозерської міської ради від 19 липня 2012 року № 6/26-25 ( т.1, а.с.41.

Дію договору оренди № 048 було поновлено до 19 березня 2014 року згідно рішенню Білозерської міської ради від 23 травня 2013 року № 6/41-22 ( т.2, а.с. 18).

Дію договору оренди № 047 поновлено до 19 березня 2014 року згідно рішенню Білозерської міської ради від 23 травня 2013 року № 6/41-23 ( т.2, а.с. 59).

Таким чином, на час звернення ОСОБА_1- 24 червня 2016 року про продовження дії цих договорів , продовжений термін дії кожного договору вже закінчився у відповідну дату, до якої кожен договір було поновлено.

Між тим, як передбачено Законом України « Про оренду землі» в ст.. 33, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Аналогічно до вказаної правової норми умова про поновлення дії договору визначена і в договорах оренди земельних ділянок, укладених між відповідачем і позивачем.

Оскільки позивачем не дотримано процедури , встановленої ст.. 33 Закону України « Про оренду землі» , у нього відсутнє переважне право на поновлення договору оренду на новий строк .

Посилання ОСОБА_1 на те, що він фактично продовжував користуватися земельними ділянками , хоча строк дії договорів не був поновлений, не має значення , бо не породжує законного користування , оскільки для поновлення дії договору сторону має письмово повідомити про бажання , чим виявити своє волевиявлення , яке розглядається іншою стороною. Тому підстав для визнання неправомірними рішень Білозерської міської ради щодо припинення дії договорів оренди землі № 275 від 16 вересня 2002 року, № 048 від 19 березня 2008 року і № 047 від 19 березня 2008 року не встановлено.

У своєму висновку суд керується висновком Верховного Суду України у справі № 6-14цс16 щодо положень ст.. 33 Закону України « Про оренду землі» про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановлення цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Що стосується договору оренди № 374 від 29 липня 2003 року земельної ділянки площею 0,0441га , його дія була поновлена до 29 липня 2016 року згідно рішення Білозерської міської ради від 19 липня 2012 року № 626-23 ( т. 1, а.с. 164).

Згідно додаткової угоди від 19 липня 2012 року до договору була визначена орендна плата річна в сумі 1979,97 грн. ( а.с. 165).

В заяві від 24 червня 2016 року ОСОБА_1 повідомив орендодавця про бажання продовжити дію даного договору .

При чому, як передбачено ст.. 33 Закону України «Про оренду землі», до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Такого проекту додаткової угоди ОСОБА_5 до своєї заяви не додав.

Як визначено зазначеної правовою нормою , орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Листом від 15 липня 2016 року № 01/02-529 на адресу ОСОБА_1, який цей лист отримав 21 липня 2016 року згідно зворотного поштового повідомлення , за підписом Білозерського міського голови було повідомлено про припинення дії договору через систематичне порушення його умов та про винесення питання про припинення договору на чергову сесію Білозерської міської ради 18 серпня 2016 року. ( т.1, ас. 183, 183-оборот).

Друге повідомлення про розгляд питання на сесії Білозерської міської ради 22 вересня 2016 року ОСОБА_1 направлене 19 серпня 2016 року за № 01/02-613 ( т. 2, а.с.185).

Як убачається із рішення Білозерської міської ради від 22 вересня 2016 року № 7/17-20 про припинення дії договору оренди земельної ділянки № 374 від 29 липня 2003 року з ОСОБА_1, підставами для не поновлення дії договору є порушення п.п.2.3, 3.2 умов договору щодо сплати орендної плати, невиконання правил благоустрою та санітарного утримання земельних ділянок.

На підтвердження підстав у відмові поновити строк дії оренди земельної ділянки відповідач посилається на інформаційний лист Добропільської ОСОБА_6 у Донецькій області від 16 травня 2016 року № 4729/05-07-13, відповідно до якого станом на 16 травня 2016 року за ОСОБА_1 в картках особового рахунку зі сплати орендної плати рахується податковий борг у розмірі 49576,36 грн., також відображено , що за 4 місяці 2016 року сплата відсутні ( т.2, а.а.62).

Листом від 25 травня 2016 року № 01/02-367 за підписом міського голови на адресу ОСОБА_1, який він отримав 31 травня 2016 року згідно зворотного поштового повідомлення, він був повідомлений про наявність заборгованості з орендної плати та запропоновано надати підтверджуючі документи про сплату ( т. 2, а.с.63).

Як видно із актів від 7 липня 2016 року , 17 липня 2016 року , доданих до них фотографій , комісією у складі представників виконкому Білозерської міської ради , комунального підприємства і ради , було проведене обстеження стану виконання правил благоустрою території м. Білозерське орендарем земельних ділянок за договорами оренди ОСОБА_1, за висновками яких територія не прибирається від сміття , відсутні урни , земельні ділянки перебувають у неналежному стані ( т.2, а.с.80-93).

Із листа ФО-П ОСОБА_7 від 8 липня 2016 року на адресу Білозерського міського голови слідує, що станом на дату повідомлення ОСОБА_1 не укладався договір на послуги зі збирання, перевезення ТПВ з території проведення ринкової торгівлі ( т.2, а.с. 76).

Згідно даних Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців 27 липня 2015 року здійснено записи про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1,наступний запис про реєстрацію ФО-П здійснено 24 червня 2016 року.(т.2, а.с. 177).

Проте протягом цього часу ОСОБА_1 оренда земельної ділянки , наданої для здійснення підприємницької діяльності, продовжувалась без передачі в суборенду.

Враховуючи, що право у орендаря на поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки за приписом ст. 33 Закону України залежить від того , чи належно він виконував обовязки за умовами договору, то суд приходить до висновку, що відмова Білозерської міської ради поновити ОСОБА_1 дію договору оренди земельної ділянки № 374 від 29 липня 2003 року, оскільки ним неналежним чином виконувались умови договору, є обґрунтованою, і прийняте рішення від 22 вересня 2016 року про припинення дії договору є законним.

Таким чином, підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 69-71,160-163 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень № 7/16 -4 від 5 серпня 2016 року, № 7/17-20 від 22 вересня 2016 року, № 7/27-9 від 20 квітня 2017 року та № 7/27-10 від 20 квітня 2017 року щодо припинення дії договорів оренди земельних ділянок та зобов»язання поновити дію договорів оренди.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний адміністративний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова,якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітова Т.А.