Справа № 2034/2-а-25/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді: Назаренко О.В.,

при секретарі: Кучер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 БДПС ДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову АХ - 018735 по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2008 року, свої вимоги останній обґрунтовує тим, що дана постанова винесена при неповному та не обєктивному зясуванні обставин справи, докази, _на які посилається відповідач в оскаржуваній постанові, є неналежними та такими, що не підтверджують наявність адміністративного правопорушення та винуватість особи в його вчиненні, що є порушенням ст.ст. 245, 251 КпАП України, крім того накладення штрафу досить суттєво відобразиться на фінансовому становищі позивача.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, відповідач до суду не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд вважає необхідним відмітити, що згідно п. З ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно абз. 2 п.З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008р. до правових актів індивідуальної дії належать також рішення (постанови) про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, які прийняті суб'єктами владних повноважень, крім суду.

Постанова ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом та

стосується інтересів конкретної особи (порушника), тобто є актом індивідуальної дії, а відповідно до ч.2 ст.19 КАСУ, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Таким чином, позивач правомірно, із дотриманням вимог територіальної підсудності, звернувся з адміністративним позовом про скасування зазначеної постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив, що 26.12.2008 року працівником ДАІ було винесено постанову АХ 018735 по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено штраф за скоєння адміністративного правопорушення в розмірі 470 гривень.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 70 КАСУ, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних прилад та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Крім того, на запит суду не надано матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 26 грудня 2008 року.

Відповідач до суду не зявився, жодних пояснень в підтвердження правомірності складання протоколу не надав, в свої письмовій заяві лише просив в задоволенні позову

відмовити.

В судовому засіданні свідком ОСОБА_3 підтверджено, що постанова винесена при неповному та не обєктивному з'ясуванні обставин справи, підтвердила невинуватість позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які спирається відповідач у постанові по справі про адміністративне правопорушення, не є належними та достатнім1 доказами для встановлення наявності адміністративного правопорушення та вини особи в його скоєнні, як того вимагає закон, в звязку з чим, адміністративний позов підлягає задоволенню, а вказана постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 14-19,104-106, 162 КАС України, ст. 287,288 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 БДПС Дні старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову АХ № 018735 по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2008 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Назаренко