Справа № 804/5357/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5357/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року

справа № 804/5357/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року по справі № 804/5357/17 за позовом Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 року в задоволенні позовних вимог Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» відмовлено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав 17.10.2017 року до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 № 2, рекомендовано суддям адміністративних судів Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії. Вказано, що у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень судовий збір сплачується за ставкою, передбаченою для майнового спору. До позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Відповідно до п. 14.1.157 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Отже, сума позову складає 129582,15 грн., що є сумою оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, саме з цієї суми варто вираховувати ставку, що підлягала сплаті при поданні до суду позову.

Для вирахування розміру судового збору необхідно враховувати суму, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, або могла б бути сплачена при зверненні до суду першої інстанції.

Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 129582,15 грн. – 1,5% = 1943,73 грн. Саме від суми 1943,73 грн. слід брати 110 відсотків для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги. 1943,73 грн. х 110% = 2138,38 грн., що є сумою судового збору, необхідної для сплати при поданні апеляційної скарги.

Апелянтом сплачено частину судового збору у розмірі 1760,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6993 від 10.10.2017 року. Однак, несплаченим залишається судовий збір у розмірі 378,10 грн.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про доплату судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року по справі № 804/5357/17 – залишити без руху.

Зобов’язати Комунальне виробниче підприємство Кам'янської міської ради «Міськводоканал» у строк до 20 листопада 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова