Справа № 819/1122/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 819/1122/17

03 листопада 2017 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Придаткевич Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_1 Удода Б.В., довіреність від 19 жовтня 2017 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.07.2017 року.

13.07.2017 року позивачем з метою усунення недоліків позовної заяви подано до суду позовну заяву та її копії для відповідачів, підписані особисто позивачем. Крім того, позивачем пред`явлено позовні вимоги до військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військова частина НОМЕР_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до 01.08.2017 року.

01.08.2017 року ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі, а ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року задоволено клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Прокопенка О.Л. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.09.2017 року позивач просить:

- визнати бездіяльність оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 23.06.2017 року протиправною;

- зобов`язати оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 23.06.2017 року;

- визнати бездіяльність військової частини польова пошта НОМЕР_2 щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 19.06.2017 року протиправною;

- зобов`язати військову частину польова пошта НОМЕР_2 надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 19.06.2017 року;

- визнати бездіяльність оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 23.08.2017 року протиправною;

- зобов`язати оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 23.08.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.06.2017 року позивач звернувся із запитом на інформацію до військової частини польова пошта НОМЕР_2 , надіславши його рекомендованим листом. 23.06.2017 року та 23.08.2017 року він звернувся із запитами на інформацію до оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_1 , які надіслав електронною поштою. Однак, стверджує, що у строк, передбачений ст.20 Закону України "Про звернення громадян" та ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", відповідей на зазначені запити не отримав, чим порушено його право на доступ до публічної інформації та на розгляд звернень. Вказана обставина зумовила звернення ОСОБА_1 до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог, просив позов задовольнити.

Представник відповідача оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що у оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_1 відсутня офіційна адреса електронної пошти, тому жодного запиту ними отримано не було. В задоволенні позову просив відмовити.

Представник відповідача військової частини польова пошта НОМЕР_2 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі і не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно із частиною четвертою статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено за відсутності відповідача військової частини польова пошта НОМЕР_2 , на підставі наявних у ній доказів, в режимі відеоконференції.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, заслухавши позивача та представника відповідача, встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 19.06.2017 року звернувся з запитом на інформацію до військової частини польова пошта НОМЕР_2 (а.с.24), надіславши його рекомендованим листом, на підтвердження чого надав суду квитанцію відділення поштового зв`язку. (а.с.19) У вказаному запиті просив надати інформацію щодо:

- нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період проходження військової служби у в/ч п/п НОМЕР_2 з червня 2015 року до липня 2016 року із зазначенням по місяцях: посадового окладу, окладу за військовим званням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, винагород, які мають постійний характер, премій); одноразових додаткових видів грошового забезпечення;

- зменшення розміру премій або позбавлення її в повному розмірі за період проходження військової служби у в/ч п/п НОМЕР_2 з червня 2015 року до липня 2016 року із зазначенням підстав такого зменшення (позбавлення). Надати при цьому копії наказів командира військової частини, копії рапортів безпосередніх командирів (начальників) з клопотаннями про позбавлення премії (повністю або частково) із зазначенням конкретних причин, які стали підставою для цього та відповідні докази;

- отримання ОСОБА_1 речового забезпечення за нормами і в терміни, визначені Міністерством оборони України та грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за період проходження військової служби за призовом за мобілізацією на особливий період. При цьому надати довідку про вартість речового майна, що належало до видачі.

23.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся із запитом на інформацію до оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_1 (а.с.8,17), який надіслав електронною поштою, на підтвердження чого надав суду повідомлення з поштового сервера. (а.с.18) Зміст вказаного запиту відповідає змісту запиту, надісланого позивачем 19.06.2017 року до військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

23.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся із запитом на інформацію до оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_1 (а.с.27), який надіслав електронною поштою, на підтвердження чого надав суду повідомлення з поштового сервера. (а.с.28). У вказаному запиті просив надати копію довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, передбачену Порядком виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року № 178, за період проходження військової служби у в/ч п/п НОМЕР_2 .

Не отримавши відповідей на зазначені запити, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року № 2939-VI.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Стаття п`ята Закону України "Про доступ до публічної інформації" гарантує, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Стаття перша Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначає, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, під публічною інформацією розуміється вся інформація, якою володіє суб`єкт владних повноважень та яка є відображеною та задокументованою будь-якими засобами та на будь-яких носіях.

Отже, запитувана позивачем інформація є саме публічною, а доступ до неї регулюється Законом України "Про доступ до публічної інформації".

За приписами статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" містить чіткі гарантії захисту прав заявника при розгляді розпорядником публічної інформації запиту на отримання публічної інформації та унеможливлює зловживання розпорядником публічної інформації своїм правом на обмеження в доступі до такої інформації.

Так, згідно зі статтею 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч. 5 ст. 19 цього Закону.

Разом з тим, на запитувача інформації покладається обов`язок належного оформлення та подання (надіслання) запиту розпоряднику інформації.

Так, в ході судового розгляду справи встановлено, що запити ОСОБА_1 від 23.06.2017 року та від 23.08.2017 року, надіслані до оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_1 (а.с.27) електронною поштою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не належить оперативному командуванню " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_1 , що підтвердив представник відповідача у судовому засіданні. Крім того, ця електронна адреса відсутня у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу, що надані позивачем повідомлення з поштового сервера не є належними та допустимими доказами отримання запитів розпорядником інформації, а можуть лише свідчити про надіслання ОСОБА_1 певних листів за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, як вказано вище, не належить оперативному командуванню " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, фактичне не отримання інформації запитувачем відбулося не через протиправну бездіяльність відповідача, а внаслідок власної помилки позивача, зокрема, зазначення ним неправильної електронної адреси, на яку було надіслано запити.

Крім того, запит на інформацію від 19.06.2017 року надісланий позивачем до військової частини польова пошта НОМЕР_2 (а.с.24) рекомендованим листом. Однак, надана позивачем сама лише квитанція відділення поштового зв`язку про надіслання рекомендованого листа не є підтвердженням того, що ним було надіслано саме запит на інформацію, а не будь-який інший лист.

Суд зазначає, що належним доказом надіслання позивачем запиту на інформацію відповідачу може слугувати опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Так, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Проте позивачем не надано суду жодних доказів, крім квитанції відділення поштового зв`язку про надіслання рекомендованого листа.

Частиною третьою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.11 КАС України).

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту допущення відповідачами протиправної бездіяльності. В зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2,6,11,86,122,158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.