Справа № 357/9011/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/9011/17
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Структурного підрозділу Київської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації Вернигора Роман Володимирович звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, а також постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2017 року, позивач звернулась до суду з позовом до двох відповідачів - Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області та Київської обласної державної адміністрації.

Апеляційна скарга подана Департаментом соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, який є самостійною юридичною особою та має свій . Проте, із тексту апеляційної скарги випливає, що апелянт іменує себе відповідачем в даній адміністративній справі і зазначає, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Із зазначеними доводами суддя не погоджується, оскільки відповідачем по справі є Київська обласна державна адміністрація, яка є окремою юридичною особою та має свій . Окрім того, постановою суду першої інстанції позов ОСОБА_1 задоволено в частині вимог що стосуються Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, в решті позову відмовлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Структурного підрозділу Київської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення без руху та надати апелянту строк для приведення її у відповідність до вимог ст. 187 КАС України, а саме - уточнити найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, та які права, свободи, інтереси чи обов'язки Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації порушені прийнятою постановою.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скарги Структурного підрозділу Київської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю п'ятнадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.