Справа № 814/2104/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

02 листопада 2017 року Справа № 814/2104/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С.,

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1

доГоловне Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства України у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо повернення супровідним листом від 30.06.2017 року № П-5384/6/-17-СГ матеріалів, що були приєднані до заяви ОСОБА_2 від 26.05.2017 року про безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.05.2017 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області в порядку та спосіб передбачений Земельним кодесом України;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання рішенням по справі законної сили.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що відповідач заяву, разом з доданими до неї копіями документів, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства протиправно повернув, посилаючись лише на те, що позивачем до заяви не надано належним чином завірених копій документів. Крім того, позивач зазначає, що земельна ділянка, яку вона бажає отримати у власність, згідно інформаційного листа, наданого Державним кадастровим реєстратором відділу Держгеокадастру у Доманівському районі, ніким не використовується, а її місце розташування відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативних актів.

Відповідач проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначає, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2, їй не було відмовлено у передачі земельної ділянки, а лише було повернуто надані документи, оскільки їх копії не засвідчені згідно вимог п.5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Пунктом 5.27 вищезазначеного Наказу передбачено, що «відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії».

Крім того, відповідач у наданих суду запереченнях, зазначає що після засвідчення копій документів, ОСОБА_2 має право повторно звернутися з клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо надання земельної ділянки у власність.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Громадянка ОСОБА_2 звернулася 26.05.2017 року до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення в межах території Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

Листом від 30.06.2017 року «Про розгляд заяви» позивачу були повіренуті матеріали з підстав, що копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України).

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, зміст ст.ст. 118, 122 Земельного кодексу України свідчить про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у власність, оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам у власність є стадійним, зокрема, першою стадією якого є надання уповноваженим органом дозволу на розробку проекту землеустрою, що свідчить про відсутність у відповідача законних підстав для встановлення будь-яких обмежень у надані дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі при дотриманні нею вимог вказаних статей Земельного кодексу України.

Відповідно до п.7 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган приймає рішення про надання земельної ділянки у власність або про її відмову. Пунктом 11 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що у разі відмови відповідного органу у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується у судовому порядку.

Відповідач надіслав ОСОБА_2 лист «Про розгляд заяви», в якому зазначив лише той факт, що надані до заяви копії документів, не були засвідчені належним чином, а тому Головне управління Держгеокадастру повертає позивачу надані документи.

Позивач до заяви надав копію паспорта та копію ідентифікаційного коду, які були ним завірені власноруч. В той же час, Національним стандартом України передбачено, що такий спосіб завірення документів має деякі формальні порушення, але на достовірність документів не впливає

Слід зауважити, що Законом взагалі не передбачено обов'язкове подання зазначених документів, а тому повернення заяви позивача з зазначених підстав є порушенням його прав і невиконання відповідачем своїх обов'язків щодо розгляду заяви ОСОБА_2

В письмових запереченнях відповідач зазначив, що відповідний орган розглядає заяву та надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою або надає мотивовану відмову з підстав, передбачених законодавством. Інших дій відповідача в такому випадку, Земельним кодексом України не передбачено. Отже, виходячи з вищевикладеного, повернення листом заяви позивача, слід розглядати як протиправні дії.

Частиною 2 статті 13 Конституції, кожному громадянину гарантується право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного Кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектарів (п. б ч.1 ст.121 ЗКУ).

Таким чином, зміст ст.ст. 118, 122 Земельного кодексу України свідчить про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у власність, оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам у власність є стадійним, зокрема, першою стадією якого є надання уповноваженим органом дозволу на розробку проекту землеустрою, що свідчить про відсутність у відповідача законних підстав для встановлення будь-яких обмежень у надані дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі при дотриманні нею вимог вказаних статей Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач повернув заяву ОСОБА_2 разом з незасвідченими належним чином копіями документів, та не надав мотивовану відмову позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та не надав суду належні докази своєї правомірної діяльності, то суд дійшов висновку, що дії відповідача є протиправними.

Стосовно пункту 3 позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по справі протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили, суд вважає, що немає необхідності застосування судового контролю передбаченого ч.1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав позивача. Відтак, в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи і ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір розподіляється відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га пасовищ для ведення особистого селянського господарства в межах території Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 26.05.2017 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га пасовищ для ведення особистого селянського господарства в межах території Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області в порядку, передбаченим Земельним кодексом України.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Присудити на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області судовий збір в сумі 640,00 гривень (шістсот сорок гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І. А. Устинов