Справа № 817/279/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. Справа № 817/279/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2-представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" липня 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_4 до Дубровицького районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Дубровицька районна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "20" жовтня 2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 29 листопада 2017р.

01 листопада 2017р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглядаючи питання щодо заявленого відповідачем клопотання, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

За змістом частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 названої статті КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі особи має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні сторони про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь представника відповідача судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання Міністерства оборони України про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підляга

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_2-представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- представник ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- ОСОБА_3 АДРЕСА_2