Справа № 565/766/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/31769/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.06.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, починаючи з 06.04.2017р. та виплачувати пенсію за віком з урахуванням проведеного перерахунку.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.06.2017р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», його загальний страховий стаж становить 37 роки.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1, виданого Рівненською обласною державною адміністрацією 17.02.1995р., позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

06.04.2017р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та просив збільшити її розмір на 1% його заробітку за кожен рік роботи понад 20 років.

Листом Володимирецького об'єднаного УПФУ Рівненської області від 13.04.2017р. позивача повідомлено, що підстави для такого перерахунку відсутні, оскільки пенсію за віком йому призначено відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і згідно статті 28 цього Закону здійснюється нарахування підвищення до пенсії за понаднормовий стаж, а тому застосування другої пільги по обчисленню стажу чинним законодавством не передбачено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що пенсія позивачу повинна нараховуватись та обчислюватись згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням пільг, у тому числі і щодо підвищення до пенсії за понаднормовий стаж роботи, передбачений Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином, перерахунок пенсії позивача на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для нього мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (20 років для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 відсоток заробітку за рік.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 07.07.2015р. (справа N 21-727а15) та від 20.09.2016р. (справа № 21-1255а16).

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.06.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб