Справа № 408/7688/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області Олєйнікова Едуарда Миколайовича, секретаря Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області Полторак Лілії Олександрівни про визнання дій незаконними, скасування рішення та поділ майна,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239, 239-1 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 239-1 цього Кодексу до заяви про перегляд судових рішень додаються: копії судових рішень, перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки:

- зі змісту заяви неможливо дійти остаточного висновку про перегляд якої саме ухвали Вищого адміністративного суду України подано заяву, а саме - 5 жовтня 2017 року чи 3 жовтня 2017 року;

- ОСОБА_1 не додав до неї копії різних за змістом судових рішень, а саме - рішення (рішень) суду (судів) касаційної інстанції, яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права.

ОСОБА_1 також при усуненні недоліків слід врахувати, що при поданні заяви до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, необхідна наявність порівняльного аналізу різних за змістом судових рішень, а саме - рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення (рішень) суду (судів) касаційної інстанції, яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно усунути вищезазначені недоліки, а саме:

- уточнити про перегляд якої саме ухвали Вищого адміністративного суду України подано заяву, а саме - 5 жовтня 2017 року чи 3 жовтня 2017 року. Якщо заява подана про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2017 року, то останню слід додати до заяви;

- додати копії різних за змістом судових рішень, а саме - рішення (рішень) суду (судів) касаційної інстанції, яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права, та, відповідно, викласти порівняльний аналіз.

Відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 27 листопада 2017 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко