overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1627/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1627/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1627/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат " про стягнення коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 03 листопада 2017 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 20 жовтня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення коштів повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 814/2285/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 р. № 814/2285/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКА - О", в ул. Кірова, 72, с. Калинівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57212

проподовження дій спеціальної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29 листопада 2017 р. - 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 818/1674/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
03 листопада 2017 р. Справа №818/1674/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1674/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "23" листопада 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 110.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1326/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" листопада 2017 р. Справа № 818/1326/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1326/17, справу призначено до судового розгляду на 06 листопада 2017 року.
Представник відповідача в судове засідання не зявився.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2017 р. о 12:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/5660/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5660/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ТОВ «Хімагро.» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Хімагро.» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.08.2017 року.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Хімагро.» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.08.2017 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 16.11.2017 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16.11.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 816/1567/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1567/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

суддів: Алєксєєвої Н.Ю., Клочка К.І.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 20.07.2017 №12034/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.06.2017 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.06.2017 №5, подану ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 03.10.2017 провадження у справі зупинено до 07.11.2017.

Згідно з частиною пятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, провадження в адміністративній справі №816/1567/17 необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №816/1567/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії поновити.

Розгляд справи продовжити з 11:30 07 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя О.О. Кукоба

суддя Н.Ю. Алєксєєва

суддя К.І. Клочко
Справа № 815/1053/17     
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1053/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю ознайомлення з письмовими поясненнями позивача, долученими судом до матеріалів справи під час судового засідання.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача та представник позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/1053/17 задовольнити.

Провадження по справі № 815/1053/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до 15.11.2017 року.

Призначити судове засідання на 15.11.2017 року о 14.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 818/1691/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 р. Справа № 818/1691/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області,

третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області по не застосуванню організаційних заходів і не проведення кваліфікаційного іспиту стосовно претендента на отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 № 195, в тому числі на виконання рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2017 № ІХ- 003/2017.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання бездіяльності протиправною.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "22" листопада 2017 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 814/416/15
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2017 р. № 814/416/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О. ознайомився із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомБаштанської місцевої прокуратури Миколаївський області, вул. Я. Мудрого, 7, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600

в інтересах держави в особіПівденно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Гайдара, 13, м. Одеса, Одеська область, 65078

доВідкритого акціонерного товариства Агрофірма "Зоря Новобужжя", в. Орджонікідзе, 1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600

прозаява про видачу дублікату виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року по справі № 814/416/15 позов Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області задоволено, стягнуто заборгованість з ВАТ "Зоря Новобужжя"в сумі 85 000 грн.

06.04.2016 року на підставі зазначеної вище постанови був виданий виконавчий лист.

06.11.2017 року до суду від позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 814/416/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа на 16 листопада 2017 р. о 11:00 год.

2. Повідомити сторін про судовий розгляд телефонограмою.

3. Зобов'язати Баштанську місцеву прокуратуру Миколаївської області надати докази втрати оригіналу виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 818/1694/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
07 листопада 2017 р. Справа №818/1694/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 1 за жовтень 2017 року в сумі 2200,39 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1694/17 за позовом Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "23" листопада 2017 р. о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета