Справа № 826/11696/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви і постановити нову (за текстом апеляційної скарги).

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом в якому просив зобов'язати відповідача установити йому пільги по оплаті за користування комунальними послугами , як «дитині війни», починаючи з квітня 2017 року без обмеження часом.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви позивачу суд першої інстанції прийшов до висновку, що зазначений позов та додані до нього матеріали, не підсудний Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до норм адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам процесуального права, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає відповідачем - Кабінет Міністрів України і просить суд зобов'язати останнього установити йому пільги по оплаті за користування комунальними послугами , як «дитині війни», починаючи з квітня 2017 року без обмеження часом.

Між тим, з позовної заяви не вбачається, що предметом спору, в даному випадку, є будь-який нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, який породжує певні правові наслідки щодо позивача.

Крім того, позовна заява має лише зобов'язальний характер відносно позивача та не містить посилань на існування акта індивідуальної дії. Тобто: рішення, наказу, постанови, розпорядження, вимоги Кабінету Міністрів України, які стосуються прав та інтересів конкретно ОСОБА_2

Також, позивачем не заявлено позовних вимог щодо дій чи бездіяльності Кабінету Міністрів України, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно саме нього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 т. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

А тому, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що в даному випадку, підсудність даної адміністративної справи підлягає вирішенню в порядку, який передбачено п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України та відноситься до предметної підсудності.

Крім того, не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі про те, що даний спір підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва відповідно до ст. 19 КАС України, оскільки під час подання позову, позивач не оскаржував постанову Кабінету Міністрів України № 389 від 04.06.2015 на яку посилається в апеляційній скарзі.

Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції для висновку, що поданий позивачем адміністративний позов, відповідно до визначеної адміністративним судочинством предметної підсудності, не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним з урахуванням правил територіальної підсудності адміністративних справ, яка передбачена ст. 19 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, оскільки апеляційна скарга не містить обґрунтувань які могли б бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 18, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова