Справа № 345/3603/17
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3603/17
Провадження № 2-а/345/303/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд визнати рішення Калуського об'єднаного УПФУ №12 від 25.11.2010 року в частині утримання із ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій в сумі 43403,39 грн. в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з січня 2004 року по жовтень 2010 року - неправомірним; скасувати рішення Калуського об'єднаного УПФУ від 25.11.2010 року №12 в частині утримання надміру виплачених сум пенсій ОСОБА_1; зобов'язати Калуське об'єднане УПФУ припинити стягнення в розмірі 20% з нарахованої пенсії та повернути ОСОБА_1 безпідставно нараховані стягнення з січня 2004 року по жовтень 2017 року, а також стягнути на її користь судові витрати.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона з 2004 року отримує пенсію за віком. З листопада 2010 року розмір її пенсії зменшився. Листом від 05.09.2017 року №364/с-15 відповідач повідомив позивача, що у неї виникла переплата пенсії в сумі 43403,39 грн., яка утворилась за період з січня 2004 року по жовтень 2010 року. Стягнення проводиться на підставі рішення №12 міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і стягнення сум переплат пенсій та грошової допомоги від 25.11.2010 року в розмірі 20% до повного відшкодування.

Позивач вважає дане рішення неправомірним, оскільки документи в пенсій фонд були подані адміністрацією ВАТ «Оріана». Оскільки так звана переплата виникла не з вини позивача, тому для її повернення за рахунок позивача - немає. Тому позивач змушена звернутися за захистом свої прав до суду.

У судове засідання позивач надала заяву про слухання справи у її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченні на позов, вказавши, що позовні вимоги не визнає та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, оглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підставні і належні до часткового задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення №12 міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і стягнення сум переплат пенсій та грошової допомоги від 25.11.2010 року (а.с.7) із ОСОБА_1 постановлено стягувати переплату в сумі 43403,39 грн., що підлягає поверненню в розмірі 20% до повного відшкодування.

Порядок утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно з частиною 1 якої, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Аналіз наведених норм закону свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Натомість зі змісту оскаржуваного рішення №12 від 25.11.2010 року вбачається, що підставою прийняття даного рішення є те, що ВАТ «Оріана» для призначення пенсії було видано недостовірні довідки про зарплату.

При цьому, частиною 2 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Отже, пенсіонер не несе відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Крім того, факт підробки документа та використання підробленого документа повинен бути підтверджений лише вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695).

Відповідно до пункту 3 цього Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, і на якого у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок доказування правомірності своїх рішень та дій, не надав суду належних доказів, які б підтверджували зловживання з боку позивача або подання останнім недостовірних даних при призначенні та отриманні ним пенсії.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення від про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій, позовні вимоги є обґрунтованими.

Щодо пропуску позивачем строку звернення до суду.Відповідно до ч. 2, 4 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки копію оскаржуваного рішення №12 від 25.11.2010 року позивач отримала листом, який був направлений їй 05.09.2017 року (а.с.6), то строк оскарження даного рішення, встановлений ст.99 КАС України, пропущений нею з поважних причин.

Водночас щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача повернути безпідставно нараховані стягнення з січня 2004 року по жовтень 2017 року, враховуючи, що в цій частині порушення прав позивача носить триваючий характер і про порушення такого позивач повинна була дізнатися в момент здійснення такого відрахування, суд вважає, що вимогу позивача в цій частині слід задоволити в межах загального шестимісячного строку звернення до суду, в решті позов щодо даних вимог - залишити без розгляду. Крім того, суд звертає увагу, що фактично стягнення проводилися після ухвалення рішення 25.11.2010 року, а не з січня 2004 року, як вказує позивач.

Частина перша статті 94 КАС України встановлює, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 640,00 грн. (а.с.1), а тому судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.19 Конституції України, ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.101, 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і стягнення сум переплат пенсій та грошової допомоги Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області №12 від 25.11.2010 року в частині утримання із ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій в сумі 43403,39 грн. в розмірі 20% пенсії щомісячно, яка утворилась за період з січня 2004 року по жовтень 2010 року - протиправним.

Скасувати рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і стягнення сум переплат пенсій та грошової допомоги Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області №12 від 25.11.2010 року в частині утримання із ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій в сумі 43403,39 грн. в розмірі 20% пенсії щомісячно, яка утворилась за період з січня 2004 року по жовтень 2010 року.

Зобов'язати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області припинити стягнення в розмірі 20% з нарахованої пенсії ОСОБА_1 та повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті, на підставі рішення Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області №12 від 25.11.2010 року, кошти за період, починаючи з квітня 2017 року.

Вимоги позивача в частині зобов'язання Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті, на підставі рішення Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області №12 від 25.11.2010 року, кошти в період з січня 2004 року по березень 2017 року - залишити без розгляду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги або в порядку ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: