Справа № 760/16771/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 22.11.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.11.2016 адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.09.2016 здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років позивачу відповідно до ч. 12, 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) в розмірі 90% від розміру його середнього заробітку, зазначеного у довідці Генеральної прокуратури України № 18-1185зп від 30.08.2016. Зобов'язано Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.09.2016 здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років позивачу відповідно до ч. 12, 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) в розмірі 90% від розміру його середнього заробітку, зазначеного у довідці військової прокуратури Центрального регіону України № 18/56пф від 01.09.2016. У решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 22.11.2016 змінено, викладено другий - третій абзаци резолютивної частини в наступній редакції:
«Зобов'язати Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 31.03.2016 здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_2 відповідно до ч. 12, 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) в розмірі 90% від розміру його середнього заробітку, зазначеного у довідці Генеральної прокуратури України № 18-1185зп від 30.08.2016 без обмеження максимального розміру пенсії.
Зобов'язати Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 31.03.2016 здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_2 відповідно до ч. 12, 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) в розмірі 90% від розміру його середнього заробітку, зазначеного у довідці військової прокуратури Центрального регіону України № 18/56пф від 01.09.2016 без обмеження максимального розміру пенсії». В решті постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 22.11.2016 залишено без змін.
Розглянувши доводи даної заяви, колегія суддів зауважує наступне.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Пленум Верховного суду України у постанові № 14 від 18.12.2009 розкрив зміст положень процесуальних законів щодо виправлення описок у судових рішеннях і зазначив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Із заяви позивача вбачається, що в дійсності, позивач просить змінити зміст судового рішення через механізм виправлення описки.
Колегія суддів зазначає, що неточності, які б впливали на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 відсутні.
Крім того, 24.07.2017 через канцелярію суду ОСОБА_2 подано заяву про повернення без розгляду його заяви від 29.06.2017 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 206 КАС України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О.Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.