overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19234/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34173/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононець Вадима Валерійовича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року

у справі № 826/19234/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононець Вадима Валерійовича,

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононець Вадим Валерійович подав цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононець Вадима Валерійовича залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/8599/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8599/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року

у справі № 826/8599/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»

до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві,

третя особа: Київська міська рада,

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот».

2. Витребувати матеріали справи № 826/8599/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 808/7052/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Київ К/800/46260/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Загороднього А.Ф., Пасічник С.С., розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2017 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2017 року об 11:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.К. Черпак

А.Ф. Загородній

С.С. Пасічник
Справа № 2а/2370/1192/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року м. Київ К/9991/64605/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бившевої Л.І. (головуючого), Борисенко І.В., Олендера І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук П.О.,

особи, які беруть участь у справі, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року

у справі № 2а/2370/1192/2012

за позовом Державного підприємства "Кам'янське лісове господарство"

до Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі № 2а/2370/1192/2012залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: ____________ Л.І. Бившева

Судді: ____________ І.В. Борисенко

____________ І.Я. Олендер
Справа № 572/1107/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34255/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року

у справі № 572/1107/17

за позовом ОСОБА_1

до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 572/1107/17 з Сарненського районного суду Рівненської області та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 134/876/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Київ № К/800/35673/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В касаційній скарзі Крижопільське об'єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області просить скасувати постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 642/2213/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34235/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року

у справі № 642/2213/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про перерахунок пенсії за вислугу років,

в с т а н о в и в:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало цю касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі № 642/2213/17 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, позов задоволено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев`ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі № 642/2213/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/1151/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Київ К/800/35403/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларіс-100" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Харківська митниця Державної фіскальної служби України у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Скаржником також заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/1151/17.

У задоволенні клопотання Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у даній справі відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 821/155/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/155/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал-Инвест” до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/155/17.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 820/10878/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ К/800/2637/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Київській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум" до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Київській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фінансової служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Київській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін