Справа № 823/1732/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

06 листопада 2017 року Справа № 823/1732/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Сигнаївський завод хлібопродуктів до ПАТ ОТБ Банк, Шполянської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулося ПАТ Сигнаївський КХП (далі позивач) з адміністративним позовом до ПАТ ОТБ Банк, Шполянської районної державної адміністрації (далі відповідачі), в якому просить:

-визнати зобовязання ПАТ Сигнаївський КХП за договором іпотеки № PL 11-027/28-2 від 13.04.2011, що укладений з ПАТ ОТП Банк припиненим з 22.06.2012;

-зобовязати Шполянську РДА здійснити реєстрацію припинення заборони, зареєстрованої в реєстрі за № 1216, що внесена відповідно до договору іпотеки № PL 11-027/28-2 від 13.04.2011;

-зобовязати Шполянську РДА здійснити реєстрацію припинення заборони, зареєстрованої в реєстрі за № 1217, що внесена відповідно до договору іпотеки № PL 11-027/28-2 від 13.04.2011.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа в частині визнання зобовязання ПАТ Сигнаївський КХП за договором іпотеки № PL 11-027/28-2 від 13.04.2011, що укладений з ПАТ ОТП Банк припиненими з 22.06.2012, не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Дана норма містить вичерпний перелік спорів на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Суддя звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Однак, ч. 3 ст. 21 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, приписами статті 12 ГПК України передбачено, що Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. (ст. 121 ГК України).

Суд розяснює позивачу, що позовна вимога про визнання зобовязання ПАТ Сигнаївський КХП за договором іпотеки № PL 11-027/28-2 від 13.04.2011, що укладений з ПАТ ОТП Банк припиненим з 22.06.2012, з урахуванням ст. 17 КАС України, віднесена до судового розгляду в порядку господарського судочинства.

Таким чином, звернена вимога, здійснюються в порядку та на умовах ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сигнаївський завод хлібопродуктів до ПАТ ОТБ Банк, Шполянської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, в частині позовної вимоги щодо визнання зобовязання ПАТ Сигнаївський КХП за договором іпотеки № PL 11-027/28-2 від 13.04.2011, що укладений з ПАТ ОТП Банк припиненим з 22.06.2012.

Розяснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції Господарського суду в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар