overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/7484/17
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7484/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорзької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання здійснити переахунок пенсії у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердянського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій відповідача , зобовязання здійснити переахунок пенсії у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. В позові вказує, що 08.10.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області його позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області визнано дії відповідача протиправними та зобовязано здійснити розрахунок та виплату з урахуванням раніше здійснених виплат. Постанова набрала законної сили 25.09.2014 року. 27.11.2014 року видано виконавчий лист. На даний час рішення суду не виконано. Просить суд зобов'язати відповідача виконати вказане рішення суду.

Згідно ст. 257 КАС примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ст. 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Розглянувши матеріали справи, оскільки у спорі між цими сторонами про той самий предмет спору винесено рішення, яке набрало законної сили, однак заявлені позивачем вимоги відносяться до процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій відповідача , зобовязання здійснити переахунок пенсії у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 308/11108/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 110, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 308/11108/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 год. 40 хв.18 грудня 2017 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачам разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/6373/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Коціпак З.П., за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163,185-186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо неврахування матеріальних допомог, суми індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, з яких сплачено страхові внески, при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії і виплатити різницю перерахованої пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням матеріальних допомог, суми індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, з яких сплачено страхові внески, у загальній сумі 21 285,22 грн. відповідно до довідки від 02.06.2017 року № 11-05/1773, починаючи з 02.12.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в частині здійснення перерахунку пенсії і виплати різниці перерахованої пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням матеріальних допомог, суми індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, з яких сплачено страхові внески, у загальній сумі 21 285,22 грн. відповідно до довідки від 02.06.2017 року № 11-05/1773, починаючи з 04.01.2009 року по 01.12.2016 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 14.11.2017 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/7887/17
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7887/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Осипенківської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №310/7887/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Осипенківської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилину 17 листопада 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, к. №501.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 17 листопада 2017 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 310/7812/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7812/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Також у прохальній частині позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору, врахувавши його матеріальне становище.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки йому не нараховується пенсія, яка є єдиним джерелом доходу позивача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 07 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/7141/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7141/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП, старшого сержанта Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Василівського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

---------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП, старшого сержанта Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Василівського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії ДР № 025495 від 25 вересня 2017 року, винесену поліцейським СРПП, старшим сержантом Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Василівського відділу поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/7461/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7461/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

26 жовтня 2017 року ухвалою суду було відкрите скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідачем ухвалу про відкриття скороченого провадження отримано 31 жовтня 2017 року. 08 листопада 2017 року до суду надійшло заперечення на адміністративний позов в якому відповідач просить розглянути справу у загальному порядку за його участю в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Призначити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії судове засідання на 07 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 333/6564/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6564/17
Пр. № 2-а/333/339/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення адміністративного позову без руху

08.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до поліцейського 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов передано у провадження судді Кулик В.Б.

Вивчивши зміст адміністративного позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач до адміністративного позову додано оскаржувану ним постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка виготовлена неякісно та є нечитаємою.

Враховуючи викладене, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя, згідно зі ст. 108 КАС України залишає адміністративний позов без руху та надає позивачу строк, достатній для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 332/2958/17
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2958/17
Провадження №: 2-а/332/103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління», про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 20.10.2017 р. відкрито скорочене провадження по справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходить до висновку про недостатність повідомлених позивачем обставин і неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначені доводи та згідно ч.4 ст.183-2 КАС України суд вважає за необхідним призначити до судового розгляду вказану справу та розглянути її за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління», про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії - розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 23.11.2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 333/5763/17
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5763/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА №170393 від 22.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА №170393 від 22.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом ; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАСУ, немає.

Враховуючи викладене, необхідно відкрити провадження в справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА №170393 від 22.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 30 листопада 2017 р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача до початку судового засідання надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 2-а-1063/2010
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25.06.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою з вищевказаними вимогами.

Позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 155 ч.1 п.5 КАС, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає її підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання через Комунарський районний суд м. Запоріжжя заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Р.Піх