Справа № 814/1614/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1614/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року за адміністративним позовом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 про зобов'язання виконати припис № 219 від 01 липня 2016 року шляхом знесення самочинно побудовану будівлю невизначеного призначення на місці знесеної господарської будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 вересня 2017 року, постановленою у в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд закрив провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області, засобами поштового зв'язку - 18 жовтня 2017 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:

- ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме замість трьох копій надано дві;

- ч. 6 ст. 187 КАС України, в частині надання доказів про сплату судового збору, оскільки до апеляційної скарги на ухвалу суду, не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної cкарги в розмірі 1600 грн., відповідно до приписів п.п. 5 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік».

Одночасно до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивоване не надходженням коштів для сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки на підтвердження заявлених підстав апелянт не надав належних доказів існування об'єктивних обставин за наявності яких суд може звільнити апелянта від сплати судового збору, а цитування норм КАС України та Закону України «Про судовий збір» не є таким доказом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для надання однієї копії апеляційної скарги;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідальна особа ОСОБА_3, яка має довіреність на представництво інтересів управління в суді, згідно наказу про надання відпустки № 903 від 21.09.2017 року, знаходилася в відпустці з 02.10.2017 року по 17.10.2017 року, а тому відповідний строк подання апеляційної скарги було порушено.

Також, апелянт посилається на практику Європейського суду та положення Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Зазначені обставини апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до матеріалів справи оскаржена ухвала постановлена 26.09.2017 року, копія ухвали направлена сторонам у справі 03.10.2017 року (а.с. 45), та отримана управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області 06.10.2017 року.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 18.10.2017 року, в той час як останнім днем подання апеляційної скарги є 11.10.2017 року (середа робочий день), а тому апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України, відповідно до якого апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Наведені апелянтом причини пропуску на апеляційне оскарження є неповажними з огляду на те, що відсутність належного порядку, організаційної дисципліни в держаних органах та контролю фактичного стану справ на підконтрольному об'єкті з боку уповноважених осіб не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на положення ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, оскільки вони тлумачаться як такі норми прямої дії, що передбачають права громадян на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Таким чином, ні апеляційна скарга, ні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять відомостей щодо наявності обставин, які унеможливили подання управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області апеляційної скарги в період з 06 жовтня по 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року по справі №814/1614/17 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для надання однієї копії апеляційної скарги та для надання доказів сплати судового збору. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.