overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5253/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5253/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА ТРЕЙД" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 125110/2017/110362/2 від 10.08.2017 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 11жовтня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків до 03 листопада 2017 року.

Ухвала суду від 11 жовтня 2017 року не вручена позивачу та повернута відправнику з відміткою «немає такого адресата» від 28.10.2017 року.

Станом на 06 листопада 2017 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА ТРЕЙД" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 125110/2017/110362/2 від 10.08.2017 року.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 817/1679/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Р і в н е №817/1679/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Електро Система"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна Електро Система" звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Електро Система" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 816/1934/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1934/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1934/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Велес насіння" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року Приватне підприємство "Велес насіння" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 134217/33964434 від 01.09.2017 року, зобов'язання зареєструвати податкову накладну № 1 від 03.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1934/17 за позовом Приватного підприємства "Велес насіння" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15 листопада 2017 року належним чином завірену копію рішення № 134217/33964434 від 01.09.2017 року, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті такого рішенння.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 818/1598/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
06 листопада 2017 р. справа №818/1598/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії управління МВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1598/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії управління МВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "20" листопада 2017 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 816/1666/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1666/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа №816/1666/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" 29.09.2017 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому позивач просив зобов’язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2017 №8.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків надано строк до 02.11.2017.

Разом з цим, у визначений судом строк позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позову не усунув.

За приписами частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За відсутності на момент постановлення даної ухвали доказів про усунення позивачем недоліків адміністративного позову, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" необхідно повернути ініціатору звернення.

Керуючись статтями 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба
Справа № 816/1498/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1498/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 травня 2017 року № .

Ухвалою від 30 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до судового засідання 06 листопада 2017 року 10 год. 00 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 06 листопада 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 818/1675/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
06 листопада 2017 р. Справа № 818/1675/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2017 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, а саме:
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумський області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.07.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2.0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області і прийняти рішення відповідно до діючого законодавства.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1675/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.2.1).
2. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/1568/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Р і в н е№817/1568/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної служби України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світовид"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світовид" про застосування заходів реагування

Ухвалою судді від 23.10.17 відкрито скорочене провадження у даній справі.

На адресу суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов. За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим справу слід розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.122, ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року на 15:45 год. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Повідомити позивача, в порядку, визначеному абз.2 ч.1 ст.38 КАС України, про наявні матеріали (копія ухвали, судова повістка, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 816/1935/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1935/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1935/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1935/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 16 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 817/1553/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1553/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року

Р і в н е

№817/1553/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області

до

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови ВП№54455338 від 10.10.2017 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 листопада 2017 року.

У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.