Справа № 2-а-8201/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-8201/11
провадження № 6-а/697/83/2017
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г.С. Русакова

за участю секретаря А.А. Берегової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі еркаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі еркаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії, посилаючись на те, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-8201/2011 від 01.07.2011 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку додаткової пенмії та доплати до пенсії відповідно до ст.ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю особі, віднесеній до 4-ої категорії в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 22.12.2010 року та відповідно до ст. 39, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі мінімальної заробітної плати починаючи з 22.12.2010 р., по день припинення права на отримання цього виду доплати та пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. 27.08.2016 року ОСОБА_2, яка була її матірю. Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем зазначеного майна після смерті ОСОБА_2 є заявниця ОСОБА_1 Боржник ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області добровільно не виконав рішення суду. Таким чином, станом на 17.10.2017 року залишилася невиконана постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2011 року по справі № 2-а-8601/2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії, яка може бути виконана лише боржником.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) її правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в заяві міститься прохання про розгляд справи без її участі в зв'язку з погіршенням стану здоров'я.

Представник Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомленні про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-8201/11 від 01.07.2011 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено (а.с.8).

Крім того, в судовому засіданні з достовірністю встановлено та не оспорюється, що стягувач за виконавчим листом № 2-а-8201/11 від 01.07.2011 року, яким є ОСОБА_2 померла 27.08.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 286760 виданим 30.08.2016 року (а.с.4), заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна померлої ОСОБА_2, спадщину у встановленому законом порядку прийняла, про що свідчить видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване у реєстрі № - 2108 (а.с.5).

Відповідно до статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судові рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 264 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) її правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи № 2-а-8201/11

Головуючий Г . С . ОСОБА_4