Справа № 345/2278/17
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2278/17
Провадження № 2-а/345/192/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано Франківської областіпро визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання дії Калуського об»єднаного УПФУ Івано-Франківської області неправомірними щодо відмови провести перерахунок пенсії йому з 27.12.2016 р. відповідно до довідки № 10-651 від 17.10.2005р, яка видана ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз» без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язати Калуське об»єднане УПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 27.12.2016р. та врахувати суми заробітку відповідно до довідки № 10-651 від 17.10.2005р, яка видана ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз» за період з 01.12.1992р. по 31.07.1994р. без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Позов мотивує тим, що він з 1998 року отримує пенсію за віком по Списку №2. Для обрахунку пенсії враховано заробітну плату згідно поданих довідок за період 1989-1994р.р. А саме заробіток за період з 01.11.1989 по 31.12.1991р. враховано згідно довідки № 10-514 від 18.08.2004р. яка видана ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ТПП «Когалимнефтегаз» та за період з 01.01.1992р. по 31.10.1994р. враховано згідно довідки № 10-651 від 17.10.2005р. яка видана ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ТПП «Когалимнефтегаз». При цьому його заробіток за період з 01 грудня 1992р. по 30 липня 1994р. згідно розрахунку заробітної плати № 1 взятий з обмеженням коефіцієнта 5,6 разів, тобто не враховано при обчисленні пенсії відповідні суми в повному обсязі. Тому 02.06.2017 року він звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок моєї пенсії та врахувати заробітну плату за період з 01.12.1992р. по 30.07.1994р., що відображена в довідці про зарплату № 10-651 від 17.10.2005р., яка видана ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз» в повному обсязі, тобто без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Листом від 14.06.2017р. за вих. № 204/В-15 Калуське об»єднане УПФУ відмовило йому у проведенні перерахунку пенсії та не врахувало суми заробітку без обмеження коефіцієнтом 5,6 згідно довідки про зарплату № 10-651 від 17.10.2005р., яка видана ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз». При цьому свою відмову відповідач мотивував статею 41 ЗУ «Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування».Позивавач вважає такі дії Калуського об»єднаного УПФУ неправомірними.

У судове засідання позивач не з»явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача, у судове засідання не з»явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить відмовити в його задоволенні з підстав наведених у запереченні на позов ,у якому покликається на те,що оскільки на момент проведення перерахунку пенсії позивачу у 2005 р. діяли норми Закону України «Про пенсійне забезпечення»,які по іншому врегульовують питання визначення заробітної плати для обчислення пенсії безпідставною є вимога позивача про незастосування до нього даної норми закону.Обмеження максимальною величиною розміру ,яке було запроваджено пізніше та яке вже діяло на момент проведення перерахунку пенсії позивачу підлягає до застосування ,а позовні вимоги позивача є безпідставними .Крім цього позивач у своїй позовній заяві не спростовує того факту ,що для нього має бути застосоване таке обмеження .Враховуючи,що позивачу з 06.12.2005 року,тобто після 13.01.2005 року проведено наступні перерахунки пенсії від більшого заробітку то повинно бути застосовано обмеження 5,6 розміру середньої заробітної плати,незалежно від періоду отримання зазначених сум.Враховуючи наведене присить відмовити у задоволенні позову .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує пенсію за віком по Списку № 2 в Калуському об»єднаному УПФУ. Згідно розрахунку стажу загальний стаж роботи позивача становить 45 років 04 місяці 17 днів. Згідно із записами в трудовій книжці у період 1984-1995р.р (запис №№ 23 -30)- працював в будівельно-монтажному управлінню «Сургутнефтестрой» СМУ-20 пізніше перейменувалось в Спеціалізоване монтажне управління тресту Когалимнефтестрой» пізніше перейменований у ПО «Когалымнефтегаз» пізніше перейменовано у АООТ «Лукойл Когалымнефтегаз» тресту «Когалымнефтегазстрой» в Російській Федерації.

Для розрахунку розміру пенсії враховано зарплату з 01.11.1989 по 31.10.1994р наступним чином заробіток за період 01.11.1989р. по 31.12.1991р.врахован згідно довідки про зарплату № 10-514 від 18.08.2004р. яка видана ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ТПП «Когалимнефтегаз», а заробіток за період з 01.01.1992р. по 31.10.1994р враховано згідно довідки № 10-651 від 17.10.2005р., яка видана ООО «Лукойл-Западная Сибирь». При цьому згідно розрахунку заробітної плати №1 заробіток згідно за період 01.12.1992р. по 30.07.1994р. взято з обмеженням коефіцієнтом 5,6. тобто не враховано при обчисленні пенсії відповідні суми в повному обсязі.

Судом встановлено, що в довідці про зарплату № 10-651 від 17.10.2005р. яка видана ООО «Лукойл-Западная Сибирь». відображено суми заробітної плати за період з 1991-1995р без врахуванням районних коефіцієнтів та північної надбавки. В довідці зазначено, що з вказаних сум заробітної плати проводились внески до Пенсійного фонду. Отже, на нараховані суми зарплати заробітної плати, проводились відрахування до Пенсійного фонду Російської Федерації. Довідка № 10-651 від 17.10.2005р має вихідний номер та дату видачі, видана підприємством на основі особових рахунків з 1991р. по 1995р. та підписана посадовими особами, а саме Заступником генерального директора по економіці та фінансів, заступником головного бухгалтера ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ТПП «Когалимнефтегаз» та скріплена печаткою, є правомірна, а тому безпідставно не врахована в повному обсязі оскільки:

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що у заробіток для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які за діючими правилами нараховуються страхові внески.

Зміни до вищевказаної статті були внесені Законом України від 22.05.2003р., які набули чинності з 10.06.2003р.

Відповідно до вказаних змін та доповнень, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Частинами 1,2 ст.41 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» визначено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. (Пункт другий статті 41 доповнено абзацом згідно із Законом N 2343-IV від 13.01.2005).

Якщо проаналізувати дану норму Закону, обчислення пенсії проводиться за правилами та відповідно до законодавства, що діяло раніше, а обмеження 5,6 розміру середньої заробітної плати повинно застосовуватися до перерахунку за період починаючи з 13.01.2005р.

Крім того, на час отримання заробітної плати в період з 01.12.1992р. по 31.07.1994р. таких обмежень максимальної величини заробітної плати не існувало, так як були встановлені лише 13.07.1998р. Постановою КМУ №1064 «Про встановлення максимальної величини фактичних витрат суб'єктів».

Отже, Калуське об»єднане УПФУ Івано-Франківської області мало здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням заробітної плати за період з 01.12.1992 року по 31.07.1994р, згідно довідки № 10-651 від 17.10.2005р, яка видана ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз» без обмеження в сумі заробітку коефіцієнтом 5,6 середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» Якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до пункту 3 статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року «обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.» Отже, в даній угоді немає обмеження максимального розміру заробітної плати, яка враховується для обрахунку пенсії.

Водночас, стаття 5 Угоди констатує, що вона поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав учасниць Угоди.

Аналізуючи вищенаведене, міжнародна Угода від 13.03.1992 року в даному випадку має вищу юридичну силу над чинним законодавством України в галузі пенсійного забезпечення, зокрема щодо визначення розміру заробітної плати, яка враховується при розрахунку розміру пенсії. Оскільки згідно розрахунку стажу, який надало Калуське об»єднане УПФУ цей період роботи зараховано до страхового стажу, отже відповідач повинен врахувати зарплату за цей період без будь-яких обмежень.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що дії Калуського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 27.12.2016р. відповідно до довідки до довідки № 10-651 від 17.10.2005р, яка видана ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз» та врахувати суми заробітку за період з 01.12.1992р. по 31.07.1994р. без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування є неправомірними.

Частиною 1статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки позивач, на користь якого ухвалено судове рішення, не є суб'єктом владних повноважень, а відповідачем у цій справі є орган державної влади, у відповідності до ч. 1ст. 94 КАС України судові витрати на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню з Державного бюджету України.

На підставі ст. 19 Конституції України, Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ст.ст. 8, 9, 18, 19, 104, 105-106, 160-163, 167,102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати дії Калуського об»єднаного УПФУ Івано-Франківської області неправомірними щодо відмови відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 27.12.2016 р. відповідно до довідки № 10-651 від 17.10.2005р, яка видана ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз» без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Калуське об»єднане УПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 27.12.2016р. та врахувати суми заробітку відповідно до довідки № 10-651 від 17.10.2005р, яка видана ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз» за період з 01.12.1992р. по 31.07.1994р. без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з моменту отримання її копії.

СУДДЯ: