Справа № 817/1524/17
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2017 р.Р і в н е 817/1524/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної служби України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області
до Рівненського державного гуманітарного університету
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області < Список > звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненського державного гуманітарного університету про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення роботи ліфтів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки Рівненського державного гуманітарного університету виявлено ряд порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, в тому числі встановлено порушення вимог Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190 в частині недотримання вимог пункту 9.7.15, відповідно до якого передбачено заборону роботи ліфтів у разі не проведення технічного огляду або експертного обстеження ліфта.

З метою попередження настання негативних наслідків внаслідок порушення відповідачем вимог законодавства про працю, які створюють загрозу життю та здоровю людей, позивач звернувся до суду про застосування відповідних заходів реагування у вигляді зупинення роботи ліфтів.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 13.10.2017 про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 19.10.2017. Проте, на день розгляду справи судом будь-яких заперечень чи клопотань у визначений законодавством термін від відповідача не надходило.

За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши докази в матеріалах справи в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав..

Як встановлено судом, у вересні 2017 року на підставі наказу від 14.09.2017 №502 «Про комплексну перевірку дотримання вимог законодавства з питань праці в Рівненському державному гуманітарному університеті» (а.с.25) та відповідно до направлення від 14.09.2017 №474-Н/01-26 (а.с.26) посадовими особами Управління Держпраці у Рівненській області проведено планову комплексну перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, дотримання вимог законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування Рівненським державним гуманітарним університетом.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт від 29.09.2017 №06а/08-1 (а.с.4-14), яким встановлено ряд порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зокрема:

- в порушення вимог п.6.1.22 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів НПАОП 0.00-1.02-08, не забезпечене проведення експертного обстеження ліфта реєстр. №Р-815 після закінчення граничного строку експлуатації (термін - до 12.04.2017);

- в порушення вимог п.9.4.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів НПАОП 0.00-1.02-08, не забезпечене проведення періодичного технічного огляду ліфта реєстр. №Р-817 (термін - до 11.11.2015).

За результатами перевірки 02.10.2017 Управлінням Держпраці у Рівненській області винесено припис №06п/08-1 щодо зобов'язання усунення виявлених перевіркою порушень (а.с.15-24), який разом з вказаним актом перевірки були вручені під розпис ректору Рівненського державного гуманітарного університету ОСОБА_1

Стверджуючи, що ліфти відповідача не відповідають вимогам Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, які затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190, в частині пункту 9.7.15, яким передбачена заборона роботи ліфта у разі непроведення технічного огляду або експертного обстеження ліфта, позивач звернувся до суду про застосування у відношенні відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи ліфтів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Пунктом 5 частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці, серед іншого, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (підпункт 1 пункту 3 Положення).

Відповідно до абзацу 1 пункту 7 вказаного Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Також, підпунктом 5 пункту 6 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 №340, передбачено, що Управління Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління Держпраці.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-XII державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною ОСОБА_1 України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно частини 5 статті 4 Закону №877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно частини 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З наведеного слідує, що право позивача на звернення до суду з позовом для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг прямо передбачене положеннями Закону №877-V.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки позивачем виявлено порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Вимоги до будови, виготовлення, монтажу, налагодження, проведення технічного огляду та експертного обстеження, експлуатації, ремонту, реконструкції та модернізації ліфтів, підйомників та їх складових частин встановлюють Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджені Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190.

Так, пунктом 6.1.22. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів встановлено, що після закінчення граничного строку експлуатації ліфта як вітчизняного, так і імпортного виробництва проводиться його експертне обстеження згідно з НПАОП 0.00-6.18-2004.

Згідно з пунктом 9.4.1. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, періодичному технічному огляду підлягають ліфти не рідше одного разу на 24 місяці протягом установленого строку служби, якщо інше не встановлено експлуатаційними документами виробника.

За обставинами справи у ході перевірки відповідача виявлено, зокрема, що відповідачем не забезпечено проведення експертного обстеження ліфта реєстр. №Р-815 після закінчення граничного строку експлуатації (термін - до 12.04.2017), а також проведення періодичного технічного огляду ліфта реєстр. №Р-817.

Суд враховує, що відповідач у визначений законодавством строк не подав заперечення на адміністративний позов, а також не надав суду жодних доказів на спростування виявлених порушень зафіксованих в акті перевірки від 29.09.2017 №06а/08-1 або доказів їх усунення.

При цьому, відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно вимог пункту 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, робота ліфта не дозволяється, якщо, зокрема, не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта.

На підставі викладеного, оскільки перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Рівненського державного гуманітарного університету.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Також суд звертає увагу на зміст пункту 12 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Враховуючи те, що відповідачем не було вжито заходів щодо усунення виявлених перевіркою порушень та не надано суду доказів усунення виявлених порушень, зафіксованих в акті перевірки від 29.09.2017 №06а/08-1, залишається ризик спричинення шкоди життю чи здоров'ю відвідувачів Рівненського державного гуманітарного університету, тому суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Рівненського державного гуманітарного університету, що знаходиться за адресою: 33028, Рівненська обл., місто Рівне, ОСОБА_2, 12, заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ліфтів: реєстровий №Р-815, заводський №9028, модель ПП-400А, 1985 року виготовлення; реєстровий №Р-817, заводський №2525, модель ПП-400А, 1986 року виготовлення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Нор У.М.