Справа № 826/12669/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Київ № 826/12669/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Дегтярьової О.В., Пащенка К.С., за участю секретаря судових засідань Стеценко А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Бондар Р.В., представників відповідача Божко В.Г. та Крижановської І.М., представника третьої особи Головатенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про залучення треьої особи та витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Секретаріат Кабінету Міністрів України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити пені дії,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/12669/17 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Секретаріат Кабінету Міністрів України, про:

- визнання протиправним та скасування рішення Кабінету Міністрів України, оформленого протоколом від 06.09.2017 №52, в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 на посаду державного секретаря Міністерства охорони здоров`я України (МОЗ України);

- визнання незаконним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 №621-р Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державного секретаря Міністерства охорони здоров`я України;

- зобов`язання Кабінету Міністрів України прийняти рішення за результатами конкурсу на посаду державного секретаря МОЗ України від 07.12.2016 в порядку, передбаченому чинним законодавством.

У ході судового розгляду справи представниками сторін заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національного агентства України з питань державної служби, МОЗ України та ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ).

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, дійшов висновку, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та/або обов`язки Національного агентства України з питань державної служби, МОЗ України та ОСОБА_2 .

Зокрема, як з`ясовано судом на підставі наявних у матеріалах справи доказів, Національним агентством України з питань державної служби проведено спеціальну перевірку відомостей, що подав кандидат на зайняття посади державного секретаря МОЗ України, а саме ОСОБА_1 , оскільки така посада передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, посада є посадою з підвищеним корупційним ризиком.

МОЗ України є тим центральним органом виконавчої влади, посаду у якому ОСОБА_1 має намір зайняти.

ОСОБА_2 , у свою чергу, є переможем конкурсу на зайняття вакантної посади державного секретаря МОЗ України, який оголошено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 №621-р, що оскаржується ОСОБА_1 у межах даної справи.

Отже, Національне агентство України з питань державної служби, МОЗ України та ОСОБА_2 , на думку суду, мають бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 завлено клопотання про витребування у Національного агентства України з питань державної служби інформації, отриманої у межах проведення спеціальної перевірки ОСОБА_1 , від Державної судової адміністрації України, Національної поліції України, Міністерства юстиції України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державної фіскальної служби України, МОЗ України, Міністерства освіти і науки України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Відповідно до частини другої статті 69, частин першої-п`ятої статті 71 та частин, першої, третьої статті 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вище викладені норми та з`ясовані обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 25, 69, 71, 79, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 та представника Кабінету Міністрів України Божко В.Г. про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національне агентство України з питань державної служби, Міністерство охорони здоров`я України та ОСОБА_2 .

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати у Національного агентства України з питань державної служби інформацію (належним чином засвідченні копії документів), отриману у межах проведення спеціальної перевірки ОСОБА_1 як кандидата на зайняття посади державного секретаря Міністерства охорони здоров`я України, від Державної судової адміністрації України, Національної поліції України, Міністерства юстиції України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державної фіскальної служби України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти і науки України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Зобов`язати Національне агентство України з питань державної служби подати витребувані докази до початку судового засідання, призначеного на 15 листопада 2017 року на 10:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, зал судового засідання №36.

Роз`яснити Національному агентству України з питань державної служби, що відповідно до частини першої статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Чудак О.М.

Суддя Дегтярьова О.В.

Суддя Пащенко К.С.