Справа № 461/7589/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7589/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради про скасування ухвали Львівської міської ради №1667 від 03.03.2017 року «Про продовження фізичним особам підприємцям ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 терміну оренди земельної ділянки на вул. Клепарівській, 16».

Дослідивши матеріали позовної заяви та долучені до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви оскаржувана ухвала Львівської міської ради була прийнята 03.03.2017 року, а оприлюднена 14.03.2017 року, тобто з часу її оприлюднення минуло більш ніж шість місяців.

Позивач звернулась до суду лише 06.11.2017 року, чим відповідно, пропустила встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду з позовом.

В матеріалах справи відсутні належні документи, які підтверджують те, що позивачу в більш пізній строк стало відомо про факт прийняття даної ухвали, тож суд вважає, що відсутні докази наявності будь-яких обєктивних чи субєктивних обставин, які б позбавили позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом, якщо остання вважала, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються її права та законні інтереси.

Судом не встановлено будь-яких перешкод у позивача щодо ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали.

Крім того, позивачем не порушується перед судом питання про поновлення пропущеного строку з наведенням відповідних поважних причин його пропущення.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,яка його подала,не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву було подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що у відповідності до положень ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду, у звязку із пропуском строку для звернення із позовом до адміністративного суду.

Керуючись ст. 99, 100, 158, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.