Справа № 821/628/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/628/17
11 год. 43 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Паритет" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 13 квітня 2017 року товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "ПАРИТЕТ" були отримані, прийняті Головним Управління ДФС у Херсонській області, податкові повідомлення-рішення:

- від 10.04.2017 року № , відповідно до якого підприємство було притягнуто до відповідальності за порушення вимог податкового законодавства, а саме: порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, код платежу: 11021000. Суму грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями збільшено на 94196 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями на 4633 грн. 00 коп. Разом 98829 грн. 00 коп.

- від 10.04.2017 року № , відповідно до якого підприємство було притягнуто до відповідальності за порушення вимог податкового законодавства, а саме: порушення пункту 44.1 статті 44, підпункту 198.1 а) пункту 198.2, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу: 14010100. Суму грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями збільшено на 97019 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями на 24254 грн. 75 коп. Разом 121273 грн. 75 коп.

- від 10.04.2017 року № , відповідно до якого підприємство було притягнуто до відповідальності за порушення вимог податкового законодавства, а саме: порушення пункту 44.1 статті 44, підпункту 198.1 а) пункту 198.2, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу: 14010100. Сума завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 7643 грн. 00 коп.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі акта перевірки Головного управління ДФС у Херсонській області від 22.03.2017 року № 61/21- 22-14-06/22736629 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Паритет" (код 22736629) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства за 2015 рік, І півріччя 2016 року по взаємовідносинам з платниками податків ПП "Комір Груп" (код 39613437) за листопад, грудень 2015 року, січень 2016 року, ТОВ "Інноваційна компанія "Плазма-Плюс" (код 39557886) за січень, березень, червень 2016 року, ТОВ "Берсерк" (код 40048975) за березень 2016 року, ТОВ "Укртрейд Альянс" (код 40048975) за травень, червень 2016 року подальшого використання, реалізації придбаних у контрагентів-постачальників товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), відображення здійсненних фінансово-господарських операцій у податковій звітності".

Позивач не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, вважає їх такими, що прийняті внаслідок невірного тлумачення норм права та такими, що суперечать нормам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Одним з основних видів діяльності ТОВ ФІРМА "ПАРИТЕТ" є оптова та роздрібна торгівля побутовими електротоварами.

Висновки акту перевірки про неможливість підтвердження факту реального постачання послуг підприємствами-контрагентами ПП "КОМІР ГРУП" та ТОВ "УКРТРЕЙД АЛЬЯНС", неможливість придбання товарів у підприємств-контрагентів ТОВ "БЕРСЕРК" та ТОВ "ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПЛАЗМА-ПЛЮС" та як наслідок позбавлення операцій з вищезазначеними контрагентами юридичної сили є необґрунтованими, оскільки відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені підприємством правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі позовної заяви зацікавленої особи після повного та всебічного судового розгляду.

Тому, посадові особи Головного управління ДФС у Херсонській області, зробивши висновок у акті перевірки про відсутність реально вчинених господарських операцій, могли керуватися лише припущеннями щодо фіктивності (нікчемності) укладених договорів, їх позиція про те, що ці правочини очевидно суперечать інтересам держави, не підкріплені належними доказами. Посадовим особам податкової служби не надано право визначати дійсність договорів в залежності від знаходженням за юридичною адресою, наявності у сторін договору складів, приміщень, чисельності персоналу, умови його транспортування, тощо.

Просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного Управління ДФС у Херсонській області:

- № від 10.04.2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, за податковими зобов'язаннями - у сумі 94196 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - у сумі 4633 грн. 00 коп.;

- № від 10.04.2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), за податковими зобов'язаннями - у сумі 97019 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - у сумі 24254 грн. 75 коп.;

- № від 10.04.2017 року про завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - у сумі 7643 грн. 00 коп.

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

У судовому засіданні представники позивача наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити позов.

Представники відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ГУ ДФС у Херсонській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства обмеженою відповідальністю Фірми "Паритет" (код 22736629) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства за 2015 рік, І півріччя 2016 року по взаємовідносинам з платниками податків ПП "Комір Груп" (код 39613437) за листопад, грудень 2015 року, січень 2016 року, ТОВ "Інноваційна компанія "Плазма-Плюс" (код 39557886) за січень, березень, червень 2016 року, ТОВ "Берсерк" (код 40048975) за березень 2016 року, ТОВ "Укртрейд Альянс" (код 40033864) за травень, червень 2016 року подальшого використання, реалізації придбаних у контрагентів-постачальників товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), відображення здійснених фінансово - господарських операцій у податковій звітності. За результати перевірки складено акт від 22.03.2017 року № 61/21-22-14-06/22736629.

Перевіркою ТОВ Фірма "Паритет" встановлено порушення:

1. п. 44.1 ст. 44, пп.198.1 а), п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) по взаємовідносинам з ПП "Комір Груп" (код 39613437), ТОВ "Інноваційна компанія "Плазма-Плюс" (код 39557886), ТОВ "Берсерк" (код 40048975), ТОВ "Укртрейд Альянс" (код 40033864) за період листопад, грудень 2015 року, січень, березень, травень, червень 2016 року:

1) занижено суми податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП "Комір Груп" (код 39613437), ТОВ "Інноваційна компанія "Плазма-Плюс" (код 39557886), ТОВ "Берсерк" (код 40048975), ТОВ "Укртрейд Альянс" (код 40033864), яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму ПДВ 97019,0 грн., в тому числі:

- за листопад 2015 року на суму 39469 грн.;

- за грудень 2015 року на суму 44602 грн.;

- за березень 2016 року на суму 3383 грн.;

- за травень 2016 року на суму 1138 грн.;

- за червень 2016 року на суму 8427 грн.

2) завищено суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 7643,00 грн. за січень 2016 року.

2. пп. 134.1.1. п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік в сумі 75664 грн. та за І півріччя 2016 року в сумі 18 532 грн.

На підставі акту перевірки від 22.03.2017 року № 61/21-22-14-06/22736629 контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 10.04.2017 року № , № , № .

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Пунктом 14.1.36 ст. 14 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Виходячи зі змісту положень ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (пп. 14.1.181. п. 14.1. ст. 4 ПК України).

Для визначення права підприємства на податковий кредит по проведеним господарським операціям з контрагентами необхідно встановити наявність в сукупності таких обов'язкових підстав:

- здійснення операції з придбання товарів, виконаних робіт, наданих послуг та їх оплата (п. 198.1, 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.201.1 ст. 201 ПК України);

- наявність належним чином оформлених первинних документів, зокрема, податкової накладної (п. 198.6 ст. 198 ПК України);

- придбання товарів (робіт, послуг) для використання в господарській діяльності платника податку - покупця, шляхом відображення їх в обліку та підтвердження відповідними документами ( п. 44.1. ст. 44, п. 198.3 ст. 198, п. 201.11 статті 201 ПК України).

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що цей Закон поширюється зокрема на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 3 цього Закону, бухгалтерський облік є обоє 'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частинами 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, вищенаведені законодавчі положення пов'язують податкові наслідки у вигляді зменшення бази оподаткування податку на додану вартість на суму понесених витрат (у тому числі по сплаті (нарахуванню) ПДВ у ціні придбаних товарів (робіт, послуг) з реальним виконанням господарської операції та з наявністю первинних документів (зокрема, податкових накладних), що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції і дозволяють встановити дійсний рух активів у процесі її виконання.

По взаємовідносинам ТОВ ФІРМА "ПАРИТЕТ" та ТОВ "ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПЛАЗМА - ПЛЮС" за період січень, березень, червень 2016 року на суму ПДВ 13327 грн. 94 коп., суд зазначає таке.

Взаємовідносини між контрагентами ґрунтувались на підставі договору поставки № 4 від 04.01.2016. Відповідно до умов цього договору ТОВ "ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПЛАЗМА - ПЛЮС" (Постачальник) зобов'язався поставити товар (п. 1.1 Договору), а ТОВ ФІРМА "ПАРИТЕТ" (Покупець) - прийняти та оплатити товар.

Суд дослідив у судовому засіданні наступні документи: рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, які були підтвердженням виконання умов договору між підприємствами.

Вступаючи у взаємовідносини з ТОВ "ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПЛАЗМА - ПЛЮС" підприємство позивача діяло з належною обачністю та обережністю. ТОВ "ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПЛАЗМА - ПЛЮС" було зареєстроване та зареєстроване на теперішній час в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 22.12.2014 року; з 23.12.2014 року перебуває на податковому обліку; з 01.08.2015 року та по теперішній час зареєстроване платником податку на додану вартість (відповідно до даних з офіційного сайту Державної фіскальної служби ).

Щодо тверджень відповідача про неможливість підтвердити факт реального постачання товару від ТОВ "ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПЛАЗМА - ПЛЮС" у зв'язку з відсутністю у перевізника ПП "ЗЛАТАВАБУДПІВДЕНЬ" автомототранспорту, суд зазначає таке.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на відсутність у перевізника ПП "ЗЛАТАВАБУДПІВДЕНЬ" власного автомототранспорту та неможливість останнім залучити до перевезення товарів сторонні організації, або придбати транспортні послуги.

По взаємовідносинам ТОВ ФІРМА "ПАРИТЕТ" та ТОВ "БЕРСЕРК" за період березень 2016 року на суму ПДВ 1409 грн. 48 коп., суд зазначає наступне.

Судом досліджений договір поставки № 28/03 від 28.03.2016. Відповідно до умов цього договору ТОВ "БЕРСЕРК" (Постачальник) зобов'язався поставити товар (п. 1.1 Договору), а ТОВ ФІРМА "ПАРИТЕТ" (Покупець) - прийняти та оплатити товар.

Виконання умов договору між підприємствами у судовому засіданні підтверджені наступними документами:

рахунок - фактура № СФ-0000032 від 31.03.2016 року;

платіжні доручення: № 492 від 31.03.2016 року, № 494 від 31.03.2016 року;

видаткова накладна № РН-0000028 від 31.03.2016 року;

товарно-транспортна накладна № 28 від 31.03.2016 року;

податкова накладна № 28 від 31.03.2016 року.

Вступаючи у взаємовідносини з ТОВ "БЕРСЕРК" підприємство позивача діяло з належною обачністю та обережністю. ТОВ "БЕРСЕРК" було зареєстроване та зареєстроване на теперішній час в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 05.10.2015 року; з 05.10.2015 року перебуває на податковому обліку; з 01.11.2015 року та по теперішній час зареєстроване платником податку на додану вартість.

По взаємовідносинам ТОВ ФІРМА "ПАРИТЕТ" та ТОВ "УКРТРЕЙД АЛЬЯНС" за період травень, червень 2016 року на суму ПДВ 3 872 грн. 81 коп. судом досліджений договір підряду № 04/05 від 04.05.2016 з додатками № 1 від 04.05.2016 року та № 2 від 04.05.2016 року, відповідно до якого ТОВ "УКРТРЕЙД АЛЬЯНС" (Підрядник) зобов'язався виконати прибирання офісного приміщення (п. 1.1 Договору), а ТОВ ФІРМА "ПАРИТЕТ" (Замовник) - прийняти та оплатити роботу.

Виконання умов договору між підприємствами у судовому засіданні підтверджено наступними документами:

рахунки - фактури: № СФ-0000349 від 31.05.2016 року, № СФ-0000427 від 30.06.2016 року;

акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000276 від 31.05.2016 року, № ОУ-0000322 від 30.06.2016 року;

податкові накладні: № 103 від 31.05.2016 року, № 91 від 30.06.2016 року; платіжні доручення: № 1315 від 16.06.2016 року, № 1420 від 02.08.2016 року.

Виконання умов договору на надання послуг № 01/06-03 від 01.06.2016 з ТОВ "УКРТРЕЙД АЛЬЯНС" підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

рахунок - фактура № СФ-0000409 від 30.06.2016 року;

акт здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000341 від 30.06.2016 року;

податкова накладна № 99 від 30.06.2016 року; платіжне доручення № 1421 від 02.08.2016 року.

Суд зазначає, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов'язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань.

А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання ТОВ ФІРМА "ПАРИТЕТ" незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського Суду з прав людини.

На час укладання договорів із позивачем, його контрагенти були платниками ПДВ згідно чинного законодавства та належним чином зареєстрованими у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тобто мали достатній об'єм правоздатності для укладення спірних угод.

Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Зазначені правові позиції висловлені Верховним Судом України в постановах від 21 січня 2011 року (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 14367304) та від 27 березня 2012 року (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 24068062).

Разом з тим суд не погоджується з доводами позивача у частині позовних вимог, стосовно взаємовідносин ТОВ ФІРМА "ПАРИТЕТ" та ПП "КОМІР ГРУП" за період листопад, грудень 2015 року, січень 2016 року, на суму ПДВ 86051 грн. 71 коп.

Судом встановлено, що співробітниками ОУ ГУ ДФС у Житомирській області в рамках кримінального провадження від 09.11.2015 припинено незаконну діяльність "конвертаційного центру", по якому вилучено значну кількість печаток СГД - учасників, серед яких і печатка "Комір Груп" (код 39613437).

15.06.2016 року слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000036 за фактом скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

16.06.2016 року до АІС "СФП" внесені суб'єкти господарювання, серед яких є ПП "Комір Груп" ().

Від оперативного управління ДФС у Херсонській області отримано інформацію щодо ПП "Комір Груп" (). Податкова адреса ПП "Комір Груп": м. Львів, вул. Патона, буд. 37. Засновником та директором з моменту створення підприємства у лютому 2015 року є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_1.

Згідно реєстраційних даних ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, при цьому під час виїзду за вказаною адресою встановлено, що ОСОБА_1 там не проживає.

Згідно листа Державної прикордонної служби України № 2310/5/99-99-09-01-16 від 12.02.2016 ОСОБА_1 виїхав з України 07.08.2011 року та в подальшому не перетинав Державний кордон України.

Тим самим, отримано дані, що ОСОБА_1 не мав змоги здійснювати будь-які правочини, зокрема, дії, пов'язані з реєстрацією зазначеного підприємства та здійсненням фінансово-господарської діяльності, тобто невстановленими особами від імені ОСОБА_1 внесено в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подані документи державному реєстратору, які містять завідомо неправдиві відомості.

Загальна чисельність працюючих на підприємстві ПП "Комір Груп" згідно звіту 1ДФ у IV кварталі 2015 року та у І кварталі 2016 року склала за трудовими договорами (контрактами) 6 осіб, які були звільнені 31.01.2016 року. Так як, надані на адресу ТОВ Фірма "Паритет" (код 22736629) послуги з поточного ремонту електричних мереж зовнішнього освітлення надавалися значними обсягами в один день та на різних вулицях міста Херсона (наприклад, 25 листопада 2015 вул. Миру, 35,37, вул. Польова, 8, від вул. Бегми (р-н Херсонської обласної інфекційної лікарні ім. Г.І. Горбачевського), вул. Привокзальна, від РП-71 до житлового будинку № 4, вул. Безроднього, 33, на розі вул. Петренка та пров. Любарської, пров. Попова, від вул. Декабристів до вул. Горького, на розі вул. Червонофлотської та Кошового узвозу, вул. Червоного Хреста, від просп. Ушакова до пров. Спартаківського) вбачається недостатність трудових ресурсів підприємства ПП "Комір Груп".

Таким чином, факт відсутності здійснення господарської операції, крім того, підтвердився у судовому засіданні неможливістю реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця виконання робіт та обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виконання робіт або послуг, відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу недостатності фізичних, технічних та технологічних можливостей до вчинення дій, що становлять зміст господарської операції.

Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.04.2017 року, в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 12948 грн. 00 коп. за основним платежем та 3237 грн. 75 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.04.2017 року, в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають в державній власності на суму 16750 грн. 00 коп. за основним платежем та 4187 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Присудити судові витрати здійснені товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Паритет" у розмірі 637 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Херсонській області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 листопада 2017 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.3.3