Справа № 813/4033/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2017 року №813/4033/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Галицької обєднаної державної податкової інспекції (Сихівське відділення) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Галицької обєднаної державної податкової інспекції (Сихівське відділення) Головного управління ДФС у Львівській області, із вимогою: визнати недійсним та скасувати рішення в.о.начальника Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області № від 18.03.2016 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної особи чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішення про визнання грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як зясовано суддею, позивачем оскаржується рішення в.о.начальника Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області № від 18.03.2016 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в сумі 3 144,55 грн., а тому з урахуванням наведеного, заявлена позовна вимога є вимогою майнового характеру.

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Таким чином, за звернення позивача до адміністративного суду із позовною вимогою про визнання недійсним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (вимога майнового характеру), судовий збір складає 640,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас, до позовної заяви ФОП ОСОБА_1 долучено квитанцію №ПН55 від 26.09.2017 року про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. Проте, відповідно до довідки начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 року, при внесенні до компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» даних щодо сплати судового збору у справі №813/4033/17, отримано інформацію, що «номер платіжного документа вже внесено до бази даних» у справі №813/3341/17 (головуючий суддя Кухар Н.А).

Як вбачається із відомостей компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №813/3341/17 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (Сихівське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення (головуючий суддя Кухар Н.А.).

Ухвалою судді від 23.10.2017 року позовну заяву повернуто позивачу, у звязку із не усуненням ним недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тож, повернення позовної заяви з підстав, зазначених вище, не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з тим самим позовом на загальних підставах, проте це не звільняє його від обовязку повторно сплатити судовий збір за подання цього позову, відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону та виявлені обставини, долучену до позовної заяви квитанцію №ПН55 від 26.09.2017 року слід розцінювати як неналежний документ про сплату судового збору за подання цього позову, оскільки вона не містить доказів зарахування сплаченої суми судового збору у розмірі 640,00 грн. до державного бюджету і є уже використаною в іншій справі, а тому така не приймається судом, як доказ сплати судового збору за звернення позивача до суду з означеним позовом.

Окрім того, позивачу необхідно надати до суду довідку із казначейської служби чи такі кошти, згідно квитанції №ПН55 від 26.09.2017 року, були повернуті позивачу у справі №813/3341/17, чи зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, відсутність відповідного документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання позивачем вимог КАС України при зверненні до суду з означеним позовом.

Згідно положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Галицької обєднаної державної податкової інспекції (Сихівське відділення) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання недійсним та скасування рішення.

Позивачу усунути у строк включно до 23 листопада 2017 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 23 листопада 2017 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.