Справа № 806/1939/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 806/1939/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа- Бойко ОСОБА_3 , Начальник слідчого відділення Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 закрито.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_2 25 жовтня 2017 року звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою. Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що повний текст ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року ним отриманий 20 жовтня 2017 року, однак, доказів на підтвердження вказаного суду не надано. Відтак, позивачу слід надати докази отримання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року саме 20 жовтня 2017 року.

Крім того, Житомирському окружному адміністративному суду слід також надати докази вручення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_2.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул. Кірова, 17-а,м.Радомишль,Житомирська область,12200

-

,

-

,