Справа № 806/2794/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Житомир справа № 806/2794/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у звільненні від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з подальшим поверненням помилково сплачених коштів, стягнутих за договором купівлі-продажу квартири в сумі 2412,22 грн. та зобовязати Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787, до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення йому помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири в сумі 2412,22 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що за договором купівлі - продажу від 11.09.2017 придбав житло. При нотаріальному оформленні вказаного договору був змушений сплатити збір на державне обов'язкове пенсійне страхування в сумі 2412,22грн. - 1% від вартості придбаного нерухомого майна. В подальшому він звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повернути помилково та безпідставно сплачений збір у сумі 2412,22 грн., оскільки житло було придбано ним вперше. Однак, відповідач у поверненні коштів відмов. Позивач вважає, що відмова є протиправною, а зазначена сума збору була стягнута безпідставно у зв'язку з чим підлягає поверненню.

Позивач до суду не прибув, надіслав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких просив в задоволенні позову відмовити, та заяву про розгляду справи в порядку письмового провадження. В обгрунтування заперечень зазначив, що дії відповідача є правомірними, оскільки на розрахункові рахунки Новоград-Волинського ОУПФУ кошти, які були сплачені відповідно до п.9 ст.1 Закону України "Про збір на обов"язкове державне страхування" не надходили. Крім того Пенсійному фонду не було надано документів, що підтверджують факт звільнення позивача від сплати збору на обов"язкове державне пенсійне страхування.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 11.09.2017 року позивач придбав квартиру №30, яка знаходиться за адресою: м.Новоград-Волинський, вул.Шевченка,71.(а.с.5-6)

При купівлі будинку обов'язковою вимогою, необхідною для нотаріального оформлення договору купівлі - продажу, була сплата 1% збору на державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна.

На виконання даної вимоги позивачем сплачено 2412,22 грн. збору на рахунок Новоград-Волинського УДКСУ, що підтверджується квитанцією №64 від 11.09.2017.(а.с.9)

13.09.2017, вважаючи, що зазначений збір сплачено ним помилково, позивач звернувся із заявою до відповідача про повернення сплаченого ним збору в розмірі 2412,22 грн., з тих підстав, що житло ним придбано вперше (а.с.7).

Листом від 29.09.2017 за №3801/06 Новоград-Волинське ОУПФУ відмовило позивачу в поверненні сплачених коштів. При цьому, відповідач посилався на те, що забезпечення виконання законодавства з повернення платнику помилково та/або надмірно сплаченого збору на обов"язкове пенсійне страхування у зв"язку з ненаданням пільг зі звільнення від сплати вищевказаного збору можливе за умови надання, зокрема, документів, які підтверджують факт помилкового справляння збору при отриманні житла вперше, та надання підтверджувальних документів про сплату збору на обов"язкове державне пенсійне страхування на розрахункові рахунки Новоград-Волинського ОУПФУ. Однак, на розрахункові рахунки Новоград-Волинського ОУПФУ кошти, які були сплачені відповідно до п.9 ст.1 Закону України "Про збір на обов"язкове державне страхування" не надходили. (а.с. 8).

Позивач вважає таку відмову протиправно, тому звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірній відмові, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 67 Конституції України встановлено, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Аналогічні приписи містить пункт 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Проаналізувавши вказані норми Закону та Порядку, суд приходить до висновку, що громадяни, які придбавають нерухоме майно, зокрема, житловий будинок, вперше не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто, звільнені від його сплати в розмірі 1 % від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.

Таким чином, важливою обставиною для правильного вирішення питання про необхідність сплати фізичною особою збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, є встановлення факту придбання особою житла вперше.

Факт придбання позивачем зазначеної квартири підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №99729108 від 09.10.2017 та довідкою КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 03.10.2017 року №356. (а.с. 10,11).

Заперечення відповідача про те, що позивач мав надати докази придбання ним житла вперше є безпідставними, оскільки від сплати збору звільняються: громадян, які придбавають житло вперше; громадяни, які перебувають у черзі на одержання житла.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки з позов до суду ОСОБА_2 подав як фізична особа, то обовязок доказування того, що у нього не має підстав для звернення з вимогою про повернення зайво сплаченого збору покладається на Новограді-Волинське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а не на позивача. Таких доказів відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що і підтверджується матеріалами справи, позивач дійсно 11.09.2017 року вперше придбав нерухоме майно (квартиру) по вищевказаній адресі за договором купівлі-продажу, і при його нотаріальному посвідченні безпідставно сплатив збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості в сумі 2412,22 грн., який підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" останній не є платником зазначеного збору.

З огляду на викладене, суд вважає протиправною відмову Новоград-Волинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у повернені позивачу збору на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 2412,22 грн.

Щодо вимоги позивача про зобовязання Новограді-Волинське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення їм помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 11.09.2017 року в сумі 2412,22 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують до Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно із п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 03.09.2013 року № 787 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженою Постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-2 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким установлено, зокрема, механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про зобовязання Новоград-Волинське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу житлового будинку від 11.09.2017 року в сумі 2412,22 грн. слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, відповідно до ч.1 ст.94 КАСУ сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 640,00 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України ,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Новоград-Волинського об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлену листом від 29.09.2017 № 3801/06, щодо повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, при укладенні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у сумі 2412,22 грн..

Зобов'язати Новограді-Волинське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу житлового будинку від 11.09.2017 року в сумі 2412,22 грн. (дві тисячі чотириста дванадцять гривень двадцять дві копійки).

Відшкодувати ОСОБА_1, за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській, області 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) сплаченого судового збору .

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос