overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/3384/17
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3384/17
Провадження 2-а-202/17
ухвала

06 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом складений судовим розпорядником у присутності старшого секретаря суду та судового розпорядника.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)

Враховуючи те, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, їй належить сплатити судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, залишити без руху та зобовязати позивача усунути вищевказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4839/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4839/17
Провадження № 2-а/524/518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Я.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ТОВ «Мало-Кохнівський карєр» до ОСОБА_1 міської рад Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення ОСОБА_1 міської ради від 29.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Мало-Кохнівський карєр» до ОСОБА_1 міської рад Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення ОСОБА_1 міської ради від 29.04.2014 року.

Ухвалою від 24.07.2017 року провадження по справі відкрито.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування визначені ст. 171 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 171 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Ч. 5 ст. 171 КАС України передбачено, що оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Враховуючи положення ст. 171 КАС України суд, зобовязує відповідача ОСОБА_1 міську раду Полтавської області опублікувати оголошення, яке повинно містити: вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи; повний текст оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 121, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:30 год. 24 листопада 2017 року (за адресою: 39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева. 29/5).

Зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про оскарження рішення ОСОБА_1 міської ради Полтавської області від 29.04.2014 року «Про внесення змін до рішень ОСОБА_1 міської ради Полтавської області від 23.09.2008 року та від 21.04.2011 року», у виданні, в якому він був або мав бути офіційно оприлюднений, а саме: газеті «Вісник Кременчука».

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 міської ради Полтавської області від 29.04.2014 року «Про внесення змін до рішень ОСОБА_1 міської ради Полтавської області від 23.09.2008 року та від 21.04.2011 року»; дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2661/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2661/17
Провадження № 2-а/524/345/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.06.2017 року позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено.

Під час оформлення постанови було допущено описку, а саме в абзаці 3 резолютивної частини постанови помилково зазначено «…Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн …» замість правильного «…Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн…».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи чи за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.06.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення вважати вірним «…Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн…».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 2-а-7704/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7704/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми та зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської РДА (далі відповідач) щодо нарахування та здійснення перерахунку виплати щорічної допомоги на оздоровлення, зобов»язати відповідача провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік та з послідуючим її перерахунком.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває на обліку у відповідача і отримує щорічну допомогу на оздоровлення, як особа, яка евакуйована в 1986 році із зони відчуження. Відповідач повинен у відповідності до ст.48 Закону виплачувати щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 3 мінімальних заробітних плат. Проте відповідач фактично виплачує допомогу в значно менших розмірах. Звернення до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та проведення виплати щорічної допомоги на оздоровлення залишено без задоволення. Вважає відмову відповідача неправомірною, тому звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, ст. ст. 8, 19, 22, 113 Конституції України, ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.28 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у донарахуванні та виплаті недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення протиправними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі трьох мінімальних заробітних плат у відповідності до положень ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2010 рік з урахуванням виплачених сум.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня отримання копії даної постанови.

Суддя
Справа № 2-а-7705/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7705/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми та зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської РДА (далі відповідач) щодо нарахування та здійснення перерахунку виплати щорічної допомоги на оздоровлення, зобов»язати відповідача провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік та з послідуючим її перерахунком.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває на обліку у відповідача і отримує щорічну допомогу на оздоровлення, як особа, яка евакуйована в 1986 році із зони відчуження. Відповідач повинен у відповідності до ст.48 Закону виплачувати щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 3 мінімальних заробітних плат. Проте відповідач фактично виплачує допомогу в значно менших розмірах. Звернення до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та проведення виплати щорічної допомоги на оздоровлення залишено без задоволення. Вважає відмову відповідача неправомірною, тому звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, ст. ст. 8, 19, 22, 113 Конституції України, ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.28 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у донарахуванні та виплаті недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення протиправними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі трьох мінімальних заробітних плат у відповідності до положень ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2010 рік з урахуванням виплачених сум.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня отримання копії даної постанови.

Суддя
Справа № 2-а-7703/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7703/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми та зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської РДА (далі відповідач) щодо нарахування та здійснення перерахунку виплати щорічної допомоги на оздоровлення, зобов»язати відповідача провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік та з послідуючим її перерахунком.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку у відповідача і отримує щорічну допомогу на оздоровлення, як ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії. Відповідач повинен у відповідності до ст.48 Закону виплачувати щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Проте відповідач фактично виплачує допомогу в значно менших розмірах. Звернення до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та проведення виплати щорічної допомоги на оздоровлення залишено без задоволення. Вважає відмову відповідача неправомірною, тому звернувся до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, ст. ст. 8, 19, 22, 113 Конституції України, ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.28 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у донарахуванні та виплаті недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення протиправними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат у відповідності до положень ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2010 рік з урахуванням виплачених сум.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня отримання копії даної постанови.

Суддя
Справа № 376/1404/17
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1404/17
Провадження № 6-а/376/26/2017
У х в а л а

"01" листопада 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., ознайомився із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію по втраті годувальника із застосуванням середньої заробітної плати за роки, що передують призначенню пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сквирського районного суду від 20.06.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

На виконання вказаного судового рішення 26.09.2017 року судом видано два виконавчих листа.

31.10.2017 року від Сквирського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області надійшла заява про визнання виконавчого листа від 03.07.2017 по справі №376/1404/17 про про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію по втраті годувальника із застосуванням середньої заробітної плати за роки, що передують призначенню пенсії таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню, до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 13.11.2017 р. о 12:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 376/2559/17
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2559/17
Провадження № 2-а/376/90/2017
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії ,

встановив:

Ухвалою суду від 27.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, хоча були належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та призначити до розгляду в судовому засіданні 15.11.2017 року на 14:30 год., в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 377/865/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/865/17

Провадження №2-а/377/106/17

06 листопада 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2, - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ :

Позивачем надіслано до суду позовну заяву з вимогами про скасування постанова БР 936904 від 20.10.2017року про накладення штрафу за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закрити справу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства судом, до якого вона подана.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 18, 19, 106, 107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві за адресою місця служби, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для огляду в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.2.ст.122 КУпАП від 20.10.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі, Невський квартал, буд. 3-а, на 15.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали направити до відома особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Т. О. Малишенко