Справа № 263/13516/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/51/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу адміністративної юрисдикції за позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, неправомірним рішення та його скасування , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради, уточненим під час судового розгляду, остаточно просив суд :

- визнати незаконною бездіяльність Маріупольської міської ради, що виявилась у неприйнятті своєчасного рішення та не наданні своєчасно адміністративної послуги щодо розгляду питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по бул.Б.Хмельницького для встановлення металевого гаражу ОСОБА_1;

- визнати неправомірним та скасувати рішення Маріупольської міської ради від 8.04.2016 року №7/6-281.

На обґрунтування позовнихї вимог ОСОБА_1 посилається на наступне. 25.11.2015 року він звернувся до Маріупольської міської ради, через центр адміністративних послуг «Діалог» із клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по ОСОБА_2Хмельницького, 24 для встановлення металевого гаражу. До клопотання були додані копії: паспорту, інн, викопіювання із генерального плану міста та клопотання підприємства про необхідність надання гаражу. У строк, встановлений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 10 Законом України «Про адміністративні послуги», Земельним кодексом України Маріупольською міською радою не було прийнято відповідне рішення. Вказана бездіяльність Маріупольської міської ради є незаконною та неправомірною. Крім того, без відповідних на то повноважень, Маріупольська міська рада через чотири місяці приймає рішення від 08.04.2016 року №7/6-281 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі ст. 134 Земельного кодексу України.

Під час судового розгляду вказаної справи представник Маріупольської міської ради - ОСОБА_3 надав суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки розгляд заявленого позову віднесено до юрисдикції цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки надання дозволу на розробку проекту землеустрою відноситься до адміністративних повноважень ради та не має наслідків набуття цивільних прав, про що надала відповідну заяву.

Вирішуючи заявлене клопотання, а також питання, у порядку якого судочинства підлягає розгляду заявлений позов, суд виходить з такого.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

За змістом ст. ст. 2, 5 ЗК України Маріупольська міська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Отже, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права користування земельною ділянкою в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. З КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Водночас, у справі, що розглядається, спір виник відносно неприйняття Радою своєчасного рішення щодо розгляду питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (бездіяльність) та правомірності рішення Ради про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду, надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у тому числі про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки та затвердження технічної документації із землеустрою має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Така ж правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року №21-1204а16, яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції, відповідно до ст. 244-2 КАС України.

Крім того, у постанові від 16 грудня 2016 року № 6-2510ц15 Судові палати у цивільних, адміністративних та господарських справах Верховного Суду України виклали правовий висновок, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та повинна пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлений спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки такий спір, враховуючи суть спірних правовідносин, їх суб'єктний склад, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю, а позивачу необхідно роз'яснити, що розгляд такої справи віднесений до цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, неправомірним рішення та його скасування - закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Папаценко П.І.