Справа № 235/5296/17
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №235/5296/17
Провадження №2-а/235/230/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 11.08.2017 ОСОБА_3 звернувся до Відповідача із заявою за вхідним номером №3421 про призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак у призначенні такої пенсії Позивачеві було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1 9 років. Діючи на підставі ОСОБА_4 правління Пенсійного фонду України Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 року №22-1, Позивачем було надано усі необхідні документи для призначення пенсії незалежно від віку. А саме: 1. заяву про призначення пенсії від 11.08.2017 року № 3421; 2. копії трудової книжки від 12.06.1987 року серії БТ-I № 7572223; 3. ксерокопія диплому НВ №896954 від 20.06.1990 року; 4. ксерокопія військового квитку ГЛ №108065 від 07.12.1990 р.; 5. довідка, видана ТОВ «ОСОБА_5 №3» від 18.07.2017 р. №09-394/1; 6. ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; 7. ксерокопія паспорту; 2 8. ксерокопія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 20.07.2017 р.; Окрім цього Позивачем було надано довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи на підприємствах ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» та ТОВ ОП «Донецькметрошахтобуд», про що Позивачем була подана окрема заява від 11.08.2017. У відповіді на зазначену заяву від 16.08.2017 року Красноармійське об`єднань управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомило, що зазначені довідки не можуть бути взяті до уваги через те, що відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207- VII будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь який документ, виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою статті 9 зазначеного Закону, є недійсним і не створює правових наслідків. Згідно даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» знаходиться в стані припинення з 09.08.2013 року за рішенням Господарського суду Донецької області від №905/4477/13 від 01.08.2013 та відсутні дані про осіб-правонаступників. Тобто процедура припинення почалась ще до початку встановлення окупаційного режиму. В частині 2 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. В даному випадку ВАТ «Трест» «Донецькшахтопроходка» було створено, здійснювало свою діяльність та почало припинення діяльності за законодавством України. В частині 3 цієї же статті зазначено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» не відноситься до органів, передбачених частиною 2 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відповідачем не було зараховано до пільгового стажу роботи наступні періоди: з 14.06.1988 року по 14.10.1988 року, з 01.08.1989 року по 28.09.1989 року, з 10.08.1990 року по 16.12.1998 на підприємстві «Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №4 ВАТ «Тресту «Донецькшахтопроходка» у зв`язку з тим, що не були надані довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи, результати атестації робочих місць, а також відсутні відомості про спецстаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу. З доводами Відповідача не погоджуємось з наступних причин. Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Процедуру підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ОСОБА_4 Кабінету міністрів України від 12.08.1993 р. №637 (далі-Порядок№637). Згідно з п. 20 цього Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підп- риємств, установ, організацій або їх правонаступників. Проте Відповідач не звернув уваги, що цей порядок застосовується лише у випадках відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. В даному випадку, у Позивача є трудова книжка із записами, які визначають право на пенсію на пільгових умовах. Так, в трудовій книжці ОСОБА_1 серії БТ-1 №7572223 зазначено, що Позивач: з 14.06.1988 по 05.07.1988 рік працював учнем прохідника з повним підземним робочим днем у шахті на підприємстві «Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №4 ВАТ «Тресту «Донецькшахтопроходка», з 06.07.1988 року по 08.08.1988 року переведений прохідником 4 розряду з повним робочим днем у шахті, та з 09.08.1988 року по 14.10.1988 року переведений прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті на тому ж підприємстві; з 01.08.1989 року по 28.09.1989 року працював прохідником 5 розряду з повним підземним робочим днем на підприємстві «Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №4 ВАТ «Тресту «Донецькшахтопроходка»; з 10.08.1990 року по 08.10.1995 року працював гірничим майстром з повним підземним робочим днем на підприємстві «Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №4 ВАТ «Тресту «Донецькшахтопроходка» та з 09.10.1995 року по 16.12.1998 року був призначений начальником підземної дільниці, пов`язаного з підземними роботами. Окрім цього, Позивачем було надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №02/261 від 30.06.2017 року, видану ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка», але Відповідач не прийняв до уваги цю довідку. Отже, доводи Відповідача стосовно ненадання довідки, підтверджуючої пільговий характер роботи Позивача на підприємстві «Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №4 ВАТ «Тресту «Донецькшахтопроходка» є безпідставними, адже в трудовій книжці Позивача є відповідні записи, які визначають право на пенсію на пільгових умовах, таку довідку Позивач надавав, проте вона не була взята до уваги, та окрім цього зазначена довідка надається лише за умови відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, про що було вказано вище. Згідно з Наказом міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі Порядок №383) 4 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Згідно з п. 4.3 Порядку №383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років) після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. На періоди роботи Позивача були чинними такі Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах: Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених ОСОБА_4 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року; Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постано- вою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року. Згідно Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайня- тість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених ОСОБА_4 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, право на пенсію на пільгових умовах мають (мовою оригіналу) «Все рабочие, инженерно- технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подзем- ных работах по добыче угля». Згідно Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайня- тість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року право на пе- нсію на пільгових умовах мають всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах (1010100а), а також керівники і спеціалісти підземних дільниць (1010100б). Право на пенсію на пільгових умовах підтверджено наказом «Про підсу- мки атестації робочих місць за умовами праці» №64 від 13.07.1994 року по підприємству Комбінат «Донецькшахтобуд» Державного ордена Леніна трест «Донецькшахтопроходка». Згідно із додатком №1 до вищезазначеного наказу, право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1 та №2 підтверджено усім робочим, зайнятим повний робочий день (80% і більше) на підземних роботах за Списком №1 розділу I «Гірничі роботи» підпункту I «Підземні роботи», пункт «а», код 1010100а. Також право на льготне пенсійне забезпечення підтверджено усім керівникам і спеціалістам підземних дільниць (керівниками дільниць, їх заступникам та помічникам, механікам, гірничим майстрам, змін- ним інженерам) за Списком №1, розділу I, підрозділу I, пункт «б», код 1010100б. Отже, право на пенсію на пільгових умовах Позивача підтверджено Наказом Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці №64 від 13.07.1994 року. Тому вважаємо безпідставним не зарахування періодів роботи Позивача з 14.06.1988 року по 14.10.1988 рік, з 01.08.1989 року по 28.09.1989 5 рік, з 10.08.1990 рік по 16.12.1998 рік на підприємстві Шахтопрохідницьке будівельне управління №4 ВАТ «Тресту «Донецькшахтопроходка». Окрім цього посади Позивача передбачені чинними на період роботи Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Щодо підстав відмови у зарахуванні до пільгового стажу роботу Позивача вищезазначених періодів, як відсутність даних про спецтаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу, то необхідно зазначити наступне. Персоніфікований облік відомостей застрахованих осіб було запроваджено лише з липня 2000 року, саме тому облік та відображення відомостей здійснюється лише з 2000 року, а Позивач працював на підприємстві Шахтопрохідницьке будівельне управління №4 ВАТ «Тресту «Донецькшахтопроходка» до 1998 року. Саме тому відомостей про нарахування та сплату заробітної плати в індивідуальних відомостях про застраховану особу немає. Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а саме статтею 18 зазначено, що громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території. Стосовно дійсності довідок, які було видано органами на території, непідконтрольній українській владі, то необхідно зазначити наступне. Щодо окупованих територій в практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання тягне за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдова та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультатив- ний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, які проживають на цій території життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним та захищеним фактичною владою, включаючи і суд; і виключно в інтересах жителів цієї території дії даної влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами…». Пленум Вищого адміністративного суду України своєю постановою від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» дав роз`яснення, згідно якому з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконання судового рішення суд у резолютивній частині рішення повинен повніше використовувати право покладати обов`язок на суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення у відповідності до частини першої статті 267 КАС України (пункт 10.12. ОСОБА_4).

Позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 30.08.2017 року про відмову у призначенні пенсії. Зобовязати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 14.06.1988 року по 14.10.1988 рік, з 01.08.1989 року по 28.09.1989 рік, з 10.08.1990 року по 16.12.1998 рік на підприємстві Шахтопрохідницьке будівельне управління №4 ВАТ «Тресту «Донецькшахтопроходка» на підставі належним чином оформлених записів трудової книжки. Зобов`язати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 11.08.2017 року, зареєстровану за №3421. Зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в запереченнях на позов зазначив, що Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області заперечує проти вимог позивача щодо визнання протиправним і скасування рішення Управління від 30.08.2017 про відмову в призначенні пенсії за віком в пільгових умовах відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зобовязати зарахувати до пільгового стажу період роботи з 14.06.1988 по 14.10.1988, 01.08.1989 по 28.09.1989, з 10.08.1990 по 16.12.1998 на підприємстві Шахтопрохідницьке будівельне управління № 4 ВАТ «Тресту «Донецькшахтопроходка» на підставі записі трудової книжки та призначити пенсію відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п.а. ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатом атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них і менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Відповідно до п.1 ст.24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (абз.1), страховий стаж - це період, протягом якого особа підлягає загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок, до п.2 ст.24, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону, що містяться в системі персоніфікованого обліку - на підставі документів та порядку, визначеного законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого ПКМУ№637 від 12.08.1193 р. зі змінами від 09.12.2015 № 1028, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 20 цього Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ або їх правонаступників.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Наявні матеріали пенсійної справи свідчать, що на підставі ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страховий стаж позивача складає 29 років 04 місяці 09 днів, стаж роботи за Списком 1-0 років 3 місяці 21 день.

Період роботи з 14.08.1988р., по 14.10.1988р., з 01.08.1989р. по 28.09.1989р., 10.08.1990р. по 16.12.1998р. в Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №4 ВАТ «Тресту «Донецькшахтопроходка» не врахований Управлінням з підстав відсутності довідок, підтверджуючі пільговий характер роботи, результати атестації робочих місць, та відсутні дані про спецстаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу, про що вимагає Закон.

За таких обставин неможливо ОСОБА_1 призначити пенсію на пільгові умовах із зниженням пенсійного віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного обєктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Враховуючи викладене, просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією так і Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Рішенням Красноармійського обєднаного управлення Пенсійного фонду України Донецької області від 30 серпня 2017 року про відмову в призначенні пенсії відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, так як на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 14.06.1988 року по 14.10.1988 року, з 01.08.1989 року по 28.09.1989 року, з 10.08.1990 року по 16.12.1998 року на підприємстві Шахтопрохідницьке будівельне управління № 4 ВАТ «Тресту «Донецькшахтопроходка», так як не надані довідки, підтверджуючи пільговий характер роботи, та результати атестації робочих місць, та відсутні дані про спец стаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу (а.с.23-26).

Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 серії БТ-1 №7572223 зазначено, що він з 14.06.1988 по 05.07.1988 рік працював учнем прохідника з повним підземним робочим днем у шахті на підприємстві «Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №4 ВАТ «Тресту «Донецькшахтопроходка», з 06.07.1988 року по 08.08.1988 року переведений прохідником 4 розряду з повним робочим днем у шахті, з 09.08.1988 року по 14.10.1988 року переведений прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті на тому ж підприємстві; з 01.08.1989 року по 28.09.1989 року працював прохідником 5 розряду з повним підземним робочим днем на підприємстві «Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №4 ВАТ «Тресту «Донецькшахтопроходка»; з 10.08.1990 року по 08.10.1995 року працював гірничим майстром з повним підземним робочим днем на підприємстві «Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №4 ВАТ «Тресту «Донецькшахтопроходка», з 09.10.1995 року по 16.12.1998 року був призначений начальником підземної дільниці , пов`язаної з підземними роботами (а.с.9-21).

Згідно довідки від 30.06.2017 року № 02/261, виданої ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_3, працював повний робочий день у Шахтопрохідницькому будівельному управлінні № 4 треста «Донецькшахтопроходка» та виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами повний підземний робочий день на гірничих дільницях шахт, і за період з 14.06.1988р. (наказ № 91-к від 13.06.1988р.) по 05.07.1988р. за професією учень прохідника з оплатою тарифної ставки робітника підземного, і за період з 06.07.1988р.- нак.105к від 06.07.1988р. по 14.10.1988р. нак.153к від 14.10.1988р. за професією прохідник, що передбачена Списком №1 розділ 1 підрозділ 1 підстава ОСОБА_4 СРСР від 22.08.1956р. За період з 14.06.1988р. по 05.07.1988р. 22 дні, з 06.07.1988р. по 14.10.1988р. 3 місяці 9 днів.

Працював повний робочий день в Шахтопрохідницькому будівельному управлінні № 4 треста «Донецькшахтопроходка» та виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами повний підземний робочий день на гірничих дільницях шахт, і за період з 01.08.1989р. (наказ № 106к від 31.07.1989р.) по 28.09.1989р.-нак.136к від 27.09.1989р. виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами праці повний підземний робочий день на гірничих дільницях шахт за професією прохідник, що передбачена Списком №1 розділ 1 підрозділ 1 підстава ОСОБА_4 СРСР від 22.08.1956р. За період з 01.08.1989р. по 05.07.1988р. 1 місяць 28 днів.

Працював повний робочий день в Шахтопрохідницькому будівельному управлінні № 4 треста «Донецькшахтопроходка» та виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами повний підземний робочий день на гірничих дільницях шахт, і за період з 10.08.1990р. (наказ № 115к від 10.08.1990р.) по 08.10.1995р за професією майстер гірничий; за період з 9.10.1995р. нак.117к від 09.10.1995р. по 16.12.1998р.-нак.102к від16.12.1998р. за професією начальник підземної дільниці, що передбачена Списком №1 розділ 1 підрозділ 1 підстава код КП 1010100б ОСОБА_4 КМУ № 162 від 11.03.1994р. За період з 10.08.1990р. по 08.10.1995р. 5 років 2 місяця, з 9.10.1995р. по 16.12.1998р. 3 роки 2 місяці 9 днів.

Підстава для видачі: накази з кадрів, особова картка форми Т-2, особові рахунки. Атестація робочих місць підтверджена: наказ треста «Донецькшахтопроходка» «Об итогах аттестации робочих мест по условиям труда» № 64 від 13.07.1994р. (а.с.29-30).

Згідно наказу треста «Донецькшахтопроходка» «Об итогах аттестации робочих мест по условиям труда» № 64 від 13.07.1994р. затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням по спискам №1 та №2 (а.с.27-30).

Відповідно до п. «а» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не

менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Предметом розгляду в даній адміністративній справі є протиправність не включення певного стажу до пільгового, та право позивача на призначення пенсії.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Трудова книжка, відповідно до ст. 48 КЗпП України та згідно з п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року № 637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Відповідно до п. 20 Порядку 637 у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

За приписами пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992р. № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо вливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною 2 п.4 цього Порядку встановлено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваженням якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

За приписами п.6 Порядку атестація робочих місць передбачає, зокрема, обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих (п.10 Порядку).

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівників за відповідною проесією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що позивачем не підтверджено пільговий характер роботи, оскільки довідка від 30.06.2017 року саме і є таким підтвердженням, не дивлячись на те, що видана підприємством, яке перебуває у м. Донецьк.

В Україні визнається та діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави, а чинні міжнародні договори, згода на які надана Верховною ОСОБА_4, є частиною національного законодавства України.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки», які говорять про те, що документи видані окупаційною владою, повинні визнаватись, якщо їх невизнання тягне за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Суд не має сумнівів в достовірності змісту цієї довідки. Як вбачається зі змісту довідки та записів в трудовій книжці - періоди роботи, номера наказів за якими позивач приймався на роботу, професія (посада), за якою позивач працював у спірні періоди, не мають розбіжностей. Відповідачем не спростовані відомості, які зазначені в довідках.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Тому посилання відповідача на те, що видані позивачу довідки є недійсними на підставі ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-УП є протиправним, оскільки відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, тобто положення зазначеного Закону не розповсюджується на видані позивачу довідки про підтвердження трудового стажу.

З урахуванням вищевикладеного, рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню. З матеріалів справи вбачається та встановлено в судовому засіданні, що спірні періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача, оскільки підтверджений належним чином.

Таким чином позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 30.08.2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1, зобовязання вчинити певні дії, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. У резолютивній частині постанови суду зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати Красноармійське обєднане управляння пенсійного фонду України Донецької області в двомісячний строк, з дня набрання чинності даною постановою, надати до суду звіт про виконання постанови.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст.ст.11, 17-20,69-72, 86, 94, 122, 128, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 30.08.2017 року про відмову у призначенні пенсії.

Зобовязати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 14.06.1988 року по 14.10.1988 року, з 01.08.1989 року по 28.09.1989 року, з 10.08.1990 року по 16.12.1998 року на підприємстві Шахтопрохідницьке будівельне управління № 4 ВАТ «Тресту «Донецькшахтопроходка».

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу ХУ Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 11.08.2017 року, зареєстровану за № 3421.

Стягнути з Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () на користь ОСОБА_1, за рахунок бюджетних асигнувань понесені ним судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Зобов'язати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати протягом двох місяців з часу набрання рішення суду законної сили звіт про його виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

1.11.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови виготовлено протягом пяти днів.

Суддя