Справа № 805/2331/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2331/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 р. у справі № 805/2331/16-а за позовом Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13.09.2017 р. касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави вказані скаржником визнані неповажними. Скаржнику надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому останній зазначає про те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2017 р. вперше подану касаційну скаргу було повернуто через несплату судового збору. Поряд з цим, скаржник зазначив, що строк на касаційне оскарження було пропущено, оскільки з 03.04.2017 р. в юридичному відділі відповідача працювало лише 2 особи, а з 10.05.2017 р. по 19.05.2017 р. один спеціаліст перебував на лікарняному, а з 29.05.2017 р. взагалі знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. З 06.07.2017 р. в штатному розписі юридичного відділу відповідача передбачено лише 1 штатну одиницю. Таким чином, з 12.06.2017 р. та по теперішній час фахівці відповідного напрямку роботи відсутні. 07.09.2017 р. після виправлення недоліків касаційної скарги Слов'янською ОДПІ повторно подано касаційну скаргу.

Суд вважає зазначені скаржником підстави неповажними, оскільки внутрішні організаційні проблеми відповідача не є поважними причинами для поновлення строку на касаційне оскарження. Тим більше, що судовий збір сплачений скаржником ще у квітні 2017 р., а касаційну скаргу надіслано повторно лише 07.09.2017 р.

Суд звертає увагу на те, що вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька