Справа № 804/7196/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2017 р. Справа № 804/7196/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Громадський захист» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протоколу недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року Громадська організація «Громадський захист» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації з позовними вимогами про:

- визнати Установчі збори з формування складу громадської ради при Дніпропетровській обласній державній адміністрації на 2017-2019 роки такими, що не відбулись;

- визнати недійсним протокол Установчих зборів з формування складу громадської ради від 15 жовтня 2017 року.

Разом із позовом подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Дніпропетровській обласній державній адміністрації приймати розпорядження про затвердження складу Громадської ради при Дніпропетровській обласній державній адміністрації на 2017 - 2019 роки, обраного на Установчих зборах 15 жовтня 2017 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Викладені положення кореспондуються з нормами п. 1 ч. 2 ст. 17 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Під нормативно - правовими актами розуміються рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб, і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Під правовими актами індивідуальної дії розуміються рішення, які є актами одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. Конституційним Судом України в рішенні від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначено, що за своєю природою ненормативні акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Зі змісту позовної заяви, доводів, якими позивач обгрунтовує її вимоги, а також документів, долучених до позову вбачається, що ним оскаржується протокол Установчих зборів та факт проведення 15.10.2017 року установчих зборів представників інститутів громадянського суспільства з формування громадської ради при Дніпропетровській обласній державній адміністрації на 2017 - 2019 роки у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 року № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики».

Суд зазначає, що протокол Установчих зборів по формуванню складу громадської ради при Дніпропетровській обласній державній адміністрації від 15.10.2017 року є документом, який фіксує хід, обговорення питань і прийняття рішень на зборах та не являється рішенням суб'єкту владних повноважень (нормативно - правовим актом чи актом індивідуальної дії), що безпосередньо породжує правові наслідки для позивача, а відтак, не є рішенням в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, яке може бути оскаржене, що свідчить про відсутність спору, який підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Що стосується позовних вимог про визнання Установчих зборів такими, що не відбулись, суд також вважає, що і в цій частині позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Типовим Положенням про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у мм. Києві та Севастополі державній адміністрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 року №996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики», чітко визначені повноваження місцевого органу державної виконавчої влади щодо формування громадської ради, до яких відноситься, на сам перед, утворення ініціативної групи для проведення установчих зборів (п. 8); оприлюднення інформації про проведення установчих зборів (п. 8); затвердження складу громадської ради на підставі протоколу установчих зборів (п. 9).

З аналізу наведених норм вбачається, що Дніпропетровська обласна державна адміністрація не наділена повноваженнями будь - яким чином впливати на процес проведення установчих зборів, оскільки в їх проведенні приймають участь лише члени ініціативної групи.

Позивачем дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо реалізації його владних управлінських функцій не оскаржується, що свідчить про відсутність публічно - правового спору в даних відносинах.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд також зазначає, що оскільки провадження у справі не відкрито, не підлягає розгляду і клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Громадський захист» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про установчих зборів такими, що не відбулись та визнання протоколу недійсним - відмовити .

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева