Справа № 807/567/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/567/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 3 листопада 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 6 листопада 2017 року.

ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області (ухвалою суду від 9 лютого 2017 року (протокольно, журнал судового засідання від 09.02.2017 року) замінено на правонаступника Ужгородську ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, далі позивач, Ужгородська ОДПІ) звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" (далі відповідач, ДП "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн"), яким просить (згідно заяви Ужгородської ОДПІ про збільшення позовних вимог) стягнути податковий борг у сумі 120453,78 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому, прохальною частиною позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності, відтак, у відповідності до ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти заявлених позовних вимог, вважаючи їх безпідставними, необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки, зазначений позивачем борг по сплаті орендної плати земельної ділянки був погашений в повному обсязі ТОВ "Закарпатська будівельна група" відповідно до договору про відступлення права вимоги, що підтверджується платіжними дорученнями від 24.05.2016 року № 187 на суму 137327,88 грн., від 08.06.2016 року № 218 на суму 132805,05 грн., а також листом ДПІ у м. Ужгороді від 10.06.2016 року № 2253/10/07-00. Крім того, позивачем пропущено строки позовної давності у 1095 днів, що встановлені ст.ст.102, 114 Податкового кодексу України починаючи з дати вручення податкової вимоги від 21.01.2013 року.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та в зв'язку з неявкою представника відповідача - справу розглянуто за його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

ДП "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" зареєстроване як юридична особа за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, буд. 42, кім. 4, , що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.11-13).

У відповідності до п.286.2 ст.286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Згідно п.287.3 ст.287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем, податкового (звітного) місяця.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ДП "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" подано податкову декларацію № НОМЕР_1 від 16.02.2015 року з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 85120,00 грн. (24.05.2016 року відповідачем сплачено 53152,47 грн. та залишок несплаченої заборгованості складав 31967,53 грн., а також 15.09.2016 року відповідачем сплачено (перераховано) кошти у розмірі 28803,94 грн. та 09.06.2017 року у розмірі 3164,00 грн.).

Крім того, відповідачем подано податкову декларацію від 17.02.2015 року з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та самостійно задекларовано до сплати податкове зобовязання у розмірі 2600,06 грн., однак зазначена сума відповідачем не сплачена в повному обсязі.

Згідно п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає, у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пп.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.129.1.1. ст.129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цимКодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Погашення сум нарахованої та несплаченої пені здійснюється у загальному порядку установленому для погашення податкового боргу.

У відповідності до ст. 129 ПК України, відповідачу по платежу 50 18010600 "орендна плата з юридичних осіб" було проведено нарахування пені у розмірі 117854,13 грн., яка залишається не сплаченою відповідачем у повному обсязі.

Станом на день розгляду адміністративної справи загальний податковий борг відповідача становить 120453,78 грн., в тому числі, пеня - 117853,72 грн. по платежу НОМЕР_2 "Орендна плата з юридичних осіб" та 2600,06 грн. по платежу 50 18010400 "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки".

Відповідно до положень п.131.2 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як визначено пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до норм чинного законодавства України представнику відповідача було вручено податкову вимогу від 21.01.2013 року № 12.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема розрахунком податкового боргу, податковими деклараціями та обліковими картками платника податків.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд не погоджується із доводами відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду враховуючи наступне:

Відповідно до ст. 99 КАС України, в редакції, чинній на час подання позовної заяви, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Проте КАС України не містить спеціальних строків для звернення податкових органів із позовами про стягнення податкового боргу з платників податків. В свою чергу спеціальний строк звернення до суду з такими позовами встановлений ПК України, п.102.4 ст. 102 якого передбачено, що у разі якщо грошове зобовязання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Ужгородською ОДПІ доведено наявність податкового боргу ДП "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" у розмірі 120453,78 грн., правомірність звернення з позовом про стягнення податкового боргу до суду та наявність підстав для стягнення такого, тобто позовні вимоги відповідають положенням податкового законодавства та підтверджуються дослідженими належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовано, в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення та слід стягнути з ДП "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" податковий борг у розмірі 120453,78 грн.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Дочірнього підприємства "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 42 кімната 4 код 33331696) кошти у сумі 120453,78 грн. (сто двадцять тисяч чотириста п'ятдесят три гривні сімдесят вісім копійок) на погашення суми податкового боргу у розмірі 120453,78 грн.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_1