Справа № 214/3275/16-а(6-а/214/1/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2017 рокусправа № 214/3275/16-а(6-а/214/1/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24 травня 2017 року у справі № 214/3275/16-а(6-а/214/1/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії щодо неправильного призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 20 листопада 2015 року та зобов'язання здійснити призначення і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

в с т а н о в и л а:

Криворізьке центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області звернулось до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, де зазначено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року року позовні вимоги ОСОБА_1 до Криворізького Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії щодо неправильного призначення і виплати їй щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці задоволені; визнано протиправними дії Криворізького Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо неправильного призначення та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з обмеженням виплати десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для непрацездатних осіб; зобовязано Криворізьке Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити нарахування і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 90 % від грошового утримання судді у розмірі 27284 грн 40 коп, на підставі довідки апеляційного суду Дніпропетровської області №07-414-с від 18 листопада 2015р. про заробітну плату, починаючи з 20 листопада 2015 року, без обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з правом на перерахунок в подальшому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку зі зміною розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді; стягнутона користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Криворізького Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24 травня 2017 року в задоволенні заяви УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про поворот виконання рішення - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву про поворот виконання рішення. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задоволено; постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії скасовано ; у задоволенні позову відмовлено.

Слід зауважити, що судом апеляційної інстанції питання про поворот виконання судового рішення не розглядалось, тому відповідач просить вирішити дане питання, стягнувши із ОСОБА_1 на користь управління зайво виплачені кошти у розмірі 87 650, 77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Колегія суддів зазначає, що у справах соціального характеру, зокрема, про перерахунок пенсії та присудження виплати пенсій, поворот виконання не проводиться, якщо позивач діяв добросовісно, а судове рішення, що було виконане, стало результатом неправильного застосування судом законодавчих норм.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заява Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є необґрунтованою.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24 травня 2017 року у справі № 214/3275/16-а(6-а/214/1/17) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник