Справа № 335/11308/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(в порядку скороченого провадження)
27 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити відшкодування пільг та субсидій на оплату житлово-комунальних послуг,
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району (далі - УПСЗН) про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити відшкодування пільг та субсидій на оплату житлово-комунальних послуг.
В обґрунтування позову зазначала, що у липні 2016 р. вона звернулась до відповідача із заявою про призначення субсидії на житлово-комунальні послуги на домогосподарство, додавши до заяви декларацію про доходи, докази витрат. На підставі поданих документів їй було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.08.2016 по 30.04.2017. У грудні 2016 р. позивач отримала повідомлення про призначення субсидії. У вересні 2017 р. позивач отримала відмову у призначенні субсидії, оскільки квартира АДРЕСА_1, була у 2016 р. надана в оренду ОСОБА_2 і йому було надано субсидію на вказані послуги з лютого по березень 2016 р., з листопада 2016 р. по січень 2017 р.
Позивач вважає незаконною відмову відповідача у призначенні субсидії, а також стверджує про необґрунтованість визначення неправомірно нарахованої суми у розмірі 8 801,64 грн.
Просить суд визнати неправомірними дії УПСЗН щодо відмови у призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зобов'язати УПСЗН розглянути заяву позивача про призначення субсидії і призначити таку субсидію з серпня 2016 р.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2017 р. відкрито скорочене провадження у даній справі.
23 жовтня 2017 р. до суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, в яких УПСЗН зазначає, що згідно із заявою про призначення житлової субсидії від 31.08.2016 позивачу було призначено субсидію на період з 01.08.2016 по 30.04.2017. В результаті проведеної перевірки з'ясувалося, що згідно з договором оренди житла від 01.02.2016, укладеним між позивачем та ОСОБА_2, якому було призначено житлову субсидію за даною адресою на період з 01.02.2016 по 31.12.2016. Оскільки позивачка та ОСОБА_2 своєчасно не повідомили до УПСЗН про зміни, які вплинули на отримання житлової субсидії, та не мали права на користування субсидією, з 01.08.2016 були надмірно плачені державні кошти в сумі 8 801,64 грн. за період з 01.08.2016 по 30.04.2017. Посилаючись на п.п. 15, 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 № 848, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, в тому числі і заперечення відповідача, перевіривши обставини справи доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 08.04.2013.
Згідно з довідкою № 04-19/5-2223 від 25.07.2016 про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 зареєстрована з 26.07.2016 за вказаною адресою разом із дитиною ОСОБА_3
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
При цьому, ч. 1 ст. 71 КАС України визначено обов'язок доведення сторонами тих обставин, на яких ґрунтуються їх доводи та заперечення.
В межах розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено обставин, якими обґрунтовуються її позовні вимоги.
Так, предметом позову позивач визначила дії УПСЗН щодо відмови у призначенні їй субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, а також зобов'язання розглянути заяву про призначення субсидії і призначити субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з серпня 2016 р.
20.07.2017 за № 06-03/2165 УПСЗН на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів житлової субсидії, в якому відповідач вказує, що в результаті проведеної перевірки з'ясувалося, що згідно з договором оренди житла від 01.02.2016, укладеним між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернувся за отриманням житлової субсидії, яку йому було призначено рішенням від 28.04.2016 на період з 01.02.2016 по 31.12.2016. Оскільки позивач своєчасно не повідомила до УПСЗН про зміни, які вплинули на отримання житлової субсидії, тому позивач не мала права на користування субсидією, з 01.08.2016 були надмірно плачені державні кошти в сумі 8 801,64 грн. за період з 01.08.2016 по 30.04.2017. Просять позивача внести надміру виплачені кошти на рахунок УПСЗН.
17.07.2017 та 18.07.2017 позивач звернулась до УПСЗН із зверненнями, на які отримала відповідь листом від 31.07.2017 № П-5081 аналогічного змісту до повідомлення від 20.07.2017.
Відповідно до п. 2 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 № 848 (далі - Положення), право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.
Пунктом 3 Положення визначено, що призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).
За змістом п. 6 Положення, субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла (далі - орендар), якщо їй нараховується плата за житлово-комунальні послуги, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію. Субсидія не може призначатися одночасно за місцем реєстрації особи та місцем її фактичного проживання.
За вимогами п. 13 Положення для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання), у тому числі, договір найму (оренди) житла (за наявності). Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.
Відповідно до пункту 20 Положення, надання раніше призначеної субсидії припиняється якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані, у тому числі про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, або не повідомив про купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.
На виконання зазначених приписів Положення і було прийнято повідомлення УПСЗН від 20.07.2017 № 06-03/2165.
Разом із тим, позивач повідомлення УПСЗН від 20.07.2017 № 06-03/2165 не оскаржує, та предметом її позовних вимог не є скасування цього повідомлення або визнання його протиправним.
За змістом адміністративного позову позивач лише посилається на його необґрунтованість, однак, разом із тим, предметом своїх позовних вимог позивач визначила саме дії УПСЗН щодо відмови у призначенні їй субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, а також зобов'язання розглянути заяву про призначення субсидії і призначити субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з серпня 2016 р.
Оскільки судом встановлено, що субсидія позивачеві призначалася з серпня 2016 р., але у подальшому відповідач дійшов висновку про необґрунтованість такого призначення, внаслідок чого відповідач прийняв повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів житлової субсидії, тому суд дійшов висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права, що є підставою для відмови у позові.
На підставі статті 94 КАС України, оскільки позивачеві, якій було відстрочено сплату судового збору згідно з ухвалою від 22.09.2017, суд відмовляє у задоволенні позову, тому з позивача на користь Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у сумі 640,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 183-2, 185, 186, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити відшкодування пільг та субсидій на оплату житлово-комунальних послуг відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Постанову прийнято в порядку скороченого провадження та складено у повному обсязі 27 жовтня 2017 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Десятиденний строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя А.В. Шалагінова