Справа № 808/2472/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

07 листопада 2017 року Справа № 808/2472/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: Нестеренко І.А.,

відповідач: не з`явився,

представника третьої особи: Касьянчук С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представників позивача та третьої особи про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Центральний об`єднаний районний військовий комісаріат м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
15.08.2017 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральний об`єднаний районний військовий комісаріат м. Запоріжжя, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 (по особовому складу) №131-РС від 01.07.2016 ОСОБА_2 в частині звільнення ОСОБА_1 у запас за пунктом «е» ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 (по стройовій частині) №185 від 01.07.2016 ОСОБА_2 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 01.07.2016 і направлення на військовий облік до Центрального ОРВК м. Запоріжжя;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 №128-РС від 27.06.2016 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- поновити солдата ОСОБА_1 на посаді розвідника розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

- стягнути з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.07.2017;

- зобов`язати військову частину польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України організувати проведення військово-лікарської комісії з вирішення питання придатності ОСОБА_3 до військової служби і на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії вирішення питання про його звільнення за станом здоров`я.

Ухвалою суду від 17.08.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 05.10.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви та надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральний об`єднаний районний військовий комісаріат м. Запоріжжя.

Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду вих.№02-35/17/48 від 10.10.2017 в період з 26.09.2017 по 09.10.2017 суддя ОСОБА_4 перебував на лікарняному.

Ухвалою суду від 10.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2472/17, призначено попереднє судове засідання на 24.10.2017.

Ухвалою суду від 24.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотаннями представників позивача та третьої особи до 07.11.2017.

07.11.2017 провадження у справі поновлено.

У попередньому судовому засіданні судом розглянуто та прийнято заяву про зміну позовних вимог (вх.№30450 від 07.11.2017), у відповідності до якої позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по особовому складу) №131-РС від 01.07.2016 ОСОБА_2 в частині звільнення ОСОБА_1 у запас за пунктом «е» ч.8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність);

- визнати протиправним та скасувати п.2 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №185 від 01.07.2016 ОСОБА_2 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 01.07.2016 і направлення на військовий облік до Центрального ОРВК м. Запоріжжя;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №128-РС від 27.06.2016 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка полягала у ненаправлені ОСОБА_1 після закінчення відпуски для лікування у зв`язку з хворобою, на медичний огляд військово-лікарської комісії для визнання ступеня придатності до військової служби і звільнення за станом здоров`я;

- зобов`язати військову частину польова пошта НОМЕР_1 прийняти наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. «б» п.1 ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», за станом здоров`я.

- зобов`язати військову частину польова пошта НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення під час звільнення з військової служби на підставі п.п. «б» п.1 ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Також представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі та ознайомленням сторін з уточненими позовними вимогами до терміну, встановленого судом.

Відповідач у судове засідання не прибув. Судом розглянуто клопотання відповідача про проведення судового засідання 07.11.2017 у режимі відеоконференції та ухвалою від 07.11.2017 у його задоволенні відмовлено.

Представник третьої особи у попередньому судовому засіданні надав письмові пояснення по справі. Проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 ст. 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи уточнення позовних вимог та попереднє клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд визнає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 29.11.2017 та провести наступне попереднє судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.121, 122-1, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 29 листопада 2017 року на 11:00 год.

2.Наступне попереднє судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції.

3.Доручити Попаснянському районному суду Луганської області забезпечити проведення попереднього судового засідання, призначеного на 29.11.2017 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

4.Представнику військової частини польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) прибути до Попаснянського районного суду Луганської області для участі у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29.11.2017 об 11 год. 00 хв., в приміщенні за адресою: 93300, м. Попасна, вул. Суворова, 6.

5.Копію ухвали надіслати Попаснянському районному суду Луганської області.

6.Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) направити копію заяви позивача про зміну позовних вимог (вх.№30450 від 07.11.2017).

7.Відповідачу надати обґрунтовані заперечення на адміністративний позов та докази ознайомлення позивача з наказом №131-РС від 01.07.2016, №185 від 01.07.2016, №128-РС від 27.06.2016.

Ухвала в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий