overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1380/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1380/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 21 листопада 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/5676/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5676/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДСНС України в Одеській області

до: державного навчального закладу «Котовський професійний ліцей»

про: вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління ДСНС України в Одеській області до державного навчального закладу «Котовський професійний ліцей» в якому просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного навчального закладу «Котовський професійний ліцей», у вигляді повного зупинення роботи ДНЗ «Котовський професійний ліцей», який розташований за адресою: 66300, Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, вул. Короленко, 1 шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки №116 від 30.10.2017р.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/5675/17 за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до державного навчального закладу «Котовський професійний ліцей» про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 819/1691/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1691/17

07 листопада 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ТОВ "Тіара Компані" до Заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з питань державної виконавчої служби -начальник Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ "Тіара Компані" до Заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з питань державної виконавчої служби -начальник Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою від 09 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 26 жовтня 2017 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Тіара Компані" до Заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з питань державної виконавчої служби -начальник Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 816/1959/17
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1959/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1959/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Виробничо - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року Виробничо - комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Виробничо - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 816/1432/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1432/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа №816/1432/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

суддів: Алєксєєвої Н.Ю., Клочка К.І.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина - центр" до Державної фіскальної служби України, треті особа без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина "ТД", на стороні відповідача - Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина - центр" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина "ТД", у якій позивач просив:

зобов’язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 28.07.2017 №1.

Ухвалою суду від 03.10.2017 провадження у справі зупинено до 07.11.2017.

Згідно з частиною п’ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, провадження в адміністративній справі №816/1432/17 необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №816/1432/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина - центр" до Державної фіскальної служби України, треті особа без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина "ТД", на стороні відповідача - Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії поновити.

Розгляд справи продовжити з 11:00 07 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя О.О. Кукоба

суддя Н.Ю. Алєксєєва

суддя К.І. Клочко
Справа № 819/1798/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1798/17

07 листопада 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-громадянина ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до фізичної особи-громадянина ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Представник позивача 07 листопада 2017 року через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-громадянина ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 815/4564/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/4564/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Корой С.М.,

судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представників позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Групп» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобовязання зареєструвати податкову накладну,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача на адміністративний позов, долученими судом до матеріалів справи під час судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представників позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представників позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача про зупинення провадження по справі № 815/4564/17 задовольнити.

Провадження по справі № 815/4564/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Групп» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобовязання зареєструвати податкову накладну зупинити до 21 листопада 2017 року.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Корой С.М.

Суддя Стефанов С.О.
Справа № 815/5508/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5508/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «ПІЛОТ-УРАЇНА» про анулювання ліцензій на мовлення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК ПІЛОТ-УКРАЇНА про анулювання ліцензій на мовлення НР №00513-м та НР №00514-м від 11.09.2015 року.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ч.5 ст.106 КАС України, а саме: в позові не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

06 листопада 2017 року через канцелярію на виконання ухвали суду позивачем подано заяву, разом з якою надано належно оформлений адміністративний позов з доказами його надіслання відповідачу

Таким чином, у строк, наданий судом, недоліки адміністративного позову позивачем усунуто.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позову Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «ПІЛОТ-УРАЇНА» про анулювання ліцензій на мовлення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 820/3818/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3818/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Андрієць М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 113676 грн. на р/р управління №1631 в філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 41247819.

Представник позивача надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.