overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-986/10
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-986/10
У Х В А Л А

02.11.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року , -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2010 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2010 року було відкрито скорочене провадження в цій справі та роз'яснено відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

01 листопада 2010 року відповідачем були подані заперечення проти позову та довідка про фактично виплачені суми щомісячного підвищення до пенсії згідно з законом України "Про соціальний захист дітей війни" за період за 2007-2009 роки.

Суддя, перевірив повідомлені позивачем обставини та розглянув заперечення відповідача прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" 01.01.2007 року по 31.12.2009 року призначити до розгляду в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 12 листопада 2010 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1000/10
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1000/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13.10.2010 року ОСОБА_1 зверну ла ся до суду із адміністративним позовом, в якому просить поновити строк для звернення до суду визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 22.05.2008 року по день ухвалення рішення та у подальшому.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до суду, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами, які стосуються здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії за період за 2008 - 2009 роки та з 01 січня 2010 року по 12 квітня 2010 року , у зв'язку з чим адміністративний позов в цій частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч. ч.2, 3 ст. 155 КАС України суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії за період з 22 травня 2008 року по 12 квітня 2010 року.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-887/10
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-887/10
У Х В А Л А

28.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2010 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2010 року було відкрито скорочене провадження в цій справі та розяснено відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем не подані заперечення проти позову .

Суддя, перевірив повідомлені позивачем обставини прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за ;загальними ;правилами КАС України.

Керуючись tag3:14pt;">ч. 4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про поновлення строку звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної ew Roman;tag3:14pt;">допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» призначити до розгляду в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 12 листопада 2010 року на 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 428/11398/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/492/2017
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 УПП в м.Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із адміністративним позовом до Інспектора роти № 1 УПП в м.Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.10.2017 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

02 листопада 2017 року позивачем направлені до Сєвєродонецького міського суду Луганської області уточнення до позовної заяви про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, де позивач вказав адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, жодних доказів щодо проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачем суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що вищевказаний адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 УПП в м.Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк у пять днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 428/10992/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/466/2017
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 37030 від 02.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 37030 від 02.10.2017 року.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.10.2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

06.11.2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 37030 від 02.10.2017 року - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 37030 від 02.10.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецькій міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 431/4947/17
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/431/154/17
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

24 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

в с т а н о в и в :

24.10.2017 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 640 грн. терміном на три місяці з тих підстав, що вона є пенсіонером та пенсія їй не виплачується з лютого 2016 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-УІ.

Відповідно до ст.8 даного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем у поданому клопотанні не зазначають конкретних підстав неможливості сплати судового збору під час подання позовної заяви, а також не надала будь-яких доказів на підтвердження обставин свого незадовільного майнового стану.

За таких обставин, відсутні підстави визначені положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-УІ для відстрочення сплати судового збору, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-УІ, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 428/11965/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/515/2017
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі №428/11965/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2017 року о 14:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 19, зала №9.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 415/6369/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.11.17 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву Приватного підприємства «Айленд» до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
Вищезазначена адміністративна позовна заява надійшла до Лисичанського міського суду 11.10.2017 р.
Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 12 жовтня 2017 р., отриманою позивачем 23 жовтня 2017 р., позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків в 5-ти денний строк зо дня отримання ухвали, оскільки була подана без додержання вимог викладених у ст. 105-106 КАС України.
Позивачем недоліки у визначений строк усунені не були, тому позовна заява вважається неподаною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108 КАС України, -
Адміністративну позовну заяву Приватного підприємства «Айленд» до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Лисичанській міський суд апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 415/5143/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У.н.415/5317/17
Н.п.2-а/415/189/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
03.11.17 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.
при секретарі Павлові О.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адмінстративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти батальону УПП в м. Лисичанську, Сєвєродонецьку , Рубіжному Нагловського Захара Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
в с т а н о в и в :
зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що потрібен певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту строком на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. ст. 2, 11, 159-163, 171-2 КАС України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти батальону УПП в м. Лисичанську, Сєвєродонецьку , Рубіжному Нагловського Захара Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати дії відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП незаконними.
Скасувати постанову серія БР № 863784 від 09.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 425 грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Суддя Л.Б. Чернобривко
Справа № 428/9756/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи, складання повного тексту постанови потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 69-71, 158-163, 171-2, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дні її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі буде складена та підписана протягом 07 листопада 2017 року.

Суддя Д.Б. Баронін