Справа № 308/2205/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леміш О.М , за участю секретаря Химинець О.Я , представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1В до Закарпатської митниці ДФСУ про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0200/305020401/17 від 14.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1В звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФСУ про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0200/305020401/17 від 14.02.2017 року.

Свій позов позивач мотивував тим, що "29" січня 2017 року стосовно нього старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 м/п «Тиса» Закарпатської митниці - ОСОБА_4 було складено Протокол про порушення митних правил № 0200/305020401/17 , за ч. 3 ст 481 Митного кодексу України. 14» лютого 2017 року Закарпатською митницею Державної фіскальної служби України, в особі в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС-начальника управління протидії митним правопорушенням - ОСОБА_5 прийнято Постанову в справі № 0200/305020401/17. Вказаною Постановою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 481 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суму 17 000,0 (сімнадцять тисяч) грн.

З вказаними Протоколом та накладеним Постановою стягненням позивач не згоден, вважає такі протиправними та такими що порушують його права та законні інтереси, а тому підлягають до скасування .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, з підстав зазначених у письмових запереченнях на нього та просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що "29" січня 2017 року стосовно - ОСОБА_2 ОСОБА_3 , старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 м/п «Тиса» Закарпатської митниці - ОСОБА_4 було складено Протокол про порушення митних правил № 0200/305020401/17 , за ч. 3 ст 481 Митного кодексу України.

14» лютого 2017 року Закарпатською митницею Державної фіскальної служби Украіни, в особі в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС-начальника управління протидії митним правопорушенням - ОСОБА_5 прийнято Постанову в справі № 0200/305020401/17.

Вказаною Постановою ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 481 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суму 17 000,0 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 статті 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, судом встановлено, що 29 січня 2017 року позивач здійснював поїздку поїздки у власних справах з Угорщини в Україну.

За повідомленням митниці (перекладача), підставою для складання Протоколу відносно нього стало те, що раніше (24.06.2015 року) через митницю «Лужанка Берегшурань» було ввезено легковий автомобіль марки «AUDI» «80» кузов WAUZZZ81ZGA208349, за реєстраційним номером HBW146, і в подальшому вказаний автомобіль ним вивезений не був.

Також йому було повідомлено, про необхідність сплати штрафу і затримання автомобіля, на якому він переїжає кордон.

Окрім того , ОСОБА_2Ф було пояснено, що автомобіль АУДІ 80 знаходиться у володінні іншої особи. Також було повідомлено, що він є користувачем, а не власником автомобіля "СІТRОЕN", модель «С5 ВRЕАК», кузов VF7DERHZB76078981, реєстраційний номер - JRU577, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( Свідоцтвом на право управління) JB29710, від 08.03.2005 року, яке було предявлено інспектору митниці.

Однак, вказані пояснення працівниками митниці при складанні протоколу не були враховані.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як визначено ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил (стаття 488 МК України).

Відповідно до ч.1 ст. 494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 498. Митного кодексу, передбачено : Особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

В свою чергу, Стаття 461. Митного кодексу передбачає : За порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення:1) попередження; 2) штраф; 3) конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Таким чином, згідно урахування положень статтей 498, та ч. 461 Митного кодексу України, у розгляді справи про порушення митних правил, мають право брати участь особи які притягуються до адміністративної відповідальності, а також заінтересовані особи власники товарів чи транспортних засобів.

Отже, при розгляді справи та винесенні постанови, митним органом було допущено ряд грубих процесуальних порушень при підготовці та розгляді справи, зокрема не зясовано належність транспортного засобу особі щодо якої складався протокол, не зясовано наявність заінтересованих осіб, на права чи інтереси яких може вплинути розгляд справи., та не витребувано матеріали, необхідні для правильного вирішення справи, зокрема не здійснено переклад з угорської на українську мову Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( Свідоцтва на право управління) JB29710, від 08.03.2005 року.

Відсутність належного перекладу Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу унеможливила належним чином зясувати власника транспортного засобу, чим було порушено процесуальний порядок дослідження доказів та встановлення фактичних обставин справи, що в свою чергу призвело до прийняття необґрунтованої та незаконної постанови яка призводить до протиправного порушення права власності інших осіб.

Підставами скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Тому в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та скасування постанови що стосується стягнення штрафу за рахунок коштів від реалізації автомобіля CITROEN , модель C5 BREAK , 2005 року випуску та повернення транспортного засобу у випадку сплати штрафу, в справі про порушення митних правил № 0200/305020401/17, суд дійшов висновку позовні вимоги задоволити , оскільки ОСОБА_2 ОСОБА_3 не належить право власності на вказаний автомобіль - "СІТRОЕN", модель «С5 ВRЕАК», кузов VF7DERHZB76078981, реєстраційний номер - JRU577, а тому його вилучення не може слугувати забезпеченням для стягнення накладеного на саме нього адміністративного стягнення, а також вилучений автомобіль не є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Що стосується решти вимог позивача , то суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні , оскільки жодних доказів на підтвердження таких вимог позивачем не надано.

Згідно з ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Закарпатської митниці ДФС від 14.02.2017 року, (абзац 2 та 3 частини 2 резолютивної частини постанови) , в частині що стосується стягнення штрафу за рахунок коштів від реалізації автомобіля CITROEN , модель C5 BREAK , 2005 року випуску та повернення транспортного засобу у випадку сплати штрафу, в справі про порушення митних правил № 0200/305020401/17, провадження в даній частині по справі - закрити.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

З повним текстом постанои суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6М