Справа № 826/14146/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 листопада 2017 року м. Київ № 826/14146/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доНачальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коблоша Олександра Йосифовича
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коблоша Олександра Йосифовича, в якому просить:

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт та заборони на його відчуження з майна ОСОБА_1, накладені постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва у рамках виконавчого провадження №41305646 від 11.02.2014;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт та заборони на його відчуження з майна ОСОБА_1, накладені постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва у рамках виконавчого провадження №41432213 від 03.03.2014;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт та заборони на його відчуження з майна ОСОБА_1, накладені постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва у рамках виконавчого провадження №42329052 від 05.05.2014.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

У силу ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 181 КАС України передбачено, що часники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Частиною 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (надалі - Закон №606), чинного станом на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Приписами ч. 4 ст. 82 Закону №606, які визначають межі юрисдикції судів при розгляді справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону №606, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Аналогічні положення викладено також у приписах ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, чинного станом на момент звернення з даним позовом до суду, якими передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом позову виступають дії зобов'язального характеру, з огляду на безпідставність продовження існування арешту, накладеного у межах виконавчих проваджень №41305646, №41432213, №42329052, відкритих на виконання виконавчих листів Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 2060,00 грн., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 4125,00 грн., стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 4432,00 грн.

З аналізу викладеного вбачається, що предметом позову виступають дії зобов'язального характеру щодо вчинення дій зі зняття арешту, накладених у межах виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих Голосіївським районним судом м. Києва на виконання вироку в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 2060,00 грн., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 4125,00 грн., стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 4432,00 грн.

Підстави, порядок звернення та розгляду цивільного позову в кримінальному процесі передбачені статтею 128 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до ч.ч. 4 та 5 цієї статті, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тобто інститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним з позовним провадженням, врегульованим Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог ст.ст. 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відтак, судом, який у межах у спірних правовідносин видав виконавчий документ, є Голосіївський районний суд міста Києва, як загальний суд з розгляду цивільних справ, що діє у рамках положень Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що розглядувана позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі №755/5626/16-ц.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коблоша Олександра Йосифовича про зобов'язання вчинити дії.

На виконання вимоги, зазначеної у ч. 6 ст. 109 КАС України, є необхідним роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даної справи має здійснюватися відповідним судом цивільної юрисдикції, визначеним за правилами підсудності, встановленими положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з матеріалами позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок