Справа № 2-а/0614/4344/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/4344/11
Провадження № 6-а/283/71/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю заявника

представника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач за виконавчими листами №2-а/0614/4344/11 ОСОБА_2 звернувся до суду.

З уточненням вимог, просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю.

Пояснив, що строк предявлення виконавчих листів до виконання пропустив з поважної причини, оскільки йому не було відомо про те, що необхідно отримати виконавчий лист та звернутись до відділу ДВС для примусового виконання виконавчого документа.

Про рішення суддів , що були ухвалені за його позовом, йому достовірно відомо.

Строк предявлення до виконання виконавчих листів сплинув 22.08.2013 року, а тому просить поновити строк.

В судове засідання представники Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області та Малинського районного відділу ДВС не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_1 заперечила по суті заяви вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки факт незнання заявника про необхідність предявлення виконавчого документа для примусового виконання постанови суду не свідчить про поважність пропуску строку.

Розглянувши заяву суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконавчі листи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, видані на підставі постанови Малинського районного суду Житомирської області від 26 березня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи отримані ОСОБА_3 28 вересня 2017 року, а строк пред'явлення виконавчих документів до виконання сплинув 22 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України « Про виконавче провадження » ( в редакції яка діяла на час виниклих правовідносин), виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_2 не звертався до суду для отримання виконавчого документа до вересня 2017 року , однак на думку суду це не є поважною причиною для поновлення строку, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знати про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно ч. 4 ст.205 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції видаються або надсилаються особам, які беруть участь у справі, в порядку, встановленому статтями 160 і 167 цього Кодексу.

Той факт, що заявник був обізнаний про ухвалені судами рішення по його справі, ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні.

Не отримання виконавчого документа через незнання того факту, що виконавчий лист слід предявити до примусового виконання до відділу ДВС, не можна вважати поважною причиною для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.261 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів №2а-/0614/14344/11 до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4