Справа № 813/604/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

09 листопада 2017 року справа № 813/604/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі судового засідання Новак Л.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 813/604/16 від 18.07.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 813/604/16 від 18.07.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що додатковою постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір. 18 липня 2017 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі № 813/604/16. Однак, як зазначив позивач, 27 вересня 2017 року Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області повернуло позивачу вказаний виконавчий лист без виконання. Повернення виконавчого лита без виконання вмотивоване наступним. Як зазначило Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області у в виконавчому листі вказаний боржник ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, однак вказана юридична особа не включена в мережу установ та організацій, що обслуговуються в органах Казначейства Львівської області і немає відкритих рахунків. Окрім того, вказаний код ЄДРПОУ належить іншій юридичній особі, а саме ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, який і знаходиться на касовому обслуговуванні в органах Казначейства Львівської області. Водночас позивача зазначив, що у вказаній відповіді було зазначено, що позивачу слід звернутися до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи викладені обставини позивач просить замінити боржника у виконавчому листі № 813/604/16 від 18.07.2017 з ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Позивач у судовому засіданні заву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав з підстав викладених в заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження виходив з наступного.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулює стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відповідності до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Водночас, згідно з статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок виконання рішень іншими органами та установами, а саме:

- у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

- рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами.

Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

03 серпня 2011 року постановою Кабінету Міністрів України № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. (далі Порядок).

Цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Так відповідно до підпункту 1 пункту 9 Порядку орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; предявлено до виконання з пропущенням установленого строку; видано або оформлено з порушенням установлених вимог; рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку; суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобовязання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом; відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем; стягувач відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання; наявні інші передбачені законом випадки.

Згідно з пунктом 10 Порядку стягувач має право повторно надсилати органові Казначейства повернутий виконавчий документ у встановлений пунктом 6 цього Порядку строк, перебіг якого починається з дня отримання стягувачем виконавчого документа.

Як встановив суд, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 813/604/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, відмовлено в повному обсязі.

24 листопада 2016 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 813/604/16 та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

08 грудня 2016 року Львівський апеляційний адміністративний суд постановив додаткову постанову у справі № 813/604/16, якою стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції () на користь ОСОБА_1 (79018, м. Львів, вул. Городоцька, 171/255) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 (двадцять одну) копійку, за подання апеляційної скарги в розмірі 606 (шістсот шість) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

18 липня 2017 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист в адміністративній справі № 813/604/16, стягувачем у якому зазначено ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Вказаний виконавчий лист ОСОБА_1 направила для подальшого виконання до Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області.

03 жовтня 2017 року на адресу позивача скеровано лист про повернення документів позивачу на підставі підпункту 1 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

У листі № 12-05/6712 від 27.09.2017 Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області зазначило, що боржником у виконавчому листі № 813/604/16 від 18.07.2017 є ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, однак вказана юридична особа не включена в мережу установ та організацій, що обслуговуються в органах Казначейства Львівської області і немає відкритих рахунків. Окрім того, вказаний код ЄДРПОУ належить іншій юридичній особі, а саме ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, який і знаходиться на касовому обслуговуванні в органах Казначейства Львівської області. Додатково у вказаному листі зазначено, що позивачу слід звернутися до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок виконання рішень іншими органами та установами, а саме рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З наведеного слідує, що виконання рішення суду від 08.12.2016 у справі № 813/604/16 здійснюють органи казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Однак, як стверджує позивач та підтверджується матеріалами заяви вказане рішення не виконується, а виконавчий лист повернуто позивачу, оскільки зазначено боржником юридичну особу, яка не включена в мережу установ та організацій, що обслуговуються в органах Казначейства Львівської області і немає відкритих рахунків.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, оскільки вказане рішення виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів без відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд виходить з того, що правовідносини сторін, що виникають під час та у звязку із виконанням постанови суду, є частиною судового провадження.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (див. рішення у праві Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], №36813/97, п.197).

Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (див. рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13 червня 2006 року, пп.18 рішення Ліпісвіцька проти України №11944/05 від 12 травня 2011 року).

У цьому контексті вартими уваги видаються також правові позиції, висловлені у рішеннях Євросуду у справах Ромашов проти України від 27.07.2004 року, Шаренок проти України від 22.02.2004 року, в яких зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобовязувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невідємною частиною судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони є обґрунтованою й таку слід задовольнити.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність проведення заміни боржника у справі, тобто ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Керуючись ст. 160, 165, 167, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 813/604/16 від 18.07.2017 - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 813/604/16, виданого Львівським окружним адміністративним судом 18.07.2017, з ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ().

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2017.

Суддя Р.М. Брильовський