Справа № 819/1883/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1883/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/1883/17

07 листопада 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до фермерського господарства "Вікторія-92" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Тернопільській області звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до фермерського господарства "Вікторія - 92" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до фермерського господарства "Вікторія - 92".

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою статті 106 КАС визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частиною п’ятою статті 105 КАС адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Преамбула Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі – Закон № 877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини п’ятої статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

У тексті позовної заяви позивачем викладено наступні позовні вимоги: "Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фермерського господарства "Вікторія - 92", а саме: роботи із збереження та переробки зерна, зварювальні, газополум’яні, наплавні роботи с. Вікторівка Козівського району Тернопільської області".

З огляду на зазначене, із змісту позовних вимог не зрозуміло, які саме заходи реагування у сфері державного нагляду позивач просить застосувати до відповідача, а отже такі не відповідають частині п’ятій статті 105 КАС.

Згідно зі частиною першою статті 108 КАС, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Тернопільського окружного адміністративного суду у двох примірниках позовної заяви (один примірник для відповідача відповідно до частини третьої статті 106 КАС) з викладенням змісту позовних вимог відповідно до статті 105 КАС.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 105, 106, 108 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 листопада 2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.