Справа № 2а-5144/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-5144/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а-5144/10/2570

за позовом ОСОБА_1

до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області

про визнання неправомірним рішення (листа-відповіді) від 16.08.2010 № Ч-946 та зобов'язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2010 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області з наступними вимогами: про визнання неправомірним рішення (листа-відповіді) від 16.08.2010 № Ч-946 та зобов'язання Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого сільського господарства площею 2,00 га із земель державної власності.

Частина 2 ст. 2 та ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України вказують, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, якщо особа вважає, що порушені її права, свободи або інтереси, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Однак в розумінні. ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України рішення (лист-відповідь) від 16.08.2010 № Ч-946 Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, підписаний головою ОСОБА_3 не є рішенням субєкта владних повноважень (нормативно-правовим актом індивідуальної дії), яке тягне за собою правові наслідки відносно позивача, не спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і немає обовязкового характеру для позивача.

Отже в цій частині позов не є таким, що відповідає матеріально-правовому способу захисту порушеного права, а тому дана вимога не може бути предметом розгляду та вирішення судом адміністративної юрисдикції, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Щодо вимоги про зобов'язання Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого сільського господарства площею 2,00 га із земель державної власності, суд зазначає, що позивачем не надано повноважень щодо звернення до суду за захистом інтересів третіх осіб (ОСОБА_2А.). Крім того, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого субєкта владних повноважень, а тому і в цій частині спір не підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки вказану вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання неправомірним рішення (листа-відповіді) від 16.08.2010 № Ч-946 та зобов'язання виконати певні дії - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк