Справа № 725/4209/17
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р. м. Чернівці Справа № 725/4209/17

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюк О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Козак В.Ю.,

представника позивача Кесаревої Г.І.,

представників відповідача не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Мінчуніної Наталії Лаврентіївни , відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ( далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мінчуніної Наталії Лаврентіївни (далі - Відповідач 1) та Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (далі-Відповідач 2) з позовом, в якому з урахуванням усної заяви про уточнення позовних вимог просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28 серпня 2017 року № 36781525, яке було прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Мінчуніною Наталією Лаврентієвною;

- зобов'язати Відділ з державної реєстрації речових прав Чернівецької міської ради провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 за АТ "Дельта Банк", внести відповідний запис до Державного реєстру прав та надати Витяг із Державного реєстру;

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

28.08.2017 року відповідач 1 відмовив позивачу у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1. Відмова вмотивована не усуненням обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - із посиланням на ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 18 та 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127.

Позивач вважає, що відповідач 1 необґрунтовано відмовив в державній реєстрації права власності, оскільки ним лише 04.08.2017 року отримано рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а 30 денний строк для виконання вимоги не сплинув.

Відповідач 1 позов не визнав, подала заперечення, в якому зазначила, що нею перед проведенням реєстраційних дій, здійснено пошуки та встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у публічній кадастровій картці України відсутня інформація щодо земельної ділянки, яку просив зареєструвати позивач. Таким чином відповідач 1 прийняла рішення про зупинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та зазначила, що саме необхідно подати для проведення державної реєстрації. Однак через 30 робочих днів, переконавшись, що обставини, які були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не були усунені, прийняла рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідач 2 позов не визнав, подав заперечення, в якому зазначив, що Державна реєстраційна служба України не уповноважена скасовувати рішення, прийняті державним реєстратором, а відносно позивача останнім не вчинялись та не вчиняються будь-які протиправні дії.

Статтею 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Отже, ні Державна реєстраційна служба України, ні інший орган державної влади, в силу положень законодавства про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не може впливати на прийняття державними реєстраторами рішень щодо реєстрації прав або відмови у ній.

Також відповідач 2 зазначив, що моментом отримання заявником рішення державного реєстратора вважається дата розміщення такого рішення на веб-порталі Мінюсту для доступу до нього заявника, яке розміщується на офіційному веб-порталі у день його прийняття за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав. Таким чином рішення державного реєстратора прийнято у відповідності до діючого законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та з урахуванням усної заяви про уточнення позовних вимог просила їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві.

Крім того, зазначила що з моменту прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень не пройшло, саме 30 робочих днів, як це передбачено законодавством.

Представники відповідача 1, 2 до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази надані сторонами, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

11.12.2015 року рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області, по справі № 723/2649/15-ц, визнано за позивачем право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0176 (а.с. 11-15).

11.03.2016 року ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено (а.с.16-17).

12.07.2017 року позивач подав заяву до Центру надання адміністративних послуг, про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_1 за ПАТ "Дельта Банк".

18.07.2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 проведено пошуки в Державних реєстрах та у публічній кадастровій карті України земельної ділянки НОМЕР_1, згідно яких вказана земельна ділянка відсутня. (а.с. 50-51)

18.07.2017 року відповідач 1 прийняла рішення №36185620 від 18.07.2017 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, керуючись пунктом 14 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, зупинила розгляд заяви, у зв'язку з поданням позивачем документів не в повному обсязі, а саме: витяг з ДЗК - відсутні відомості в публічні кадастровій карті про земельну ділянку, ухвала суду про перегляд заочного рішення від 11.03.2016 року справа № 723/2649/15-ц, а також ПАТ "Дельта Банк" знаходиться в стані припинення (а.с.19).

10.08.2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки, виніс ухвалу, якою виправлено описку у заочному рішенні суду від 11.12.2015 року, а саме вказано кадастровий номер земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 " НОМЕР_1" (а.с. 18).

28.08.2017 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Мінчуніна Н.Л., керуючись ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 18 та 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127, винесла рішення №36781525 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, де зазначила підставу для прийняття такого рішення, не усунення обставин зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, після завершення тридцятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

При проведені державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор керується Конституцією України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"№1952-ІV від 01.07.2004 року (далі-Закон №1952), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 р. №1127 (далі-Порядок №1127).

Законом №1952 визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Частинами 1- 5 ст. 23 Закону №1952визначено, що розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках: подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством;неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у пункті 3 частини третьої статті 10 цього Закону, інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав.

Державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника.

Якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви. Перебіг строку державної реєстрації прав продовжується з моменту усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду, з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Рішення повинно містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви. Державний реєстратор не має права вимагати від заявника надання інших документів, крім тих, відсутність яких стала підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, якщо інше не випливає з документів, що надані додатково. У разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у строк, встановлений у частині третій цієї статті, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Як вказувалось вище 18.07.2017 року відповідач 1, виніс рішення №36185620, яким зупинив розгляд заяви, у зв'язку з поданням позивачем документів не в повному обсязі.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону №1952, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі - Порядок №1127).

Згідно абз.2, 3 п.3 Порядку № 1127, рішення державного реєстратора у день його прийняття за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав розміщується на веб-порталі Мін'юсту для доступу до нього заявника з метою перегляду, завантаження та його друку.

Моментом отримання заявником рішення державного реєстратора для цілей цього Порядку вважається дата розміщення такого рішення на веб-порталі Мін'юсту для доступу до нього заявника.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1127 у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви.

Якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення щодо зупинення розгляду заяви виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, а також у разі коли державним реєстратором протягом 30 робочих днів з моменту прийняття відповідного рішення на запит отримано документи та/або інформацію, необхідні для державної реєстрації прав, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора щодо відновлення розгляду заяви.

У разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог або неотримання на запит документів та/або інформації, необхідних для державної реєстрації прав, у строк, встановлений в абзаці другому цього пункту, державний реєстратор приймає рішення щодо відмови в державній реєстрації прав.

Аналіз встановлених обставин справи та вказаних вище норм права дає підстави вважати, що спірне рішення державним реєстратором було прийнято передчасно, оскільки останнім не дотримано строк - 30 робочих днів, який законодавець визначив, як час необхідний для усунення недоліків.

Обраховуючи строки у вказаних правовідносинах, слід дійти висновку, що в період з 18.07.2017 року (дата ознайомлення з рішенням №36185620 про зупинення розгляду заяви) до 28.08.2017 року (дата прийняття рішення №36781525 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень) пройшов 41 день, з них 28 робочих днів, 12 вихідних, 1 день-святковий (враховуючи 24.08.2017 року - День Незалежності України, офіційний вихідний день).

Враховуючи викладене вище, суд погоджується з позицією позивача в частині протиправності рішення №36781525 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки таке рішення прийнято без дотримання строків визначених нормами п.14 Порядку № 1127, а тому підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги про зобов'язання відповідача 2 провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на земельну ділянку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст..2 Закону №1952 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 11 Закону №1952 державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Наведені приписи законодавства свідчать про те, що державний реєстратор має виключну компетенцію в питаннях встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами. До виключної компетенції цього органу належить і прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень чи відмову у реєстрації за наявності для того передбачених законом підстав, а тому суд не вправі в даних правовідносинах підмінювати Закон і зобов'язувати державного реєстратора вчиняти те, що в силу Закону останній і так має вчинити в разі дотримання позивачем вимог визначених нормативно-правовими актами.

Враховуючи встановлені обставини справи та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити в частині визнання протиправним та скасування спірного рішення, а в іншій частині позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а тому слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1600грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28 серпня 2017 року № 36781525.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" (МФО 300001, , р.р 1026) судові витрати - судовий збір в сумі 1600 грн.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Боднарюк О.В.

Постанова в повному обсязі складена 06 листопада 2017 р.