Справа № 607/14668/16-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10290/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі відповідач) про визнання дії щодо перерахунку в сторону зменшення пенсійних виплат та проведення відрахування з пенсії коштів, передбачених ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» неправомірними та зобов'язання відповідача поновити пенсійні виплати у сумі, визначеній на дату призначення пенсії.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року позов задоволено. Визнано дії відповідача щодо перерахування позивачу пенсії та проведення відрахування з пенсійної виплати коштів передбачених ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - неправомірними. Зобовязано відповідача поновити позивачу пенсійні виплати у сумі визначеній на дату призначення пенсії з травня 2016 року. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в користь позивача судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивачу відповідно до представлених довідок вибрано оптимальний варіант заробітку, який відповідає періоду роботи в кооперативі «Прогрес» та із врахуванням даного періоду призначено пенсію. В результаті проведеної в квітні 2016 року перевірки встановлено, що надана позивачем довідка про заробітну плату, з якої була призначена пенсія, оформлена не належним чином, а саме відсутні реквізити на печатці та штампі. Крім того, перевіркою також виявлено, що кооператив «Прогрес» не перебував на обліку у державних органах, що підтверджено довідками Тернопільської ОДПІ, Тернопільської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та інформацією Головного управління статистики у Тернопільській області. В архівні установи на зберігання документи кооперативу не надходили. Оскільки пенсія була призначена внаслідок зловживання з боку пенсіонера, то зменшення сум пенсії та проведення відрахувань з неї є правомірним.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 10.02.2009 року позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058). Страховий стаж становить 22 роки 5 місяців 28 днів, призначений щомісячний розмір пенсії за віком станом на 01.05.2016 року становив 1063,23 грн.

На звернення позивача щодо зменшення розміру пенсійної виплати з травня 2016 року листом відповідача від 29.06.2016 № 236/К-11 повідомлено, що в результаті проведеної перевірки 14.04.2016 року виявлено довідку про заробітну плату, видану кооперативом «Прогрес», яка оформлена не належним чином, а саме відсутні реквізити на печатці та штампі. Тому в травні 2016 року пенсія перерахована з дати призначення без врахування заробітної плати, вказаній в довідці, виданій кооперативом «Прогрес». Оскільки за період з 10.02.2009 року по 30.04.2016 виникла переплата пенсії в сумі 33308,78 грн., яка на підставі рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії від 24.06.2016 року відповідно до ст. 50 Закону № 1058 утримується з пенсійної виплати у розмірі 20% пенсії з липня 2016 року до повного погашення боргу (а.с. 7-8).

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону № 1058 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 (далі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону № 1058. Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Відтак, зайво виплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що разом із заявою про призначення пенсії позивач подав до відповідача довідку від 20.04.2009 року № 6 про заробітну плату за періоди роботи з 01.05.1989 року по 31.12.1994 року в кооперативі «Прогрес». Така довідка була прийнята відповідачем та відповідно до неї був вибраний оптимальний варіант заробітку, який відповідає періоду роботи у вказаному кооперативі та призначено пенсію позивачу (а.с. 10-15).

В результаті проведеної перевірки у квітні 2016 року у пенсійній справі позивача виявлено довідку про заробітну плату за періоди роботи з 01.05.1989 року по 31.12.1994 року в кооперативі «Прогрес», яка не оформлена належним чином, а саме відсутні реквізити на печатці та штампі. Тому відповідачем прийнято рішення про перерахунок пенсії з дати призначення, в результаті якого виявилась переплата пенсії в сумі 33308,78 грн. (а.с. 37-41), яку вирішено утримувати у розмірі 20% пенсії з липня 2016 року до повного погашення богу.

Крім того відповідач зазначає, що кооператив «Прогрес» не перебував на обліку у державних органах, що підтверджено довідками Тернопільської ОДПІ, Тернопільської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та інформацією Головного управління статистики у Тернопільській області. В архівні установи на зберігання документи кооперативу не надходили.

Листом від 15.04.2016 року № 04-08/117 Головне управління статистики в Тернопільській області повідомило, що в інформаційному фонді Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій відсутня інформація про реєстрацію кооперативу «Прогрес» з юридичною адресою м. Тернополі (а.с. 99).

Відповідно до листа від 18.04.2016 року № 14790/19-18-08-01 Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, згідно інформаційних баз даних кооператив «Прогрес» за адресою м. Тернопіль, вул. Родини Барвінських, 11 на обліку не перебуває (а.с. 101).

Згідно з листа від 19.04.2016 року № 18-01-26-02-387/02 Тернопільської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кооператив «Прогрес» на обліку не перебував і не перебуває (а.с. 100).

Архівний відділ Тернопільської міської ради повідомив листом від 29.04.2016 року за № 383/26-3.02, що документи з особового складу «Госснаб УССР Объединение ОСОБА_2 Прогресс» та «Кооператив Прогрес» до Трудового архіву архівного відділу на державне зберігання не надходили і про їх місцезнаходження у відділі немає ніяких відомостей (а.с. 98).

Державний архів Тернопільської області повідомив листом від 29.04.2016 року № 125/04-11, що документи підприємств «Держпостач УРСР Обєднання ОСОБА_3 Прогрес» та ОСОБА_3 «Прогрес» на зберігання в держархів Тернопільської області не надходили (а.с. 97).

Згідно копії трудової книжки, позивач працював в кооперативі «Прогрес» головою в період з 1989 по 1995 роки (а.с. 44-45).

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок, в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) відповідно до п.7 якого до заяви про призначення пенсії за віком додається, зокрема, довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу, а починаючи з 01.07.2000 індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

Пунктом 17 Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до п.38 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; 3) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 6), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відтак, саме на відповідача було покладено обов'язок, при призначенні пенсії позивачу, щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Твердження відповідача щодо не можливості враховувати довідку про заробітну плату № 6 від 20.04.2009 року у звязку з тим, що така завірена печаткою та штампом, на яких відсутні реквізити, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним з огляду на наступне.

Згідно з положеннями статей 24 та 25 Цивільного кодексу УРСР від 18.07.1963 року № 1540-VI (чинного на час роботи позивача в кооперативі «Прогрес») кооперативні організації є юридичними особами та діють на підставі статуту (положення).

Відповідно до ст. 26 Цивільного кодексу УРСР, правоздатність юридичної особи виникає з моменту затвердження її статуту або положення. Якщо статут підлягає реєстрації, правоздатність юридичної особи виникає в момент реєстрації.

Згідно з положеннями ст.11 Закону СРСР «Про кооперацію в СРСР» від 26.05.1988 року № 8998-11 (далі Закон № 8998-11, чинний на час роботи позивача в кооперативі «Прогрес») кооператив організується за бажанням громадян виключно на добровільних засадах. Кооператив вважається створеним з моменту реєстрації статуту, який є основним документом, що регулює його діяльність. Статут приймається загальними зборами громадян, які бажають заснувати кооператив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.1993 року № 538 (втратила чинність з 01.01.96) затверджено Положення про Державний реєстр звітних (статистичних) одиниць України відповідно до якого державний реєстр звітних (статистичних) одиниць України (надалі - Державний реєстр) - це автоматизований банк даних для забезпечення єдиного державного обліку всіх господарюючих суб'єктів, на які поширюється Закон України «Про державну статистику» і що є юридичними або фізичними особами (підприємцями) і підлягають відповідно до чинного законодавства державній реєстрації.

Згідно з п.5 вказаного Положення державний реєстр складається з інформаційного фонду, до якого входять, зокрема, ідентифікаційний код господарюючого суб'єкта, який є єдиним для всього інформаційного простору України.

При цьому, зобов'язано всі господарюючі суб'єкти, на які поширюється закон України «Про державну статистику», до 1 жовтня 1993 року подати відповідному органу статистики (Республіки Крим, області, міст Києва і Севастополя) заповнену реєстраційну картку для включення даних про них до Державного реєстру звітних (статистичних) одиниць України.

В подальшому, з метою забезпечення єдиного державного обліку підприємств та організацій усіх форм власності Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 118 затв. Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, який введено в дію з 1 січня 1996 року, (далі - Положення № 118) згідно з яким Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України - це автоматизована система збору, накопичення та обробки даних про підприємства та організації всіх форм власності, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо).

Відповідно до п.3 Положення № 118 до Державного реєстру включаються дані про юридичні особи, а також їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи, що розташовані на території України і провадять свою діяльність на підставі законодавства України.

Згідно з п.15 Положення № 118 у разі включення суб'єкта господарської діяльності до Державного реєстру йому встановлюється ідентифікаційний код і коди класифікаційних ознак. Ідентифікаційний код є єдиним для всього інформаційного простору України і зберігається за суб'єктом протягом усього періоду його існування.

Водночас, з 1 січня 2004 року набрав чинності Господарський кодекс України відповідно до ч.7 ст.58 якого встановлювалось, що на печатках і штампах суб'єкта господарювання повинен зазначатись ідентифікаційний код, за яким цього суб'єкта включено до державного реєстру суб'єктів господарювання, або ідентифікаційний код громадянина-підприємця.

З 01.07.2004 року набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV, дія якого поширювалась на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.3 «Прикінцевих положень» вищевказаного Закону, закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

На підставі системного аналізу вказаних законодавчих положень, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що на час діяльності кооперативу «Прогрес» та на час роботи позивача в ньому законодавцем не ставились вимоги щодо реєстрації кооперативу як юридичної особи при його створенні (правоздатність юридичної особи виникала з моменту затвердження її статуту або положення) та щодо обов'язкового зазначення ідентифікаційного коду на печатці кооперативу. При цьому створений з 1993 року Державний реєстр звітних (статистичних) одиниць України, а в подальшому Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України мали на меті забезпечення єдиного державного обліку всіх господарюючих суб'єктів, забезпечення єдиних принципів ідентифікації суб'єктів господарської діяльності, накопичення статистичної інформації. Вимога щодо обов'язкового зазначення на печатках і штампах суб'єкта господарювання відомості про код ЄДРПОУ законодавцем встановлена з 2004 року.

До матеріалів справи долучено витяг з «ІКІС ПФУ: Відомості з реєстру страхувальників. Картка страхувальника Дані МДЗУ» (ІКІС - інтегрована комплексна інформаційна система Пенсійного фонду України призначена для комплексної автоматизації як головних технологічних процесів Пенсійного фонду України (збирання, акумуляція та витрати пенсійних коштів, призначення та виплати пенсій, облік страхувальників, застрахованих осіб та пенсіонерів), так і інших технологічних процесів, що пов'язані з вказаними основними (забезпечення обслуговування відвідувачів, документообіг та контроль виконання, бухгалтерський облік, кадрове забезпечення, інформування громадян, аналіз та прогнозування, комплексний захист інформації тощо) згідно з яким кооператив «Прогрес» з кодом ЄДРПОУ страхувальника 14034159 знято з обліку в МДЗУ 15.03.2015 року (а.с. 107).

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відсутність коду ЄДРПОУ на печатці кооперативу не може бути самодостатньою підставою для вилучення спірного періоду зі стажу, який дає право на призначення та нарахування пенсії, оскільки обов'язковість таких вимог на момент створення та діяльності кооперативу «Прогрес» законодавцем не встановлювалась. При цьому, довідка про заробітну плату № 6 від 20.04.2009 року не є ані обліковим, ані звітним документом.

Згідно ст. 25 Закону № 8998-11 кооператив може залучати для роботи за трудовим договором громадян, які не є членами кооперативу, з оплатою їх праці за погодженням сторін. На осіб, які працюють кооперативах у вільний від основної роботи час, обмеження, передбачені законодавством про сумісництво, не поширюються. За громадянами, які працюють в кооперативі, зберігаються пенсія, стипендія за місцем навчання і заробітна плата за місцем основної роботи в повному розмірі. Максимальний розмір заробітку членів кооперативу та інших працівників не обмежується. Члени кооперативу, які своєю працею беруть участь у його діяльності, підлягають соціальному страхуванню і соціальному забезпеченню нарівні з робітниками і службовцями. Час роботи в кооперативі включається в трудовий стаж. Кооператив для реалізації прав, що надаються членам кооперативу по соціальному страхуванню і соціальному забезпеченню, вносить у державний фонд соціального страхування відрахування від своїх доходів у порядку і розмірах, встановлених Радою Міністрів СРСР.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 34 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 року №1087-IV для здійснення мети і статутних завдань кооперативна організація може залучати до роботи за трудовим договором осіб, які не є її членами. У разі залучення осіб на визначений строк чи на час виконання певної роботи за згодою сторін між кооперативною організацією та найманим працівником може укладатися договір у формі контракту. Кооперативна організація самостійно визначає форми і систему оплати праці своїх членів і найманих працівників з урахуванням вимог, встановлених законодавством.

Відтак, сама по собі відсутність індивідуальних відомостей про застраховану особу (сплату страхових внесків в ПФУ) не може бути достатнім та належним доказом підтвердження відсутності трудових відносин з кооперативом.

В матеріалах справи наявна постанова слідчого Нацполіції від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, щодо працівників кооперативу «Прогрес», зокрема і позивача, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 110-112).

Вказаною постановою встановлено, що під час здійснення досудового розслідування не встановлено факту внесення недостовірних відомостей в довідку про заробітну плату позивача за час перебування в трудових відносинах з кооперативом «Прогрес».

Крім того, під час надання пояснень в рамках розслідування вказаного кримінального провадження, позивач вказав, що був головою кооперативу до 1995 року та відтоді кооператив фактично не здійснював господарську діяльність (а.с. 84-87).

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Підсумовуючи вказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що належними та допустимими доказами не підтверджено наявність зловживань з боку позивача чи подання страхувальником недостовірних даних.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо неправомірності дій відповідача, які полягали у здійсненні перерахунку пенсії позивача в сторону її зменшення та проведенні відрахування з пенсійної виплати, передбаченого ст. 50 Закону № 1058.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року у справі № 607/14668/16-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6