overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 514/1358/17
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1358/17
Провадження по справі№ 2а/514/27/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Єнаке О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання постанови суду у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 06 листопада 2017 року.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 523/2654/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2654/17
Провадження №2-а/523/187/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді -Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9 в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної постанови потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,71,94,158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення №П2-2390-2017 від 10.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк, в порядку, визначеному ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 518/1357/17
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
07.11.2017 Справа 518/1357/17
Провадження № 2-а/518/41/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України громадянина республіки Молдова,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов Ширяївського РС ГУДМС України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України громадянина республіки Молдова.

Згідно положень КАС України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до ст. 106 ч. 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім того субєкт владних повноважень при подані адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Перевіривши надані матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір, а також відсутні відомості про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду копію адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись положеннями ст.ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України громадянина республіки Молдова залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 17.11.2017 року.

Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий.

На ухвалу суду може бути подання апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 573/2149/17
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2149/17
Номер провадження 2-а/573/40/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

08 листопада 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити виплату пенсії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 грудня 2017 року о 09 годині 15 хвилин з участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-343/11
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-343/11
Ухвала

іменем України

06 травня 2011 року

Буринський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Лігерко Т. О. ,

розглянувши у відкритму судовому засіданні в залі суду м. Буринь заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Буринського районного суду Сумської області від 01 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та перерахунку надбавки до пенсії "Дитині війни",

Встановив :

29 квітня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Буринського районного суду із заявою про виправлення описки в постанові Буринського районного суду у справі № 2а-343/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та перерахунку надбавки до пенсії "Дитині війни",

Заявниця зявилася в судове засідання та просить виправити описку в постанові в частині порядку її виконання виконання , оскільки в постанові зазначено, що вона підлягає негайному виконанню в межах суми виплат за 1 місяць, тоді як ст. 256 КАС України передбачає повне негайне виконання постанови суду прийнятої в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивачки, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.256 КАС України окремим рядком виділено, що справи прийняті у в порядку скороченого провадження виконуються негайно, без обмеження в розмірі платежу за один місяць.

Ст. 169 КАС Українипередбачає , що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, необхідним зробити виправлення описки в зазначеній постанові, щодо негайного виконання.

Керуючись ст.169, 183-2,256 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити.

У резулютивній частини тексту постанови Буринського районного суду Сумської області від 01.03.2011 року за № 2а-343 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та перерахунку надбавки до пенсії "Дитині війни" суду вважати правильним Постанова підлягає негайному виконанню замість не вірно зазначеного Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми виплат за один місяць .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 576/1739/17
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1739/17
Провадження № 2-а/576/87/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.11.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Березівського сільського голови № 40-к від 11 вересня 2017 року про оголошення ОСОБА_1 догани.

Стягнути з Березівської сільської ради на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого по справі судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 576/1759/17
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1759/17
Провадження № 2-а/576/89/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 51 від 27.07.2017 р. про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії в розмірі 50237,62 грн. за період з 25.02.2016 р. по 31.07.2017 р.

Зобовязати Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повернути ОСОБА_1 утримані, відповідно до рішення № 51 від 27.07.2017 р., кошти.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 591/5846/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5846/17
Провадження № 2-асз/591/35/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 жовтня 2017 року вказану позовну заяву на підставі ст. 108 КАС України було повернуто позивачу для подачі до належного суду. 07 листопада 2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору сплаченого при подачі вказаного адміністративного позову.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії та сплатив судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2017 року позовну заяву на підставі ст. 108 КАС України було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в т.ч.в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки адміністративний позов повернуто позивачу для подачі до належного суду, то заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 98 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1280,00 грн. за квитанцією № 20 від 12 жовтня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 6-а-36/11
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-36/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 жовтня 2011 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.

розглянувши матеріали справи за заявою УПФ в Буринському районі про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Буринського районного суду Сумської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою УПФ про заміну сторони виконавчого провадження

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 21.10.2011 у залі Буринського районного суду Сумської області.

Копію ухвали не пізніше наступного дня направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3481/11
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3481/11
У Х В А Л А

19.10.2011 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Міщенко В.М.

при секретарі Ключник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання незаконними дій виконавчого комітету Буринської міської ради, скасування рішень виконавчого комітету Буринської міської ради №128 від 24 червня 2009 року, №129 від 24 червня 2009 року, №129 від 30 червня 2010 року та зобов"язати видати ордер на жиле приміщення відповідно до вимог житлового законодавства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Буринської міської ради про визнання незаконними дій виконавчого комітету Буринської міської ради, скасування рішень виконавчого комітету Буринської міської ради №128 від 24 червня 2009 року, №129 від 24 червня 2009 року, №129 від 30 червня 2010 року та зобов"язати видати ордер на жиле приміщення відповідно до вимог житлового законодавства.

Приймаючи до уваги, що прийняте рішення по справі може вплинути на права, або обов"язки інших осіб суд, за клопотанням відповідача, вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третіх осіб прокуратуру Сумської області та ОСОБА_2.

Керуючись ст. 133,53 КАСУ,суд

ПОСТАНОВИВ

Залучити до участі в адміністративній справі № 2а-3481/2011 в якості третіх осіб- прокуратуру Сумської області та ОСОБА_2.

Запропонувати третім особам прийняти участь у розгляді даної справи, яка відбудеться 18.11.2011 року о 10:00 в приміщенні Буринського районного суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/6375/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6375/17
Провадження № 2-а/591/655/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, головного інспектора ДАБУ в Сумській області Довгаль Наталії Іванівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову від 13.10.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто останнім для подання даного адміністративного позову є 23 жовтня 2017 року. В той же час, даний позов поданий до суду 07.11.2017 року, а зданий на пошту позивачем 03.11.2017 року.

В супереч положенням ст. 289 КпАП України позов поданий з пропуском строку звернення до суду та позивачем не заявлялося клопотання про поновлення цього строку з наведенням мотивів поважності його пропуску.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, головного інспектора ДАБУ в Сумській області Довгаль Наталії Іванівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-3481/11
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3481/11
УХВАЛА

про призначення справи до попереднього розгляду

03 жовтня 2011 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада про визнання неправомірними дії та спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність;

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України;

позовна заява підсудна Буринському районному суду Сумської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

По справі відкрито провадження і відповідно до автоматичного розподілу вона надійшла до розгляду. По справі потрібно провести попередній розгляд

Керуючись, ст. 15-1, 32.107 КАС України-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада про визнання неправомірними дії та спонукання дот вчинення дій прийняти до свого провадження та призначити, в звязку з складністю, до попереднього судового розгляду на 19.10.2011 року на 9 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: