Справа № 219/12025/16-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/34/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про визнання протиправними та скасування дій субєктів владних повноважень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради щодо анулювання паспортів привязки №09-47/93 та №09-47/94 від 30.08.2016, викладені в листах №09-50/136 та №09-50/137 від 19.10.2016року, скасувати листи відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради №09-50/136 та №09-50/137 від 19.10.2016року та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування адміністративного позову вказав, що відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011року, він звернувся до Лиманської міської ради з заявами про погодження відповідності намірів щодо місця розташування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресами: м. Лиман, просп. Щасливий, 11 та вул. Свободи, 5ц. Відділ містобудування та архітектури Лиманської міської ради перевірив відповідність намірів щодо місця розташування ТС будівельним нормам, та надав погодження на їх розташування у листах №09-50/113 та 09-50/112 від 16.08.2016, в яких йому було повідомлено про погодження місць розташування тимчасових споруд по вказаним адресам. На виконання вимог Порядку він звернувся до відповідача з заявою та додатками для оформлення паспортів привязки на тимчасові споруди, що було погоджено їх місце розташування, та за результатом розгляду заяв відповідачем було оформлено паспорт привязки №09-47/93 від 30.08.2016 тимчасової споруди по просп. Щасливий, 11, м. Лиман, та паспорт привязки №09-47/94 від 30.08.2016 групи тимчасових споруд по вул. Свободи, 5ц, м. Лиман. У звязку з тим, що видані паспорти привязки не містили документу, виготовлений відповідним фахівцем у цій галузі, який би відображав чітко визначений ескіз фасадів ТС, у нього під час здійснення робіт по встановленню тимчасових споруд виникла необхідність конкретизувати зовнішній вигляд тимчасових споруд, у звязку з чим звернувся до кваліфікованих фахівців ПП «Фірма «Інженер» з завданням розробити ескіз фасадів ТС відповідно до вимог п.2.6 Порядку. 29.09.2016року та 17.10.2016 року (повторно, не отримавши відповідь вперше) у відповідності до п. 2.33 Порядку, він звернувся до відповідача з письмовими заявами з метою конкретизувати естетичний вигляд тимчасових споруд та доповнити видані паспорти привязки розробленими ескізами фасадів ТС відповідно до вимог Порядку. Лист №09-50/127 та 09-50/126, в яких було надано йому відмову у погодженні естетичного вигляду фасаду не узгоджується з вимогами Порядку, що регулює ці правовідносини. Вважав, що згідно п. 2.33. Порядку, орган з питань містобудування та архітектури розглядає нові ескізи фасадів ТС впродовж десяти робочих днів з дня подання такої заяви та за відсутності обґрунтованих заперечень керівник (заступник) органу з питань містобудування та архітектури візує нові ескізи фасадів ТС. Роботи з встановлення ТС ним були завершені лише 17.10.2016, про що він повідомив відповідача листом від 17.10.2016, відповідно до п.2.23 Порядку, а тому вважав, що листи відповідача 09-50/136 та №09-50/137 від 19.10.2016 складені з численними порушеннями норм чинного законодавства, ґрунтуються на безпідставних та хибних припущеннях, а отже є протиправними і полягають скасуванню судом.

В подальшому 20.03.2017року позивач уточнив позовні вимоги, а саме просив суд винести рішення яким: визнати протиправними дії відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради щодо надання відмови про щодо внесення змін до паспортів привязки №09-47/93 та №09-47/94 від 30.08.2016року в частині погодження уточнених ескізів фасадів; скасувати відмову відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради викладену у листі №09-50/126 та №09-20/126 від 29.09.2016року;вважати погодженими зміни до паспортів привязки №09-47/93 та №0947/94 від 30.08.2016 року в частині ескізів фасадів; зобовязати відділ містобудування та архітектури Лиманської міської ради повернути завізовані ескізи фасадів до паспортів привязки №09-47/93 та №09-47/94 від 30.08.2016 року, що були подані на погодження з відповідними заявами 29.09.2016року; визнати протиправними дії відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради щодо анулювання паспортів привязки №09-47/93 та №09-47/94 від 30.08.2016 року, викладені в листах №09-50/136 та №09-50/137 від 19.10.2016року; скасувати листи відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради №09-50/136 та №09-50/137 від 19.10.2016року; стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав та просив їх задовольнити на підставах, викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 начальник відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради у судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, рішення просила прийняти на розсуд суду. В судовому засіданні 29.09.2017 року заперечувала проти задоволення адміністративного позову ОСОБА_2, вказувала, що позивач 12.08.2016 року звернувся з заявою про погодження намірів щодо місця розташування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Відповідним листом дане звернення було погоджене та 30.08.2016 року позивачу було надано паспорти прив»язки. На черговій сесії Лиманської міської ради депутати, за зверненням громадських організацій, виступили з питанням щодо законності встановлення тимчасових споруд по провулку Щасливий та зазначили про необхідність створення комісії щодо тимчасових споруд. Міським головою було прийнято рішення про необхідність створення тимчасової комісії з питань обстеження законності розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Свободи та проспекту Щасливий й провулку Телеграфний, що відображено в розпорядженнях міського голови № 290 від 27.09.2016 року та № 296 від 29.09.2016 року. На виконання вказаного розпорядження, вона увійшла до складу комісії ( заступник голови комісії). 28.09.2016 року комісія виїздила на проспект Щасливий при виїзді на місце комісія побачила, що фасади споруди, які за паспортом прив»язки повинні бути світлопрозорі не відповідають цьому критерію. 30.08.2016 року комісія виїздила на вул..Свободи та не заходячи до приміщення тимчасової споруди, побачила через відчинені двері, що у споруді немає перегородки, тобто розміщена одна будівля, а не дві як передбачають ескізи. При цьому пояснювала, що за обома адресами ще здійснювалося будування, роботи завершені не були. На підставі вказаних комісійних оглядів було складено протоколи, де комісія дійшла висновку про анулювання паспортів прив»язки та підставами анулювання вказаних паспортів вказала: не дотриманість вимог паспортів прив»язки та встановлення тимчасових споруд без укладання договору особистого строкового сервітуту із Лиманською міською радою, оскільки тимчасові споруди не були встановлені протягом 6 місяців з дати отримання паспортів прив»язки. Вказувала, що позивач дійсно звертався з заявами про внесення змін до ескізів, однак було прийнято рішення про відмову в погодженні, у зв»язку з отриманими результатами огляду комісії. Також вказували, що ОСОБА_2 було запропоновано укласти договір особистого строкового сервітуту, на що останній відмовив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

У відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до виконавчого комітету Лиманської міської ради із заявою про оформлення паспортів привязки на тимчасові споруди по проспекту Щасливий, 11 та на вулиці Свободи, 5ц у м. Лиман для ведення підприємницької діяльності.

30.08.2016 року відділом містобудування та архітектури Лиманської міської ради, за підписом головного архітектора ОСОБА_3, на імя замовника ОСОБА_2 були видані паспорти привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресами: 1) проспект Щасливий (Терешкової) (біля будинку № 11) м. Лиман Донецької області, реєстраційний № 09-47/93; 2) вулиця Сводоби м. Лиман Донецької області, реєстраційний 09-47/94 з додатками до них (плани земельних ділянок для розміщення групи ТС, схеми розміщення ТС, плани ТС). Паспорти прив'язки дійсні до 30.08.2026 року.

Згідно розпорядження Краснолиманського міського голови від 02.01.2013року, ОСОБА_3 призначено начальником відділу містобудування та архітектури, головний архітектор міської ради.

Як вбачається з виписки з протоколу № 15, на XIV черговій сесії Лиманської міської ради VІІ скликання 22.09.2016 року виступили депутати Лиманської міської ради з питання щодо законності встановлення тимчасових споруд по провулку Щасливий та зазначили про необхідність створення комісії щодо тимчасових споруд.

27.09.2016 року міським головою Лиманської міської ради Донецької області ОСОБА_4 було видано розпорядження № 290 про утворення та затвердження складу тимчасової комісії з питань комплексного обстеження проспекту Щасливий та провулку Телеграфний у м. Лиман щодо законності розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

29.09.2016 року міським головою Лиманської міської ради Донецької області ОСОБА_4 було видано розпорядження № 296 про утворення та затвердження складу тимчасової комісії з питань тимчасової споруди для підприємницької діяльності по вул. Свободи у м. Лиман.

Згідно з витягу з протоколу засідання тимчасової комісії з питань комплексного обстеження проспекту Щасливий та провулку Телеграфний у м. Лиман щодо законності розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від 28.09.2016 року, згідно розпорядження міського голови №290 від 27.09.2016 року комісійно обстежено розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на проспекті Щасливий та провулку Телеграфний у м. Лиман та вирішено анулювати паспорти привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: проспект Щасливий (Терешкової)(біля будинку №11)м. Лиман №09-47/93 від 30.08.2016року. ОСОБА_2 рекомендовано терміново зупинити встановлення тимчасової споруди за адресою: проспект Щасливий (Терешкової) (біля будинку №11) м. Лиман та не здійснювати її подальшу експлуатацію. Підставами анулювання паспортів прив»язки вказано: не дотриманість вимог паспортів прив»язки та встановлення тимчасових споруд без укладання договору особистого строкового сервітуту із Лиманською міською радою.

Згідно протоколу засідання тимчасової комісії з питань обстеження щодо законності розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Свободи у м. Лиман від 30.09.2016 року, згідно розпорядження міського голови №296 від 29.09.2016 року комісійно обстежено розміщення групи тимчасових споруди для провадження підприємницької діяльності по вул. Свободи у м. Лиман та вирішено анулювати паспорт привязки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: вул. Свободи м. Лиман Донецької області №09-47/94 від 30.08.2016року. ОСОБА_2 рекомендовано терміново зупинити встановлення тимчасової споруди за адресою : вул. Свободи м. Лиман та не здійснювати її подальшу експлуатацію. Підставами анулювання паспортів прив»язки вказано: не дотриманість вимог паспортів прив»язки та встановлення тимчасових споруд без укладання договору особистого строкового сервітуту із Лиманською міською радою.

29.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради, в якій вказує, що у звязку з наміром більш детальніше конкретизувати (зміни) естетичний вигляд тимчасової споруди за адресою: м. Лиман вул. Свободи, 5ц просить внести зміни до паспорту привязки реєстр №09-47/94 від 30.08.2016 року у частині ескізів фасадів.

29.09.2016 року вих. №09-50/126 на адресу ОСОБА_2 від відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради був надісланий лист, згідно якого вказано, щодо намірів зміни естетичний вигляд тимчасової споруди за адресою: проспект Щасливий (Телеграфний) (біля будинку 11)у м. Лиман Донецької області розглянуто відділом містобудування та архітектури Лиманської міської ради. Відділом містобудування та архітектури Лиманської міської ради ОСОБА_2 оформлено Паспорт привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №09-47/93 від 30.08.2016року. Для оформлення паспорта привязки ОСОБА_2 були надані ескізи фасадів тимчасової споруди (світлопрозорі), які погодженні відділом містобудування та архітектури Лиманської міської ради. Фасади тимчасової споруди, що розміщена по проспекту Щасливий у м. Лимані не відповідають ескізам фасадів погодженим Паспортом привязки. Враховуючи, що проспект Щасливий є центральною частиною міста Лиман, а зміни погіршують зовнішній вид тимчасової споруди, відділ містобудування та архітектури Лиманської міської ради не погоджує зміни естетичного вигляду тимчасової споруди за адресою: проспект Щасливий (Телеграфний) (біля будинку №11) м. Лиман Донецької області.

29.09.2016року вих. №09-50/127 на адресу ОСОБА_2 від відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради був надісланий лист, згідно якого вказано, щодо намірів зміни естетичний вигляд тимчасової споруди за адресою: вул. Свободи м. Лиман Донецької області розглянуто відділом містобудування та архітектури Лиманської міської ради. Відділом містобудування та архітектури Лиманської міської ради ОСОБА_2 оформлено Паспорт привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №09-47/94 від 30.08.2016 року. Для оформлення паспорта привязки ОСОБА_2 були надані ескізи фасадів групи тимчасових споруд, які погодженні відділом містобудування та архітектури Лиманської міської ради. Фасади тимчасової споруди, що розміщена по вул. Свободи, не відповідають ескізам фасадів погодженим Паспортом привязки тимчасової споруди. Враховуючи, що Паспорт привязки групи тимчасових споруд оформлювався на дві тимчасові споруди, а фактично розміщена одна загальною площею 44 кв. м., що є порушенням п.2 ст. 28 ЗУ « Про регулювання містобудівної діяльності» відділ містобудування та архітектури Лиманської міської ради не погоджує зміни естетичного вигляду ТС за адресою: вул. Свободи м. Лиман Донецької області.

06.10.2016 року вих. № 09-50/189 на адресу ОСОБА_2 від відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради був надісланий лист, згідно якого вказано, у звязку з тим, що паспорт привязки групи тимчасових споруд оформлювався на дві тимчасові споруди, а фактично розміщена одна загальною площею 44 кв. м., що є порушенням п. 2 ст. 28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» відділ містобудування та архітектури Лиманської міської ради не погоджує зміни естетичного вигляду ТС за адресою: вул. Свободи м. Лиман Донецької області.

13.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради, в якій вказує, що вимоги паспорта привязки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, виданого головним архітектором Лиманської міської ради ОСОБА_3 від 30.08.2016 року № 09-47/94 виконані у повному обсязі.

13.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради, в якій вказує, що вимоги паспорта привязки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, виданого головним архітектором Лиманської міської ради ОСОБА_3 від 30.08.2016 року № 09-47/93 виконані у повному обсязі.

19.10.2016 року вих. № 09-50/136 на адресу ОСОБА_2 від відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради був надісланий лист, згідно якого вказано, у звязку з тим, що ОСОБА_2 недотриманні вимоги Паспорту привязки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 09-47/94 від 30.08.2016 року, розробленого згідно Наказу Мінрегіонбуду України №244 від 21.10.2011року «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», а саме ескізи фасадів Паспорту привязки не відповідають встановленій тимчасовій споруді для Паспорту привязки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності №09-47/94 від 30.08.2016року анулюється.

19.10.2016 року вих. № 09-50/137 на адресу ОСОБА_2 від відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради був надісланий лист, згідно якого вказано, у звязку з тим, що ОСОБА_2 недотриманні вимоги Паспорту привязки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 09-47/94 від 30.08.2016 року, розробленого згідно Наказу Мінрегіонбуду України №244 від 21.10.2011року «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», а саме ескізи фасадів Паспорту привязки не відповідають встановленій тимчасовій споруді для Паспорту привязки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності №09-47/93 від 30.08.2016року анулюється.

Згідно до ч.4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

21.10.2011 року N244 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 року за N 1330/20068 передбачено:

п. 2.1. Підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС (додаток 1).

П.2.2. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

П.2.3. До заяви додаються:

графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості;

реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація).

Цей перелік документів є вичерпним.

П.2.13. При оформлені паспорта прив'язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком.

П.2.23. Після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив'язки.

Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 оформив паспорт привязки тимчасових споруд 30.08.2016 року. Після чого, 29.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з метою конкретизувати естетичний вигляд тимчасових споруд та доповнити видані паспорти привязки розробленими ескізами фасадів ТС відповідно до вимог Порядку та в цей же день 29.09.2016 року відповідачем було відмовлено у доповненні паспортів прив»язки в частині ескізів фасадів, а 17.10.2016 року позивач повідомив відповідача про завершення робіт, однак відповідач 19.10.2016 року паспорти привязки анулював у звязку з недотриманням вимог паспорту привязки, а саме тому, що фасади встановлених ТС не відповідали ескізам фасадів привязки, тобто відповідач порушив пункт 2.33 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Тобто, висновки комісії на підставі яких анульовані паспорти прив»язки, були зроблені до повідомлення позивачем відповідача про завершення всіх будівельних робіт та відповідачем не вказано, в чому саме полягає недотримання вимог паспортів прив»язки та невідповідність фасадів.

Згідно з пунктом 3.2 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Краснолиманської міської ради, підготовку проекту Договору здійснює Краснолиманська міська рада за формою у додатку 2.

Посилання відповідача на той факт, що ОСОБА_2 було запропоновано укласти договір особистого строкового сервітуту, але останній відповів відмовою, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не можуть бути прийняти до уваги судом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо визнання протиправними дії відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про відмову внесення змін до паспортів привязки №09-47/93 та № 09-47/94 від 30.08.2016 року в частині погодження уточнених ескізів фасадів та щодо визнання протиправними дії відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про анулювання паспортів привязки №09-47/93 та № 09-47/94 від 30.08.2016 року, слід задовольнити.

Пункт 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з наведеної правової норми, рішення суб'єкта владних повноважень можуть бути виражені у формі нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії.

Поняття нормативно-правового акта та акта індивідуальної дії в Кодексі адміністративного судочинства України не врегульовані, а тому при визначення цих понять слід звернутися до загальних понять права.

Так, нормативно-правовий акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово; акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації його повноважень, які породжують права та обов'язки у того суб'єкта, якому вони адресовані.

Визначальною ознакою як нормативно-правового акта так і акта індивідуальної дії є обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (кола суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Зі змісту оскаржуваних листів відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради №09-50/126 та №09-20/126 від 29.09.2016 року, листи відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради №09-50/136 та №09-50/137 від 19.10.2016 року вбачається, що зазначені листи адресовані виключно ОСОБА_2 та, відповідно, стосується тільки його.

Крім того, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пункт 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Системний аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що судовий захист прав, свобод або інтересів шляхом повного чи часткового задоволення адміністративного позову, можливий виключно відносно тієї особи, права, свободи або інтереси якої порушено з боку конкретного суб'єкта владних повноважень та за умови порушення її прав.

Позивач стверджує, що оскаржувані листи порушують його особисті права та законні інтереси, так як є підставою анулювання паспортів привязки.

У той же час суд звертає увагу, що оскаржувані листи не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України.

Оскаржувані листи відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради №09-50/126 та №09-20/126 від 29.09.2016року, листи відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради №09-50/136 та №09-50/137 від 19.10.2016 року, не встановлюють будь-яких зобовязань та не змінюють права позивача, не є нормативно-правовими актами або правовими актами індивідуальної дії, носять інформативний характер, оскільки не тягнуть за собою юридичних наслідків, а тому не порушують прав та інтересів позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. 2, 6-12, 69, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255 КАС України, ст. ст. 12, 24, 42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України , суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_2 до відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про визнання протиправними та скасування дій субєктів владних повноважень задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про відмову внесення змін до паспортів привязки №09-47/93 та № 09-47/94 від 30.08.2016 року в частині погодження уточнених ескізів фасадів.

Визнати протиправними дії відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про анулювання паспортів привязки №09-47/93 та № 09-47/94 від 30.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. . Погрібна