Справа № 825/1489/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Холминське лісове господарство" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Холминське лісове господарство" до Закарпатської митниці ДФС, третя особа: Регіональна філія "Львівськазалізниця" про треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіональна філія "Львівська залізниця", Закарпатська обласна державна адміністрація, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Холминське лісове господарство" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2017 року на підставі приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України залишалась без руху із встановленням строку для усунення її недоліків, зокрема, наведення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження та надання належним чином оформленого документу про повноваження особи, що підписала касаційну скаргу.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2017 року року скаржник надав докази на підтвердження повноважень особи, що підписала касційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Проте в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження скаржник жодних доводів не вказав, документів, або інших доказів, з яких би достовірно вбачались підстави для поновлення цього строку не надав.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що Державним підприємством "Холминське лісове господарство" не вказано жодних обґрунтувань поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та не надано суду касаційної інстанції доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій, у відкритті касаційного провадження слід відмовити..

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Холминське лісове господарство" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Холминське лісове господарство" до Закарпатської митниці ДФС, третя особа: Регіональна філія "Львівськазалізниця" про треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіональна філія "Львівська залізниця", Закарпатська обласна державна адміністрація, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л.