overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/425/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. № 809/425/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого - Гундяка В.Д.,

суддів: Матуляка Я.П., Біньковської Н.В.,

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю:представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу.

08.11.2017 року представником позивача подано заяву про відвід всьому складу суду по справі у звязку з тим, що суддями Гундяком В.Д., Матуляком Я.П. та Біньковською Н.В. винесено неправосудне рішення у даній справі, що викликає у нього сумнів у неупередженості колегії суддів, що розглядає справу.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав.

Представник відповідача проти задоволення заяви про відвід заперечив.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні даної заяви слід відмовити з огляду на нижчевикладене.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ Про судоустрій та статус суддів здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Незгода з судовими рішеннями, ухваленими колегією суддів, що розглядає дану адміністративну справу, не може бути обставиною в змісті п.4 ч.1 ст.27 КАС України, яка викликає сумнів у її неупередженості.

Як вбачається із поданої представником позивача заяви ним не наведено жодних інших обставин, які в змісті положень ст.27 КАС України є підставами для відводу всього складу суду.

Таким чином, оскільки конкретних обставин, які викликають сумніви у неупередженості колегії суддів, представником позивача у заяві про відвід не наведено, подана заява є безпідставною та не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.27, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви про відвід всьому складу суду у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Гундяк В.Д.

Судді Матуляк Я.П.

ОСОБА_4
Справа № 813/3695/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 року № 813/3695/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представників

від позивача ОСОБА_1,

від відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України та Одеської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Державної фіскальної служби України та Одеської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу від 06.02.2012 року за №246-к; поновлення на посаді заступника начальника митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, що є правонаступником Південної митниці або на іншій рівнозначній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з дати звільнення і до моменту поновлення на роботі.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- зясовано в якій мірі позов підтримується позивачем;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин правомірності вищенаведених вимог позивача.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/3695/17 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 14 листопада 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Судовий розгляд буде здійснюватись колегією у складі трьох суддів.

4. Відповідачу до дня судового розгляду надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № П/811/1749/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Справа № П/811/1749/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Пасічника Ю.П.,

за участі секретаря - Побочій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи, з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України, повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 809/1431/17
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1431/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" листопада 2017 р. справа №809/1431/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення заборгованості в розмірі 3 018,75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення заборгованості в розмірі 3 018,75 грн.

03.11.2017 представником позивача подано суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із повною сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 3 018,75 грн., заявленої до стягнення.

Суд зазначає, що подане клопотання за своїм змістом є клопотанням про відкликання адміністративного позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явися з невідомих суду причин, хоча відповідач про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись частиною 3 статті 11, пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення заборгованості в розмірі 3 018 (три тисячі вісімнадцять) гривень 75 копійок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, установлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.
Справа № 808/2441/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2441/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 листопада 2017 року

Справа № 808/2441/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до: Приватного акціонерного товариства «Гайчур-Агро»

про: застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі – позивач, ГУ ДСНС України у Запорізькій області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Гайчур-Агро» (далі – відповідач, ПрАТ «Гайчур-Агро») про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд відповідача розташованих за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Тернувате, вул. Елеваторна, 4, шляхом зобов’язання керівництва ПрАТ «Гайчур-Агро» повністю зупинити експлуатацію будівель і споруд за вказаною адресою, окрім робіт, пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Ухвалою суду від 10.08.2017 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/2441/17 та запропоновано відповідачу в 10-денний строк з моменту отримання ухвали подати до суду заперечення проти позову, або заяву про визнання позову.

Ухвалою суду від 21.08.2017 справу призначено до судового розгляду на 29.08.2017 в загальному порядку.

Ухвалою суду від 29.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 24.10.2017.

24.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 24.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 02.11.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2441/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № П/811/1886/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Справа № П/811/1886/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про коригування заявленої митної вартості товарів від 05.10.2017 №UA901000/2017/000164/1.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 10:00 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Справа розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Зобов'язати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати суду у строк до 27 листопада 2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/1421/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року 810/1421/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Козинської сільської ради Миронівського району Київської області - не прибув,

представника відповідача - Комунального підприємства Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації" - не прибув,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Козинської сільської ради Миронівського району Київської області та Комунального підприємства Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у адміністративній справі №810/1421/17 за позовом ОСОБА_4 до Козинської сільської ради Миронівського району Київської області та Комунального підприємства Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 812/838/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/838/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техремпоставка до Слов'яносербської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.04.2016 № 17-17,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року провадження у справі №812/838/16 зупинено до 07 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 07 листопада 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/838/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техремпоставка до Слов'яносербської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.04.2016 № 17-17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1298/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1298/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 08 листопада 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1065/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1065/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Сталь» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумі 132478,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Сталь» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумі 132478,88 грн.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року за обґрунтованим клопотанням відповідача зупинено провадження у справі до 08 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Сталь» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумі 132478,88 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1