overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/2753/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2011 року 12:18 Справа № 2а-0870/2753/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТ - ПЛЮС»,

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

про: визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та визнання нікчемними правочини,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 14.03.2011 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №6416/10-014 від 03.08.2010 року)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СОТ - ПЛЮС», за наслідками якої складено акт № 84/23-253/36015137 від 21 березня 2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2362/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2362/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 листопада 2017 року

Справа № 808/2362/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут «Землеустрою»

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут «Землеустрою» (далі – відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 597314,76 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2362/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 17.08.2017.

Ухвалою суду від 17.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 10.10.2017.

10.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 01.11.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2362/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/1350/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 жовтня 2017 року Справа № 808/1350/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

Прокуратури Запорізької області

про визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування актів індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Запорізької області про визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування актів індивідуальної дії

Розгляд справи призначено на 30 жовтня 2017 року.

30 жовтня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№29536) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

30 жовтня 2017 року від представників відповідача 1 та відповідача 2 надійшли заяви (вх.№29537 та вх.№29538) про розгляд клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі за їх відсутності. Проти зупинення провадження у справі не заперечують.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог ст.ст.12, 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 21 листопада 2017 року до 16:00 провадження в адміністративній справі №808/1350/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 808/2167/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2167/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 листопада 2017 року

Справа № 808/2167/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплюс-Сервіс»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.10.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 07.11.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/2167/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/2167/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплюс-Сервіс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 07 листопада 2017 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/3515/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2017 року Справа № 805/3515/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 15 серпня 2017 року № 71454/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20 червня 2017 року № 32 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобовязати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну накладної від 20 червня 2017 року № 32.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху, у встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 808/2126/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року (о 15год. 15 хв.) Справа № 808/2126/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень

Керуючись ст. ст. 94, 158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Вимогу Головного управління ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 03.04.2017, згідно із якою станом на 03.04.2017 заборгованість зі сплати єдиного внеску Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 становить 82 955,55 грн.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №4 про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску від 03.04.2017 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в розмірі 16 591,11 грн., прийняте на підставі акту перевірки від 29.03.2017 №131/08-01-1304/НОМЕР_1.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 1 469,56 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят девять гривен 56 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/3541/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3541/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 листопада 2017 р. Справа №805/3541/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до суду із заявою про повернення судового збору у справі № 805/3541/17-а.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи викладені в заяві, суд встановив наступне.

11 жовтня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 6125449,06 грн., за рахунок майна платника податків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року позовну заяву у справі № 805/3541/17-а залишено без руху для сплати судового сбору.

23 жовтня 2017 року на адресу суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 6125449,06 грн., за рахунок майна платника податків - залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду .

Керуючись ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 11, 98, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 2а-0870/855/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2011 року (13 год. 12 хв.)Справа № 2а-0870/855/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл», м. Запоріжжя,

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправним,-

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (доручення № 1951Д від 14.09,2010 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 27953/10-014 від 05.11.2010 року)

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов
Справа № 806/3015/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3015/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до В.о. начальника Головного управління Держгеокадастру України в Житомирській області ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру України в Житомирській області треті особи: ОСОБА_2, державний реєстратор відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування запису №22067750 від 22.08.2017 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до В.о. начальника Головного управління Держгеокадастру України в Житомирській області ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру України в Житомирській області треті особи: ОСОБА_2, державний реєстратор відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування запису №22067750 від 22.08.2017 р.

Зобовязати відповідача надати у судове засідання належним чином засвідчені копії наказів про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,0 га. розташованої на території Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області з кадастровим номером :05:000:0214 та про затвердження проекту землеустрою №6-5150/14-17-СГ від 19.08.2017, а також проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 29 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 29 листопада 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/7750/13-а
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/7750/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/7750/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до дочірнього підприємства "Будівельник-плюс" приватного підприємства Фірма "Будівельник" про стягнення 2948,80 грн.,-

в с т а н о в и в:

Коростишівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву, в якій просить замінити позивача з вибувшого управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подав клопотання, у якому просив розглядати заяву за його відсутності і заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що юридичні особи - управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Коростишівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростишівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому є підстави для заміни позивача у справі.

Керуючись статтями 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Замінити вибувшого позивача управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева