Справа № 818/794/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 р. Справа № 818/794/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
представника відповідача Самотой М.О.
представника відповідача Мірошниченка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. по справі № 818/794/16
за позовом ОСОБА_1
до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" ім. І.Г. Харитоненка
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" ім. І.Г. Харитоненка (далі за текстом відповідач), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати пп. 2 п. 1 Наказу № 364-од від 06.06.2016 року «Про результати службового розслідування», за яким заступнику командира роти-офіцеру практичному психологу майору ОСОБА_1 оголошено догану та позбавлено надбавки в розмірі 25% за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливих завдань, за складність та напруженість у роботі з 06 червня 2016 року.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 р. зазначений адміністративний позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р., позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. по справі № 818/794/16 скасовано.
Прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" ім. І.Г. Харитоненка про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано пп. 2 п. 1 Наказу № 364-од від 06.06.2016 року Про результати службового розслідування, за яким заступнику командира роти-офіцеру практичному психологу майору ОСОБА_1 оголошено догану та позбавлено надбавки в розмірі 25% за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливих завдань, за складність та напруженість у роботі з 06 червня 2016 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.06.2017 р. касаційну скаргу Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка задоволено.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Задовольняючи касаційну скаргу, суд касаційної інстанції виходив з того, що суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив доводів відповідача, що пунктом 41 наказу начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка № 400-од від 26 серпня 2015 року передбачено, зокрема, що вручення документів про освіту рекомендовано провести для випускників 11-х класів 28-29 травня, та що зазначене було втілено в наказі № 330-од від 17 травня 2016 року «Про організацію випуску». Поза увагою суду апеляційної інстанції та без належного мотивування щодо прийняття чи відхилення залишились також і показання свідків, які були допитані в суді першої інстанції та які надали пояснення щодо наказу про організацію випуску кадетів 28 травня 2016 року та обізнаності позивача щодо нього.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2017 справа № 818/794/16 була передана головуючому судді Шевцовій Н.В.
Колегія суддів, при новому розгляді, дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу Міністра оборони України № 491 від 18.06.2012 року капітана ОСОБА_1 за його згодою вирішено відрядити із залишенням на військовій службі до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Кадетський корпус імені І.Г.Харитоненка) (а.с. 22).
Позивач проходив військову службу в Державному ліцеї-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою Кадетський корпус імені ОСОБА_2 на посаді заступника командира 1-ї роти офіцера-практичного психолога.
Наказом начальника Кадетського корпусу № 364-од від 06.06.2016 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани (а.с.29-30).
Як на підставу прийняття вказаного наказу та застосування до позивача дисциплінарного стягнення відповідач послався на низьку особисту дисциплінованість, неналежне ставлення до виконання своїх функціональних та службових обов`язків позивача, порушення ним ст.ст. 37, 112, 115, 116, 120 Статуту внутрішньої служби ЗС України, що полягало у відсутності 28 травня 2016 року на робочому місці на території Кадетського корпусу без поважних причин (а.с.9). Фактичною підставою прийняття вказаного наказу слугував висновок про те, що позивач не вийшов на роботу 28.05.2016 року.
Позивач не погодився із зазначеним діями та рішеннями відповідача, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність накладеного дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення у зв`язку з цим надбавки, оскільки позивач всупереч норм, передбачених Статутом Кадетського корпусу, Правилами внутрішнього розпорядку Кадетського корпусу та наказами командира цього навчального закладу, був відсутній на робочому місці на території Кадетського корпусу без поважних причин, що є порушенням службової дисципліни.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.
Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки, в тому числі і за контрактом, визначений Указом Президента України Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 10 грудня 2008 року №1153/2008.
Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України.
Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначені Законом України Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України.
Згідно з Указом Президента України від 25 жовтня 2007 року №1020 Про перелік посад, які можуть бути заміщені військовослужбовцями Збройних Сил України, інших військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення в державних органах, установах та організаціях, та граничних військових звань за цими посадами та відповідно до ст.153 Положення Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України позивач, за його згодою, був відряджений до Міністерства освіти і науки України для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки, виконання завдань з підготовки майбутніх захисників Вітчизни, з залишенням на військовій службі.
Основні засади діяльності Кадетського корпусу з урахуванням специфіки, форми, методи й засоби організації навчально-виховного процесу, як навчального закладу, до якого був відряджений позивач, визначені Статутом Кадетського корпусу, затвердженим Міністерством освіти і науки України 19.12.2013 року (а.с.23-27).
Згідно п.1.12 Статуту Кадетського корпусу діяльність базується, зокрема, і на засадах виконання вимог Статутів Збройних Сил в повсякденній діяльності.
На виконання вимог Статуту, начальником Кадетського корпусу виданий наказ №400-од від 26.08.2015 року Про організацію службової та повсякденної життєдіяльності у державному ліцеї-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою Кадетський корпус імені ОСОБА_2 у 2015-2016 навчальному році (а.с.58-70).
Як вбачається з матеріалів справи, загальними зборами трудового колективу Кадетського корпусу затверджені Правила внутрішнього розпорядку (а.с.89-97).
Відповідно до п.3.4 Статуту у Кадетському корпусі встановлюється шестиденний робочий тиждень, розпорядок дня складається з урахуванням цілодобового перебування кадетів у Кадетському корпусі, обговорюється на засіданні педагогічної ради і затверджується наказом начальника Кадетського корпусу.
Між тим, колегія суддів звертає увагу на те, що ані вказаним пунктом, ані будь-яким іншим документом не передбачено, що саме субота, а не неділя є шостим робочим днем, як і не визначено, який день є вихідним.
Окрім того, пунктом першим наказу № 400-од від 26.08.2015 року встановлено для посадової особи, яка забезпечує виконання розпорядку дня за графіком командира роти (а.с.28).
Пунктом 4.24 Статуту Кадетського корпусу та Правилами внутрішнього розпорядку передбачені вимоги до посади заступник командира роти офіцер-практичний психолог, яку обіймав позивач, та визначені посадові обов`язки.
Зокрема, заступник командира роти офіцер-практичний психолог є прямим начальником усього особового складу роти та безпосередньо підпорядковується командиру роти - старшому офіцеру вихователю, бере участь в організації навчально виховного процесу з метою забезпечення всебічного особистісного розвитку кадетів, виявляє причини, що ускладнюють становлення особистості дитини, особистим прикладом утверджує повагу до принципів загальнолюдської моралі, культурно національних, духовних цінностей України, дбайливе ставлення до навколишнього середовища тощо, сприяє формуванню психологічної культури кадетів, учителів, батьків.
Згідно п. 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Відповідно до п.п. 3, 4 цього Статуту військова дисципліна досягається, в тому числі, шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів; зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Пунктом 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Судом першої інстанції встановлено та не заперечувалось сторонами у справі, що 28 травня 2016 року, в суботу, позивач був відсутній на робочому місці на території Кадетського корпусу.
Військовослужбовцями: полковником ОСОБА_3 , підполковниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 28 травня 2016 року складено акт про відсутність військовослужбовців на робочому місці (а.с.52).
Вказані обставини також відображені у акті службового розслідування, та зазначено, що вказані дії є порушенням службової дисципліни, що полягає у невиконанні військовослужбовцем вимог, передбачених нормативними документами навчального закладу та наказів командира, дослідженими вище (а.с.49 - 50).
Щодо доводів позивача про відсутність обов`язку прибути на службу 28 травня 2016 року, з посиланням на те, що це був вихідний день (субота) та на положення п.199 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п.199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України розподіл часу здійснюється таким чином, щоб забезпечити у військовій частині постійну бойову готовність і проведення занять з бойової підготовки та створити умови для підтримання порядку, військової дисципліни й виховання військовослужбовців, підвищення їх культурного рівня, всебічного побутового обслуговування, відпочинку й харчування.
Для військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів (слухачів) військових навчальних закладів, навчальних центрів, військових частин) встановлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями.
Офіційно у позивача вихідний день відповідно графіку, складеного командиром роти, встановлювався в будь-який день тижня.
Про необхідність прибути на роботу 28 травня 2016 року, у зв`язку з необхідністю видати деяким студентам додатки до атестатів письмовий наказ не складався.
Відповідач наполягав на тому, що 26 травня 2016 року під час службової наради начальником Кадетського корпусу було визначене завдання для командира 1-ї роти та офіцерів 1-ї роти щодо належного проведення випуску кадет, вручення 28 травня 2016 року кадетам випускникам, які проживають за межами міста Суми додатків до атестатів про повну загальну освіту. На цій нараді був присутній командир 1-ї роти старший офіцер-вихователь підполковник ОСОБА_7 , який 27.05.2016 також провів службову нараду та довів до відома своїх підлеглих вказане завдання начальника Кадетського корпусу. На даній нараді був присутній і позивач, що підтвердили в судовому засіданні свідки: командир 13 взводу офіцер-вихователь ОСОБА_8 , командир 11 взводу офіцер-вихователь ОСОБА_9 , командир 15 взводу офіцер-вихователь ОСОБА_10 .
Колегією суддів запропоновано відповідачу надати письмові докази обізнаності позивача щодо визначення 28.05.2016 р. робочим днем.
Відповідач зазначених доказів не надав та зазначив про їх відсутність.
При цьому, колегія суддів відхиляє як доказ підтвердження обізнаності позивача про робочий день 28.05.2016 р. показання свідків, оскільки вважає, що такі докази не є належними щодо підтвердження зазначених обставин через їх не підтвердження письмовими доказами.
Таким чином, обставину, що позивачу доведено наказ про необхідність виходу на роботу 28.05.2016 року, відповідач не надав, у позивача, дійсно, шестиденний робочий тиждень, але вихідний день визначається за графіком та може бути визначений будь-яким днем тижня.
Графіку робочих днів на травень 2016 року відповідач суду не надав.
На вимогу колегії суддів відповідачем надано копію наказу № 330-од від 17 травня 2016 року «Про організацію випуску кадетів 4-го курсу (11 клас) та 2-го курсу (9-х класів) у зв`язку із закінченням навчання і видачу їм атестатів про повну загальну середню освіту та свідоцтв про базову загальну середню освіту», яким передбачено, що командиру 1 роти старшому офіцеру-вихователю разом з заступником командира роти та командирами взводів (вихователями взводів) організувати видачу додатків до атестатів з 9.00 по 13.00 28 травня 2016 року.
Між тим, наданий наказ № 330-од від 17 травня 2016 року «Про організацію випуску кадетів 4-го курсу (11 клас) та 2-го курсу (9-х класів) у зв`язку із закінченням навчання і видачу їм атестатів про повну загальну середню освіту та свідоцтв про базову загальну середню освіту» не доводить, що участь у цьому заході мав приймати позивач.
Суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів правомірності дій та прийнятого рішення відповідачем до суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. по справі № 818/794/16 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати пп. 2 п. 1 Наказу № 364-од від 06.06.2016 року Про результати службового розслідування, за яким заступнику командира роти-офіцеру практичному психологу майору ОСОБА_1 оголошено догану та позбавлено надбавки в розмірі 25% за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливих завдань, за складність та напруженість у роботі з 06 червня 2016 року.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" ім. І.Г. Харитоненка судовий збір у розмірі 1157 (одна тисяча сто п`ятдесят сім) грн. 52 коп.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Повний текст постанови виготовлений 01.11.2017 р.