Справа № 809/871/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

06 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/8520/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Запотічний І.І.

судді Затолочний В.С.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі № 809/871/17 за позовом ОСОБА_1 до Калуської місцевої прокуратури, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання до вчинення дій та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Після закінчення апеляційного провадження вказаної справи 18 вересня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач, покликаючись на незрозумілість змісту судового рішення, просить роз'яснити ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, та вважає, що її слід відхилити.

Згідно з частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Слід зазначити, що в контексті наведеної норми роз'ясненню, перш за все, підлягає резолютивна частина рішення - що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, та які припускаються варіанти тлумачення рішення, і як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового для характеру.

З огляду на приписи іншої норми - статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, особа, яка бере участь у справі, може звернутися до суду першої інстанції із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Заява не містить посилань на обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. Позивач, фактично, звернувся не за роз'ясненням судового рішення, а за тлумаченням змісту юридичних норм та їх правозастосування.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про роз'яснення відсутні.

Керуючись ст.160, 170, 196, 205, 254, Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі №809/871/17 відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. С. Затолочний