Справа № 813/3677/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3677/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року № 813/3677/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до ДП "Львіввугілля" в особі ВП "Шахта "Відродження" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до ДП "Львіввугілля" в особі ВП "Шахта "Відродження" про застосування заходів реагування.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що уповноваженою особою ГУ Держпраці у Львівській області проведено перевірку ВП “ Шахта" Відродження ” суб’єкта господарювання ДП “Львіввугілля” щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, якою встановлено факти порушення, які створюють загрозу життю працюючих. Враховуючи зазначене, у зв’язку з виникненням умов, за яких подальша експлуатація об’єкта несе ризик загрози життю працівників, з метою недопущення спричинення шкоди здоров’ю працюючих у ВП “ Шахта "Відродження ” позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою від 18.10.2017 відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову.

Проте, відповідач заяви про визнання чи заперечення позову не надав.

Суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Суд встановив, що на підставі наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 06.10.2017 №1503-П та направлення на проведення перевірки від 06.10.2017 №1472, позивачем проведено позапланову перевірку ВП "Шахта"Відродження" щодо дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування та вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов’язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини.

За результатами перевірки Головним управлінням Держпраці у Львівській області складено акт від 09.10.2017 №13/25/222/2313.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

1. Виробка 168 конвеєрного штреку на ГІК38-ПК39+16м підтоплена, що унеможливлює безпечне пересування працівників по виробці, що є порушенням п.1 гл.6 розд.У НПАОП 10.0-1.01-10 Правила безпеки у вугільних шахтах, затверджених наказом Держгірпромнагляду від 22.03.2010р. №62 (далі-Правила), яка містить вимогу, що усі діючі виробки протягом всього строку експлуатації мають утримуватися в справному стані, чистоті та відповідати вимогам цих Правил. Небезпека даного порушення полягає в тому, що під час пересування у підтопленій частині виробки це значно затрудняє прохід і працівники можуть травмуватися від падіння.

2. Виробка 168 бортового штреку на ПКЗ+8м, ПК4+Зм утримується не у відповідності до вимог технологічної проектної документації (далі - ТПД), а саме: мають місце вивали порід покрівлі, небезпечно нависають відшаровані породи покрівлі, поламана затяжка, відсутня міжрамна стяжка, що є порушенням п.1 гл. З розд. V Правил, яка містить вимогу,- що проведені гірничі виробки повинні бути закріплені та утримуватися весь термін експлуатації відповідно до вимог ТПД. Дане порушення може призвести до травмування або загибелі працівників від обрушення покрівлі та падіння гірничої маси.

3. Лебідка ЛПТ-5,5, яка встановлена в тупику 168 конвеєрного штреку, закріплена не у відповідності до вимог технологічної проектної документації, що є порушенням п.4 гл.1 розд. V Правил, що містять вимогу - проектування гірничих робіт на шахтах повинно здійснюватися відповідно до вимог Гірничого Закону України. Закону України «Про охорону праці», цих Правил та інших галузевих нормативних документів із включенням заходів щодо попередження НШВЧ і гарантування безпеки праці. Ведення гірничих робіт на діючих шахтах повинно здійснюватися відповідно до розробленої та затвердженої ТПД. Дане порушення може призвести до травмування або загибелі працівників під час експлуатації незадовільно закріпленої лебідки ЛПТ-5,5.

4.Не відгороджені рухомі частини лебідки ЛВ-25 №2, яка встановлена та експлуатується на пікеті (далі - ПК) 6+12м 168 бортового штреку, що є джерелом небезпеки для працівників, що є порушенням п.6 гл. 2 розд. V Правил, яка містять вимогу - рухомі частини обладнання, що є джерелом небезпеки для працівників, мають бути відгороджені. Загорожі мають поставлятися підприємством-виробником комплектно з технічним пристроєм або передбачатися ТПД. Дане порушення може призвести до травмування або загибелі працівників під час експлуатації лебідки ЛВ-25 без відгороджень рухомих частин.

5. Не відповідає вимогам «Уніфікованих типових перетинів гірничих виробок» стан рейкової колії на ПК1-ПК2, ПК4-ПК5+Зм, ПК48-ПК49+М 168 бортового штреку: наявний значний перекіс рейкової колії, рейкова колія не забаластована, настилання рейкової колії проведене без підкладки та з недостатньою кількістю костилів, окремі шпали значно пошкоджені, що є порушенням п. 1 гл. З розд. VII Правил, яка містить вимогу, що експлуатація рейкових колій повинна здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства. Дане порушення може призвести до травмування або загибелі працівників під час сходження з рейок рухомого складу або під час встановлення на рейки рухомого складу.

7. Лебідка ЛВ-25, що знаходиться на ПК6 168 бортового штреку, експлуатується з непрацездатним запобіжним механічним гальмом, що є порушенням п. 4 гл. 9 розд. VII Правил, який містить вимогу, що кожна підйомна машина і лебідка повинні мати систему механічного робочого гальмування і систему запобіжного гальмування з незалежним один від одного вимиканням приводу. Загальний виконавчий орган гальмування має діяти на орган намотування. Дане порушення може призвести до травмування або загибелі працівників під час експлуатації лебідіки ЛВ-25 без справного запобіжного гальма.

8. Лебідка ЛВ-25, що знаходиться на ПК6 168 бортового штреку, експлуатується з непрацездатним робочим гальмуванням, що є порушенням п. 4 гл. 9 розд. VII Правил, що містять вимогу: кожна підйомна машина і лебідка повинні мати систему механічного робочого гальмування і систему запобіжного гальмування з незалежним один від одного вимиканням приводу. Загальний виконавчий орган гальмування має діяти на орган намотування. Дане порушення може призвести до травмування або загибелі працівників під час експлуатації лебідки ЛВ-25 без справного робочого гальма.

9. Лебідка ЛВ-25 №2, яка встановлена та експлуатується на ПК6+12м 168 бортового штреку, експлуатується з непрацездатним запобіжним механічним гальмом, що є порушенням п. 4 гл. 9 розд. VII Правил, який містить вимогу, що кожна підйомна машина і лебідка повинні мати систему механічного робочого гальмування і систему запобіжного гальмування з незалежним один від одного вимиканням приводу. Загальний виконавчий орган гальмування має діяти на орган намотування.

10. Лебідка ЛВ-25 №2, яка встановлена та експлуатується' на ПК6+12м 168 бортового штреку, експлуатується з непрацездатним робочим гальмуванням, що є порушенням п. 4 гл. 9 розд. розд. VII Правил, який містить вимогу, що кожна підйомна машина і лебідка повинні мати систему механічного робочого гальмування і систему запобіжного гальмування з незалежним один від одного вимиканням приводу. Загальний виконавчий орган гальмування має діяти на орган намотування.

11. Не заземлена кабельна муфта з металевим корпусом на ІІК46 168 конвеєрного штреку, що є порушенням п.1 гл.10 розд. VIII. п.6 гл.10 розд. VIII Правил, що містять наступні вимоги: п.1 гл.10 розд. VIII - заземленню підлягають металеві частини електротехнічних пристроїв, що не перебувають під напругою, але які можуть опинитися під напругою у випадку пошкодження ізоляції, а також трубопроводи, сигнальні троси, вентиляційні труби, розміщені у виробках, у яких є електричні установки та проводки; п.6 гл.10 розд. VIII - Кожна кабельна муфта з металевим корпусом, крім з'єднувачів напруги на гнучких кабелях, що живлять пересувні машини, повинна мати місцеве заземлення та з'єднуватися із загальною мережею заземлення шахти. Дане порушення може призвести до травмування або загибелі працівників від ураження електричним струмом.

12. Допущено експлуатацію електрообладнання з несправними засобами вибухозахисту: порушено вибухозахист ТСШВП 400/6, що живить 168 бортовий штрек (зазор між швидко відкривною кришкою і корпусом розподільчого пристрою низької сторони більше 0,5мм, не затягнуті 2 болти на кришці моторної камери, не ущільнений кабельний ввід розподільчого пристрою низької сторони), що є порушенням п.12(ґ) гл. 1 розд.ІІІ, п.З гл.4 розд.VIII Правил, що містять наступні вимоги: п.12(ґ) гл.1 розд.VIII - з метою безпечної експлуатації електрообладнання необхідно виконувати такі вимоги: г) експлуатувати електрообладнання тільки у разі справних засобів вибухозахисту, блокувань, заземлень, апаратів захисту, схем управління, захисту та при непошкоджених кабелях; п.З гл.4 розд.VIII - кабельні вводи електрообладнання мають бути надійно ущільнені. Невикористані кабельні вводи повинні мати заглушки, що відповідають рівню вибухозахисту електрообладнання. Небезпека даного порушення полягає в тому, що в разі появи у гірничій виробці неприпустимої концентрації газу метану, це може призвести до його вибуху та загибелі людей.

13. Непрацездатне, пошкоджене захисне заземлення лебідки ЛВ-25, що експлуатується на ПК6 168 бортового штреку, що є порушенням п.2 гл. 10 розд. VIII Правил, який містить вимогу, що у підземних виробках шахт повинна монтуватися загальна мережа заземлення, до якої мають приєднуватися всі об'єкти, що підлягають заземленню відповідно до вимог чинного законодавства. Дане порушення може призвести до травмування або загибелі працівників від ураження електричним струмом.

14.Не прокладений пожежно-зрошувальний трубопровід у виробках 168 бортового штреку, 168 конвеєрного штреку, що є порушенням п.7 гл.З розд. IX Правил, який містить вимогу, що у діючих гірничих виробках згідно з вимогами НАГІБ Б.01.009- 2004 має бути прокладений пожежно-зрошувальний (протипожежний) трубопровід, що забезпечує необхідні витрату і тиск води для гасіння пожежі в будь-якому місці гірничих виробок шахти. Трубопровідна арматура і трубопровід мають відповідати вимогам чинного законодавства. Діаметр трубопроводу визначається розрахунком, але повинен бути не менше 100 мм. Трубопровід повинен бути постійно заповнений водою під тиском, що забезпечує її витрату, достатню для гасіння пожежі. Не допускається використовування протипожежного трубопроводу не за призначенням (подача повітря, відкачування води), крім як для знепилювання. Небезпека даного порушення полягає в тому, що в разі виникнення у гірничій виробці пожежі, це не дасть змогу її своєчасно ліквідувати і призведе до розповсюдження пожежі з можливою загибеллю людей.

Позивач вважає, що вказані порушення можуть призвести до виникнення аварійної ситуації і створюють небезпеку для життя і здоров’я працівників та інших людей, що можуть там перебувати.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, Законом України “Про охорону праці” , Положенням про Головне управління України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 року № 96, Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 , Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджені наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 року №4, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, робіт, надання послуг суб’єктам господарювання можуть бути зупиненні повністю або частково виключно за рішення суду.

Згідно ч. 7 ст. 7 цього ж Закону, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідними позовом до адміністративного суду.

Згідно ч. 3 ст. 21 Закону України “Про охорону праці” роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно пп. 1 п. 3 Положення про Головне управління України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 року № 96, основними завданнями Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно пп. 15 п. 4 цього ж Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) у сфері гігієни праці, у тому числі нагляд (контроль) за:

факторами виробничого середовища та виробничих операцій, наявність яких може шкодити здоров'ю працівників;

виконанням заходів щодо запобігання виникненню професійних захворювань;

дотриманням вимог санітарних норм та правил;

своєчасним здійсненням профілактичних заходів, спрямованих на попередження шкідливої дії факторів виробничого середовища і трудового процесу, збереження здоров'я працівників;

наявністю обов'язкових медичних оглядів працівників.

Згідно п.1.1.6 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджені наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 року №4 машини, механізми, пристосування і інструмент, що застосовуються в електроустановках, повинні бути справні і випробувані відповідно до чинних нормативних документів і строків.

Судом враховується обґрунтування позовних вимог позивача, оскільки проведеною перевіркою встановлено факт порушення відповідачем нормативно – правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працівників, що є порушенням вимог чинного законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки при експлуатації електрообладнання.

Вказані обставини є підставами застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та заборони ведення гірничих робіт у гірничих виробках 168 конвеєрного штреку та 168 бортового штреку на ВП "Шахта "Відродження" ДП "Львіввугілля", до усунення зазначених порушень.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов’язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління Держпраці у Львівській області про застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю), підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до вимог ст.94 КАС України судові витрати на користь позивача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ДП "Львіввугілля" в особі ВП "Шахта"Відродження", а саме заборонити ведення гірничих робіт у гірничих виробках 168 конвеєрного штреку та 168 бортового штреку до усунення зазначених порушень.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Роз’яснити відповідачу, що згідно ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, він має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування , перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанов

Суддя Карп`як О.О.