Справа № 2-а-3508/10
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
Справа№2-а-3508/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2010 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф. при секретарі Щегульній Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС прапорщика ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що 08.03.2010 року позивач разом із подругою, ОСОБА_3 на автомобілі «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 під його керуванням рухалися у напрямку центру міста.

Приблизно о 20 годині перед перехрестям вулиці Шевченко Бєлгородським узвозом, вони прямували вулицею Шевченка. У цей час автомобіль позивача зупинив інспектор ДПСБДПС прапорщик ОСОБА_2, який заявив, що позивач декілька секунд тому здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України шляхом перевищення швидкості керованого автомобіля. Підтверджуючи своє обвинувачення, відповідач показав табло радара «Беркут» №0801062, на якому була тільки цифра 83. Проте позивач стверджує, що факт зафіксованих радаром цифри «83» не означає, що дані показання приладу мають пряме відношення до керованого ним автомобіля оскільки позаду нього їхали два інших автомобіля, а радар Беркут №081062 не має фотофіксувальної техніки. Отже показання радара цілком можуть прямо стосуватися автомобілів, що рухалися позаду. Крім того інспектор - відповідач під час вимірювання швидкості руху автомобілів тримав радар у своїх руках, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється і відповідно збільшується. Крім того,у протоколі вказано, що при правопорушенні при правопорушенні повинні приймати участь свідки, які, тим не менш, були відсутні (що й вказано у протоколі).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини:

Судом встановлено, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ №129493 від 08.03.2010 водія автомобіля НОМЕР_2 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, а саме зазначено, що 08.03.2010 о 20 годині 12 хвилин керував автомобілем по вул. Шевченко зі швидкістю 83 км/год і перевищив встановлену швидкість 23 км/год, що було встановлено за допомогою вимірювального приладу «Беркут» №0801062. Згідно із постановою у справі про адміністративне правопорушення серія АХ №146579 на громадянина ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумою 255 грн.

Згідно Інструкції №1111 від 13.11.2006 року, затвердженої міністром МВС, для складання протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники ДПС повинні зупинити транспортний засіб, пред'явити фото, яким зафіксовано правопорушення, скласти протокол про адміністративне правопорушення та надати протокол для підпису та пояснень правопорушнику. У

випадку відмови від підпису та незгоди з викладеним правопорушенням, запросити двох понятих.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВВ №218280 від 27.11.2009 року позивач вказав, що з порушенням не згоден, але ні свідків ні понятих як того вимагає Інструкція, інспектор ДАІ не запросив, про що свідчить текст протоколу.

Згідно ст..71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах протиправність рішень, дій або бездіяльності субєкту власних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не явився,'заперечення стосовно позовних вимог не

надав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 99, 100, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати Постанову від 08 березня 2010 року, винесену інспектором ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_5 України в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Погасій О.Ф