Справа № 818/1446/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/35700/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №818/1446/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до Управління Державної казначейської служби України у місті Харкові Харківської області, Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про стягнення пені, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до Управління Державної казначейської служби України у місті Харкові Харківської області, Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про стягнення пені - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 27.10.2017 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується, особою яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з касаційної скарги, останню підписано представником Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - ОСОБА_1

Утім, до касаційної скарги не долучено оформлений належним чином документ про повноваження вказаного представника податкового органу.

Разом з тим, з 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, вимоги Кодексу в цій частині не виконано, документ про сплату судового збору до неї не додано.

Таким чином, відповідачу необхідно надати суду документ про підтвердження повноважень представника податкового органу, яким підписано касаційну скаргу, а також сплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним на час подання касаційної скарги законодавством, та надати суду документ про його сплату.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №818/1446/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до Управління Державної казначейської служби України у місті Харкові Харківської області, Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про стягнення пені - залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків до 29.11.2017.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна