overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/12952/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12952/17

07 листопада 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника Рівненської митниці ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів з Волинської митниці ДФС , а саме Акт про проведення митного огляду товарів від 17 січня 2017 року № 205020101/2017/400033 з додатковим аркушем, з інформацією про фактичний пробіг на момент перетину кордонутранспортного засобу «Renault Modus».

Враховуючи, що у доказах, про витребування яких просить позивач містяться дані, які мають значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно вона не має можливості, тому суд вважає, що наявні усі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.74,75,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Волинської митниці ДФС, для огляду в судовому засіданні Акт про проведення митного огляду товарів від 17 січня 2017 року № 205020101/2017/400033 з додатковим аркушем, з інформацією про фактичний пробіг на момент перетину кордонутранспортного засобу «Renault Modus», який ввозився на територію України ОСОБА_2.

Вказані документи надати Рівненському міському суду до 30 листопада 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 2-а-893/10
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-893/10
У Х В А Л А

12.11.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11.10.2010 року ОСОБА_2 зверну ла ся до суду із адміністративним позовом, в якому просить поновити строк для звернення до суду та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07.2007 року по день ухвалення рішення та у подальшому.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини справи, приходжу до наступного.

tag2:Times New Roman;tag3:11pt;">Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до суду, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами, які стосуються здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії за період за 2007 2009 роки та з 01 січня 2010 року по 10 квітня 2010 року 11pt;">, у звязку з чим адміністративний позов в цій частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч. ч.2, 3 ст. 155 КАС України суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо 11pt;">здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії за період з 09 липня 2007 року по 10 квітня 2010 року.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-869/10
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-869/10
У Х В А Л А

28.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2010 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2010 року було відкрито скорочене провадження в цій справі та розяснено відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем не подані заперечення проти позову .

Суддя, перевірив повідомлені позивачем обставини прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись size:14pt;">ч. 4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про поновлення строку звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної ont-size:14pt;">допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» призначити до розгляду в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 12 листопада 2010 року на 08-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 569/7136/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7136/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі: Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області , -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області.

В судовому засідання представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому. Вважає, що судове рішення може вплинути на їхні права, свободи , інтереси або обовязки, так як в період з 12.04.2013р. по 24.01.2017р., який є оспорюваним, отримувала в управлінні ПСЗН компенсаційні виплати, як особа яка здійснює догляд за інвалідом П групи та особи, яка досягла 80 років.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийняття позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Таким чином, заслухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, та

з врахуванням вимог КАС України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 53 КАС України, суц -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/7136/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7136/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України третя особа без самостійних вимог управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов"язання здійснити дії,-

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України третя особа без самостійних вимог управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання здійснити дії.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Панас О.В.
Справа № 615/1424/17
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1424/17
Провадження № 2-а/615/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

06.11.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАА № 190802 від 21.10.2017 року, складену інспектором роти 3 батальйону 1 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушеннями вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Ч.1 ст.19 КАС України встановлює, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

В порушення вимог ст.106 КАС України до позовної заяви позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували дані про зареєстроване місце його проживання (ксерокопія паспорта з відміткою місце реєстрації або довідка адресного-довідкового бюро з відомостями про місце реєстрації), що має значення при визначенні дотримання позивачем правил підсудності.

З урахуванням викладених норм, суддя вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.106 ЦПК України, а тому відповідно до положень ст.108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 569/10913/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/10913/17

08.11.2017

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Михайленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівне ДПП Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Рівне лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Рівне ДПП Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Рівне лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, на судові засідання 17 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. та 08 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. позивач не з»явився.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівне ДПП Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Рівне лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-902/10
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-902/10
У Х В А Л А

12.11.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11.10.2010 року ОСОБА_1 зверну ла ся до суду із адміністративним позовом, в якому просить поновити строк для звернення до суду та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07.2007 року по день ухвалення рішення та у подальшому.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини справи, приходжу до наступного.

pt;">Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів ;(ч.2 ст.99 КАС України).

pt;">Відповідно до ;ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до суду, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами, які стосуються здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії за період за 2007 2009 роки та з 01 січня 2010 року по 10 квітня 2010 року , у звязку з чим адміністративний позов в цій частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ;99, 100, ч. ч.2, 3 ст. 155 КАС України суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії за період з 09 липня 2007 року по 10 квітня 2010 року.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-960/10
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-960/10
У Х В А Л А

28.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2010 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2010 року було відкрито скорочене провадження в цій справі та розяснено відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем не подані заперечення проти позову .

Суддя, перевірив повідомлені позивачем обставини прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись n;tag3:14pt;">ч. 4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про поновлення строку звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної es New Roman;tag3:14pt;">допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» призначити до розгляду в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 12 листопада 2010 року на 09-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ