Справа № 682/940/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 682/940/17

07 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.,

суддів: Матохнюка Д.Б., Боровицького О. А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Москаленка Андрія Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерствоа оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та залишити позовну заяву без розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні колегія суддів встановила, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази, а саме: відомості щодо направлення позивачу відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 червня 2016 року №7/1384/3, щодо розгляду його заяви про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги як інваліду третьої групи.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не перевірялися та не досліджувались.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування відомостей про направлення позивачу відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 червня 2016 року №7/1384/3, щодо розгляду його заяви про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги як інваліду третьої групи.

Відповідно до вимог статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

З урахуванням наведеного, а також доводів апеляційної скарги Міністерства оборони України, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, дослідження додаткових доказів і отриманням пояснень колегія суддів дійшла висновку про визнання явки представника третої особи Хмельницького обласного військового комісаріату обов`язковою.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
оголосити в судовому засіданні перерву до 10:20 21 листопада 2017 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , з документами, які посвідчують особу та представницькі повноваження.

Роз`яснити стороні, що відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, яка без поважних причин не прибула у судове засідання або не повідомила про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати усі документи та матеріали щодо розгляду заяви позивача про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги як інваліду третої групи, в тому числі відомості щодо направлення позивачу відповіді Хмельницького обласного військового комісаріату від 01 червня 2016 року №7/1384/3.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.