overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1489/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1489/17

УХВАЛА

м. Черкаси

02 листопада 2017 року Справа № 823/1489/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Монфарм» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Монфарм», в якому просить зобов’язати публічне акціонерне товариство «Монфарм» тимчасово зупинити діяльність пов’язану з вивозом стічних вод на поля фільтрації до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку статті 15-1 КАС України, 28.09.2017 матеріали справи №823/1489/17, передано судді Рідзелю О.А.

Ухвалою від 02.10.2017 року вказана позовна заява залишена без руху суддею Рідзелем О.А., оскільки не відповідала вимогам статей 105-106 КАС України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 № 415, у зв’язку з відпусткою судді Рідзеля О.А. з 30.10.2017р. по 03.11.2017р. та з метою дотримання строків передбачених ч.4 ст. 107 КАС України, за результатами повторного автоматизованого розподілу в порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства, матеріали справи № 823/1489/17 передано головуючому судді Гаращенку В.В., у зв’язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Монфарм» про застосування заходів реагування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-1969/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1969/10/2570

№ рядка статзвіту 6.13

Справа № 2а-1969/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.04.2010 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а-1969/10/2570

за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині

до Закритого акціонерного товариства "Ніжинське пиво"

про стягнення фінансових санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення фінансових санкцій та пені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1 Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині до Закритого акціонерного товариства "Ніжинське пиво" про стягнення фінансових санкцій та пені.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні 11.05.2010 на 12:00 в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Зобов’язати позивача надати в судове засідання довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам, відповідачу –копію позовної заяви та додані до неї документи.

5. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Житняк Л.О.

З оригіналом згідно

Суддя Житняк Л.О.
Справа № 2а-1667/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1667/10/2570

№ рядка статзвіту 6.13

Справа № 2а-1667/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02.04.2010 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а-1667/10/2570

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області

до Державного підприємства "Чемерський спиртовий завод"

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1 Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до Державного підприємства "Чемерський спиртовий завод" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні 22.04.2010 на 10:30 в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам, відповідачу –копію позовної заяви та додані до неї документи.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Житняк Л.О.

З оригіналом згідно

Суддя Житняк Л.О.
Справа № 823/1507/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

02 листопада 2017 року Справа № 823/1507/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечна» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпечна» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області форми «Р» від 26.07.2017 № НОМЕР_1, винесене Головним управлінням ДФС у Черкаській області на підставі акта від 10.07.2017 №276/23-00-14-0107/34678814 «Про результати документальної планової перевірки ТОВ «Безпечна», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку статті 15-1 КАС України, 02.10.2017 матеріали справи №823/1507/17, передано судді Холоду Р.В.

Ухвалою від 05.10.2017 року вказана позовна заява залишена без руху суддею Холодом Р.В., оскільки не відповідала вимогам статей 105-106 КАС України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 № 421, у звязку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Холода Р.В. та подальшою відпусткою з 01.11.2017р. по 30.11.2017р., та з метою дотримання строків передбачених ч.4 ст. 107 КАС України, за результатами повторного автоматизованого розподілу в порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства, матеріали справи № 823/1507/17 передано головуючому судді Гаращенко В.В., у звязку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечна» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-2048/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 6.6.2
Справа № 2а-2048/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2010 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а-2048/10/2570

за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача довідку з органу виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація відповідача станом на день звернення до суду.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1 Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні 11.05.2010 на 08:45 в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Зобовязати позивача надати в судове засідання довідку з органу виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація відповідача станом на день звернення до суду.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

5. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Житняк Л.О.

З оригіналом згідно

Суддя Житняк Л.О.
Справа № 823/1636/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

03 листопада 2017 року Справа № 823/1636/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області в якому просить визнати незаконною та скасувати відмову від 21.03.2017 щодо виплати одноразової допомоги внаслідок отриманої травми під час перебування в АТО та зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області виплатити таку допомогу.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 позовну заяву повернуто позивачу.

02.11.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп., який був сплачений при зверненні до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви у справі.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з відповідною позовною заявою позивачем додана квитанція №0.0.877575118.1 від 23.10.2017 про сплату судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.: банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, отримувач - Черкаський окружний адміністративний суд, код отримувача - 38031150, МФО отримувача - 854018, р/р отримувача 4002.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплаченого судового збору відповідно до квитанції про сплату № 0.0.877575118.1 від 23.10.2017 у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції № 0.0.877575118.1 від 23.10.2017 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 822/2731/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2731/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1741,18 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1741,18 грн.

На адресу суду 02 листопада 2017 року надійшло клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відкликання позовної заяви у зв'язку із сплатою заборгованості в повному обсязі.

Належним чином повідомлені про розгляд справи сторони, в судове засідання повноважних представників не направили.

На підставі ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1741,18 грн., необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1741,18 грн., залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 2а-2136/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 6.13
Справа № 2а-2136/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2010 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а-2136/10/2570

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

до Чернігівського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми переплаченої пенсії ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми переплаченої пенсії ОСОБА_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1 Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми переплаченої пенсії ОСОБА_1.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні 27.05.2010 на 08:45 в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Житняк Л.О.

З оригіналом згідно

Суддя Житняк Л.О.
Справа № 823/1658/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1658/17

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

02 листопада 2017 року справа № 823/1658/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гаращенка В.В.,

за участю секретаря – Савости С.В.,

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Віам Бонам» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Віам Бонам», в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача податковий борг в сумі 51 198 грн. 75 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, доказів поважності своєї відсутності в судовому засіданні не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, за відсутності доказів поважності неявки в судове засідання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою позивача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Гаращенком В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Зобов’язати відповідача до 10 листопада 2017 року надати Черкаському окружному адміністративному суду: належним чином засвідчені копії платіжних документів про сплату єдиного податку за спірний період.

Попередити відповідача, що ненадання витребуваних судом доказів буде розцінено як неповага до суду із застосуванням встановленої законом відповідальності.

Попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання представника позивача, позовна заява буде залишена без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-1734/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 6.13
Справа № 2а-1734/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2010 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а-1734/10/2570

за позовом Прокурора Сосницького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області

до ОСОБА_1

про стягнення незаконно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення незаконно отриманих коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1 Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Сосницького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні 29.04.2010 на 12:00 в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Житняк Л.О.

З оригіналом згідно

Суддя Житняк Л.О.