Справа № 706/23/12
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-3458/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1 розглянувши на стадії підготовки справи до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 - представника позивача по справі за позовом ОСОБА_3 до Синевирської с/ради про визнання незаконним та скасування рішення Синевирської с/ради, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2011 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Синевирської с/ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення Синевирської с/ради № 19 від 05.02.2009 р. 17.10.2011 р. представник позивачки ОСОБА_2 подав суду заяви про поновлення строку звернення до суду та збільшення розміру та уточнення позовних вимог в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Синевирської с/ради № 12 від 12.09.2011 р. в частині, яким ОСОБА_5 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,009 га в с.Синевир в ур. "Біля Кецука" для будівництва індивудуального гаража. Одночасно з цими заявами представник позивача подав суду клопотання про забезпечення позову в якому просить зупинити дії рішення Синевирської с/ради № 12 від 12.09.2011 року.

Оцінивши зміст позовних вимог та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити, з таких підстав і мотивів.

Відповідно до вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може установити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Із змісту позовних вимог видно, що проїзд до земельної ділянки позивача може бути забудований гр.ОСОБА_5 виходячи із змісту оскаржуваного позивачем рішення Синевирської сільської ради № 12 від 12.09.2011 року.

Отже, доводи представника позивача заслуговують на увагу. Оскільки оформлення права власності гр. ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,009 га в с.Синевир в ур. "Біля Кецука" для будівництва індивідуального гаража може вплинути на права та законні інтереси позивача, а саме проїзд до земельної ділянки позивача на яку останній оформив право власності, може бути забудований відповідачем.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Синевирської сільської ради № 12 від 12.09.2010 року, яким ОСОБА_5, мешканцю с.Синевир,304, надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,009 га в с.Синевир в ур. "Біля Кецука" для будівництва індивідуального гаража.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати у відділ ДВС Міжгірського РУЮ для виконання, а також для відома сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали зацікавлених осіб у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1