Справа № 2а-6227/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-6227/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а-6227/10/2570

за позовом Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром»

про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Велмі Пром» від 23.11.2010 про припинення товариства шляхом ліквідації та створення ліквідаційної комісії з його припинення та зобов'язання державного реєстратора виключити запис про припинення юридичної особи ТОВ «Велмі Пром» з Єдиного державного реєстру, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2010 позивач звернувся до суду з позовними вимогами: про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Велмі Пром» від 23.11.2010 про припинення товариства шляхом ліквідації та створення ліквідаційної комісії з його припинення, та зобов'язання державного реєстратора виключити запис про припинення юридичної особи ТОВ «Велмі Пром» з Єдиного державного реєстру.

Однак в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України - юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Як вбачається із матеріалів позову складення протоколу загальних зборів учасників товариства відноситься до внутрішньої діяльності, що виключає розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, щодо зобов'язання державного реєстратора виключити запис про припинення юридичної особи необхідно зазначити, що суд не може підміняти орган, приймаючи замість рішення, яке не визнано протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції субєкта владних повноважень, а тому і в цій частині спір не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України прямо передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Ні Законом України від 04.12.1990 № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні», ні Законом України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ні Законом України від 25.06.1991 № 1251-XII «Про систему оподаткування», на які посилається позивач, такого права на звернення до суду суб'єкту владних повноважень не надає.

Отже позов не є таким, що відповідає матеріально-правовому способу захисту порушеного права, а тому дана вимога не може бути предметом розгляду та вирішення судом адміністративної юрисдикції, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки вказану вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкриті провадження в адміністративній справі за позовом Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром» про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Велмі Пром» від 23.11.2010 про припинення товариства шляхом ліквідації та створення ліквідаційної комісії з його припинення та зобов'язання державного реєстратора виключити запис про припинення юридичної особи ТОВ «Велмі Пром» з Єдиного державного реєстру відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк