Справа № 369/731/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/731/17
Провадження № 2-а/369/96/17
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону 3 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора патрульної поліції неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене частиною першої статті 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти № 3 батальйону 3 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора патрульної поліції неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене частиною першої статті 126 КУпАП.

До початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами, позивачем через канцелярію суду подано заяву в якій позивач просить прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання зявився. Не заперечував щодо заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та у звязку із цим закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону 3 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора патрульної поліції неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене частиною першої статті 126 КУпАП, зважаючи на наступне.

У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти № 3 батальйону 3 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора патрульної поліції неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене частиною першої статті 126 КУпАП.

До початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами, позивачем через канцелярію суду подано заяву в якій позивач просить прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

З огляду на ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. У разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Зі змісту адміністративного позову та матеріалів справи не вбачається, що відмова від нього суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, відмова позивача від адміністративного позову була викладена в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднана до справи, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від даного адміністративного позову та закрити у звязку із цим провадження у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 112, 136. 157, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону 3 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора патрульної поліції неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене частиною першої статті 126 КУпАП - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов