Справа № 459/2765/17
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2765/17
Провадження № 2-а/459/259/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковський А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління ПФУ Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить: 1) визнати протиправними дії останнього щодо відмови йому у зарахуванні до пільгового (підземного) стажу періодів роботи з 17.03.1980 р. по 02.11.1981 р. на посаді підземного електрослюсаря 3-го розряду та з 02.11.1981 р. по 11.05.1982 р. на посаді підземного електрослюсаря 4-го розряду в управлінні монтажу, демонтажу і ремонту гірничошахтного обладнання ВО «Укрзахідвугілля»; 2) зобов'язати відповідача зарахувати йому до пільгового (підземного) стажу вище вказані періоди роботи.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за час своєї трудової діяльності працював на підземних роботах зі шкідливими та важкими умовами праці з повним робочим днем під землею, маючи наявний та достатній пільговий стаж для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах при досягненні 56-річного віку, 08.09.2017 р. звернувся до відповідача з відповідною заявою щодо її призначення у відповідності до ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Проте рішенням від 26.09.2017 р. відповідач відмовив у призначенні йому даної пенсії з тих підстав, що до пільгового стажу роботи ним не було зараховано вище вказані періоди його праці у ВО «Укрзахідвугілля». Вважає таке рішення відповідача незаконним, стверджуючи, що подав достатньо документів для зарахування спірного періоду роботи до пільгового (підземного) стажу.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, пославшись на доводи й аргументи, викладені у позовній заяві. Останній додатково пояснив, що трудова книжка позивача була викрадена разом з іншими речами під час крадіжки в його автомобілі. Зазначив, що позивач надавав відповідачеві уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів, однак остання не була взята ним до уваги з формальних причин.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки не повідомив, заяви чи клопотань не подав.

Вислухавши позивача, його представника, оцінивши наявні у справі докази, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 18.09.2017 р. позивач подав відповідачеві заяву, у якій просив призначити йому пенсію зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах по досягненню 56 років відповідно до абз. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Як вбачається зі змісту рішення відповідача від 26.09.2017 р. у задоволенні заяви позивача відмовлено, оскільки надані ним архівні документи, копія трудової книжки не містили інформації про зайнятість на підземних роботах протягом повного робочого часу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Також зазначено, що уточнююча довідка позивачем не надана.

Згідно дублікату трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 17.03.1980 р., протягом спірних періодів роботи - з 17.03.1980 р. по 02.11.1981 р. та з 02.11.1981 р. по 11.05.1982 р. - останній працював на посаді підземного електрослюсаря 3-го розряду, підземного електрослюсаря 4-го розряду в управлінні монтажу, демонтажу і ремонту гірничошахтного обладнання ВО «Укрзахідвугілля», що становить 2 роки 1 місяць 25 днів (записи №№ 2-4).

Як видно з даних записів у дублікаті цієї трудової книжки, останні не містять відомостей про зайнятість на підземних роботах протягом повного робочого часу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно п. 20 цього Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників

Як видно з довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.2011 р. № 11, остання видана позивачеві про те, що він працював повний робочий день у Червоноградському гірничо-монтажному управлінні з 17.03.1980 р. по 11.05.1982 р. і виконував підземні роботи з повним робочим днем під землею за посадою підземного електрослюсаря, що передбачена Списком № 1.

Викладене у цій довідці інформація відповідає вимоги п. 20 вище вказаного Порядку.

Аналогічна за змістом інформація зазначена у довідці від 18.10.2016 р., виданій ДП «Львіввугілля», а також підтверджується відомостями, що містять у особовій карточці позивача; наказах управління монтажу, демонтажу і ремонту гірничошахтного обладнання ВО «Укрзахідвугілля» № 44-к від 28.03.1980 р., № 95-к від 24.06.1981 р., № 73-к від 11.05.1982 р.

Як встановлено судом, перелічені документи надавалися відповідачеві при звернені позивача із заявою від 18.09.2017 р.

Додатково спірні періоди роботи позивача підтверджуються архівними довідками Червоноградської міської ради Львівської області, що подані ним разом із адміністративним позовом.

Крім цього, свідок ОСОБА_3 суду показав, що з 1978 р. по 1998 р. працював начальником дільниці в управлінні монтажу, демонтажу і ремонту гірничошахтного обладнання ВО «Укрзахідвугілля», у зміні разом з позивачем працювали у шостій ремонтній бригаді. Останній прийшов на роботу після училища, обоє працювали у підземній лаві повний робочий день під землею. Зазначив, що вказаний період роботи йому зараховано до пільгового стажу та призначено пільгову пенсію.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що протягом 1980-1991 рр. працював підземним працівником в управлінні монтажу, демонтажу і ремонту гірничошахтного обладнання ВО «Укрзахідвугілля», працював разом з позивачем. Вказав, що має пільгову пенсію.

Оцінюючі зазначені вище фактичні обставини й докази у світлі приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, суд вважає, що подані позивачем документи відповідали встановленим законодавством вимогам щодо підтвердження наявного трудового стажу. Зокрема, ним було подано необхідну уточнюючу довідку з відповідними відомостями як того вимагає п. 20 вказаного Порядку.

Відтак рішення відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачеві спірного періоду роботи до пільгового (підземного) стажу періодів роботи було прийнято без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, що свідчить про необґрунтованість відмови та її протиправність в цілому.

Враховуючи вище викладене, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає до повного задоволення.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено 640 грн., що стверджується квитанцією від 18.10.2017 року № 85. У відповідності до приписів ст. 94 КАС України на користь позивача підлягає стягненню даний судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 159, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Сокольського об'єднане управління ПФУ Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового (підземного) стажу періодів його роботи з 17.03.1980 р. по 02.11.1981 р. на посаді підземного електрослюсаря 3-го розряду та з 02.11.1981 р. по 11.05.1982 р. на посаді підземного електрослюсаря 4-го розряду в управлінні монтажу, демонтажу і ремонту гірничошахтного обладнання ВО «Укрзахідвугілля».

Зобов'язати Сокольське об'єднане управління ПФУ Львівської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового (підземного) стажу періоди його роботи з 17.03.1980 р. по 02.11.1981 р. на посаді підземного електрослюсаря 3-го розряду та з 02.11.1981 р. по 11.05.1982 р. на посаді підземного електрослюсаря 4-го розряду в управлінні монтажу, демонтажу і ремонту гірничошахтного обладнання ВО «Укрзахідвугілля».

Стягнути із Сокальського об'єднаного управління ПФУ Львівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський