Справа № 335/288/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/288/17 2-а/335/201/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря Лєдової А.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи 1 ОСОБА_3,

представника третьої особи 2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Запорізької міської ради, треті особи Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 (далі позивач) до Запорізької міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача розглянути клопотання позивача про одержання безоплатно у власність земельної ділянки шляхом приватизації від 20.12.2016 , у відповідності до приписів ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України.

У позові вказує, що 07.12.2015 року він звертався до Запорізької міської ради із клопотанням про одержання безоплатно у власність земельної ділянки (кадастровий номер :06:018:0058), що розташована на вулиці Доблесній, 64-А, в місті Запоріжжі, шляхом приватизації. Листом від 11.01.2016 року відповідач відмовив йому у задоволенні даного клопотання. 20.12.2016 року позивач повторно звернувся до відповідача із вказаним клопотанням, на яке на час подання позову відповіді не надано.

27.01.2017 року позивачем подано до суду уточнення позовних вимог від 25.01.2017 року, у якому просить суд зобов'язати відповідача розглянути клопотання позивача про одержання безоплатно у власність земельної ділянки шляхом приватизації від 20.12.2016 року, у відповідності до приписів ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України. Уточнення позивача обґрунтовуються тим, що позивач отримав лист міської ради від 21.12.2016 року, у якому позивача повідомлено, що на земельній ділянці, яку обрано позивачем для приватизації, знаходиться домоволодіння, а приватизація можлива після надання правовстановлюючих документів на цю будівлю. Вважає, що відповідач повинен був розглядати клопотання позивача за приписами п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, в межах повноважень ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України. Також В зазначеному позивач вбачає бездіяльність відповідача.

Ухвалою суду від 21.06.2017 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради (далі третя особа-1) та Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради (далі третя особа-2).

21.08.2017 року у судовому засіданні представником третьої особи 2 надано суду письмові заперечення на позов. В обґрунтування заперечень зазначено, що у відповідності до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, разом із наданим пакетом документів, позивач повинен був надати погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб), оскільки на земельній ділянці за кадастровим номером :06:018:0058 за адресою м. Запоріжжя, вул. Доблесна, 64а зареєстровано 13.05.2011 року право власності за громадянином ОСОБА_6 на житловий будинок. Згідно відомостей з реєстру права власності на нерухоме майно, ОСОБА_6 набув право власності на житловий будинок за адресою м. Запоріжжя, вул. Доблесна, 64а 18.04.2011 року, на підставі свідоцтва про право власності САЕ № 172220.

19.10.2017 року у судовому засіданні представником третьої особи 1 подані до суду письмові заперечення на позов. В обґрунтування зазначено зокрема, що згідно мостобудівного кадастру міститься інформація, що на земельній ділянці за кадастровим номером :06:018:0058 розташовано майно. Крім того, рішенням Запорізької міської ради від 06.10.2010 року № 104/293 "Про закріплення земельних ділянок за житловим будинком по вул. Доблесній, 64а" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо земельних ділянок за житловим будинком по у м. Запоріжжі вул. Доблесній, 64а гр. ОСОБА_6 та закріплено за житловим будинком земельну ділянку кадастровий номер :06:018:0058. Отже, до заяви позивача не було надано погодження землекористувача ОСОБА_6 на вилучення у нього земельної ділянки з користування.

19.10.2017 року у судовому засіданні представником відповідача надані суду письмові заперечення на позов. Заперечення обґрунтовані тим, що позивачем не підтверджено наявність факту користування земельною ділянкою по вул. Доблесній, 64а у місті Запоріжжя, та/або та не надано погодження про вилучення земельної ділянки від землекористувача гр. ОСОБА_7 у якого зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості за вказаною адресою, який є фактичним користувачем зазначеної земельної ділянки.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду 27.10.2017 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив повністю, з підстав зазначених у письмових запереченнях, прохав відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні проти позову заперечив повністю, з підстав зазначених у письмових запереченнях, у зв'язку з чим відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи 2 у судовому засіданні проти позову також заперечив, з підстав зазначених у письмових запереченнях, просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення та доводи представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.14 Конституції України та ст. 373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

Статтею 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 40 ЗК України визначено, що Громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст.116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених вказаним Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених вказаним Кодексом.

Норма безоплатної приватизації передбачена п. «г» ч. 1 ст. 121 ЗК України, а саме для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ... в містах - не більше 0,10 гектара.

Отже, згідно з нормами ЗК України отримати земельну ділянку у власність із земель державної або комунальної власності можливо шляхом безоплатної приватизації земельної ділянки або в порядку продажу, передбаченим вказаним Кодексом.

20.12.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Запорізької міської ради із клопотанням про одержання безоплатно у власність земельної ділянки шляхом приватизації. У клопотанні позивач просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для передачі йому безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку; господарських будівель і споруд (присадибної ділянки); орієнтовною площею 0,1 га. Земельна ділянка (кадастровий номер :06:018:0058) розташована на вулиці Доблесній, 64-а, в місті Запоріжжі. До клопотання, позивачем додано копію паспорту, копію довідки про ідентифікаційний номер, графічні матеріали про бажане місце розташування земельної ділянки, інформацію з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку.

Частиною 6 статті 118 ЗК України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною 7 ст.118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

27.12.2016 року Управлінням з питань земельних ресурсів Запорізької міської ради надано позивачу відповідь вих. № Д-1449. У листі повідомлено позивача, що на земельній ділянці за кадастровим номером :06:018:0058 знаходиться домоволодіння за адресою вул. Доблесна, 64а. Згідно ст. 120 ЗК України перехід права користування земельною ділянкою здійснюється після переходу права на будівлю та споруду. Таким чином передача у власність земельної ділянки можливий тільки після подання до Управління: технічного паспорту на майно, свідоцтва про власність на житловий будинок та оригіналу паспорту.

Згідно п. 1, 3 рішення Запорізької міської ради від 06.10.2010 року № 104/293 "Про закріплення земельних ділянок за житловим будинком по вул. Доблесній, 64а":

затверджено технічну документацію із землеустрою щодо закріплення земельних ділянок за житловим будинком по вул. Доблесній, 64а гр. ОСОБА_6;

закріплено за житловим будинком по вул. Доблесній, 64а земельні ділянки загальною площею 0,1676 га (землі під житлову забудову, одно та двоповерховою):

- земельну ділянку (кадастровий номер :06:018:0058) площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку (кадастровий номер :06:018:0059) площею 0,0676 га для ведення садівництва.

Необхідно зазначити, що п. 4 рішення доручено Управлінню Держкомзему у місті Запоріжжя внести відповідні зміни до земельно-кадастрової документації.

Доказом перебування на спірній земельній ділянці нерухомого майна підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 87827552 сформованої 23.05.2017 року.

Згідно довідки 13.05.2011 року право власності на житловий будинок у м. Запоріжжі по вул. Доблесній, 64а зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності САЕ№ 172220 від 18.04.2011 року. А 06.11.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 внесено запис про право власності на зазначений будинок за ОСОБА_7, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 2404 від 06.11.2013 року.

Отже, позивачем до клопотання не надано письмової згоди ОСОБА_7 на вилучення земельної ділянки, що перебуває у його користуванні.

Оскільки позивачем подано клопотання, яке не відповідає вимогам ч. 6 ст. 118 ЗК України, Запорізька міська рада правомірно повідомила позивача про необхідність подання необхідних документів. При цьому міською радою не приймалось рішення про відмову в задоволенні клопотання, тому доводи позивача щодо порушення процедури розгляду клопотання і незаконності відмови у задоволенні клопотання є необґрунтованими.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та доказів зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

З урахуванням вимог ст. 94 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 17, 70, 72, 158-163, 167, 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 жовтня 2017 р.

Повний текст постанови виготовлено 2 листопада 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.П. Соболєва