Справа № 2а-2151/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2151/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

"30" квітня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Житняк Л.О.

при секретарі - Григорєвій О.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі № 2а-2151/10/2570

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Добрянської швейної фабрики «Полісся»

до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.04.2010 № /0, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 при подачі адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення від 16.04.2010 № /0 до набрання законної сили рішення по справі.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що існує реальна загроза правам та законним інтересам підприємства, що виконання податкового повідомлення-рішення від 16.04.2010 № /0 призведе до зупинення діяльності підприємства і нанесе неповоротну шкоду останньому.

В судовому засіданні відповідач проти клопотання заперечив, зазначивши, що немає жодних законних підстав для його задоволення, оскільки позивачем податкове повідомлення-рішення було отримано 20.04.2010, що в силу Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не є узгодженим, а тому не підлягає виконанню до його узгодження в судовому порядку.

За визначенням ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, однією з умов постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Тобто забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позивачем не обґрунтовано та не доведено, в чому, в разі невжиття заходів забезпечення позову може полягати очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

До того ж, суд зазначає, що задоволення заяви (клопотання) про вжиття заходів забезпечення позову в даному випадку фактично безпідставне, оскільки податкове повідомлення-рішення не є узгодженим в силу Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і не підлягає примусовому виконанню.

Таким чином, за встановленого, суд не вбачає наявності обставин для введення забезпечення, визначених ст. 117 КАС України, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про введення забезпечення шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення від 16.04.2010 № /0 з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Добрянської швейної фабрики «Полісся» про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення - рішення від 16.04.2010 № /0 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Житняк