Справа № 530/1164/17
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1164/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р, секретаря Бедюх Н.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків, справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області із позовною заявою, в якій вказує, що 19.08.2017 року, близько 23-тьої години 40 хвилин, він рухався на автомобілі ВАЗ 211340, д/н НОМЕР_1 , в м. Одесса по вул. Чорноморського Козацтва в напрямку вул. Миколаївська дорога, де на регульованому світлофором перехресті виконав маневр повороту на право.
Після виконання маневру правого повороту, через 400 - 500 метрів від перехрестя, його наздогнав автомобіль поліції з увімкнутими мигалками та сиреною і підрізавши примусив зупинитись на узбіччі вулиці в неосвітленому місці автодороги.
Коли він зупинився, до нього підійшов поліцай - інспектор УПП у м.Одеса, майор поліції ОСОБА_2 , який зазначив, що поліцаї наздогнали і зупинили його, у зв`язку з тим, що начебто він проїхав перехрестя на червоне світло світлофора.
Позивач не погодився з цим, так-як вказав, що розпочав маневр повороту на зелене світло світлофора, а коли вже був посеред перехрестя світло світлофора змінилось і він завершував маневр вже при червоному світлі світлофора.
Інспектор не став його слухати і зазначив, що начебто правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі шляхом відеозйомки, тоді позивач сказав щоб поліцейський складав протокол і записав до протоколу свідків, які їхали разом з ним в автомобілі і все бачили та сказав що, позивач непогоджується із протоколом та напише про це у протоколі.
Однак інспектор не став складати протоколу, а відразу виписав позивачу постанову про адміністративне правопорушення від 19.08.2017 року, серії ЕАА №148169 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., не давши позивачу можливості написати у протоколі свої заперечення, та не записавши у протокол свідків, які їхали разом з ним в автомобілі.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором УПП у м.Одеса, майор поліції Рижовим Антоном Валерійовичем,на місці без надання позивачу часу для звернення за правовою допомогою, без інших доказів по справі, не тільки було порушено його права, передбачені ст. 59 Конституції України та ст.268 КпАП, але й призвело до того, що при винесенні Постанови не було враховано обставин, які повинні бути враховані при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.280 КУпАП. За таких умов його права, при такому розгляді справи, грубо порушено.

ОСОБА_1 вважає, що Постанова яку він оскаржує є незаконною, такою, що суперечить нормам матеріального права та не відповідає вимогам норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Зачитавши заяву позивача та заслухавши позивача ОСОБА_1 який підтримав свої позовні вимоги представника позивача, свідків та дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи….

Згідно п.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України.

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Відповідно до ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи національерї поліції.

Згідно ст.254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Відповідно до ст..258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п`ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, 185-3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.
Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.
У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Положення частини шостої статті 258 втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду № 23-рп/2010 від 22.12.2010\
У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Постанова повинна містити:
найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;
дату розгляду справи;
відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;
опис обставин, установлених під час розгляду справи;
зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;
прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:
дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;
транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);
технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;
розмір штрафу та порядок його сплати;
правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;
відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.
Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст.251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, про працівником поліції не роз`яснено право особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не було надано для ознайомлення та не зачитано їх. Крім того, згідно копії постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА №148169 за ч. 2, ст. 122 КУпАП (а.с.7) вказано, що вона складена: « 19.08.2017 23:57:14». У фабулі даної постанови вказано « 19.08.2017 23:55:33 м.Одеса, вул.. Чорноморського козацтва 11, - 20.08.2017 р. о 00:02 год. водій рухаючись по вул.. Ч.Козацька на перехресті з вул.. Миколаївська дорога здійснив поворот праворуч під час червоного сигналу світлофора та вимкненої додаткової секції світлофора, що забороняє рух у напрямку стрілки, чим порушив п.8.7.3.3 ПДР». Згідно даної постанови інспектор УПП у м.Одеса, майор поліції Рижов Антон Валерійович 3 бат. 4 рота розглянув постанову раніше чим було скоєне адміністративне правопорушення. Також інспектор не роз`яснив у постанові ОСОБА_3 про порядок і строк її оскарження, чим грубо порушив права позивача.

При перегляді ком пакт-диску з відеозаписом № з відео реєстратора DSSX 300002, який надано працівникамиУправління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції було виявлено, що 2017/08/19-23:51:16, перед відеокамерою з право на ліво проїхав автомобіль сірого кольору. Даний автомобіль не був у полі зору відеокамери. На зображенні не видно чи здійснив який небудь маневр даний автомобіль, а саме рухався прямо, чи повернув у іншому напрямку. Коли у верхньому куті зображення на моніторі відображено 2017/08/19-23:51:38 до 2017/08/19-23:51: 51 зявляється автомобіль, який зупиняється. Якого кольору даний автомобіль, його номерний знак та водія, який керував даним автомобілем на зображенні наданому працівниками поліції не видно, а тому, відповідно до чинного законодавства та ст.. 62 Коституції України особа важається невинуватою.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішення Європейського суду є офіційною формою розяснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у звязку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.
Таким чином на думку суду, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення в даному випадку порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст..268 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що вiдповiдач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, тим самим не скористався своїм процесуальним правом та не виконав своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч 2 КУпАП.

Керуючись ст.. ст. 122, 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2,4,7, 17, 71,94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 19.08.2017 року винесену інспектором УПП у м.Одеса, 3 батальону 4 роти майором поліції Рижов Антоном Валерійовичичем за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №148169 від 19.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2. ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області С.Р. Должко