Справа № 808/2841/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2017 року Справа № 808/2841/17 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державного Агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного Агентства рибного господарства України

про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) до Управління Державного Агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного Агентства рибного господарства України (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №173-К від 23.08.2017 "Про звільнення ОСОБА_1"; 2) зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль"; 3) стягнути з відповідача середній заробіток у розмірі 1867 грн. 50 коп. за період з 23.08.2017 по 29.08.2017, що пов'язаний з несвоєчасним розрахунковим при звільненні; 4) стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.08.2017 по 02.11.2017, який складає 22957 грн. 20 коп.; 5) зарахувати дні випробувального строку, що фактично спливли за час вимушеної відсутності позивача на роботі з поважних причин до загального випробувального строку, встановленого наказом №31-К від 03.05.2017.

02.11.2017 представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи №808/2841/17 з'ясовано наступне.

Адміністративний позов з додатками надісланий позивачем до суду поштою 22.09.2017 і одержаний судом 26.09.2017 (вх.26118).

У ч.1 ст.99 КАС України зазначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.5 Закону України "Про державну службу" дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

У ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України) зазначено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як свідчать матеріали справи, копію наказу про звільнення №173-К від 16.08.2017 позивачу не було вручено, лише 16.08.2017 ознайомлено із ним, про що свідчить підпис ОСОБА_1 на зворотному боці наказу (а.с.101).

Трудову книжку ОСОБА_1 отримав 23.08.2017, про що свідчить відповідний запис у трудовій книжці позивача.

Враховуючи викладене, строк для звернення до суду позивача обчислюється саме з 23.08.2017 - з дня отримання трудової книжки, як це передбачено ч.1 ст.233 КЗпП України.

Також, згідно з ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

У п.9 ч.1 ст.155 КАС України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов