Справа № 682/2633/17
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2633/17
Провадження № 2-а/682/92/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ОСОБА_4 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов"язання до вчинення дій щодо призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в

20 вересня 2017 р ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ОСОБА_4 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати неправомірною відмову та скасувати рішення комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.07.2017 р № 13 в частині відмови в зарахуванні періоду роботи з 01.11.1990 р по 31.12.1990 р, з 01.09.1992 р по 30.09.1992 р, з 01.11.1993 р по 31.01.1994 р, з 22.08.1992 р по 17.02.1994 р, з 18.02.1994 р по 17.03.1994 р до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зобов"язати комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати період роботи на посаді електрогазозварника у ремонтному -пусконалагоджувальному управлінні "Стромпусконаладка", згодом ЗАТ "Будмпусконаладка", яке було ліквідоване, з 01.11.1990 р по 31.12.1990 р, з 01.09.1992 р по 30.09.1992 р, з 01.11.1993 р по 31.01.1994 р, з 22.08.1992 р по 17.02.1994 р, з 18.02.1994 р по 17.03.1994 р до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком 2 на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; визнати неправомірною відмову ОСОБА_4 об"єднаного управління Пенсійного фонду Хмельницької області щодо неврахування періоду роботи на посаді електрогазозварювальника на ПАТ "ОСОБА_4 солодовий завод" з 15.04.1999 р по 16.05.2001 р до розрахунку пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зобов"язати Славутське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати період роботи на посаді електрогазозварювальника на ПАТ "ОСОБА_4 солодовий завод" з 15.04.1999 р по 16.05.2001 р до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та зобов"язати Славутське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пільгову пенсію за віком відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення за призначенням пенсії; стягнути з відповідачів в його користь судові витрати.

25.10.2017 р ОСОБА_1 подав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій підтримав позовні вимоги від 20 вересня 2017 року, а також просить визнати неправомірними дії відповідачів щодо неврахування періоду роботи на посаді електрогазозварювальника з 05.10.1982 р по 08.06.1988 р в РМЦ ОСОБА_4 склозаводу до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та просить зобов"язати відповідачів зарахувати вказаний період роботи до пільгового стажу та зобов"язати Славутське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пільгову пенсію за віком відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення за призначенням пенсії; стягнути з відповідачів в його користь судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги, просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача пояснив, що ОСОБА_1 має понад 30 років загального трудового стажу, понад 12 років 6 місяців стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, досяг віку 55 років, тому має право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Проте, йому було відмовлено в призначенні пільгової пенсії з тих підстав, що відсутнє підтвердження нарахування заробітної плати, відсутні відомості про атестацію робочих місць, відсутні відомості про робту . Вважає таку відмову неправомірною, так як пільговий стаж позивача підтверджується записами в трудовій книжці і додаткового підтвердження довідками, уточнюючими характер роботи, не потребує; атестація робочих місць не проводилась з вини адміністрації підприємства, зокрема, ПАТ "ОСОБА_4 солодовий завод", тому не може вплинути на призначення позивачу пільгової пенсії. Просить позов задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спарви судом, але в судове засідання не з"явився, подав письмові заперечення проти позову, а в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності.

В письмових запереченнях проти позову Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вказує на те, що ОСОБА_1 звертався до Комісії при головному управлінні ПФУ в Хмельницькій області про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за період з 15.06.1988 р по 17.03.1994 р. Рішенням від 13.07.2017 р № 13 комісія зарахувала до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 15.06.1988 р по 31.10.1990 р, з 01.01.1991 р по 21.08.1992 р згідно розділу ХХХІІІ Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р № 162, та відмовила в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 01.11.1990 р по 31.12.1990 р, з 01.09.1992 р по 30.09.1992 р, з 01.11.1993 р по 31.01.1994 р тому що відсутнє нарахування заробітної плати, що стверджується архівними довідками; з 22.08.1992 р по 17.02.1994 р - тому що відсутні відомості про проведення атестації робочих місць; з 18.02.1994 р по 17.03.1994 р оскільки відсутні відомості про роботу. На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_4 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в письмових запереченнях проти позову та в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що Комісія при Головному управлінні ПФУ в Хмельницькій області відмовила ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи: з 01.11.1990 р по 31.12.1990 р, з 01.09.1992 р по 30.09.1992 р, з 01.11.1993 р по 31.01.1994 р , з 22.08.1992 р по 17.02.1994 р , з 18.02.1994 р по 17.03.1994 р , а тому у ОСОБА_4 об"єднаного управління ПФУ в Хмельницькій області не було підстав зарахувати вказані переоди до пільгового стажу позивача. Крім цього, відповідно до акту перевірки достовірності видачі довідки, уточнюючої характер роботи на посаді електрогазозварювальника у ПАТ "ОСОБА_4 солодовий завод" виявлено перерву у проведенні атестації робочих місць, тому період роботи позивача з 15.04.1999 р по 16.05.2001 р не враховано до пільгового стажу. Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає до частковго задоволення з таких підстав.

Позивач ОСОБА_1 народився 25 квітня 1962 року; 25 квітня 2017 р досяг віку 55 років (а.с.23).

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Проаналізувавши пенсійну справу позивача судом встановлено, що 14.06.2017 р ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_4 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення йому пенсії по віку за Списком №2.

Рішенням № 29 від 07.09.2017 р Славутське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії на підставі п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки його пільговий стаж становить 11 років 7 місяців 15 днів.

Рішенням від 13.07.2017 р № 13 комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувала до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 15.06.1988 р по 31.10.1990 р, з 01.01.1991 р по 21.08.1992 р згідно розділу ХХХІІІ Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р № 162, та відмовила в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 01.11.1990 р по 31.12.1990 р, з 01.09.1992 р по 30.09.1992 р, з 01.11.1993 р по 31.01.1994 р тому що відсутнє нарахування заробітної плати, що стверджується архівними довідками; з 22.08.1992 р по 17.02.1994 р - тому що відсутні відомості про проведення атестації робочих місць; з 18.02.1994 р по 17.03.1994 р оскільки відсутні відомості про роботу.

Славутське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не зарахувало до пільгового стажу період роботи позивача з 15.04.1999 р по 16.05.2001 р у зв"язку з відсутністю відомостей про атестацію робочих місць.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 зазначеного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що в період з 05.10.1982 р по 08.06.1988 р він працював електрозварювальником в ремонтно-механічному цеху ОСОБА_4 склозаводу (а.с.8). Означена обставина стверджується також довідкою ПАТ "ОСОБА_4 склозавод" від 10 травня 2017 р № 132.

Згідно з повідомленням ПАТ "ОСОБА_4 склозавод" довідку уточнюючу характер роботи підприємство надати не може, так як ОСОБА_1 працював електрозварювальником в ремонтно-механічному цеху, який відноситься до допоміжних цехів виробництва і даних про підтвердження 100% зайнятості зварювальними роботами підприємство не має.

Проте, суд знаходить таке повідомлення ПАТ "ОСОБА_4 склозавод", таким, що не може бути підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу роботи періоду роботи ОСОБА_1 з 05.10.1982 р по 08.06.1988 р електрозварювальником, оскільки відповідно до розділу ХХХІІ Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р N 1173, чинного на момент роботи позивача електрозварювальником на ОСОБА_4 солодовому заводі, електрозварювальники віднесені до загальних професій переліку виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Тому є достатньо підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи електрозварювальником з 05.10.1982 р по 08.06.1988 р на ОСОБА_4 склозаводі.

Відповідно до записів у трудовій книжці з 15.06.1988 року ОСОБА_1 працював електрозварювальником четвертого розряду на ОСОБА_4 опорному пункті дільниці Силікатні матеріали Київського управління "Стромпусконаладка".

Суд знаходить безпідставною відмову комісії при Головному управлінні Пенсіійного фонду України в Хмельницькій області у зарахуванні до пільгового стажу роботи позивача періоду роботи з 01.11.1990 р по 31.12.1990 р у зв"язку з відсутнім нарахуванням заробітної плати, так як відповідно до Посвідчення № 5392, виданого ОСОБА_1 на підставі протоколу кваліфікаційної комісії № 3-08 від 18.02.1991 р, в період з 12.11.1990 р по 12.02.1991 р він навчався на професійно-технічних курсах в Хмельницькому навчально-курсовому комбінаті по спеціальності газорізчик по газополум"яній обробці металу із застосуванням пропан-бутана і природного газу.

Відповідно до наказу від 10 лютого 1994 р № 6-к Ремонтного пусконаладочного управління "Стромпусконаладка" ОСОБА_1 звільнений з роботи за власним бажанням з 17 лютого 1994 року.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ) пенсії за віком на пільгових умовах за списками N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Згідно з п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до змісту наказу Міністерства праці та соціальної політики України „Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" № 383 від 18 листопада 2005 року, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до змісту наказу Міністерства праці та соціальної політики України „Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" № 383 від 18 листопада 2005 року, якщо атестацію робочих місць проведено до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про атестацію, а також період впродовж 5 років після вперше проведеної атестації. Якщо атестація вперше проведена після 21.08.1997 в разі підтвердження зазначеного права до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період, що передує даті видання наказу про її результати.

Якщо ж атестація з 21.08.1992 не проводилась чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період робіт із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно.

Судом встановлено, що в період з 22.08.1992 р по 17.02.1994 р (день звільнення ОСОБА_1І.) атестація робочих місць у Ремонтному пусконаладочному управлінні "Стромпусконаладка" не проводилась. Тому комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області правомірно відмовила ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу періоду його роботи з 22.08.1992 р по 17.02.1994 року, а також періоду роботи з 18.02.1994 р по 17.03.1994 р, так як відповідно до проаналізованого наказу про звільнення № 6-к від 10.02.1994 р ОСОБА_1 був звільнений з роботи з 17 лютого 1994 року, а не з 17.03.1994 р, як вказано у його трудовій книжці.

З трудової книжки встановлено, що позивач з 30.03.1994 р по 01.04.2002 р працював електрогазозварювальником 5 розряду на ОСОБА_4 солодовому заводі (після зміни назви - ПАТ "ОСОБА_4 солодовий завод").

Вперше атестація робочих місць на ОСОБА_4 солодовому заводі проведена у 1994 р, що стверджується наказом № 34 від 15.04.1994 р "Про затвердження результатів атестації робочих місць". Наступна атестація на ОСОБА_4 солодовому заводі проведена у 2001 р, що стверджується Довідкою ОСОБА_4 об"єднаного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відповідність даних про стаж та/або заробітну плату первинним документам, що надані для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1 та №2 від 27.06.2017 р № 41. Як вбачається з Довідки, за наслідками атестації на ОСОБА_4 солодовому заводі посада електрогазозварювальника віднесена до Списків № 2 .

Посилання відповідача, на відсутність даних про атестацію робочих місць на ОСОБА_4 солодовому заводі в період роботи позивача з 15.04.1999 року по 16.05.2001 року, як на підставу відмови в зарахуванні цього періоду роботи до пільгового стажу, суд вважає безпідставними так як законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому неналежне та несвоєчасне проведення атестації не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань призначення пенсій за віком.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеною в ухвалі від 22.06.2011 в справі № 6-57227св10.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводить на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть сприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

На підставі дослідженого суд дійшов висновку про часткове задоволерння позовних вимог та зарахування позивачу періодів роботи на посаді електрозварювальника з 05.10.1982 р по 08.06.1988 року та газоелектрозварювальника з 01.11.1990 р по 31.12.1990 року і з 15.04.1999 р по 16.05.2001 р до стажу, що дає право на пільгову пенсію, а також визнання неправомірним рішення відповідачів про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Судові витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. відповідно до ст. 94 КАС України підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст. 10, 11, 86, 94, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.07.2017 р № 13 в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 01.11.1990 р по 31.12.1990 р до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Зобов"язати комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на посаді електрогазозварювальника у ремонтному-пусконалагоджувальному управлінні "Стромпусконаладка" з 01.11.1990 р по 31.12.1990 р до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком 2 на підставі п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Визнати неправомірною відмову ОСОБА_4 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи на посаді електрозварювальника на ОСОБА_4 склозаводі з 05.10.1982 р по 08.06.1988 року та на посаді електрогазозварювальника у ПАТ "ОСОБА_4 солодовий завод" з 15.04.1999 р по 16.05.2001 р до розрахунку пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Зобов"язати Славутське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на посаді електрозварювальника на ОСОБА_4 склозаводі з 05.10.1982 р по 08.06.1988 року та на посаді електрогазозварювальника у ПАТ "ОСОБА_4 солодовий завод" з 15.04.1999 р по 16.05.2001 р до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Зобов"язати Славутське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пільгову пенсію за віком відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення за призначенням пенсії.

Присудити ОСОБА_1 відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та 320 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Протягом десяти днів з дня проголошення постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області .

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя