overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4909/11
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4909/11 Провадження № 2-аво/591/24/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Дана категорія справ не оплачується судовим збором.

Керуючись ст.ст. 107, 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити в порядку письмового провадження розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 16 листопада 2017 року на 16-00 год., яке буде розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, про що повідомити учасників розгляду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 592/10223/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/512/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л. М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання щодо залучення третьої особи в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльність про відмову у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок розміру призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа з адміністративним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору, ліквідаційної комісії ГУМВС (УМВС) України в Сумській області.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Підстави та порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, врегульовані статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. При цьому, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Зважаючи на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, враховуючи прийняте судом по справі рішення може вплинути на права та обов"язки ліквідаційну комісію ГУМВС (УМВС) України в Сумській області.,суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ліквідаційну комісію ГУМВС (УМВС) України в Сумській області.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 53, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ліквідаційну комісію ГУМВС (УМВС) України в Сумській області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 591/5848/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5848/17
Провадження № 2-асз/591/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

06 листопада 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1280,00 грн. сплаченого при подачі позовної заяви.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Так, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 подав до Зарічного районного суду м. Суми вищевказану позовну заяву визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії та сплатив судовий збір при поданні позову в розмірі 1280,00 грн. за квитанцією від 12.10.2017 року № 12 (а.с.14).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2017 року позивачу повернуто позовну заяву для подачі до належного суду, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за квитанцією № 12 від 12.10.2017 року у розмірі 1280,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 592/11494/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/606/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про визнання протиправними рішення щодо перерахунку пенсії, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про визнання протиправними рішення щодо перерахунку пенсії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, судя

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про визнання протиправними рішення щодо перерахунку пенсії.

Призначити по справі судовий розгляд на 14-00 годин 14.11.2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49, 51 КАС України ):

1 ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 591/6160/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6160/17 Провадження № 2-а/591/640/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми, лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м. Суми Бухстовської Вікторії Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак, позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так, у позовній заяві позивачем не зазначено поштової адреси служби посадової чи службової особи відповідача лейтенанта поліції ОСОБА_2 (поштовий індекс, місто/населений пункт, вулиця, номер будинку, квартири) також до позовної заяви не додані копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів, а саме: бракує одного примірника позовної заяви з переліку документів, що додається до позову.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу в позовній заяві зазначити точне місце служби посадової чи службової особи відповідача лейтенанта поліції ОСОБА_2. Приведену у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву направити суду з її копіями для сторін. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми, лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м. Суми Бухстовської Вікторії Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/6149/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6149/17 Провадження № 2-а/591/637/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти «2 БУПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року позивач звернулася із адміністративним позовом до інспектора роти №2 БУПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №865286 від 15 вересня 2017 року. В позовній заяві ОСОБА_1 звертається до суду з вказаним позовом 27 жовтня 2017 року (направивши його поштою), вказуючи, що постанову отримала поштою 18 жовтня 2017 року та має строк на її оскарження до 28 жовтня 2017 року. Однак доказів отримання постанови 18 жовтня 2017 року не надає.

Таким чином, позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, а саме: надати суду письмові докази отримання постанови інспектора БУПП в м. Суми від 15 вересня 2017 року.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 88, 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти «2 БУПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши до 20 листопада 2017 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 591/6148/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6148/17
Провадження № 2-а/591/636/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Берестовської Вікторії Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову відповідача від 05 жовтня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. При цьому позивачем зазначено, що копію вказаної постанови він отримав 19.10.2017 року.

За положеннями ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто останнім для подання даного адміністративного позову є 29 жовтня 2017 року. В той же час, даний позов підписаний позивачем 30 жовтня 2017 року та поданий до суду 30.10.2017 року.

В супереч положенням ст. 289 КпАП України позов поданий з пропуском строку звернення до суду та позивачем не заявлялося клопотання про поновлення цього строку з наведенням мотивів поважності його пропуску.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Берестовської Вікторії Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/5526/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5526/17
Провадження № 2-а/591/580/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми в ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмового провадження розглянувши клопотання представника за довіреністю заступника начальника ДФС ОСОБА_2- ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання призначено на 10-00 год. 21 листопада 2017 року.

02 листопада 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що немає можливості прийняти участь у судовому засіданні особисто, оскільки в зазначений день має прийняти участь у інших судових засіданнях в м. Харкові.

Відповідно до ч. ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесуможе постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника за довіреністю заступника начальника ДФС ОСОБА_2- ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, яке відбудеться 21 листопада 2017 року о 10-00 годині з участю представника відповідача ОСОБА_5 начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 (адреса для листування: м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20), викликавши відповідача та представника відповідача для участі в даному судовому засіданні до Ленінського районного суду м. Харкова у на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 122-1 КАС України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 21 листопада 2017 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 591/5527/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5527/17
Провадження № 2-а/591/581/17
У Х В А Л А

про розгляд в порядку письмового провадження

07 листопада 2017 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді - Кривцової Г.В., розглянувши клопотання представника за довіреністю заступника начальника ДФС ОСОБА_1- ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Заступника начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 ст.3 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника за довіреністю заступника начальника ДФС ОСОБА_1- ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції розглянути в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/5527/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5527/17
Провадження № 2-а/591/581/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми в ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмового провадження розглянувши клопотання представника за довіреністю заступника начальника ДФС ОСОБА_2- ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання призначено на 11-00 год. 21 листопада 2017 року.

02 листопада 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що немає можливості прийняти участь у судовому засіданні особисто, оскільки в зазначений день має прийняти участь у інших судових засіданнях в м. Харкові.

Відповідно до ч. ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесуможе постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника за довіреністю заступника начальника ДФС ОСОБА_2- ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, яке відбудеться 21 листопада 2017 року об 11-00 годині з участю представника відповідача ОСОБА_5 начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 (адреса для листування: м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20), викликавши відповідача та представника відповідача для участі в даному судовому засіданні до Ленінського районного суду м. Харкова у на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 122-1 КАС України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 21 листопада 2017 року об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова