Справа № 819/1488/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/1488/17

09 листопада 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Заблоцька І.І.

за участю:

представника Управління соціальної

політики Тернопільської міської ради ОСОБА_1

представників Управління Державної

казначейської служби України

у м.Тернополі Тернопільської області ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про забезпечення адміністративного позову Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, зобов'язання вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління соціальної політики Тернопільської міської ради з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" в якому просить, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог: визнати дії Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області про блокування рахунків Управління соціальної політики Тернопільської міської ради неправомірними; зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області утриматися від вчинення дій спрямованих на безспірне списання коштів за виконавчим документом по справі №921/214/17-г/13; зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області приймати та оплачувати платіжні доручення Управління соціальної політики Тернопільської міської ради та інші документи необхідні для проведення платежів.

Представником позивача подане письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому він просить винести ухвалу про забезпечення адміністративного позову Управління шляхом зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області утриматися від вчинення дій спрямованих на безспірне списання коштів за виконавчим документом по справі № 921/214/17-г/13, зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області приймати та оплачувати платіжні доручення Управління соціальної політики Тернопільської міської ради та інші документи необхідні для проведення платежів.

Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, а в обґрунтування посилається на те, що на виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 15 серпня 2017 року про примусове виконання рішення по справі №921/214/17-г/13, Управлінням Державної казначейської служби у м.Тернополі Тернопільської області накладено арешт на рахунки Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, що на даний час призводить до повної зупинки роботи Управління. Блокування рахунків Управління призводить до порушення гарантованих державою прав громадян на державне соціальне забезпечення та право на одержання ряду соціальних виплат і допомог, які передбачені чинним законодавством України, а також соціальних виплат громадянам, які додатково передбачаються органом місцевого самоврядування, а також унеможливлює виконання Управлінням власних та делегованих повноважень. Також на 2017 рік Управлінням укладено ряд договорів: про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, про постачання енергії, про постачання природного газу, про розподіл природного газу, про надання послуг з вивезення побутових відходів, про надання технічної підтримки програмного забезпечення, про надання послуг щодо центрального спостереження за станом системи тривожної сигналізації, про технічний супровід комп'ютерної програми, про надання послуг по супроводу програмного забезпечення, договори купівлі-продажу, про надання послуг (виконання робіт) дезінфекції, та інші. У вищезазначених договорах Управління є стороною (замовником), яка зобов'язується своєчасно (щомісячно) та повністю сплачувати кошти за надані послуги, виконані роботи. Блокування рахунків Управління призводить до неможливості належного виконання зобов'язань, які визначені у даних договорах , а саме сплачувати кошти за надані послуги, виконані роботи. Наслідком чого, Управлінню буде завдано збитків та виникнуть заборгованості, які негативно вплинуть на діяльність Управління.

Представники Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області у судовому засіданні проти поданого клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні, пояснили, що в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради існує борг по невиконаному рішенню Господарського суду Тернопільської області, і іншого методу, ніж блокування рахунків даного Управління в Управління Державної казначейської служби України в м.Тернополі Тернопільської області для виконання рішення суду немає. просять врахувати, що Управління соціальної політики Тернопільської міської ради не зверталося до суду про розстрочення боргу за судовим рішенням.

Представник ОСОБА_4 акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" у судове засідання не прибув.

У відповідності до ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з аналізу наведеної норми процесуального права, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до частин третьої, четвертої ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Також суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду в ході розгляду адміністративної справи.

У даному випадку, на думку суду, вирішення питання про забезпечення позову є фактичним вирішенням спору по суті позовних вимог, що не відповідає призначенню правового інституту забезпечення адміністративного позову, оскільки позовні вимоги позивача збігаються із вимогами клопотання про забезпечення адміністративного позову, а саме: зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області утриматися від вчинення дій спрямованих на безспірне списання коштів за виконавчим документом по справі № 921/214/17-г/13, зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області приймати та оплачувати платіжні доручення Управління соціальної політики Тернопільської міської ради та інші документи необхідні для проведення платежів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не доведений факт існування законних підстав, передбачених ст.117 КАС України для вжиття заходів забезпечення позову, а також те, що вирішення питання про забезпечення позову може вирішити спір по суті заявлених позовних вимог, подане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.86,117-118, 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про забезпечення адміністративного позову Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, зобов'язання вчиняти певні дії - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати Тернопільській філії ПАТ " Укртелеком".

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.