Справа № 664/1894/17
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.11.2017
№ 664/1894/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi:головуючого суддi Бойко В.П.

за участю секретаря Сорока М.С.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Олешки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальону Управління патрульної поліції в м.Херсоні Борисенка Сергія Сергійовича про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 15.08.2017 року о 14-00 годині він рухався на своєму т/з ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , зі сторони ТРЦ Фабрика у м.Херсон в бік вул.Чорноморської по вул.Бериславське шосе. Приблизно через кілометр шляху після перехрестя з вул.Паровозна його було зупинено відповідачем. Інспектор пояснив, що він начебто здійснив рух на перехресті з крайньої правої полоси. Його пояснення про те, що він рухався в межах лівої смуги руху інспектором були проігноровані. Жодних доказів інспектор поліції не надав та склав постанову БР №767492 від 15.08.2017 року про накладення адміністративного стягнеення за ч.1 ст.122 КУпАП. Просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення як незаконну.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи неодноразово повідомлений шляхом надсилання судової повістки. Надано письмове заперечення на позов.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою БР №767492 від 15.08.2017 року відповідач наклав на позивача стягнення в сумі 255,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. З винесеної відповідачем постанови вбачається, що 15.08.2017 року ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , на перехресті вул.Бериславське шосе та просп.Адмірала Сенявіна, здійснив рух з крайної правої полоси в сторону вул.Чорноморська, чим порушив д/з 5.16 ПДР України. Відповідачем на підтвердження вини позивача доказів не надано. Окрім того, в постанові вказано, що відповідач порушив вимоги дорожного знака. В той же час зазначенню у постанові підлягає саме пункт ПДР України, що було порушено.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, показаннями свідків, показаннями технічних приладів чи засобів, фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляданні за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС обов*язок доказування у випадку заперечення проти позову покладається на відповідача.

Із матеріалів вбачається, що при складанні постанови було допущено порушення порядку її складання. Окрім того, врахувавши обо`вязок доказування відповідачем, встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на основі яких у визначеному законом порядку можна було б встановити наявність факту скоєння адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, які б свідчили про достовірність обставин, викладених у постанові. При цьому відповідач повідомлявся належним чином.

Тому суд вважає, що належних доказів на підтвердження обставин, викладених у постанові про вчинення позивачем адміністративного правопорушення не встановлено, тому є підстави для скасування спірної постанови.

Витрати по справі в даному разі слід віднести на державу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 86, 112, 159-163, 171-2 КАС України, ч .1 ст.122, 222, 251, 254, 255, 256, 283,287-289 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №767492 від 15.08.20177 року, винесену інспектором 2 роти батальону Управління патрульної поліції в м.Херсоні Борисенком Сергієм Сергійовичем відносно ОСОБА_1 . Витрати по справі віднести на державу.

На постанову протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції, а відповідачем протягом того ж строку з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П.Бойко