Справа № 813/1229/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань розяснення судового рішення

08 листопада 2017 року №813/1229/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Мостиської районної державної адміністрації про розяснення судового рішення по справі №813/1229/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мостиської районної державної адміністрації, голови Мостиської районної державної адміністрації ОСОБА_3, про визнання незаконним дій, розпорядження, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження Мостиської районної державної адміністрації Львівської області №174/01-05 від 07.11.2016 року «Про призначення ОСОБА_1.»; визнано протиправним та скасовано розпорядження Мостиської районної державної адміністрації Львівської області №42/01-07 від 10.03.2017 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1»; визнано протиправним та скасовано розпорядження Мостиської районної державної адміністрації Львівської області № 60/01-058 від 10.04.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1Я.»; поновлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді головного спеціаліста з питань державних закупівель та торгівлі відділу економічного розвитку та торгівлі райдержадміністрації з 11.04.2017 року; зобовязано Мостиську районну державну адміністрацію Львівської області () розглянути заяви ОСОБА_1 від 03.01.2017 року та 17.01.2017 року про звільнення та прийняти щодо них рішення в порядку, встановленому чинним законодавством; стягнуто з Мостиської районної державної адміністрації Львівської області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 10519 (десять тисяч пятсот девятнадцять) грн. 97 коп., з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді головного спеціаліста з питань державних закупівель та торгівлі відділу економічного розвитку та торгівлі райдержадміністрації та стягнення на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середньої заробітної плати за один місяць у розмірі 4168. (чотири тисячі сто шістдесят вісім) грн. 29 коп. звернути до негайного виконання В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року, апеляційну скаргу Мостиської районної державної адміністрації залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року у справі № 813/1229/17 скасовано в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та викласти пункт 7 резолютивної частини: Стягнути з Мостиської районної державної адміністрації Львівської області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 22230 (двадцять дві тисячі двісті тридцять) грн. 88 коп., з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства. В решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року у справі № 813/1229/17 залишено без змін.

13 жовтня 2017 року від Мостиської районної державної адміністрації надійшла заява про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у даній справі в частині того, як саме необхідно розглянути заяви ОСОБА_1 про звільнення та в разі прийняття рішення про звільнення яким числом проводити звільнення.

В судовому засіданні, представник відповідача заяву про роз'яснення судового рішення підтримала та просить роз'яснити постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 у даній справі, оскільки вона є незрозумілою та не може бути виконаною в частині розгляду заяв ОСОБА_1 про звільнення та яким числом проводити звільнення.

Позивач в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки зміст рішення суду є зрозумілим та його можливо виконати.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З системного аналізу зазначених норм встановлено, що рішення суду може бути роз'яснено, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, під час роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду. При цьому може бути роз'яснено виключно рішення, яке підлягає виконанню.

У пункті 19 постанови від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» Пленум Вищого адміністративного суду України роз'яснив, що за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, дослідивши текст Постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 р. у справі №813/1229/17, суд вважає, що вона є цілком зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Системний аналіз вказаних положень нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку, що в порядку статті 170 КАС України підлягає роз'ясненню саме зміст судового рішення у зв'язку із його незрозумілістю, а не порядок його виконання

Суд також зазначає, що подана відповідачем заява про роз'яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз'яснення порядку його виконання, при цьому, повноваженнями щодо виконання постанови суду у цій справі наділений відповідач згідно із законодавством, що регламентує проходження державної служби.

Відтак, відсутні передбачені статтею 170 КАС України підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Мостиської районної державної адміністрації про розяснення судового рішення у справі №813/1229/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мостиської районної державної адміністрації, голови Мостиської районної державної адміністрації ОСОБА_3, про визнання незаконним дій, розпорядження, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2017 року.

Суддя Гулкевич І.З.