overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1189/17-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/29918/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємтва "Компанія "Вода Донбасу" в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2017 року касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору; вказати обгрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 20 вересня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 6 листопада 2017 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємтва "Компанія "Вода Донбасу" в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/5180/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Київ К/800/31317/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційної атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Київській області про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.09.2017р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17.10.2017р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017р. продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31.10.2017р.

31.10.2017р. скаржник повторно подав до Вищого адміністративного суду України заяву про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги, яка задоволенню не підлягає, оскільки такий строк вже було продовжено, однак станом на 03.11.2017р. недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційної атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Київській області про поновлення на публічній службі повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 808/4121/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року К/800/36353/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2017

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017

у справі № 808/4121/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС»

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 808/4121/16.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просить визнати поважною причину пропуску строку на касаційне оскарження.

Однак, судом встановлено, що строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 10.10.2017, прийнятої у відкритому судовому засіданні, закінчився 30.10.2017, а касаційну скаргу відповідачем подано до суду касаційної інстанції 30.10.2017, тобто, в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

2. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/4121/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 800/463/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/463/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 листопада 2017 року (згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції) ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач), у якому просив: визнати неправомірним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 вересня 2017 року № 417/дс-17 про відмову ОСОБА_1 у допуску до участі в оголошеному Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 06 квітня 2017 року доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду; зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України винести рішення про допуск ОСОБА_1 до участі в оголошеному Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 06 квітня 2017 року доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду.

За змістом частини 4 статті 18, статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 106, 107, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 18, 24, 106, 107, 110, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування таких заперечень.

У разі неможливості виконання вимог цієї ухвали письмово повідомити суд про причини невиконання за 3 робочі дні до судового засідання.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 826/15684/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/26053/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Єрьоміна А. В., Мороз Л. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Стильне радіо"" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Стильне радіо"" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 18 травня 2017 року та ухвалу Київського адміністративного суду від 13 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 18 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського адміністративного суду від 13 липня 2017 року, в позові відмовлено.

У своїй касаційній скарзі представник ТОВ "ТРК "Стильне радіо"", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Водночас, представник Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у своїх запереченнях вказує на необґрунтованість касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду.

Під час попереднього судового розгляду справи, судді зі складу колегії прийшли до висновку про розгляд справи у судовому засіданні.

Згідно з частиною п'ятою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись частиною п'ятою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Стильне радіо"" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді А. В. Єрьомін

Л. Л. Мороз
Справа № 802/725/17-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/725/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик В.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

08 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Вінницького міського натаріального округу ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Концерн "ОСОБА_4" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Вінницького міського натаріального округу ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Концерн "ОСОБА_4" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 678/371/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 678/371/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ходоровський І.Б.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

08 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також позивачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 826/11031/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36330/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано:

- документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача-ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування вимоги та рішення - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 27 листопада 2017 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 813/4389/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/35317/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №813/4389/16 за позовом державного підприємства «Рава-Руський шпалапросочувальний завод» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №813/4389/16 за позовом державного підприємства «Рава-Руський шпалапросочувальний завод» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/4389/16 за позовом державного підприємства «Рава-Руський шпалапросочувальний завод» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак