Справа № 810/2935/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2017 року № 810/2935/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівників 17-А" до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд", про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

представника позивача: Григорєв А.В, довіреність від 10.07.2017 б/н,

представника третьої особи: Виговський Ю.В., наказ від 24.11.2006 №46,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівників 17-А" з позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 29400012 від 25.04.2016, згідно якого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд" () зареєстровано право власності (номер запису 14305713 від 01.04.2016) на об'єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Жовтнева, будинок 21-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2935/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд", витребувано докази по справі від осіб, які беруть участь у справі та виконавчого комітету Вишнівської міської ради, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 31.10.2017, з'явились представники позивача та третьої особи.

Відповідач у судове засідання по справі 31.10.2017 не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, рекомендованою кореспонденцією, що була направлена за адресою, вказаною в позовній заяві, однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою оператора поштового зв'язку "адресат вибув".

Суд звертає увагу, що докази по справі, витребувані від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ухвалою суду від 28.09.2017 у справі №810/2935/16 до суду не були надані. Крім того, у судовому засіданні 31.10.2017 у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від позивача та від Державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та витребування доказів по справі від позивача та від Державного підприємства "Національні інформаційні системи".

У силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Присутній у судовому засіданні 31.10.2017 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із витребуванням доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, та витребувати докази по справі від позивача та від від Державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.ПОВТОРНО витребувати докази по справі від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул.Лесі Українки, буд.86):

- інформацію про хід виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 про тимчасове вилучення доказів та надати відповідні матеріали виконавчого провадження з цього приводу. 2.Витребувати докази по справі від позивача: - докази отримання від експлуатуючої компанії документів на право експлуатації будинку та передачі будинку на баланс позивача;

від Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4):

- копію заяви, поданої директором ТОВ "Вишнівськміськбуд" від 01.04.2016 №16343791 та у разі складання опису документів, доданих до такої заяви, надати копії такого опису;

- копії всіх рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно об'єкта нерухомого майна - об'єкта незавершеного будівництва, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 21-А.

3. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 23 листопада 2017 року або у судове засідання по справі.

4. Провадження у справі № 810/2935/16 зупинити до 23 листопада 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 23 листопада 2017 року о 14:30 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Державному підприємству "Національні інформаційні системи".

Ухвала суду в частині зобов'язання виконати вимоги ухвали суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.