Справа № 822/2865/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2865/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Регіонального центру спеціалізованого контролю про визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними бездіяльність та рішення Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Регіонального центру спеціалізованого контролю про відмову позивачу у виплаті одноразової грошової винагороди за 20 років безперервної військової служби в Збройних Силах України.

Зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду за 20 років безперервної військової служби в Збройних Силах України, відповідно до додатку №25 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 (зі змінами) "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу".

В обґрунтування позовних вимог вказує, що має 20 років стажу безперервної військової служби та набув право на отримання одноразової винагороди за тривалість безперервної військової служби.

27 вересня 2017 року ним був написаний рапорт про виплату одноразової грошової винагороди за 20 років безперервної військової служби.

Проте відповідачем у виплаті винагороди було відмовлено з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №104 "Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби, відряджених до державних органів, установ та організацій".

Відмову у виплаті йому одноразової грошової винагороди за безперервну військову службу позивач вважає протиправною, оскільки остання передбачена йому чинним законодавством.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та надіслав до суду заперечення на даний адміністративний позов, в якому у задоволенні позову просить суду відмовити, а справу слухати за відсутності його представника.

В обґрунтування заперечення зазначає, що позивачу не належить виплачувати винагороду за тривалість безперервної військової служби, оскільки він перебуває у відрядженні в Державному космічному агентстві України та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №104 "Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби, відряджених до державних органів, установ та організацій", відрядженим військовослужбовцям виплачується грошове забезпечення виходячи з окладів за посадами, займаними зазначеними особами в державних органах, установах та організаціях, до яких вони відряджені, інших виплат, установлених для відповідних працівників цих органів, установ та організацій, а також окладів за військовими званнями і надбавки за вислугу років у розмірах і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців. Одноразова грошова винагорода до виплати працівникам Державного космічного агентства України не передбачена.

Враховуючи зазначені обставини у задоволенні позову просить суд відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить дійсну військову службу за контрактом та перебуває на грошовому забезпеченні у Регіональному центрі спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України, на посаді начальника групи документаційного забезпечення.

Станом на 01.08.2017 року строк безперервної військової служби позивача складає 20 календарних років.

Позивач 27.09.2017 року подав рапорт на виплату одноразової грошової винагороди за безперервну військову службу 20 років. Однак відповідачем відмовлено у виплаті такої одноразової грошової винагороди.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується у розмірах, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" № 1294 від 7 листопада 2007 року встановлено, що військовослужбовцям, (крім військовослужбовців строкової військової служби) виплачується винагорода за тривалість безперервної календарної військової служби залежно від строку служби, зокрема, за 20 років безперервної військової служби - в розмірі 1,5 посадових окладів за посадою і званням. Винагорода за тривалість безперервної військової служби виплачується за місцем штатної служби за наказом командира військової частини, а командирам військових частин (начальникам) - за наказами вищих командирів (начальників).

Суд критично оцінює твердження відповідача про те, що оскільки позивач проходить військову службу перебуваючи у відрядженні, він не має права на отримання одноразової грошової винагороди, а на військовослужбовців Державного космічного агентства України дія зазначеної норми не поширюється.

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що за військовослужбовцями, відрядженими до державних органів, установ і організацій, зберігаються всі види забезпечення, передбачені статтями 9 і 9-1 цього Закону, гарантії та пільги, що надаються за рахунок коштів, призначених у Державному бюджеті України, зокрема, на утримання Збройних Сил України.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №104 "Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних сил, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної кримінально - виконавчої служби, відряджених до державних органів, установ і організацій" встановлено, що військовослужбовцям, відрядженим до державних органів, установ і організацій, виплачується грошове та здійснюється матеріальне забезпечення, передбачене законодавством для військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань.

Крім того, відповідно до пункту 78 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 07.11.2001 року №1053, за відрядженими військовослужбовцями та членами їх сімей зберігаються всі гарантії та пільги, передбачені законодавством.

Зазначена правова позиція наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 року у справі №К/800/56832/13, та полягає у тому, що у разі відрядження військовослужбовця на підставі та в порядку, визначеними приписами наведених правових норм, відбувається його звільнення із займаної посади з подальшим призначенням його на відповідну посаду в органі, установі або організації, до якої він відряджений. При цьому, виплата грошового забезпечення провадиться за рахунок коштів цих органів.

Отже, у позивача є всі законні підстави для отримання зазначеної винагороди.

Разом з тим, у позовній заяві позивач просить визнати неправомірними бездіяльність та рішення Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Регіонального центру спеціалізованого контролю про відмову позивачу у виплаті одноразової грошової винагороди за 20 років безперервної військової служби в Збройних Силах України.

Суд звертає увагу, що у даному випадку відсутня протиправна бездіяльність відповідача, оскільки останнім прийняте рішення. Зважаючи на це, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем не доведено, що позивач не має права на отримання одноразової грошової винагороди за 20 років безперервної служби в Збройних силах, отже позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Регіонального центру спеціалізованого контролю щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди за безперервну службу в Збройних Силах України.

Зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Регіонального центру спеціалізованого контролю нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду за 20 років безперервної служби в Збройних Силах України.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 07.11.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 листопада 2017 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський