Справа № П/811/1296/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р.справа № П/811/1296/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010"

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 р. у справі № П/811/1296/17

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора Маловисківської міської ради Руденко Володимира Івановича, Маловисківської міської ради,

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-2010", Компанія "ФОРТРЕСС ОФ АНУ ЕССОШИЕЙШН ЛТД.",

про визнання неправомірними дій та скасування реєстраційних записів, -

встановив:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" про повернення адміністративного позову на підставі п.5 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву (ч.5 ст.108 КАС України).

Проте, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження ухвал про відмову у задоволенні клопотання про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № П/811/1296/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № П/811/1296/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко