overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 137/1528/17
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою суду від 25.10.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі. 08.11.2017, до суду надійшло заперечення на адміністративний позов. За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, неможливо ухвалити законне судове рішення без проведення судового засідання та виклику учасників процесу. Тому, суд вважає, що справу слід розглянути за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. ч.4 ст.183-2 КАС України -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії до судового розгляду за загальними правилами КАС України. Розгляд справи провести в залі судових засідань Літинського районного суду 05.12.2017 о 10 годині 00 хвилин. В судове засідання викликати сторін.

Справа буде розглядатись суддею Білик Н.В. з участю секретаря Хижук Л.І.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 134/2571/14-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2571/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 січня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькія області, інспектора ВДАІ Тиврівськога району Кореняка Олександра Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС1 № 486278, від 10.12.2014 року, у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькія області, інспектора ВДАІ Тиврівськога району Кореняка Олександра Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС1 № 486278, від 10.12.2014 року, у справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2015 на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 140/2725/17
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2725/17
Провадження№ 2-а/140/102/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2017 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

заяву про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Немирівської дільниці Тульчинського міжрайонного газового господарства про оскарження рішення (дії) Немирівської дільниці Тульчинського міжрайонного газового господарства та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду адміністративної справи суддею Алєксєєнко В.М. була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що суддя Алєксєєнко В.М. з позивачем ОСОБА_1 разом працювали в міліції, позивач був його підлеглим, крім того вони перебувають в приязних відносинах, що в свою чергу може викликати сумніви в сторін щодо обєктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Алєксєєнка В.М. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтуваним, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27-29, 30,31, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Алєксєєнка Василя Мефодійовича про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого по справі судді Алєксєєнка Василя Мефодійовича.

Справу передати в канцелярію суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/251/15-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/251/15-а
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Глушкова В.Ф. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області від 09.01.2015 року протиправним та зобовязання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

У моє провадження надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області від 09.01.2015 року протиправним та зобовязання призначити пенсію.

Враховуючи ту обставину, що позивачеві по справі надає юридичну допомогу адвокат ОСОБА_2, який є моїм чоловіком, і це дає підстави для виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Глушкової В.Ф. при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 27, 30 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області від 09.01.2015 року протиправним та зобовязання призначити пенсію.

Суддя
Справа № 134/246/15-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/246/15-а
УХВАЛА

17 лютого 2015 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Начальника ВДАІ Крижопільського району ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АБ2 № 052467 від 31.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови притягнення до адміністративної відповідальності.

Своє клопотання позивач мотивував тим, що постанова йому не вручалася та не надсилалася поштою, а її копію він отримав 13.02.2015 року у відділі ДВС Крижопільського РУЮ, куди його було викликано для повідомлення про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, дослідивши докази, на які посилався позивач, що підтверджують поважність причин пропуску строку, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду пропущений з поважної причини, у звязку із чим він підлягає поновленню, оскільки з постанови видно, що позивач її не отримував.

Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Начальника ВДАІ Крижопільського району ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АБ2 № 052467 від 31.10.2014 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Начальника ВДАІ Крижопільського району ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АБ2 № 052467 від 31.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/208/15-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/208/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" березня 2015 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

позивача:ОСОБА_2

та представника позивача:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області протиправними та зобовязання належного перерахунку та виплати пенсії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області протиправними та зобовязання належного перерахунку та виплати пенсії задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області щодо переведення ОСОБА_2 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком і проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області провести перерахунок пенсії за віком з 13.09.2013 року відповідно до ст.ст. 26, 27, 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування у редакції, чинній на час звернення за призначенням пенсії за віком, виходячи з показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 134/494/15-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/494/15-а
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Віницької області

в складі головуючого судді : Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря : Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії., та підготовчі дії, суд вважає, що справа підлягає призначенню до слухання.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2015року о 11:00 год. в приміщенні районного суду Крижопільського району Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 134/595/15-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/595/15-а
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Віницької області

в складі головуючого судді : Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря : Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах., та підготовчі дії, суд вважає, що справа підлягає призначенню до слухання.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2015року о 10:00:00 год. в приміщенні районного суду Крижопільського району Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 134/715/15-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/715/15-а
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Глушкова В.Ф. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи ту обставину, що позивачеві по справі надає юридичну допомогу адвокат ОСОБА_2, який є моїм чоловіком, і це дає підстави для виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Глушкової В.Ф. при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 27, 30 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Суддя
Справа № 134/788/15-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/788/15-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 травня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відновлення вилати довічної пенсії.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відновлення вилати довічної пенсії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2015 на 11:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 134/788/15-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/788/15-а
УХВАЛА

18 червня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відновлення виплати довічної пенсії за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відновлення виплати довічної пенсії за вислугу років.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав суду заперечення проти позову.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що особисті пояснення представника відповідача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи і приходить до висновку, що явку представника відповідача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання обовязковою.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що розгляд справи призначений на 11.00 годину 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/1210/15-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1210/15-а
УХВАЛА

27 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Віницької області

в складі головуючого судді : Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря : Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адіміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ., та підготовчі дії, суд вважає, що справа підлягає призначенню до слухання.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2015року о 09:00 год. в приміщенні районного суду Крижопільського району Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 134/1247/15-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1247/15-а
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2015 року смт Крижопіль

Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Крижопільського району ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови серії ПС1 № 555948 від 07.07.2015 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що постанова від 07.07.2015 про притягнення його до адміністративної відповідальності прийнята відповідачем в порушення вимог закону, правил дорожнього руху він не порушував, а винесена відповідачем постанова підлягає скасуванню.

Як вбачається із позовної заяви позивач оскаржує рішення субєкта владних повноважень.

Згідно з п. 7 ст. 3 КАСУ субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, субєктом владних повноважень по позову про оскарження постанови ДАІ про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення є як Державна автомобільна інспекція так і працівник Державтоінспекції.

Враховуючи викладене, відповідачем за адміністративним позовом ОСОБА_1 окрім начальника Державтоінспекції ОСОБА_2 є також Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Вінницькій області.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти залучення в якості співвідповідача юридичну особу Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Вінницькій області.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Вінницькій області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Вінницькій області до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Крижопільського району ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови серії ПС1 № 555948 від 07.07.2015 у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 16.10.2015 року на 10.00 год.

Співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1488/17
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1488/17
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області ОСОБА_1, оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання відмови в призначенні житлової субсидії та соціальної допомоги протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

Встановив:

02.11.2017р. ОСОБА_2 подала до суду цю заяву, згідно з якою позивач просила визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області №1380 від 20.10.2017р. в призначенні житлової субсидії та соціальної допомоги.

07.11.2017р., до відкриття провадження у справі, представник позивачки - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкриття.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання відмови в призначенні житлової субсидії та соціальної допомоги протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя