Справа № 818/1568/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 р. Справа № 818/1568/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Чечелюк О.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (далі - позивач) просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач) щодо прийняття рішення від 16.08.2017 № А-9572-4592/6-17 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, скасувати вказане рішення, та зобовязати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання такого дозволу.
Свої вимоги мотивує тим, що 14.07.2017 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. У заяві зазначив, що своє право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм приватизації позивач не використав та має статус учасника бойових дій. Листом від 16.08.2017 № А-9572-4592/6-17 позивачу відмовлено в задоволенні заяви та рекомендовано звернутися до територіального органу Держгеокадастру Сумської області за місцем розташування бажаної земельної ділянки для отримання допомоги в підготовці відповідних документів. Вважає відмову відповідача в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України. Так, Земельним кодексом України передбачено вичерпний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Підставою для відмови в наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою. Також позивач зазначив, що Дмитрівська сільська рада Великописарівського району Сумської області надала погодження щодо відведення ОСОБА_2 у власність спірної земельної ділянки. Таким чином, підстави для відмови позивачу в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою відсутні.
Позивач у судове засідання не прибув, 03.11.2017 подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.20).
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.15-16), та зазначила, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області під час розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства встановлено, що відповідно до інформаційної довідки, наданої Міжрайонним управлінням у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління від 04.08.2017 №766/113-17, землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, відносяться до категорій земель сільськогосподарського призначення (особисті підсобні господарства). Також в інформаційній довідці зазначено, що землі, за рахунок яких планується формування земельної ділянки не відносяться до земельних ділянок, зарезервованих для передачі у власність учасникам антитерористичної операції.
Крім того, зазначила, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413 "Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними" затверджено Стратегію удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, якою визначено, що надання дозволів на розроблення документації із землеустрою та передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у приватну власність в межах норм безоплатної приватизації, у тому числі учасникам антитерористичної операції, може здійснюватися лише відповідно до переліків земельних ділянок, які оприлюднені на офіційних веб-сайтах територіальних органів Держгеокадастру за місцем розташування земельних ділянок. Оскільки зазначена в заяві позивача земельна ділянка не була включена до переліку земельних ділянок, зарезервованих для учасників антитерористичної операції, а відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням - особисті підсобні господарства, відповідач правомірно не надав ОСОБА_2 дозвіл на розроблення документації із землеустрою.
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 14.07.2017 ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Братенеця Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області (а.с.17).
Листом від 16.08.2017 № А-9572-4592/6-17 (а.с.9) відповідач відмовив ОСОБА_2 в задоволенні вказаної заяви та не надав дозволу на розробку проекту землеустрою. У листі зазначив, що відповідно до інформаційної довідки, наданої Міжрайонним управлінням у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління від 04.08.2017 №766/113-17, землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, відносяться до категорій земель сільськогосподарського призначення (особисті підсобні господарства). Землі, що плануються до відведення, надавались громадянам для ведення особистих підсобних господарств в 1990-2000 роках. На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 898-р "Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих земельними ділянками", витягу з протоколу № 83 засідання Кабінету Міністрів України та позиції Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.08.2015 № ДС-22-28-1000.132-7791/23-15 Головним управлінням визначено та зарезервовано на території Сумської області земельні ділянки для відведення учасникам антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції. Інформацію про зареєстровані земельні ділянки для передачі у власність учасникам антитерористичної операції було підготовлено у вигляді картографічного матеріалу по окремих масивах в розрізі сільських рад та розміщено на веб-сайті Головного управління. Також позивачу було рекомендовано звернутися до територіального органу Держгеокадастру Сумської області за місцем розташування бажаної земельної ділянки для отримання допомоги в підготовці відповідних документів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 Земельного кодексу України.
Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України).
Таким чином, проект землеустрою розробляється на підставі дозволу органу, до компетенції якого входить питання про передачу земельних ділянок громадянам. У даному випадку таким органом є Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.
Позивачу було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на тій підставі, що землі, за рахунок яких планується формування земельної ділянки, не відносяться до земель, які були зарезервовані для учасників антитерористичної операції .
Суд зазначає, що ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу, однак відповідач жодної з них у листі від 16.08.2017 № А-9572-4592/6-17 не вказав. Не зазначив також, яким вимогам нормативних актів не відповідає місце розташування земельної ділянки, що планується до відведення.
Отже, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області протиправно відмовило позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, при цьому, відповідач посилається на підстави, не передбачені Земельним кодексом України чи іншими законодавчими актами.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови Головного управління Держгеокадастру, викладеної в листі від 16.08.2017 № А-9572-4592/6-17, та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 гектара у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Водночас суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Сумській області протиправною щодо прийняття рішення від 16.08.2017 № А-9572-4592/6-17, оскільки визнання протиправним та скасування самого рішення про відмову є належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача.
Крім того, позивач не зазначив яку саме бездіяльність допустило Головне управління Держгеокадастру у Сумській області під час прийняття оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги в зазначеній частині позову не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 16.08.2017 № А-9572-4592/6-17, у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 08.11.2017.

Суддя Н.В. Савицька