Справа № 812/1210/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1210/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петросян К.Є.,

судді Борзаниці С.В.,

судді Чиркіна С.М.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо витребування додаткових доказів, питання щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського кооперативу Колос до Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

03.11.2017 до відділу діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 26698/2017 від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме позивач просить суд витребувати від Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області витяг з архіву електронної звітності (ІС «Податковий блок») по договору про визнання електронних документів від 30.09.2016 по 22.08.2017 (а.с.115).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності (а.с.52).

Представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання, заявами від 07.11.2017 просили провести судове засідання, призначене на 07.11.2017, без їх участі.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається з уточненої позовної заяви СК "Колос", позивач просить суд, зокрема визнати протиправними дії Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 30.09.2016 №300920161, укладеного з СК "Колос".

При цьому, згідно заперечень представника відповідача - Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області вбачається, що останнім договір від 30.09.2016 №300920161 не розривався в односторонньому порядку, тобто договір є чинним.

За наведених обставин, коллегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість клопотання представника позивача та необхідність витребування від Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області витягу з архіву електронної вітності (ІС "Податковий блок") по договору про визнання електронних доументів від 30.09.2016 №300920161 з 30.09.2016 по дату звернення до суду - 22.08.2017.

Одночасно, суд звертає увагу, що у своєму позові СК "Колос" зазначає про те, що 15.08.2017 ним була подана засобом телекомунікаційного зв'язку податкова декларація з ПДВ за січень 2017 року, яка згідно квитанції 1 доставлена до ДФС, однак не прийнята контролюючим органом у зв'язку із припиненням дії договору про визнання електронних документів.

Ухвалою суду від 05.09.2017 про відкриття провадження у справі позивача було зобов'язано надати в попереднє судове засідання оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях. Однак, дана вимога суду позивачем до теперішнього часу не виконана.

Також, відповідно до заперечень Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, що перебувають в матеріалах справи, відповідачем зазначено, що представник СК "Колос" адвокат ОСОБА_1 листом від 14.11.2016 №233 звертався до Старобільської ОДПІ з проханням надати матеріали щодо підстав розірвання договору про визнання електронної звітності та листом від 22.11.2016 №12296/8/12-30 йому надано відповідь про те, що договір про визнання електронної звітності не розривався.

Разом з тим, сторонами до матеріалів справи вищезазначені докази не надано.

Відповідно до умов договору відповідач має право розірвати договір в одностронньому порядку виключно у випдаках: не надання позивачем нового посиленого сертифікта (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; зміна позивачем місця реєстрації.

Згідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи вищезазначені докази, а також витребувати від Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області інформацію щодо строку дії посиленого сертифікату СК «Колос» та відомості стосовно того, ким виданий даний сертифакат.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів, на що потрібен час, суд вважає за можливе зупинити провадження у розгляді адміністративної справи 812/1210/17 - до 28 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, - задовольнити.

Витребувати від Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області:

-витяг з архіву електронної звітності (ІС «Податковий блок») по договору про визнання електронних документів від 30.09.2016 по 22.08.2017;

-лист адвоката ОСОБА_1 від 14.11.2016 233 щодо надання інформації про підстави розірвання договору про визнання електронної звітності та відповідь від 22.11.2016 12296/8/12-30 на вказаний лист

- інформацію щодо строку дії посиленого сертифікату СК «Колос» та відомості про те, ким він виданий.

Витребувати від позивача декларацію з податку на додану вартість від 15.08.2017 за січень 2017 року та квитанцію щодо її прийняття, а також засвідчені належним чином копії документів доданих до позовної заяви.

Зобовязати СК «Колос», Старобільську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області, Державну фіскальну службу України у строк до 28 листопада 2017 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані документи.

Зупинити провадження у справі 812/1210/17 за адміністративним позовом Сільськогосподарського кооперативу Колос до Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії до 28 листопада 2017 року.

Повідомити сторін, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 28 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині витребування додаткових доказів набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження а бо набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4