Справа № 686/17750/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницькому заяву управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

В.о. начальника управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2-8101/10 від 24.02.2012 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів в сумі 2 752 грн., 00 коп., та видати дублікат виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2-8101/10 від 24.02.2012 року у справ за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів в сумі 2 752 грн., 00 коп.

Сторони у судове засідання не зявились, проте про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2010 року позов управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надмірно нараховану суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 2 752 грн., 00 коп.

На підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2010 року було видано виконавчий лист № 2-8101/10 від 24.02.2012 року. Зазначений виконавчий лист було надано для примусового виконання до Другого МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

З 27 лютого 2012 року виконавчий лист знаходився в провадженні Другого МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, на неодноразові запити управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 26.02.2015 року № 1331, від 23.09.2015 року № 6090, від 11.07.2016 року № 4420, від 14.06.2017 року № 5144 відповідь про хід виконання виконавчого документу не надходила.

07.06.2017 року під час проведення звірки було встановлено, що виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2-8101/10 від 24.02.2012року було повернуто стягувачу на підставі п.6 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (невідповідність ВД вимогам ст.18).

Згідно листа начальника Другого ВДВС м. Хмельницького ОСОБА_3 від 21.06.2017 року № 14.20-32/21842 зазначено, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчих проваджень, щодо стягнення 2 752 грн., 00 коп., з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення (виконавчий лист 2-8101/10 від 24.02.2012 року) станом на 21.06.2017 року на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби м. Хмельницького не перебуває .

Виконавче провадження повернуто стягувачеві без виконання ,повторно на виконання до відділу не надходив.

Оригінал виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2-8101/10 від 24.02.2012 року та постанова про повернення виконавчого документу стягуючу на адресу управління праці та соціального захисту населення не надходило.

При розгляді заяви суд враховує, що виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню, оскільки оригінали означених виконавчих листів втрачено.

Судом встановлено, що управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа проте у звязку із втратою оригіналу виконавчого листа, в управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради виникла необхідність у поновленні пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Відмова суду в поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа призведе до того, що судове рішення не буде виконане, що суперечить основним принципам національного законодавства України та практиці Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконачий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Також, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 261 КАС України - стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 260, 261 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2-8101/10 від 24.02.2012 року у справ за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення надмірно виплачених коштів в сумі 2 752 грн., 00 коп.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2-8101/10 від 24.02.2012 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення надмірно виплачених коштів в сумі 2 752 грн., 00 коп.,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин