Справа № 805/2126/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2126/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 листопада 2017 року Справа № 805/2126/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадженні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці до Державного підприємства “Мирноградвугілля” про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Мирноградвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Центральна”, в якому просила суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинити ведення гірничих робіт на ВП “Шахта “Центральна” ДП “Мирноградвугілля”, крім робіт пов’язаних з усуненням порушень та життєзабезпеченості підприємства, код ЄДРПОУ 32087941, розташованого за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул. Соборна, буд. 1, у зв’язку з загрозою життю працівників.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2017 зупинено провадження у справі до 06.11.2017.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до визначення позивачем належного позивача по справі оскільки Державна служба України з питань праці не проводила перевірку підприємства відповідача, з огляду на що відсутні підстави вважати, що права та законні інтерси центрального органу з питань праці (позивача у справі) порушені, а відтак позовні вимоги заявлені не уповноваженим суб’єктом владних повноважень.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що при вирішенні питання щодо заміни позивача на належного повинна бути надана позиція позивача по справі, суд дійшов висновку, що зазначене питання розглядатиметься у наступному судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, а також на підставі наведених норм процесуального права, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 69, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці до Державного підприємства “Мирноградвугілля” про застосування заходів реагування до 04.12.2017 о 12 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.