Справа № 2а-4353/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-4353/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 100, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви по адміністративній справі № 2а-4353/10/2570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солідвуд»

до Відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області

про визнання протиправними дій, скасування постанов про арешт коштів від 07.06.2010, від 16.06.2010, від 12.07.2010 та Акту опису й арешту від 12.05.2010 серії АА № 214011, винесених у межах зведеного виконавчого провадження № 29, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2010 ТОВ «Солідвуд» звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області про 1. визнання протиправними дій ВДВС Корюківського РУЮ щодо накладення арешту на майно та кошти ТОВ «Солідвуд» за Актом опису й арешту майна від 12.05.2010 серії АА № 214011 та постановами про арешт коштів боржника від 07.06.2010, від 16.06.2010 та від 12.07.2010 у межах зведеного виконавчого провадження № 29 про стягнення боргу з ТОВ «Солідвуд»; 2. визнання протиправними та скасування постанов про арешт коштів боржника від 07.06.2010, від 16.06.2010 та від 12.07.2010 у межах зведеного виконавчого провадження № 29; 3. визнання протиправним та скасування Акту опису й арешту майна від 12.05.2010 серії АА № 214011, складеного у межах вказаного зведеного провадження № 29. Також до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку, суд враховує ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що позовну заяву у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано у десятиденний строк, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свої прав, свобод чи інтересів, та зазначає, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для застосування ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже згідно ст. 100 КАС України (в редакції від 07.07.2010 № 2453-VІ) - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, на спростування клопотання ТОВ «Солідвуд», суддею встановлено, що позивачем 12.05.2010 отримано копію Акту опису й арешту від 12.05.2010 серії АА № 214011 (що підтверджено особистим підписом представника ОСОБА_1 та головою спостережної ради ОСОБА_2О.), а копію постанови про арешт коштів від 07.06.2010 відповідачем надіслано в той же день згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції відповідача за № 3202 від 07.06.2010. Вказана інформація отримана на запит суду від 12.08.2010 в порядку ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду - 11.08.2009.

Враховуючи зазначене, встановлено, що строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо накладення арешту на майно та кошти відповідно до Акту опису й арешту від 12.05.2010 серії АА № 214011 і постанови про арешт коштів від 07.06.2010, винесених у межах зведеного виконавчого провадження № 29, та скасування їх, - пропущено без поважних причин і відсутні підстави для його поновлення.

У звязку з цим, до відкриття провадження у справі, матеріали позовної заяви в частині про визнання протиправними дій щодо накладення арешту на майно та кошти відповідно до Акту опису й арешту від 12.05.2010 серії АА № 214011 і постанови про арешт коштів від 07.06.2010, винесених у межах зведеного виконавчого провадження № 29 та скасування їх слід залишити без розгляду, оскільки адміністративний позов в цій частині подано після закінчення строків звернення до суду.

Керуючись ст. 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Солідвуд» до Відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо накладення арешту на майно та кошти ТОВ «Солідвуд» відповідно до Акту опису й арешту від 12.05.2010 серії АА № 214011 та постанови про арешт коштів від 07.06.2010, винесених у межах зведеного виконавчого провадження № 29 та скасування їх залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду в частині, надіслати позивачу до відома.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк