Справа № 802/2015/17-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2015/17-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

08 листопада 2017 р. Справа № 802/2015/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Приватного підприємства "Віндормонтаж"

до: Державної фіскальної служби України

про: визнання рішень неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Віндормонтаж" до Державна фіскальна служба України про визнання рішень неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

За правилами, встановленими пунктом третім частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 КАС України позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Разом із тим, позовна заява повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з абз. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01 січня 2017 року судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2017 року для фізичних осіб ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 640 грн. 00 коп.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати чотири рішення Комісії ДФС від 03.10.2017, а саме: №201100/35446093, №201105/35446093, №201110/35446093 та №201108/35446093;

- зобов'язати ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкові накладні №16 від 16.08.2017, №17 від 21.08.2017, №18 від 22.08.2017, №19 від 23.08.2017.

Відповідно до постанови №2, прийнятої 05.02.2016 пленумом Вищого адміністративного суду України, суддям рекомендовано враховувати Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII та при визначенні кількості вимог немайнового характеру вимогу про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов’язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності вважати однією вимогою.

З урахуванням зазначеної постанови №2 та, ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що даний адміністративний позов містить чотири вимоги немайнового характеру.

Отже, за подання даного адміністративного позову позивачу належить сплатити 2560 грн.

Так, у переліку додатків до позовної заяви ПП "Віндормонтажбуд" під пунктом 1 зазначено "Копія платіжного доручення про сплату судового збору", однак такого платіжного доручення до матеріалів позову не долучено про що відповідальним працівником суду складено Акт від 08.11.2017 "Про відсутність вкладень у конверті".

Відтак, позивачу слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2560 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як уже зазначено вище по тексту ухвали, позивач звернувся до суду із вимогами про визнання протиправними та скасування рішень ДФС України від 03.10.2017, а саме: №201100/35446093, №201105/35446093, №201110/35446093 та №201108/35446093 про відмову у реєстрації податкових накладних №16 від 16.08.2017, №17 від 21.08.2017, №18 від 22.08.2017, №19 від 23.08.2017.

Разом з тим, ПП "Віндормонтажбуд" в порушення вимог ст. 106 КАС України суду не надано копій оскаржуваних рішень та не наведено причин неможливості подання таких.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому позовна заява ПП "Віндормонтажбуд" підлягає залишенню без руху для їх виправлення у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Віндормонтаж" до Державна фіскальна служба України про визнання рішень неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, належно засвідчених копій оскаржуваних рішень.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович