Справа № 2-а-256/11
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-256 /2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Старостіна В.В.

при секретарі - Машура А.І.розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління МВС України в Донецькій області, третя особа: Інспектора дорожньо - патрульної служби, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління МВС України в Донецькій області, третя особа: Інспектора дорожньо - патрульної служби, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 05 січня 2010 року, він разом з гр. ОСОБА_3 рухався по автодорозі Слав'янск - Маріуполь на автомобілі НОМЕР_1. За кермом автомобіля знаходилась гр. ОСОБА_3.

Автомобіль буз зупинений сержантом міліції ОСОБА_2 на 133 км. а/д Слав'янск - Маріуполь. Відповідачем було відразу зупинено кілька автомобілів. Протягом 20 хв. інспектор не підходив до мого автомобіля, після чого ОСОБА_1 сам підійшов до інспектора ДАІ, який перебував від автомобіля на відстані 70 метрів та тримав купу документів від автомобілів зупинених ним раніше. Після чого, інспектор ДПС повідомив ОСОБА_1 що, він не має дійсного полюсу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності, після того як ОСОБА_1 показав документи на автомобіль. На цих підставах інспектор повідомив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУоАП.

ОСОБА_1 з діями інспектора ДПС не згоден, згідно цієї статі КУоАП правопорушником рахується не власник автомобіля, а особа, яка керувала на момент зупинки інспектором ДПС автомобіля. Після чого ОСОБА_1 попросив інспектора ДПС пройти до його автомобіля і переконатися, що за кермом знаходиться гр. ОСОБА_3, але інспектор ДПС відмовився.

В даному адміністративному протоколі про адміністративне правопорушення серії АН № 266767 від 05.01.10 року вказані гр. ОСОБА_4, який мешкає: м. Донецьк, вул. Горенка 55/1 та ОСОБА_5, який мешкає: Донецька область, г. Макаєвка, 7 м.р., пер. Колілінскій 16/80, які знаходились в автомобілі інспектора ДПС та не підходили до автомобіля ОСОБА_1 Але інспектор ДПС порушуючи ст. 256, 272 КУоАП відмовився записати до протоколу свідка ОСОБА_3

Таким чином, під час складання інспектором ДПС протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності були порушенні вимоги вказані в ст.. 280 КУоАП.

На цих підставах ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду з адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив суду що, 05 січня 2010 року, він разом з гр. ОСОБА_3 рухався по автодорозі Слав'янск - Маріуполь на автомобілі НОМЕР_1. За кермом автомобіля знаходилась гр. ОСОБА_3.

Автомобіль буз зупинений сержантом міліції ОСОБА_2 на 133 км. а/д Слав'янск - Маріуполь. Відповідачем було відразу зупинено кілька автомобілів. Протягом 20 хв. інспектор не підходив до мого автомобіля, після чого він сам підійшов до інспектора ДАІ, який перебував від автомобіля на відстані 70 метрів та тримав купу документів від автомобілів зупинених ним раніше. Після чого, інспектор ДПС повідомив мені що, він не має дійсного полюсу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності, після того як він показав документи на автомобіль. На цих підставах інспектор повідомив, що він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУоАП.

ОСОБА_1 з діями інспектора ДПС не згоден, згідно цієї статі КУоАП правопорушником рахується не власник автомобіля, а особа, яка керувала на момент зупинки інспектором ДПС автомобіля. Після чого він попросив інспектора ДПС пройти до його автомобіля і переконатися, що за кермом знаходиться гр. ОСОБА_3, але інспектор ДПС відмовився.

В даному адміністративному протоколі про адміністративне правопорушення серії АН № 266767 від 05.01.10 року вказані гр. ОСОБА_4, який мешкає: м. Донецьк, вул. Горенка 55/1 та ОСОБА_5, який мешкає: Донецька область, г. Макаєвка, 7 м.р., пер. Колілінскій 16/80, які знаходились в автомобілі інспектора ДПС та не підходили до автомобіля ОСОБА_1 Але інспектор ДПС порушуючи ст. 256, 272 КУоАП відмовився записати до протоколу свідка ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 05 січня 2010 року, віна разом з гр. ОСОБА_1 рухалась по автодорозі Слав'янск - Маріуполь на автомобілі НОМЕР_1. ОСОБА_1 знаходився на передньому пасажирському сидінні. На 133 км. а/д Слав'янск - Маріуполь автомобіль був зупинений інспектором ДПС. Протягом 20 хв. до автомобіля інспектор не підходив та гр. ОСОБА_1 пішов дізнатися у чому справа, коли він повернувся то повідомив мені що, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУоАП на нього. Інспектор ДПС відмовився вписати мене до протоколу як свідка.

Згідно ж ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 288 КУпАП передбачає, що постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 162 того ж Кодексу при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання недійсним рішення чи окремих його положень.

Враховуючи вищевикладені обставини і висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУоАП, суд вважає необхідним вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити

Зважаючи ж на те, що у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним також закрити провадження по відповідній справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 126, 245, 251, 268, 278, 279, 280, 287-289 КУоАП, ст. 6, 7, 18.71, 158-160 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління МВС України в Донецькій області, третя особа: Інспектора дорожньо - патрульної служби, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 337630 від 05.01.2010 року - відмінити.

Визнати в діях ОСОБА_1 відсутність состава адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУоАП.

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Старостін