Справа № 826/7172/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

06 листопада 2017 року справа №826/7172/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А. за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Київської міської державної адміністрації 2. Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
треті особи1. ОСОБА_2 2. Комунальне некомерційне підприємство Консультативно-діагностичний центр Деснянського району міста Києва 3. Міністерство охорони здоров'я України
провизнання недійсною та анулювання довідки, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - відповідач-1, КМДА), Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач-2), в якому, з урахування подальшого збільшення позовних вимог, просить: 1) зобов'язати відповідача через Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) анулювати довідку перевірки окремих питань Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва від 04 серпня 2016 року, складену комісією Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2) визнати недійсною довідку перевірки окремих питань Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва від 04 серпня 2016 року; 3) зобов'язати Київську міську державну адміністрацію через Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасувати довідку перевірки окремих питань Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва від 04 серпня 2016 року; 4) анулювати довідку перевірки окремих питань Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва від 04 серпня 2016 року; 5) стягнути на користь позивача з Київської міської державної адміністрації моральну шкоду у розмірі 3 337 200,00 грн. за бездіяльність з трагічними наслідками; 6) стягнути на користь позивача з Київської міської державної адміністрації матеріальну шкоду у розмірі 121 000,00 грн. за бездіяльність з трагічними наслідками; 7) стягнути на користь Окружного адміністративного суду міста Києва 10% від суми позову з Київської міської державної адміністрації, а саме 349 820,00 грн.; 8) зобов'язати Київську міську державну адміністрацію скасувати, анулювати та відізвати відповіді, надані на основі довідки перевірки окремих питань Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва від 04 серпня 2016 року, за дорученням Міністерства охорони здоров'я України від 11 серпня 2016 року №09-03/121/д-1/2343-16 на звернення ОСОБА_1 до народного депутата ОСОБА_3 та голові Комітету Верховної Ради України з питань сім'ї, молодіжної політики, спорту та туризму на лист від 02 липня 2016 року №04-33/19/1065; 9) зобов'язати Київську міську державну адміністрацію у трьохденний строк з дня винесення ухвали зобов'язати Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати письмові відповіді на усі письмові звернення ОСОБА_1, у тому числі "від14.07.16 ДО 4.08.16, у тч до ДОЗ КМДА шість=061/П-1033/2 від 14.06.16, та 061/П-1033/3 від 14.06.16, 061/П-1033/4 від 14.06.16, 061/П-1033/5 від 14.06.16, 061/П-1033/6 від 15.06.16, 061/П-1033/7 від 15.06.16"; 10) зобов'язати Київську міську державну адміністрацію у трьохденний строк з дня винесення ухвали надати відповіді на усі звернення ОСОБА_1 "у т.ч. від 6.06.16 08/п6932 та від 21.06.2016 08/п-7559 та від 21.06.16 2106/40д та від 23.06.16 08/п-7652"; 11) визнати неправомірними дії Київської міської державної адміністрації та Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо ігнорування звернень з травня 2016 року у тому числі "від14.07.16 ДО 4.08.16, у тч до ДОЗ КМДА шість=061/П-1033/2 від 14.06.16, та 061/П-1033/3 від 14.06.16, 061/П-1033/4 від 14.06.16, 061/П-1033/5 від 14.06.16, 061/П-1033/6 від 15.06.16, 061/П-1033/7 від 15.06.16 та телеграм до КМДА та численні звернення у тч від 6.06.16 08/п6932 та від 21.06.2016 08/п-7559 та від 21.06.16 2106/40д та від 23.06.16 08/п-7652" щодо порушення директором Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва чинного законодавства "у тч майже 30 стст КЗпП", та видання довідки перевірки окремих питань Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва від 04 серпня 2016 року на підставі сфальшованих даних та не існуючих оригіналів документів з мокрими печатями; 12) визнати неправомірними дії Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва по наданню стоматологічних медичних послуг населенню у кабінетах №№415, 416, 417, 418, 420, 422, 423, 424 четвертого поверху будівлі по вул. Матеюка, 3, стоматологами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, враховуючи, що вказані кабінети не являються кабінетами Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва, у тому числі 3 філії вказаного підприємства, згідно відомостей ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики; 13) зобов'язати Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) припинити та заборонити Комунальному некомерційному підприємству "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва надання медичних стоматологічних послуг у кабінетах №№415, 416, 417, 418, 420, 422, 423, 424 четвертого поверху будівлі по вул. Матеюка, 3, враховуючи, що вказані кабінети не являються кабінетами Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва, у тому числі 3 філії вказаного підприємства, згідно відомостей ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/7172/17; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа 1, ОСОБА_2), Комунальне некомерційне підприємство Консультативно-діагностичний центр Деснянського району міста Києва (далі по тексту - третя особа 2), Міністерство охорони здоров'я України (далі по тексту - третя особа 3); закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 25 вересня 2017 року судом залучено до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 2), виключивши його зі складу третіх осіб.

В судовому засіданні25 вересня 2017 року представник позивача та третя особа 1 позовні вимоги підтримала, представник відповідачів проти задоволення позову заперечив; представник третьої особи 3 до суду не прибув, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглядаючи справу у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються надання медичних стоматологічних послуг Комунальним некомерційним підприємством "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва, у зв'язку з неможливістю розглядати даний спір в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частина друга статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до визначення пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом з тим, у межах спірних правовідносин Комунальне некомерційне підприємство "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва не є суб'єктом владних повноважень в контексті Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не виконує владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва щодо неправомірного надання медичних послуг, які можуть стосуватись цивільних прав та інтересів позивача.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на викладене Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що даний спір не відноситься до адміністративної юрисдикції, а має розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі та роз'яснює позивачу, що його вимоги до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва належить розглядати за правилами Цивільного процесуального кодексу України відповідним районним у місті Києві судом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі №826/7172/17 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації та Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсною та анулювання довідки, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди в частині позовних вимог до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва, а саме: визнати неправомірними дії Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва по наданню стоматологічних медичних послуг населенню у кабінетах №№415, 416, 417, 418, 420, 422, 423, 424 четвертого поверху будівлі по вул. Матеюка, 3, стоматологами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, враховуючи, що вказані кабінети не являються кабінетами Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва, у тому числі 3 філії вказаного підприємства, згідно відомостей ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики; заборонити Комунальному некомерційному підприємству "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва надання медичних стоматологічних послуг у кабінетах №№415, 416, 417, 418, 420, 422, 423, 424 четвертого поверху будівлі по вул. Матеюка, 3, враховуючи, що вказані кабінети не являються кабінетами Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва, у тому числі 3 філії вказаного підприємства, згідно відомостей ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко