Справа № 826/13927/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2017 року м. Київ № 826/13927/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у м. Києві
про визнання протиправним наказу про звільнення в частині, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просить: 1) визнати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 16 травня 2016р. №426о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції неправомірним в частині підстав звільнення - згідно п.7 (за власним бажанням) ч. 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію"; 2) визнати майора поліції ОСОБА_1, заступника командира роти полку поліції особливого призначення №1 Головного управління, звільненим за п.2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

У позові в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що у зв'язку із проходженням лікування, здійснення догляду за хворою матір'ю та малолітніми дітьми, як він вважає, строк на звернення до суду був пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається із позовної заяви, вимоги позивача пов'язана із звільненням з публічної служби.

В контексті наведеного суд зазначає, що згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 3 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За пунктом 15 статті 3 КАС України публічну службу розуміють як діяльність на державних політичних посадах, професійну діяльність суддів, прокурорів, іншу державну службу, службу в органах місцевого самоврядування.

Як вбачається із даного позову, позивачем оскаржується наказ ГУНП у м. Києві про звільнення позивача зі служби, який прийнято 16 травня 2016 року на підставі рапорту позивача від 15 травня 2016 року Зокрема, зі змісту заявлених вимог видно, що спір стосується підстав звільнення з публічної служби за власним бажанням.

У той же час, позивач із даним позовом про оскарження вказаного наказу про звільнення звернувся до суду лише 30.10.2017 року (відповідно до відмітки канцелярії суду), тобто із значним пропуском місячного строку, передбаченого частиною 3 статті 99 КАС України.

Оцінюючи зазначені у позові обставини щодо поважності причин пропуску звернення до суду, суд враховує, що постанова ВЛК (на час звільнення зі служби 16.05.2016) ухвалена 12.10.2016 року, наступна ж довідка ВЛК від 23.06.2017 має ті самі визначення, що і попередня. Що ж стосується проходження лікування та догляду за матір'ю і дітьми, в контексті наявності у зв'язку з цим поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд зазначає, що згідно наданих позивачем виписок з медичної карти стаціонарного хворого вбачається знаходження позивача та його матері на стаціонарному лікуванні з 22.08.2016 року по 07.09.2016 року, з 05.04.2017 року по 20.04.2017 року, з 10.03.2016 року по 22.03.2016 року. У сукупності з довідками лікарів відносно дітей, можна дійти однозначного висновку, що у будь-якому випадку у позивача було значно більше одного місяця для звернення до суду, а відтак наведені причини не можуть свідчити про наявність непереборних обставин, які б об'єктивно перешкоджали зверненню до суду за захистом своїх прав на протязі більш як півтора року.

Відповідно до положень статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, наведені позивачем обставини щодо причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання їх поважними, а отже, враховуючи значний пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що позивачем не наведено інших причин поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст. 100 КАС України.

Керуючись положеннями статей 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

3. Звернути увагу заявника, що залишення на стадії відкриття провадження у справі позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду не позбавляє позивача права звернення до суду з наданням разом з позовною заявою доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін