overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/2809/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34231/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради

на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року

у справі № 712/2809/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради

про скасування постанови про адміністративне стягнення,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Черкаської міської ради подав цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради.

2. Витребувати матеріали справи № 712/2809/17 з Соснівського районного суду м. Черкаси та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 817/2233/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 817/2233/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" липня 2017 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 року прийнято апеляційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" липня 2017 р. у справі № 817/2233/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та призначено дану справу до апеляційного розгляду на "02" листопада 2017 р. о 12:30.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надали, про причини неявки - не повідомили.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/2233/16 за апеляційною скаргою Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" липня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- ОСОБА_4 АДРЕСА_1

4- відповідачу/відповідачам: Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,
Справа № 816/1384/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ К/800/372/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 816/1384/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі №816/1384/16.

Позивачем подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у справі №816/1384/16.

Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Оскільки зупинення виконання судового рішення про відмову у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не містить наслідком зупинення виконання будь-яких дій, зазначене клопотання вбачається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 816/1384/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 281/1618/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк І.І.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. Справа № 281/1618/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "25" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 23 жовтня 2017р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 08.11.2017р.

03.11.2017р. від позивача надійшла заява, в якій остання просить, зокрема, виправити описку, що стосується зазначення її ім'я по-батькові, а саме: зазначено "Миколаївна" замість "Анатоліївна".

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слід вказати, що вказана описка виникла при комп'ютерному наборі ухвал Житомирського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин, вказана описка підлягає виправленню шляхом зазначення: "Анатоліївна" замість помилкового: "Миколаївна ".

Керуючись ст.ст.169,197,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки в ухвалах Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23"жовтня 2017 р. у справі № 281/1618/14-а .

Виправити описку у вступній частині ухвал Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" жовтня 2017 р. у справі № 281/1618/14-а.

Вважати правильним зазначення у вступній частині ухвал Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 року по-батькові: "Анатоліївна" замість помилково вказаного: "Миколаївна".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області м-н. Соборний, 1,м.Житомир,10014

4- Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 440/1130/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/29705/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Буського районного суду Львівської області адміністративну справу 440/1130/16-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк

З оригіналом згідно:
Справа № 754/15455/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34187/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 07 серпня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року

у справі № 754/15455/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Житомирської митниці ДФС

про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 754/15455/16-а з Деснянського районного суду м.Києва та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/815/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29608/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року

у справі № 820/815/17

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Бакумової Алли Валентинівни,

третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав цю касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати матеріали справи № 820/815/17 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 201/5850/17(2-а/201/211/2017)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/34770/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції Лаврова Віталія Костянтиновича, третя особа - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником, всупереч вимог пункту 2 частини 2 цієї статті не зазначено у скарзі імена (найменування), поштові адреси усіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Виходячи з вимог статей 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 26 листопада 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 815/7290/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/30612/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 9 жовтня цього ж року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Зокрема, скаржникові необхідно було надати документ про сплату судового збору у розмірі 1984,32 гривень та копію оскаржуваного рішення апеляційного суду з одночасним дотриманням вимог процесуального законодавства та Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (далі - Інструкція) щодо оформлення такої.

Натомість, скаржником оплачено судовий збір у розмірі, меншому ніж встановлено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) і визначено ухвалою судді про залишення касаційної скарги без руху, а копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не надана взагалі.

Таким чином, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області повернути скаржникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/11797/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ К/800/45867/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 800/391/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Київ справа № 800/391/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

Мойсюка М.І.,

Пасічник С.С.,

розглядаючи у письмовому провадженні заяви суддів про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи призначено на 26 жовтня 2017 року.

Від суддів Заїки М.М. та Мойсюка М.І., які визначені у складі колегії суддів, призначеної для розгляду цієї справи, надійшли заяви про самовідвід від розгляду справи. Заяви мотивовані тим, що ними подано позовні заяви до Вищого адміністративного суду України, в яких відповідачем є Вища кваліфікаційна комісія суддів України, що може викликати сумніви у їх неупередженості при вирішенні даної справи.

У частині першій статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України наведено перелік підстав, за яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться.

Зокрема, суддя відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (пункт 4 частини першої статті 27 КАС України).

На думку колегії суддів, зазначені суддями Заїкою М.М. і Мойсюком М.І. у заявах про самовідвід підстави свідчать про наявність обставин, визначених у пункті 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 27, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяви суддів Заїки М.М. та Мойсюка М.І. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Заїку М.М. та Мойсюка М.І. від розгляду справи П/800/391/17 за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Черпак Ю.К.

Загородній А.Ф.

Заїка М.М.

Мойсюк М.І.

Пасічник С.С.