Справа № 2а-4972/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-4972/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а-4972/10/2570

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 03.12.2008 № 535, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.09.2010 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської РДА про визнання протиправним та скасування розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 03.12.2008 № 535, посилаючись на те, що порушено право позивача щодо користування земельною ділянкою на території Улянівської сільської ради Чернігівського району.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій і до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження. (ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС)). Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень», визначається відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 зазначеного Кодексу.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій, що порушують права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, предметом спору в даній справі є вимога щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 03.12.2008 № 535, яким змінено цільове призначення земельних ділянок на території Улянівської сільської ради Чернігівського району, що належать ТОВ «МАЄТОК ПОЛІССЯ» на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 032468 від 04.12.2008.

Судом встановлено, що це є спір про право цивільне, хоча однією із сторін у ньому виступає особа публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами як цивільного, так і адміністративного права. У спірних правовідносинах в цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес позивача щодо отримання земельної ділянки на підставі заяви позивача від 18.03.2008 за вх. К-317. Відповідно при розгляді такого спору зачіпаються приватні інтереси ТОВ «МАЄТОК ПОЛІССЯ», де Чернігівська РДА виступає вже як субєкт цивільно-правових відносин. Тобто предметом спору є питання землекористування, і у відносинах, які склалися між позивачем та ТОВ «МАЄТОК ПОЛІССЯ», останні мали рівні права та можливості стосовно набуття прав на спірну земельну ділянку. Із наведеного випливає, що у даному спорі місцева державна адміністрація не є суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України.

Отже юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 03.12.2008 № 535 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторного звернення щодо скасування розпорядження від 03.12.2008 № 535 до Чернігівського районного суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк