Справа № 754/9853/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/9853/17
Суддя-доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Київській області на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у справі за позовом громадянина Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Деснянського районного суду м. Києва , в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив: скасувати рішення УДМС України в Київській області від 27.04.2017 про скасування дозволу на імміграцію громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,; зобов'язати УДМС України в Київській області повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,; стягнути з УДМС України в Київській області матеріальну шкоду в розмірі 486000,00 грн. на користь громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій скаржник ставить питання про скасування названої постанови та прийняття нового рішення - про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Київській області на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року залишено без руху, а скаржникові встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2112 грн.

20 жовтня 2017 року на адресу суду від відповідача надійшло платіжне доручення, відповідно до якого ним сплачено судовий збір у розмірі 2112 грн.

Разом з тим, ухвалою від 17 жовтня 2017 року в ухвалі від 05 жовтня 2017 року виправлено описку, а саме арифметичну помилку у частині суми, яку належить сплатити апелянту за подану ним скаргу - 6754 грн., замість помилково зазначеної в ухвалі від 05 жовтня 2017 року - 2112 грн.

У зв'язку із цим, встановлений судом строк на усунення недоліків поданої відповідачем апеляційної скарги розпочав свій перебіг з моменту отримання копії ухвали від 17 жовтня 2017 року про виправлення описки.

Копію ухвали від 17 жовтня 2017 року скаржник отримав 19 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 жовтня 2017 року апелянтом направлено поштою на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 26 жовтня 2017 року у задоволенні цього клопотання було відмовлено з огляду на необґрунтованість такої вимоги, водночас скаржникові продовжено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали апелянт отримав 30 жовтня 2017 року, відповідно, останнім днем строку усунення недоліків є 06 листопада 2017 року.

06 листопада 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, у якому апелянт вкотре просить продовжити йому строк усунення недоліків його апеляційної скарги. В обґрунтування своїх доводів вказує на відсутність можливості виконати вимоги щодо сплати судового збору, оскільки тільки після відкриття бюджетних асигнувань судовий збір може бути сплачено, надавши копію довідки від 03.11.2017 № 7/179 та № 7/180.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні такого клопотання, оскільки у ньому не зазначено терміну, у який скаржник зможе здійснити оплату судового збору, навпаки, відповідач вказує на те, що усунення недоліків потребуватиме часу для проведення фінансової операції, термін виконання якої не залежить від відповідача.

Крім того, на думку суду, скаржникові було надано достатній строк для усунення недоліків його апеляційної скарги.

При цьому посилання на відсутність бюджетних асигнувань не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкового органу пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

На це звертав увагу Верховний Суд України у своїх ухвалах від 3, 4 травня 2017 року та від 28 квітня 2017 року у справах 2а-18403/11/2670, 826/9308/16, 826/7524/16 відповідно, та ін.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, подана відповідачем апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала..

Поряд із цим, звертаю увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а сума сплаченого судового збору може бути повернута у порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Київській області на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у справі за позовом громадянина Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити скаржникові, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська