overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3727/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3727/17

УХВАЛА

про розгляд справи в загальному порядку

07 листопада 2017 року

Справа № 813/3727/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. перевірив позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до Комунального підприємства «Стрийводоканал» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до Комунального підприємства «Стрийводоканал» з вимогою: зобов’язати відповідача зупинити експлуатацію газовикористовуючого обладнання – газовикористовуючий котел Рівнетерм потужністю 32 кВт – 1од., газові конвектори парапетного типу – 3 од., газовикористовуюча плита – 1 од., що знаходяться у комунальному підприємстві «Стрийводоканал» за адресою Львівська обл., Стрийський р-н, м. Стрий, вул.. Нижанківського, 49, до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі та надано відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову, роз’яснено наслідки такого неподання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд дійде висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 165, 183-2 КАС України -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 07 грудня 2017 року о 15:30 год.год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

2. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М.

3. Позивачу надати суду оригінали долучених до справи документів – для огляду у судовому засіданні.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № П/811/1904/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Справа № П/811/1904/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеодастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області;

- зобовязати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

Відповідно до відомостей Діловодства спеціалізованого суду Кіровоградського окружного адміністративного суду суддею Петренко О.С. ухвалою від 07 листопада 2017 року відкрито провадження у справі №П/811/1895/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Зміст вказаної ухвали свідчить про те, що провадження відкрито у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет, що й у справі №П/811/1900/17.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на викладене суд приходить висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/109/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року справа № П/811/109/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів.

05 вересня 2017 року суд прийняв рішення про допит, як свідка, ОСОБА_4 (Том 1 а.с.250).

20 вересня,12 жовтня та 08 листопада 2017 року свідок до суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (Том 2 а.с.10, 24, 50).

А тому, суд зробив висновок, що свідок не прибув до суду з неповажної причини.

Таким чином, суд застосовує до ОСОБА_4 привід, що передбачено приписами статті 272 КАС України.

Суд не виявив обмежень застосування приводу до свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.272 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12:00 годину 24 листопада 2017 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалу для виконання направити до Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5

< Поштова адреса суду >< № Залу >
Справа № 823/1274/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

08 листопада 2017 року м. Кропивницький Справа № 823/1274/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Черниш О.А. (головуюча), ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання Гловацької М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання незаконними та скасування наказів, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Судді О.А. Черниш

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 812/433/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/433/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року провадження у справі №812/433/16 зупинено до 07 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 07 листопада 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/433/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-9391/10/1270
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-9391/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали заяви Новопсковського районного центу зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9391/10/1270 за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійну підготовку у розмірі 1423,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центу зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9391/10/1270 за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійну підготовку у розмірі 1423,70 грн стягувача, з Краснодонського міськрайцентру зайнятості на Новопсковський районний центр зайнятості.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Новопсковського районного центу зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9391/10/1270 за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійну підготовку у розмірі 1423,70 грн призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Заява розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/4484/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07 листопада 2017 року № 813/4484/16
Львівський окружний адміністративний суд в складі
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
секретар судового засідання Булавко О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банки «Фінанси та кредит» ОСОБА_2 та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банки «Фінанси та кредит» ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання визнати кредитором АТ «Банки «Фінанси та кредит» на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.04.2016 року за заборгованістю, що виникла за всіма договорами, укладеними між ОСОБА_3 та АТ «Банки «Фінанси та кредит», в тому числі за договором №6147/370-13 від 04.06.2013 року, договором за №6144/370-13 від 04.06.2013 року та за іншими видами заборгованості, у сумі всіх належних коштів та внести до четвертої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та кредит» визнавши причини пропуску строку на подання заяви з кредиторськими вимогами поважними.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.1 ст.41 КАС України.
Позивач подав до суду заяву від 05.10.2017 року в якій він частково відмовляється від позову в частині вимог що стосуються Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти часткову відмову від позову, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, а провадження у справі в цій частині закрити на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.
Судові витрати, у відповідності до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір», не підлягають поверненню позивачу.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 121, 157, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд, -
1. Провадження у справі в частині, що стосується позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - закрити.
2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/2718/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 року Справа № 813/2718/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Дублянський будівельник» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Дублянський будівельник» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, з вимогою визнати протиправним і скасувати рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.08.2017 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У попередньому судовому засіданні судом, відповідно до ст. 52 КАС України, допущено заміну відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Сторони у попередньому судовому засіданні примирення не досягли.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дублянський будівельник» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 30 листопада 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Справа розглядатиметься судом колегіально у складі головуючого судді Грень Н.М., судді Кухар Н.А., Костецького Н.В.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 812/1439/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1439/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути на свою користь грошову винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з листопада 2014 року по грудень 2014 року в сумі 8550,54 грн.

Ухвалою від 17 жовтня 2017 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинено до 08 листопада 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року, та відсутністю клопотання від сторін про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/307/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/307/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень консультації,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року провадження у справі №812/307/17 зупинено до 08 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 08 листопада 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/307/17 за позовом публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень консультації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1