Справа № 2-а-6594/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Київ К/800/35473/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області та зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2011 року вказаний адміністративний позов задоволено.

На підставі цього рішення відкрито виконавче провадження, проте стягувач, не отримавши присуджену суму, померла, тому дочка померлої ОСОБА_2 як спадкоємець звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2011 року у справі №2а-6594/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії, його правонаступником ОСОБА_2

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало касаційну скаргу, в якій просило їх скасувати.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області провести перерахунок пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, що діяла до 01 січня 2008 року, починаючи з 18 жовтня 2010 року по 22 липня 2011 року включно та здійснити необхідні виплати на користь позивача з урахуванням виплачених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07 квітня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з огляду на наведені обставини та законодавчі приписи, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник