Справа № 128/1849/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1849/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позивачем оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 583761 від 29.04.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він, 28.04.2017 року о 22:33 год. в м. Вінниці по вул. Гніванське шосе, 15, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не предявив для перевірки посвідчення водія, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

15.09.2017 року представником позивача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 до суду було подано заяву про поновлення строку звернення до суду, як такого, що пропущений з поважних причин, які викладено та обґрунтовано в позовній заяві.

Згідно позовної заяви, вагомою причиною пропуску позивачем строку звернення до суду є те, що він в період з 08.05.2017 року по 09.06.2017 року хворів, на підтвердження чого долучив до позовної заяви ксерокопію виписки із медичної карти стаціонарного хворого.

В судовому засіданні позивач та його представник просили подану заяву про продовження строку звернення з даним позовом до адміністративного суду задовольнити, посилаючись на те, що причини пропуску строку є поважними.

Відповідач інспектор роти № 1 БУПП у м. Вінниці лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Заслухавши думки позивача та його представника, вивчивши позовну заяву та дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова була винесена інспектором роти № 1 БУПП у м. Вінниці лейтенантом поліції ОСОБА_2 29.04.2017 року.

Також встановлено, що в період з 08.05.2017 року по 09.06.2017 року позивач хворів, що підтверджується ксерокопію виписки із медичної карти стаціонарного хворого.

Згідно штампу суду на позовній заяві, вбачається, що позовна заява була подана на адресу Вінницького районного суду Вінницької області 13.07.2017 року, майже через місяць після закінчення лікарняного, тобто з пропуском встановленого строку на оскарження постанови про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України строки для звернення до адміністративного суду обчислюються з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та можуть встановлюватися іншими законами.

Статтею 289 КУпАП України встановлено, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, водночас правила цієї статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Оскільки строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення встановлено датою її винесення, відповідно позивач пропустив строк звернення до суду, жодного доказу того, що він не мав можливості звернутися до адміністративного суду з даним позовом в період з 30.04.2017 року (дати, наступної за датою винесення постанови) по 08.05.2017 року (дати відкриття лікарняного), тобто протягом цих семи днів та відразу після виходу з лікарняного, тобто з 09.06.2017 року по 11.06.2017 року, тобто протягом трьох днів після закриття лікарняного, які спільно становлять визначений статтею 289 КУпАП України десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, позивач суду не надав. За таких обставин на даний час відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому поданий адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Роз'яснити позивачу право на звернення до адміністративного суду з даним позовом повторно після усунення підстав залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Ганкіна