Справа № 817/2181/16
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року 09 год. 15 хв. РівнеСправа № 817/2181/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватної фірми «Азурит», про визнання незаконними та скасування постанов.

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології (далі іменується позивач) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі іменується відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватної фірми «Азурит», про визнання незаконними та скасування постанови №17-4.3/19 від 10.10.2016 про накладення штрафу у розмірі 52200 грн. 00 коп., та постанови № 17-4.3/20 від 10.10.2016 про накладення штрафу у розмірі 52200 грн.

Ухвалою судді Гломба Ю.О. від 26.12.2016 провадження в адміністративній справі відкрито та ухвалою суду від 27.12.2016 справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 22.05.2017 адміністративну справу прийнято до провадження суддею Недашківською К.М. та призначено справу до судового розгляду.

У позовній заяві позивач вказав, що за результатами проведеної відповідачем перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства із реконструкції покрівлі будівлі метеостанції ОСОБА_1 прийнято постанову №17-4.3/19 від 10.10.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 52200 грн. за порушення частини другої статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», пункту 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури, та постанову №17-4.3/20 від 10.10.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 52200 грн. за порушення пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Однак, позивач вважає вказані постанови необґрунтованими, оскільки відповідальність за визначення неправильної категорійності обєкта будівництва повинна застосовуватися до замовника і до проектанта. Крім того, декларація про початок будівельних робіт зареєстрована в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції Рівненської області без жодного зауваження, і лише через певний час було повідомлено позивачу про проведення перевірки і виявлені недоліки. При цьому, як зазначив позивач, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом пяти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійсняє дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру. Тому, позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, подав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову, де вказав, що оскаржувані постанови є правомірними, обґрунтованими, прийнятими відповідно до вимог законодавства. При цьому, відповідач зазначив, що згідно Акту перевірки №593 від 26.09.2016, складеного у присутності начальника ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології - ОСОБА_2, виявлено наступні порушення: виконання будівельних робіт з реконструкції покрівлі будинку метеостанції в м. Сарни Рівненського обласного центру з гідрометеорології на вул. Варшавська, 7-Б у липні 2016 року без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та наведення недостовірних даних у даній декларації, чим порушено п.2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; незабезпечення замовником будівництва - ОСОБА_1 обласним центром з гідрометеорології, здійснення технічного нагляду на обєкті будівництва: «Реконструкція покрівлі будівлі метеостанції в м. Сарни Рівненської області ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології на вул. Варшавська, 7-Б», у випадках, коли такий нагляд є обовязковим згідно із законодавством, чим порушено ч.2 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність»: технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Крім того, позивачем порушено п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 №903, згідно якого технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Як зазначив відповідач, відповідно до статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті. Таким чином, відповідачем прийнято протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та видано припис № 255 від 26.09.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, також припис №254 від 26.09.2016 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Тому, відповідач вважає, що прийняті ним постанови про накладення штрафу за правопорушення у сері містобудівної діяльності є правомірними, а тому просить суд в задоволенні позову відмовити.

У судове засідання, призначене на 02.11.2017, позивач, належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового розгляду справи, не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

У судове засідання прибув представник відповідача ОСОБА_3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватна фірма «Азурит», належним чином повідомлена про місце, дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не прибула, не повідомила суду причини неявки.

За приписами частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.08.2015 №976, направлення для проведення перевірки від 29.08.2016 №547, службової записки головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_4 від 22.09.2016 про продовження терміну перевірки та у звязку із зверненням Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 14.08.2016 №6108/39/116/01-2016.

За результатами перевірки складений Акт №593 від 26.09.2016 (далі іменується Акт перевірки) (а.с. 7-10).

На підставі Акту перевірки, відповідачем складені протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.09.2016 стосовно ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології за незабезпечення здійснення технічного нагляду на обєкті будівництва «Реконструкція покрівлі будівлі метеостанції в м. Сарни Рівненської області ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології на вул. Варшавська, 7-Б», у випадках, коли такий нагляд є обовязковим згідно із законодавством, чим порушено частини другу статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та пункт 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 №903; за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації для їх виконання та наведення недостовірних даних у даній декларації, чим порушено пункт 2 частини першої статті 34 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.25-28).

Крім того, за результатами перевірки видано припис ОСОБА_1 обласному центру з гідрометеорології № 255 від 26.09.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо вимоги забезпечити особу, відповідальну за здійснення технічного нагляду, і припис №258 від 26.09.2016 про зупинення виконання будівельних робіт, забезпечити здійснення технічного нагляду, розробити проектну документацію, забезпечити обєкт будівництва відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд (а.с.11-13).

10 жовтня 2016 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області прийнято:

постанову №17-4.3/19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 52200 грн. на підставі пункту 7 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за порушення частини другої статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», пункту 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури (а.с.33-35);

постанову №17-4.3/20 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на підставі абзацу третього пункту 4 частини другої статті 25 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в розмірі 52200 грн. за порушення пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.36-39).

Не погодившись з вказаними постановами, позивач оскаржив їх до суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень, на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Законодавство України про містобудування складається з Конституції України, законів України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 №2780-XII, «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI, «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV та інших нормативно-правових актів, що видаються на їх виконання.

Відповідно до статті 41 Закону України №3038-VІ (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 7 Закону України №3038-VІ, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі іменується Порядок №553).

У відповідності до пунктів 1, 2, 3 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль на об'єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (пункт 5 Порядку №553).

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Таким чином, судом встановлено, що перевірка, призначена у звязку із зверненням Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 14.08.2016 №6108/39/116/01-2016, проведена відповідачем в межах повноважень та відповідно до вимог законодавства.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV (далі іменується Закон №687-XIV) передбачено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

В силу приписів абзацу чотирнадцятого частини першої статті 1 Закону України №687-XIV, технічний нагляд це здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат (частина друга статті 11 Закону України №687-XIV).

Цією ж статтею встановлено, що порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств визначено Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 (далі іменується Порядок №903).

Відповідно до пункту 2 Порядку №903, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

При цьому, замовник (забудовник) може забезпечити здійснення технічного нагляду на підконтрольних об'єктах будівництва, зокрема, у такий спосіб як залучення на договірних засадах третіх осіб (суб'єктів господарювання, які мають отриману у встановленому порядку ліцензію на провадження такої діяльності).

Відповідно до статті 9 Закону України №687-XIV, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно зі статтями 27, 28 цього Закону України №687-XIV, замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані, зокрема, забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, а власники та користувачі об'єктів архітектури - отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Також, пунктами 1, 2 частини 1 статті 34 Закону України №3038-VI визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України; реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до частини десятої статті 35 Закону №3038-VI, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті.

Судом встановлено, що перевіркою, проведеною 26.09.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будіельного контролю та ринкового нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4, встановлено виконання будівельних робіт з реконструкції покрівлі будівлі метеостанції в м. Сарни Рівненського обласного центру з гідрометеорології на вул. Варшавська, 7-Б ОСОБА_1 обласним центром гідрометеорології у липні 2016 року без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

В подальшому отримано пояснення начальника ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології - ОСОБА_2 від 29.08.2016 №33- 05/351, відповідно до яких будівельні роботи з реконструкції покрівлі метеостанції в м. Сарни виконувалися у липні 2016 року (а.с.206). Згідно Договору підряду №3/211 від 14.07.2016, укладеного з ПП «Азурит» по завершенню робіт виконувалася оплата по акту приймання-виконання будівельних робіт від 21.07.2016 (а.с. 211).

ОСОБА_1 обласним центром з гідрометеорології 18.08.2016 здано декларацію про початок виконання будівельних робіт до Управління ДАБІ у Рівненській області, яка була зареєстрована 22.08.2016 за №19, тобто після початку проведення будівельних робіт (а.с. 29-31).

Перед початком виконання будівельних робіт, НУВГП розроблено та затверджено технічний звіт про технічний стан будівельних конструкцій та інженерних мереж будівлі метеостанції Рівненської області.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надавалися згідно п. 25 Переліку обєктів будівництва для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України №109 від 07 липня 2011 року.

Під час перевірки встановлено: на будівельному майданчику в доступному для огляду місці відсутній інформаційний стенд (паспорт обєкта) з інформацією про зареєстровану декларацію (реєстраційний номер, дата видачі, найменування Управління, яке зареєструвало декларацію і здійснює контроль за будівництвом обєкта), відомості про найменування обєкта, зображення обєкта та його основні техніко-економічні показники, замовника проектувальника, підрядників, осіб відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, відповідальних за виконання робіт.

Крім того, перевіркою також встановлено наведення недостовірних даних ОСОБА_1 обласним центром з гідрометеорології у декларації про початок виконання будівельних робіт: «Реконструкція покрівлі будівлі метеостанції ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології на вул. Варшавська, 7-Б м. Сарни Рівненської області», яка зареєстрована УДАБІ у Рівненській області від 22.08.2016 за №19, а саме: у вищевказаній декларації про початок виконання будівельних робіт зазначено, що «категорія складності» - І, разом з тим згідно п.4.7 ДБН А.2.2-3:12 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності обєктів будівництва», обєкт будівництва «Реконструкція покрівлі будівлі метеостанції ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології на вул. Варшавська, 7-Б м. Сарни Рівненської області» відноситься до класу наслідків СС1 та ІІ категорії складності;

у вищевказаній декларації про початок виконання будівельних робіт зазначено, що технічний нагляд здійснює ОСОБА_5 (Серія і номер кваліфікаційного сертифіката АТ 001270), однак, документи, які підтверджують договірні відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 обласним центром з гідрометеорології, щодо здійснення технічного нагляду на обєкті будівництва «Реконструкція покрівлі будівлі метеостанції ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології на вул. Варшавська, 7-Б м.Сарни Рівненської області» відсутні (не подавались);

у вищевказаній декларації про початок виконання будівельних робіт зазначено, що проектна документація розроблена ПП «Азурит», однак, документи які підтверджують договірні відносини між ПП «Азурит» та ОСОБА_1 обласним центром з гідрометеорології щодо розроблення проектної документації на обєкті будівництва «Реконструкція покрівлі будівле метеостанції ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології на вул. Варшавська, 7-Б м. Сарни Рівненської області» та сама проектна документація відсутня (не надавалась);

у вищевказаній декларації про початок виконання будівельних робіт зазначено, що головний інженер проекту ОСОБА_6 (трудова угода №2 від 11 липня 2016 року, кваліфікаційний сертифікат АР №002085), однак документ про призначення головного інженера проекту ОСОБА_6 на обєкті будівництва «Реконструкція покрівлі будівлі метеостанції ОСОБА_2 обласного центру з гідрометеорології на вул. Варшавська, 7-Б м. Сарни Рівненської області» відсутній (не надавалась);

у вищевказаній декларації про початок виконання будівельних робіт зазначено, що відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено ОСОБА_6, однак документи, які підтверджують договірні відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 обласним центром з гідрометеорології щодо відповідальної особи проектувальника, що здійснює авторський нагляд на обєкті будівництва «Реконструкція покрівлі будівлі метеостанції ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології на вул. Варшавська, 7-Б м. Сарни Рівненської області відсутні (не надавались).

Згідно листа-відповіді ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології від 20.09.2016 №33-05/398/1 на факсограму від 16.09.2106 №1017-2733-16, надіслану відповідачем щодо надання проектно-кошторисної документації та документів, які підтверджують договірні відносини з проектною документацією, технічним наглядом за будівництвом, відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд на обєкті будівництва «Реконструкція покрівлі будівлі метеостанції в м. Сарни Рівненської області ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології на вул. Варшавська, 7-Б», позивач вказав, що відповідні документи відсутні (а.с.207-208).

Таким чином, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що замовником будівництва - ОСОБА_1 обласним центром з гідрометеорології виконано будівельні роботи на обєкті «Реконструкція покрівлі метеостанції в м. Сарни Рівненської області ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології на вул. Варшавська, 7-Б» у липні 2016 року без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено пункт 2 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; внесено до декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірні дані, а також не забезпечено здійснення технічного нагляду, чим порушено частини другу статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та пункт 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903.

У свою чергу, вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену, зокрема, Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, пунктом 7 частини 2 статті 2 цього Закону №208/94-ВР встановлено, що за незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат.

Відповідно до абзацу третього пункту 4 частини другої статті 2 Закону №208/94-ВР, за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах II категорії складності суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат.

Судом встановлено, що підставою для винесення органом архітектурно-будівельного контролю оскаржуваних постанов стало виявлення відповідачем факту невиконання позивачем вимог відповідача, викладених у приписах органу архітектурно-будівельного контролю про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.09.2016 №255 та №258.

Таким чином, відповідачем правомірно притягнуто ОСОБА_1 обласний центр з гідрометеорології до відповідальності за правопорушення законодавства у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф відповідно до постанови №17-4.3/19 від 10.10.2016 у розмірі 52200 грн. 00 коп. та відповідно до постанови №17-4.3/20 від 10.10.2016 у розмірі 52200 грн. 00 коп.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання позивача на той факт, що на момент розгляду справи всі порушення усунені, суд оцінює критично, оскільки перевіркою, проведеною Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області у вересні 2016 року, встановлено порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності на момент початку будівельних робіт на обєкті «Реконструкція покрівлі метеостанції в м. Сарни Рівненської області ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології на вул. Варшавська, 7-Б» у липні 2016 року, що не заперечується позивачем та підтверджується належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідачем в порядку статті 71 КАС України у повній мірі доведено правомірність оскаржуваних постанов, а відтак заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська