Справа № 803/1223/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Справа № 803/1223/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» (далі ТзОВ «Укр-Петроль») звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2017 року № та №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДФС у Волинській області було проведено камеральну перевірку дотримання термінів сплати податку на додану вартість узгодженої суми грошового зобов'язання платника податку ТзОВ «Укр-Петроль».

За результатами зазначеної перевірки, ГУ ДФС у Волинській області складено акт №7932/03-20-12-07-39610216 від 09.08.2017 року «Про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету ТзОВ «Укр-Петроль».

На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Волинській області були винесені податкові повідомлення-рішення від 05.09.2017року № та №, якими встановлено порушення строків сплати суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 89 479,70 грн. (82 460,6 0грн. та 7019,10 грн.) та зобов'язано сплатити штраф згідно податкового повідомлення-рішення № у розмірі 10%, що становить 8 246,06грн., згідно податкового повідомлення-рішення № у розмірі 20%, що становить 1 403,82 грн.

Позивач вважає необґрунтованими висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, оскільки їх підприємством у строк встановлений ПК України та у сумах, самостійно узгоджених у відповідних податкових деклараціях було перераховано на рахунок в системі електронного адміністрування податок на додану вартість.

З огляду на викладене, позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.09.2017 року № та №.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити, визнати протиправними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Представники відповідача в судовому засіданні та в письмових запереченнях позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити повністю. Вказали, що оскаржувані податкові повідомлення рішення сформовані у відповідності до норм чинного законодавства, а відтак просили суд в позові відмовити повністю. Підтвердили, що в період коли позивач перераховував платежі по ПДВ була введена система електронного рахунку платника і з січня 2015 року по червень 2015 року вона працювала в тестовому режимі і проплачені позивачем кошти з ПДВ за квітень 2015 року не були зараховані системою, що потягло нарахування заборгованості за інші місяці і винесення ППР.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до повного задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 1 статті 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

Частина 1 статті 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Волинській області було проведено камеральну перевірку дотримання термінів сплати податку на додану вартість узгодженої суми грошового зобов'язання платника податку ТзОВ «Укр-Петроль».

За результатами зазначеної перевірки, ГУ ДФС у Волинській області складено акт №7932/03-20-12-07-39610216 від 09.08.2017 року «Про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету ТзОВ «Укр-Петроль», яким встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України, платником протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість.

На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Волинській області були винесені податкові повідомлення-рішення від 05.09.2017року № та №, якими встановлено порушення строків сплати суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 89 479,70 грн. (82 460,6 0грн. та 7019,10 грн.) та зобов'язано сплатити штраф згідно податкового повідомлення-рішення № у розмірі 10%, що становить 8 246,06грн., згідно податкового повідомлення-рішення № у розмірі 20%, що становить 1 403,82 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Як передбачено підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пунктів 38.1, 38.3 статті 38 цього ж Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов'язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 203.1, 203.2 статті 203 зазначеного Кодексу визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Як передбачено пунктом 126.1 статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як зазначено вище, відповідно п. 203.1. ст.203 ПК України податкова декларацій подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останній календарним днем звітного (податкового) місяця.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується представниками сторін, ТзОВ «Укр-Петроль» за спірний вказаний період подано такі декларації з ПДВ:

1. 19.05.201б року за квітень 201б року №, де задекларовано до сплати 19 648 грн.;

2. 19.06.201б року за травень 201б року №, де задекларовано до сплати 29 144 грн.;

3. 20.07.201б року за червень 201б року №, де задекларовано до сплати 13 094 грн.;

4. 18.08.201б року за липень 201б року №, де задекларовано до сплати 20 606 грн.;

5. 18.04.201б року за березень 201б року №, де задекларовано до сплати 98 764 грн.;

6. 18.05.201б року за квітень 201б року №, де задекларовано до сплати 116 332 грн.

Всього задекларовано за вказаний період квітень, травень, червень, липень 201б року та березень, квітень 201б року - 296 588 грн.

Строки сплати податкового зобов'язання визначено статтею 57 ПК України, зокрема -

- платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( п. 57.1 ст. 57 );

- у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів,- що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу, (п. 57.3 ст. 57).

Для підтвердженні факту несплати узгодженої суми грошового зобовязання необхідно встановити, що у строк, передбачений п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків не вчиняв дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобовязання до державного бюджету.

Разом з тим, відповідно пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до роз'яснення ДФС від 12.03.2015 року «Щодо заповнення платіжного доручення в системі електронного адміністрування ПДВ» платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що передбачено пунктом 200 прим.1. 2 ст. 200 прим.1 ПК України.

Рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

Казначейство відповідно до вимог ст. 69 ПК України надсилає ДФС повідомлення про відкриття електронного рахунка платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня його відкриття.

Після надходження такого повідомлення ДФС інформує платника податку про реквізити його електронного рахунка

Відповідно до електронного повідомлення про взяття рахунків на облік в органах ДФС за даними, отриманими від банків та інших фінансових установ платнику податку ТзОВ «Укр-Петроль» 27.02.2015 року відкрито номер рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ №9520.

Враховуючи викладене, ТзОВ «Укр-Петроль» здійснює сплату ПДВ через свій електронний рахунок №9520 в системі електронного адміністрування ПДВ. Всі платежі щодо сплати ПДВ були здійсненні ТзОВ «Укр-Петроль» платіжками через свій електронний рахунок №9520 в системі електронного адміністрування ПДВ.

Статтею 200 ПК України врегульовано порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Так, пунктом 200.1 статті 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.2 статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики (в даному випадку Відповідачі, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету.

Згідно із пунктом 200-1.5 статті 2001 ПК України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку.

Відповідно до оглянутих судом платіжних доручень ТзОВ «Укр-Петроль» здійснило оплати, а саме:

№107 від 28 травня 201б року на суму 25 000 грн. - ПДВ за квітень 2015 року;

№244 від 25 червня 2015 року на суму 30 000 грн. - ПДВ за травень 2015 року;

№498 від 28 липня 2015 року на суму 13 094 грн. - ПДВ за червень 2015 року;

№952 від 28 серпня 2015 року на суму 20 606 грн. - ПДВ за липень 2015 року;

№4490 від 28 квітня 201б року на суму 98 764 грн. - ПДВ за березень 2016 року;

№5752 від 27 травня 201б року на суму 115 332 грн. - ПДВ за квітень 2016 року, що вбачається з відмітки банку про проведення таких платежів на відповідні рахунки казначейства.

Всього сплачено згідно з поданими податковими деклараціями за узгодженими зобов'язаннями за вказаний період - квітень, травень, червень, липень 201б року та березень, квітень 201б року - 302 796 грн., що є більшим ніж задекларовано.

Вказані платіжні доручення проведені банком в день їх подання, що виключає можливість нарахування податковою будь-яких штрафних санкцій.

Згідно з пунктом 1.24 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Відповідно пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Згідно з п 129.6 ст. 129 ПК України, за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється РІД відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових Фондів включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Наведені законодавчі приписи дозволяють зробити висновок, що конституційний обов'язок платника зі сплати податків слід вважати виконаним з часу подання до обслуговуючого банку платіжного доручення на перерахування до бюджетної системи України на відповідний рахунок Державного казначейства грошових коштів з рахунку платника у банку за наявності у нього достатнього грошового залишку на день платежу.

При цьому, платник не несе відповідальності за дії банківських та кредитних установ, які беруть участь у багатостадійному процесі сплати та перерахування податків до бюджету.

Тобто, за наявності у платника відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обов'язок зі сплати відповідної суми податкового зобов'язання слід визнати виконаним незалежно від фактичного зарахування платежу до бюджетної системи України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що безпідставним є нарахування ТзОВ «Укр-Петроль» штрафних санкцій з податку на додану у розмірі 10%, що становить 8 246,06 грн. та у розмірі 20%, що становить 1 403,82 грн., оскільки позивачем у строк встановлений ПК України та у сумах, самостійно узгоджених у відповідних податкових деклараціях, було перераховано на рахунок в системі електронного адміністрування податок на додану вартість за квітень, травень, червень, липень 201б року та березень, квітень 201б року в сумі 302 796 грн.

Оскільки відповідач як субєкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень від 05.09.2017 року № та №, тому суд приходить до висновку, що зазначені в акті перевірки №7932/03-20-12-07-39610216 від 09.08.2017 року висновки про порушення платником протягом граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість є необґрунтованими та безпідставними, а податкові повідомлення-рішення такими, що не відповідають чинному законодавству та підлягають скасуванню.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії субєкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із наданих частиною другою статті 162 КАС України суду повноважень, з наведених вище підстав адміністративний позов слід задовольнити повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Волинській області від 05.09.2017 року № та №.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Волинській області на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 600 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №10204 від 03.10.2017 року.

Керуючись статтями 11, 17, 71, 94, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 05.09.2017 року № та №.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір в розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 08 листопада 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич