Справа № 815/509/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/509/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним дій щодо призначення та проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства, про визнання протиправним та скасування направлення для проведення позапланової перевірки, про визнання протиправними та скасування припису від 05.08.2016 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт та припису від 19.09.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27 квітня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов:

- визнав протиправними дії департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо призначення та проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_1

- визнав протиправним та скасував припис департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 05.08.2016 року;

- визнав протиправним та скасував припис департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.09.2016 року.

Ухвалою від 27 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд закрив провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування направлення для проведення позапланової перевірки від 03.08.2016 року №153.

Не погоджуючись з апеляційною скаргою, департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:

- ч. 3 ст. 186 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; також в апеляційній скарзі не зазначена дата її подання;

- ч. 5 ст. 186 КАС України, оскільки апеляційна скарга не підписана представником особи, яка подає апеляційну скаргу;

- ч. 6 ст. 186 КАС України в частині надання доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем - фізичною особою - підприємцем, з урахуванням доповнення позовних вимог (а.с. 44-48) заявлено чотири немайнові вимоги.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків від 1 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі (за немайнову вимогу), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 13.10.2017 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи чотири немайнові вимоги, заявлені фізичною особою-підприємцем, з яких оскарженою постановою задоволені три, та оскарження судового рішення в повному обсязі, при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 5280 грн. (1600х110%)х3).

До апеляційної скарги апелянт надав докази сплати судового збору в розмірі 1760 грн., а тому розмір недоплаченого судового збору становить 3520 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- для зазначення дати подання апеляційної скарги;

- для надання апеляційної скарги яка підписана представником особи, що подає апеляційну скаргу, разом із копіям відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3520 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також встановлено, що одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка вмотивована тим, що вперше апеляційна скарга подана з дотримання строків, проте повернута апелянту у зв'язку з несплатою судового збору. Також апелянт зазначає, що він не є юридичною особою та всі рахунки відкриті в центральному органі - ДАБІ України, в якому в червні місяці 2017 року не було коштів для сплати судового збору. Сплатити удовий збір стало можливим лише у вересні, проте на цей час вперше подана апеляційна скарга вже була повернута апелянту.

Зазначені обставини апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до матеріалів справи оскаржена постанова ухвалена 27.04.2017 року в порядку письмового провадження (а.с. 77-81).

Копія постанови направлена до департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 27.07.2017 року (а.с. 86, 89) та вперше апеляційна скарга подана 16.05.2017 року з дотриманням строків, встановлених ч. 2 ст. 186 КАС України.

25.05.2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду вперше подана апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків до 26.06.2017 року (а.с. 101-102). Копію ухвали апеляційного суду від 25.05.2017 року апелянт отримав 13.06.2017 року (а.с. 104).

У строк встановлений апеляційним судом департамент Держаної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області недоліки не усунув, у зв'язку з чим ухвалою від 29.09.2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд повернув апелянту апеляційну скаргу (а.с. 105-106). Копію ухвали апеляційного суду від 29.06.2017 року апелянт отримав 28.07.2017 року (а.с. 113).

Повторно апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції 13.10.2017 року (а.с. 132-134), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Не є поважною причиною неналежне фінансування, що не підтверджено належними та допустимими доказами, які мали бути додані до клопотання про поновлення строку при повторному поданні апеляційної скарги, оскільки Держархбудінспекція (ЄДРПУО 37471912), структурним підрозділом якого є апелянт, за даними реєстру підтверджень оплати судового збору за 2017 рік, здійснювало сплату судового збору у квітні, травні, червні, липні, серпні та вересні 2017 року, що спростовує доводи про відсутність фінансування та не проведення ДКС України платежів за платіжними дорученнями Держархбудінспекція.

Також ні заява про поновлення строку, яка додатна до апеляційної скарги, ні заява про поновлення строку, яка надійшла до апеляційного суду 11.10.2017 року, не містять причин пропуску строку подання апеляційної скарги за період з 05 вересня 2017 року (дата сплати судового збору в розмірі 1760 грн.) по 13 жовтня 2017 року (дата повторного подання апеляційної скарги).

Таким чином, наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 187, ч. ч. 3, 5, 6 ст. 187, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року по справі № 815/509/17 - залишити без руху.

Надати департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; для зазначення дати подання апеляційної скарги; для надання апеляційної скарги яка підписана представником особи, що подає апеляційну скаргу, разом із копіям відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3520 грн. Роз'яснити департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Надати департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Роз'яснити департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.