Справа № 816/1770/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1770/17

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

суддів Шевякова І.С., Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростгруп-Авто" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростгруп-Авто" (надалі по тексту позивач, ТОВ "Ростгруп-Авто") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (надалі по тексту відповідач, ДФС України) про:

- визнання протиправним та скасування рішення рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.08.2017 № 54794/37965913 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 21.07.2017 на загальну суму 84 622, 12 грн, в тому числі ПДВ 14 103,69 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ "Ростгруп-Авто" ();

- зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 21.07.2017 на загальну суму 84 622, 12 грн, в тому числі ПДВ 14 103,69 грн, подану ТОВ "Ростгруп-Авто" ().

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відмова в реєстрації податкової накладної № 3 від 21.07.2017 року є протиправною, а відповідне рішення є неправомірним, оскільки було подано всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній № 3 від 21.07.2017.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Вказував, що зі змісту оскаржуваного рішення незрозуміло, які саме недоліки відповідач виявив у первинних документах та в чому вони не відповідають закону.

Представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на правомірність оскаржуваного рішення з мотивів зазначених в рішенні № 54794/37965913 від 09.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 21.07.2017 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що юридична особа ТОВ "Ростгруп-Авто" (; місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 76), зареєстроване 23.12.2011.

15.05.2017 між ТОВ "Ростгруп-Авто" (постачальник) та ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" (покупець) укладено договір поставки № 15/05/17-М, згідно якого в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник передав покупцю товар (мелясу).

У зв'язку із чим 21.07.2017 ТОВ "Ростгруп-Авто" складено податкову накладну № 3 від 21.07.2017 року та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі ЄРПН) /а.с. 23/.

Однак, 01.08.2017 автоматизованою системою ДФС України було направлено платнику ОСОБА_3, у якій зазначено що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1703. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, що достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК /а.с. 24/.

На виконання зазначених вимог позивачем на адресу відповідача повідомлення від 03.08.2017 № 8 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК , які включали пояснення окремими файлом та первинні документи на підтвердження реальності господарської діяльності та відповідних господарських операцій між позивачем та ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" за договором поставки від 15/05/17-М від 15.05.2017. Зазначений документ доставлено в ДФС України та збережено на центральному рівні, що підтверджується отриманими позивачем ОСОБА_3 № 1 від 03.08.2017 /а.с. 30, 82/.

Зробивши висновок про недостатність наданих документів для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної, та/або про надання копій документів, які складені з порушенням законодавства, відповідач прийняв рішення від 09.08.2017 року № 54794/37965913 про відмову у реєстрації податкової накладної.

Позивач звернувся в порядку адміністративного оскарження до ДФС України зі скаргою на рішення від 09.08.2017 року № 54794/37965913 /а.с. 16-19/.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 22.09.2017 № 9598/37965913 залишено скаргу ТОВ "Ростгруп-Авто" без задоволення, а рішення комісії ДФС від 09.08.2017 року № 54794/37965913 без змін /а.с. 21/.

Не погоджуючись із рішенням від 09.08.2017 року № 54794/37965913, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд виходить із такого.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно ОСОБА_3 про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2017 року було зупинено реєстрацію податкової накладної № 3 від 21.07.2017 року. Містить інформацію про те, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1703. Запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, що достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК /а.с. 24/.

Відповідно до запропонованого, позивачем складено та направлено на адресу відповідача повідомлення від 03.08.2017 № 8 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК , які включали пояснення окремими файлом та первинна документація на підтвердження реальності господарської діяльності та відповідних господарських операцій між позивачем та ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" /а.с. 82-96/.

У поясненнях /а.с. 83/ позивачем зазначено, що "Ростгруп-Авто" здійснює оптову торгівлю мелясою буряковою та промоями меляси меляси бурякової (код УКТЗЕД /Патока (меляса), одержана внаслідок вилучення або рафінування цукру) та здійснює перевезення даного товару від місяця навантаження до місця розвантаження орендованим автотранспортом.

Також надає транспортні послуги по перевезенню меляси бурякової (код ДКПП 49.41/Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами). Починаючи з 3 кварталу 2017 року з метою збільшення обсягів діяльності підприємства та розширення господарської діяльності, ТОВ "Ростгруп - Авто" почало здійснювати оптову торгівлю бітумом (код УКТЗЕД 2713 20 00 00/Кокс нафтовий, бітум нафтовий та інші залишки від переробки нафти або нафтопродуктів, одержаних із бітумінозних порід: бітум нафтовий).

ТОВ "Ростгруп-Авто" є експортером меляси бурякової (код УКТЗЕД /Патока (меляса), одержана внаслідок вилучення або рафінування цукру) та олії соняшникової нерафінованої (код УКТЗЕД 1512 11 91 00/ОСОБА_1 соняшникова, сафлорова або бавовняна та їх фракції, рафіновані або нерафіновані, але без зміни їх хімічного складу).

Меляса бурякова, промої меляси бурякової, які були придбані на протязі 2017 року на зберіганні не знаходилися, а транспортувалися від місця навантаження до місця розвантаження орендованим транспортом водіями, що знаходяться у трудових відносинах з ТОВ "Ростгруп-Авто" .

Відповідно до наданих пояснень оплата за придбання (реалізацію) меляси бурякової, промоїв меляси бурякової та їх транспортування, а також придбання (реалізацію) бітуму дорожнього здійснюється виключно у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок підприємств в повному обсязі.

07.12.2016 між ТОВ "Цукорагропром" (продавець) та ТОВ "Ростгруп-Авто" (покупець) укладено договір купівлі продажу № 1216/07-1 (а.с. 47-48).

Відповідно до умов зазначеного договору (пункт 1.1) продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та оплатити мелясу бурякову (товар) в терміни та на умовах, передбачених в цьому договору, а також у додатках до нього.

Поставка товару здійснюється продавцем в строк, погоджений сторонами у відповідних додатках до цього договору та на умовах, погоджених сторонами у відповідному додатку до цього договору, згідно Міжнародним правилам інтерпретації комерційних термінів ІNCOTERMS (в редакції 2010 року) (п. 3.1-3.2)

Згідно додатку № 3 до договору купівлі-продажу ТОВ «Цукорагропром» та ТОВ «Ростгруп-Авто» домовилися про поставку меляси бурякової, врожаю 2016 року, 500 тонн, ціна за одиницю виміру без ПДВ 2 100, 00 грн, ціна за одиницю виміру з ПДВ 2 520,00 грн, всього на суму 1 260 000,00 грн, в тому числі ПДВ 210 000,00 грн /а.с. 49/.

Ціна вказана на умовах поставки: FCA (франко склад Продавця), що знаходяться за адресою Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Новаторів, 24, "Яреськівський цукровий завод"; Полтавська область, Оржицький район, с. Новооржицьке, вул. Центральна, 2, ТОВ "Новооржицький цукровий завод" (пункт 2 додатку № 3).

Видано видаткову накладну від 21.07.2017 № 7068 (на виконання додатку № 3 від 14.07.2017 до договору 1216/07-1) про поставку меляси кількістю 29,11 т на загальну суму 73 357,20 грн, втому числі ПДВ 12 226,20 грн /а.с. 50,92/.

Виконання договору поставки здійснювалось з використанням орендованого транспорту. Транспорт орендувався у фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідно до договору оренди транспортних засобів № 02/01/15-ОР від 02.01.2015 року /а.с. 38-39, 85/.

На підтвердження дійсності виконання відповідного договору надано товарно-транспортну накладну від 7068 від 21.07.2017 /а.с. 51,93/.

15.05.2017 між ТОВ "Ростгруп-Авто" (постачальник) та ТОВ "Ростгруп-Авто" (покупець) укладено договір поставки від 15.05.2017 № 15/05/17-М, згідно якого в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобовязується поставити покупцю мелясу, а покупець зобовязується оплатити та прийняти товар. Кількість товару становить, що поставляється за договором , становить 1200 тон +/- 10% та визначається згідно фактичними сумарними поставками, вказаних в видаткових накладних та прийнятих покупцем протягом дії цього договору. Якість товару повинна підтверджуватися посвідченням про якість (п. 1.1-1.3).

Ціна товару за 1 тонну складає 2 416,67 грн без ПДВ, ПДВ 20% -483,33 грн. Загальна вартість товару за одну тону складає 2 900,00 грн. Поставка товару здійснюється за рахунок продавця (пункт 2.1, 2.2).

Відповідно до п. 4.3 договору разом з кожною партією товару постачальник зобовязаний дати покупцеві: видатку накладну, ТТН, посвідчення про якість, податкову накладну.

Видано видаткову накладну від 21.07.2017 № 211 (на виконання договору поставки № 15/05/17-М) про поставку меляси кількістю 29,18 т на загальну суму 84 622,12 грн, в тому числі ПДВ 14 103,69 грн /а.с. 96/.

Крім того, на підтвердження дійсності виконання відповідного договору наданіо товарно-транспортну накладну № 183 від 21.07.2017/а.с. 95/.

Виконання договору поставки здійснювалось з використанням орендованого транспорту. Транспорт орендувався у фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 олега Юрійовича відповідно до договору оренди транспортних засобів № 02/01/15-ОР від 02.01.2015 року /а.с. 38-39, 85/ та додатку № 1 від 02.01.2015 до зазначеного договору.

Судом також встановлено, що не зважаючи на надані пояснення та документи, Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято Рішення № 54794/37965913 від 09.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 21.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 190 від 29.03.2017р. встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування".

Проте, в рішенні від 09.08.2017 № 54794/37965913 не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, на думку суду, оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Відтак, не є обґрунтованим та не відповідає критеріям правомірності рішення субєкта владних повноважень, що встановлені ст. 2 КАС України, а отже є протиправним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про належне проведення господарської операції між позивачем та ТОВ "Компанія "Еко-Енерго", та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 3 від 21.07.2017 року; а платник податку (позивач) має право на належне отримання податкового кредиту за господарською операцією на підставі спірної податкової накладної.

Відтак, позовна вимога про визнання протиправною та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 09.08.2017 № 54794/37965913 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.07.2017 № 3, подану ТОВ "Ростгруп-Авто" підлягає задоволенню.

Також позивач просив зобовязати ДФС України зареєструвати податкову накладну №3 від 21.07.2017 року в ЄРПН.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 62 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010, (зі змінами), передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задля належного захисту порушеного права позивача зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 21.07.2017 року ТОВ "Ростгруп-Авто" у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростгруп-Авто" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 09.08.2017 № 54794/37965913 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.07.2017 № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростгруп-Авто" ().

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.07.2017 № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростгруп-Авто" ().

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростгруп-Авто" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 06 листопада 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5
суддя суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7