overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/12160/17
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та стягнення моральних збитків,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та стягнення моральних збитків задовольнити частково.

Визнати незаконними дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві при видачі постанови від 26.07.2017 у виконавчому провадженні № 51661087 про повернення виконавчого документа.

В решті позову відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 711/9739/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9739/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Справу може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 107, ст. ст. 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 грудня 2017 року в «09» год. «00» хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати на судове засідання сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/9860/17
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9860/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

з секретарем Юдицьким К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти 2-го батальйону, рядового поліції Голушка Андрія Михайловича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти 2-го батальйону, рядового поліції Голушка Андрія Михайловича про скасування постанови.

До початку судового засідання позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти 2-го батальйону, рядового поліції Голушка Андрія Михайловича про скасування постанови без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти 2-го батальйону, рядового поліції Голушка Андрія Михайловича про скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 712/12254/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/834/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправною відмову ОСОБА_3 управління Національної поліції в Черкаській області у призначенні йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності та зобов'язати призначити та виплатити одноразову грошову допомогу в сумі 320000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, так як позивачем пропущено місячний термін звернення до суду щодо вимоги про стягнення грошових коштів.

Адвокат ОСОБА_1 та позивач заперечували щодо даного клопотання та зазначили, що з позовом позивач звернувся про зобов'язання вчинити певні дії, строк звернення якого передбачає 6 місяців.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Пунктом 5 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить визнати дії ОСОБА_3 управління Національної поліції в Черкаській області у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності та зобов'язати призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Тобто, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо призначення йому одноразової допомоги, а не рішення про відмову у стягненні грошових коштів.

Керуючись ст. 17, 99 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 Управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_4 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Справа № 754/14660/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережнього об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

У порушення ч. 3 ст. 106 КАС України та ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, до позову не додано оригінал документа про повну сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подачі подання оригіналу документа про повну сплату судового збору.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережнього об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху та надати строк до 28 листопада 2017 року для усунення його недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2а-4143/11
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:2а-4143/11
Провадження №: 6-а/755/12/17
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"09" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2011 року по справі № 2а-4143/11 у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2011 року по справі № 2а-4143/11 у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 757/39294/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВОДДЗ батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Либика Тараса Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВОДДЗ батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Либика Тараса Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії АР № 382899 від 02.07.2017 року інспектора ВОДДЗ батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Либика Тараса Ігоровича скасувати в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 758/9777/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9777/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (надалі ГУ ПФУ в Київській області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача, щодо відмови у перерахунку пенсії оформленої листом від 10.04.2017 р. та зобов*язати провести перерахунок та виплату пенсії позивачу, із розрахунку 70% від грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року на підставі довідки № 2.2.1-39-79 від 1.03.2017 року та з 01.01.2017 року на підставі довідки № 2.2.1-39-78 від 01.03.2017 року Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про розмір грошового забезпечення та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01.07.2016 року на підставі довідок № 2.2.1-39-79 від 01.03.2017 року, та № 2.2.1-39-78 від 01.03.2017 року .

Ухвалою від 27.07.2017 р., відповідно до ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження за вищевказаним позовом із запропонуванням відповідачу подати свої заперечення або заяву про визнання позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому провадженні та письмові заперечення на позов з додатками.

Виходячи з наданих сторонами матеріалів, вважаю, що ухвалити судове рішення без проведення судового засідання і виклику учасників судового розгляду неможливо. В зв'язку з чим, необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, повідомивши учасників судового засідання про час та місце розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України.

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 24 жовтня 2017 р. о 15:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 760/18931/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2246/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Бондаря О.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Бондаря О.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 11 червня 2018 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 760/14598/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/760/2069/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про поновлення соціальних прав інваліда, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 108 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 07.08.2017 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана ним 18.09.2017 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його адміністративний позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про поновлення соціальних прав інваліда, вважати неподаним і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/18173/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/524/17
У Х В А Л А

13.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації щодо бездіяльності Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації та відновлення порушених прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва із позовною заявою до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації щодо бездіяльності Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації та відновлення порушених прав.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18,107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації щодо бездіяльності Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації та відновлення порушених прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 34) на 30.11.2017 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам (третім особам) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :