Справа № 211/1399/17 (2-а/211/96/17)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34938/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік при призначенні йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відмови у застосуванні середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014, 2015, 2016 роки, та зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити йому перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 22 лютого 2017 року із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014, 2015, 2016 роки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що йому призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». ІНФОРМАЦІЯ_1 року йому виповнилось 60 років, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 року він набув право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 22 лютого 2017 року позивач звернувся до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пенсії за віком, надавши всі необхідні для цього документи. В подальшому 6 березня 2017 року позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив призначити йому пенсію за віком із застосуванням для розрахунку пенсії середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Проте листом від 20 березня 2017 року відповідачем відмовлено в застосуванні середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, як це встановлено частиною 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а при призначенні був застосований показник середньої заробітної плати за 2007 рік. Позивач вважає, що відповідач такою відмовою порушив його конституційні права на отримання відповідної пенсії.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік при призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відмови у застосуванні середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2014 - 2016 роки.

Зобов'язано Криворізьке Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 22 лютого 2017 року із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014 - 2016 роки.

Так, судами встановлено, що з 23 січня 1998 року позивач перебуває на обліку в Криворізькому південному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримував пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

22 лютого 2017 року позивач звернувся до Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

6 березня 2017 року позивач звернувся до Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в цілому по Україні за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Листом від 20 березня 2017 року Криворізьке Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відмовило позивачу в застосуванні середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, як це встановлено частиною 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а при призначенні пенсії згідно цього Закону відповідачем застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Тобто показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої цим Законом, проте позивачу призначено іншу пенсію за іншим законом, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся в лютому 2017 року вперше.

Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області посилається на те, що для розрахунку пенсії за віком відповідачем враховано заробітну плату відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто за період починаючи з 1 липня 2000 року по 30 липня 2016 року. При розрахунку пенсії за віком відповідачем було застосовано норми частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто показник середнього заробітку за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327 пенсії, призначені до 2008 року із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2005 - 2006 роки відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перераховуються із застосуванням показників відповідно середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік. Відповідач вважає, що для перерахунку пенсії за віком із застосуванням показників середньої заробітної плати за 2014, 2015, 2016 роки не має законних підстав.

Проте із вказаними доводами Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області погодитись не можна з огляду на те, що частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. При цьому показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої цим, однак у випадку із заявою позивача мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Так, позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону

України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся вперше.

Подібна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду України від 31 березня 2015 року 21-612а14.

Відповідно до статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.Конец формы

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець