Справа № 805/3873/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3873/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2017 року Справа № 805/3873/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ» м. Маріуполь

до відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 20 червня 2017 року № 608 про проведення документальної планової перевірки ТОВ «МАРГАЗ» та від 26 липня 2017 року № 791 про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАРГАН», визнання дій посадових осіб Головного управління ДФС у Донецькій області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАРГАН» в період з 30 червня 2017 року по 27 липня 2017 року на підставі наказів Головного управління ДФС у Донецькій області від 20 червня 2017 року № 608, від 26 липня 2017 року № 791 протиправними.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ» м. Маріуполь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 20 червня 2017 року № 608 про проведення документальної планової перевірки ТОВ «МАРГАЗ» та від 26 липня 2017 року № 791 про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАРГАН», визнання дій посадових осіб Головного управління ДФС у Донецькій області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАРГАН» в період з 30 червня 2017 року по 27 липня 2017 року на підставі наказів Головного управління ДФС у Донецькій області від 20 червня 2017 року № 608, від 26 липня 2017 року № 791 протиправними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд зазначає, що позивачем у порушення вищезазначених вимог не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (який діє в редакції з 01 січня 2017 року).

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1600 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Донецькій області від 20 червня 2017 року № 608 про проведення документальної планової перевірки ТОВ «МАРГАЗ»; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Донецькій області від 26 липня 2017 року № 791 про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАРГАН»; 3) визнати дії посадових осіб Головного управління ДФС у Донецькій області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАРГАН» в період з 30 червня 2017 року по 27 липня 2017 року на підставі наказів Головного управління ДФС у Донецькій області від 20 червня 2017 року № 608, від 26 липня 2017 року № 791 протиправними.

Таким чином, позивачем до суду заявлені три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Згідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання даного адміністративного позову з трьома вимогами немайнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на загальну суму 4800 грн. (3 немайнові вимоги*1600,00).

Позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення № 718 від 24 жовтня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 3368 грн. В зв’язку з чим, суд приходить висновку, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання даного адміністративного позову.

Суд зазначає, що позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1936 грн., за реквізитами вказаними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду.

В зв’язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ» м. Маріуполь до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 20 червня 2017 року № 608 про проведення документальної планової перевірки ТОВ «МАРГАЗ» та від 26 липня 2017 року № 791 про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАРГАН», визнання дій посадових осіб Головного управління ДФС у Донецькій області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАРГАН» в період з 30 червня 2017 року по 27 липня 2017 року на підставі наказів Головного управління ДФС у Донецькій області від 20 червня 2017 року № 608, від 26 липня 2017 року № 791 протиправними - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 листопада 2017 року на усунення недоліків шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору належного зразка. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.