Справа № 752/12941/16-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/323/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції м.Києва молодшого лейтенанта поліції Корнієнка В.К. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.08.2016 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП за порушення п.17.1 "Правил дорожнього руху України" та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Зазначав, що 13.08.2016 року о 18-40 годині, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м. Києві по вул. Саксаганського 111, на вимогу патрульного екіпажу 0118 про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою проблискових сигналів червоного кольору, здійснив зупинку свого автомобіля. Після зупинки до нього підійшов працівник патрульної поліції Корнієнко В.К., та повідомив про порушення водієм п. 17.1 ПДР, а саме про зупинку на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, які забороняють рух і зупинку інших транспортних засобів на цій смузі, що могло завадити руху маршрутних засобів. На пояснення водія, щодо зупинки автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» для посадки пасажира, яка тривала не більше однієї хвилини, інспектор уваги не звернув, склав постанову про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення не складався, що є порушенням ст. 258 КУпАП.

Просить визнати дії інспектора патрульної поліції молодшого лейтенанта Корнієнка В.К., щодо винесення постанови серії ДР №067813 від 13.08.2016 року про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень протиправними, та оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, належним чином повідомлявся про час, місце і дату розгляду справи. Причина неявки суду невідома.

Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що інспектором роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції м.Києва молодшим лейтенантом поліції Корнієнком В.К., 13.08.2016 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №067813 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно постанови 13.08.2016 року о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Саксаганського в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначених дорожнім знаком 5.11, чим порушив вимоги п. 17.1 Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність ч.3 ст. 122 КУпАП.

Відповідальність згідно з ч. 3 ст.122 КУпАП настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.122 КУпАП, відповідальність за зазначеною нормою настає, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, та тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Правилами дорожнього руху, а саме: пунктом 17.1 ПДР, визначено, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Знак 5.8 ПДР, позначає «Дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів" застосовується для позначення дороги, на якій рух транспортних засобів здійснюється за встановленим маршрутом по спеціально відведеній смузі назустріч загальному потоку транспортних засобів.

Знак 5.11 ПДР позначає "Смугу для руху маршрутних транспортних засобів" застосовується для позначення смуги, призначеної для руху тільки транспортних засобів, що рухаються за установленими маршрутами, якщо рух такою смугою здійснюється попутно загальному потоку транспортних засобів. Дія знака поширюється на смугу руху, над якою він встановлений. Якщо знак встановлений праворуч від дороги, його дія поширюється на праву смугу руху. Водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Відповідно до 17.2 ПДР, водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів правомірності винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №067813 складеної 13.08.2016 року відносно ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає дії відповідача щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ДР №067813, неправомірними, а саму постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст.ст. 8, 9, 70, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції м.Києва молодшого лейтенанта поліції Корнієнка В.К. щодо винесення відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДР №067813 від 13.08.2016 року протиправними.

Постанову інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції м.Києва молодшого лейтенанта поліції Корнієнка В.К. серії ДР №067813 від 13.08.2016 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: