Справа № 607/6963/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 Справа №607/6963/17

Тернопільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Тернопільської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив до суду адміністративний позов до відповідача Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Тернопільської області про скасування постанови №10 від 26 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. В обґрунтування заявленого позову вказав, що вважає постанову протиправною, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем допущено грубі процесуальні порушення, зокрема: не складено протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено, ким було вчинене адміністративне правопорушення та в чому полягає вина ОСОБА_3, а також невірно визначені особа правопорушника та склад правопорушення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак його представник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, скасувавши спірну постанову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Письмові заперечення відповідача приєднані до матеріалів справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Позивач ОСОБА_1 є директором товариства з обмеженою відповідальністю "Планета".

В період з 17 травня 2017 року по 22 травня 2017 року головними спеціалістами-інспекторами Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті "Реконструкція (розширення з прибудовою та надбудовою мансардного поверху") будівлі кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 у м. Тернополі. Перевіркою встановлено, що будівництво по АДРЕСА_1, у м. Тернополі проводиться без дозвільних документів органів держархбудконтролю. На час перевірки було виконано будівельні роботи: фундаменти, монолітні колони, цегляні стіни, перемички, перекриття дев'ятьма залізобетонними плитами. Вказане будівництво проведено з блокуванням до існуючої будівлі бару "ІНФОРМАЦІЯ_1", який є пам'яткою архітектурної спадщини місцевого значення та знаходиться в історичному ареалі.

Результати перевірки оформлено актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22 травня 2017 року. Акт перевірки містить зауваження представника ТОВ "Планета" ОСОБА_5 про те, що будівельні роботи проводилися не ТОВ "Планета", а особисто ОСОБА_6, а самочинно зведений об'єкт не є частиною існуючої будівлі кафе.

Відповідно із постановою №10 ухваленою відповідачем 26 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Указаною постановою констатовано, що будівництво по АДРЕСА_1, у м. Тернополі проводиться без дозвільних документів органів держархбудконтролю. На час перевірки було виконано будівельні роботи: фундаменти, монолітні колони, цегляні стіни, перемички, перекриття дев'ятьма залізобетонними плитами. Вказане будівництво проведено з блокуванням до існуючої будівлі бару "ІНФОРМАЦІЯ_1", який є пам'яткою архітектурної спадщини місцевого значення та знаходиться в історичному ареалі.

Таким чином позивачу інкриміновано порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 34, 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до бухгалтерської довідки від 25 травня 2017 року, згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ "Планета", на балансі товариства відсутній незавершений об'єкт, зведений на орендованій земельній ділянці комунальної власності площею 0,0650 га по АДРЕСА_1 у м. Тернополі. Також зазначено про те, що товариство не придбавало і ніяким іншим чином не отримувало будівельних матеріалів, вкладених у даний об'єкт, та не замовляло і не оплачувало підрядних робіт.

Як убачається із довідки №199 виданої 31 травня 2017 року Архітектурною майстернею фізичної особи-підприємця Ю. Вербовецького, будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в м. Тернополі згідно технічного паспорта та реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна від 19 грудня 2003 року за №1635 належить ТзОВ "Планета". Будинок до Державного реєстру нерухомих пам'яток України як об'єкт культурної спадщини не занесений, проте він числиться як пам'ятка архітектури місцевого значення ХІХ століття.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п.17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23 травня 2011 року №553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Відповідно із ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета", скасовано постанову відділу державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради № 6-193/27 від 26 травня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Указаною постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року встановлено, що ТОВ "Планета" не виступало замовником будівельних робіт, а вказані будівельні роботи самовільно проведені ОСОБА_6 відповідно до договору доручення від 20 квітня 2016 року на проведення робіт по реконструкції (розширення з прибудовою та надбудовою мансардного поверху) будівлі кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 у м. Тернополі. При прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем не встановлено вини ТОВ "Планета" у вчиненні вказаного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова № 10 від 26 травня 2017 року Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Тернопільської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, а саме враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені докази, виходячи із вимог закону, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 2, 6-13, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 10 від 26 травня 2017 року Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Тернопільської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка