Справа № 808/2190/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 листопада 2017 року Справа № 808/2190/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Завгороднього В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_4

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати накази від 10.07.2017 №2181 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та від 11.07.2017 №357о/с «По особовому складу» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ і звільнення зі служби старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Шевченківського відділу поліції з 11.07.2017, прийняті відповідачем на підставі ст.ст.1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-ІУ, ч.5 ст.14, ч.2 ст.16 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-ХІІ, п. 1,2 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII, п.3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, Присяги працівника поліції, п.п.2.1а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306;

2. Поновити позивача на посаді оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 11.07.2017;

3. Стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.07.2017 по дату набуття законної сили рішенням суду про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 21.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2190/17, призначено попереднє судове засідання на 03.08.2017.

Ухвалою суду від 03.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 12.10.2017.

12.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 12.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 01.11.2017.

01.11.2017 провадження у справі поновлено.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксація попереднього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У попередньому судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом, але не менше трьох тижнів.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження судом були проведені підготовчі дії, витребувані додаткові докази та матеріали по справі, вирішено питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та зупинити провадження у справі до 23.11.2017.

Керуючись ст. 111, п. 2 ч. 1 ст.121, п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу №808/12190/17 до судового розгляду.

2.Задовольнити клопотання представників сторін та зупинити провадження у справі.

3.Призначити судовий розгляд справи на 23 листопада 2017 року , який відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в в залі судових засідань №11 о 10:00 год. Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем.

Ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий