overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/690/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/35766/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Лебединського відділу поліції Сумського РВП про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 2 частини першої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, у касаційній скарзі позивач не зазначив найменування, поштової адреси другого відповідача, а також його номеру засобу зв'язку й адреси електронної пошти (якщо такі є).

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Втім, у порушення наведеної норми, позивач не додав копій даної касаційної скарги відповідно до кількості таких осіб.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Лебединського відділу поліції Сумського РВП про визнання дій протиправними залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 813/8444/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/30701/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 1 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області, Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, треті особі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу 813/8444/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк
Справа № 813/1207/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Київ К/800/31014/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, клопотання про розгляд справи за їх участю не подали, то її може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 8 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 813/708/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Київ К/800/28405/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Баштанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фауна» до Баштанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, рішення, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 8 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 815/5598/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5598/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу виробничо-комерційної приватної фірми «В’ячеслава» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за позовом виробничо-комерційної приватної фірми «В’ячеслава» до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу, припису, -

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційна приватна фірма «В’ячеслава» звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у вказаній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків – тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статтей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху, яку було направлено повторно, представник скаржника отримала 26 вересня 2017 року.

Станом на 02 листопада 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконані, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу виробничо-комерційної приватної фірми «В’ячеслава» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за позовом виробничо-комерційної приватної фірми «В’ячеслава» до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу, припису повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 317/524/17(2-а/317/59/2017)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/35335/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування протокольного рішення,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано справу із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017р.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 175/1362/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1362/17
Провадження № 2-а/175/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції про скасування постанови,

В с т а н о в и в:

В звязку зі складністю виготовлення повного тексту постанови суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти діб з дня проголошення постанови суду.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА №086646 від 19.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 201/16117/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/438/2017
У Х В А Л А

02 листопада 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та видворення за межі України в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31.10.2017р. надійшла адміністративна позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та видворення за межі України в примусовому порядку, яка 01.11.2017р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із даною адміністративною позовною заявою, вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається у випадках, коли позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з позову, він підписаний представником ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03.01.2017р. № 1201/-10.

Разом з тим, до довіреності, виданої 03.01.2017р. В.о. начальника Головного управління ДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_3, не додану документу, який би підтверджував повноваження даної особи на підпис документів, як виконуючого обовязки ( наказ, положення, тощо).

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе адміністративну позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та видворення за межі України в примусовому порядку - повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ст. 186 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та видворення за межі України в примусовому порядку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 201/10923/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/201/325/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1-го батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.07.2017р.,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1-го батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.07.2017р. задовольнити.

Постанову серії ЕАА № 129359 від 21.07.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором патрульної поліції 6-ї роти 1-го батальйону капралом поліції ОСОБА_2 скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Ткаченко
Справа № 201/10269/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/311/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Карнаух С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (треті особи Приватне підприємство «Восток», ОСОБА_2) про визнання протиправною та скасування відмови у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про керівника, зобовязання здійснити державну реєстрацію змін,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (треті особи Приватне підприємство «Восток», ОСОБА_2) про визнання протиправною та скасування відмови у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про керівника, зобовязання здійснити державну реєстрацію змін відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Ткаченко
Справа № 212/6913/17
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6913/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 09:00 годину 28.11.2017 року у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09-00 години, 28.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 213/2208/17
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2208/17
Номер провадження 2-а/213/47/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

Ухвалою від 08.09.2017 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Позовні вимоги підлягають зясуванню та доказуванню в повному обсязі.

Відповідачем надано заперечення на позов.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Врегулювання спору до судового розгляду неможливо.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - призначити до судового розгляду на 07 листопада 2017 року на 14 годин 00 хвилин в залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи.

Суддя Л.Я.Соловйова