Справа № 521/4210/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/4210/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук І.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати дії УПФ України в Малиновському районі міста Одеси щодо відмови їй в перерахунку пенсії державного службовця з 01 травня 2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій» у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії, в розмірі 90 відсотків від заробітної плати державного службовця, а також у перерахунку пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», починаючи з 12 лютого 2007, в розмірі 90 відсотків від заробітної плати з включенням до неї суми матеріальної допомоги у т.ч. на оздоровлення та суми індексації заробітної плати, згідно довідок ГТУЮ в Одеській області від 17 січня 2017 року № 05.1-17/447; від 23 січня 2017 року № 05.2.02-571; від 30 січня 2017 року № 05.1-17/1170, та просить стягнути судові витрати пов'язані з оплатою судового збору.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2017 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано рішення від 15 лютого 2017 року №116024 УПФ України в Малиновському районі м. Одеси в частині щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за період з 25 липня 2016 року. Зобов'язано Малиновське ОУПФ України в м. Одесі здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 90 відсотків без обмеження максимального розміру пенсії не змінюючи базовий місяць індексації пенсії відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення пенсії), починаючи з 01 лютого 2017 року, з урахуванням сум матеріальної допомоги у т.ч. на оздоровлення та індексації заробітної плати з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії до моменту здійснення перерахунку. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Малиновське ОУПФ України в м. Одесі звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Малиновське ОУПФ України в м. Одесі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_2 з 12 лютого 2007 року перебуває на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та одержує пенсію за віком, яка призначена відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 відсотків від заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

24 січня 2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з врахуванням суми виплаченої матеріальної допомоги у т.ч. на оздоровлення та індексації заробітної плати, на підставі довідок ГТУЮ в Одеській області від 17 січня 2017 року № 05.1-17/447; від 23 січня 2017 року № 05.2.02-571; від 30 січня 2017 року № 05.1-17/1170. Рішенням від 15 лютого 2017 року №116024 УПФ України в Малиновському районі м. Одеси відмовлено позивачу в проведенні перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з вищевказаною відмовою позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Частково задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про визнання протиправним та скасувати рішення УПФ у Малиновському районі м. Одеси № 179360 від 26 січня 2017 року та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям на підставі постанови КМУ від 06 квітня 2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», задоволенню не підлягають. Окрім того, суд першої інстанції зазначає, що ОСОБА_2 щомісяця отримувала призначену їй з 12 лютого 2007 року пенсію, а тому про порушення свого права, пов'язаного із неврахуванням пенсійним органом при визначені розміру пенсії окремих складових заробітної плати повинна була дізнатися ще у 2007 році. За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позовних вимог у вказаній частині без розгляду.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про державну службу».

В апеляційній скарзі вказується на те, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апелянтом ставиться питання про скасування постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2017 року та ухвалення нової постанови, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) встановлено, що пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 статті 37-1 вказаного Закону перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці», який є загальним законом та розповсюджує свою дію в тому числі на визначення заробітної плати державних службовців, структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсії. Із змісту статті 40 вказаного Закону вбачається, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Середньомісячна сума зазначених виплат за 24 або 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією чи за 60 календарних місяців роботи підряд відповідно на 24 або на 60.

З урахуванням вказаного вбачається, що чинне законодавство як загальне, так і спеціальне, відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, та матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація належить до додаткових видів грошового забезпечення і мають прийматися в розрахунок при нарахуванні пенсії позивачці, оскільки були запроваджені із вступом в силу Закону України «Про державну службу», тобто з 28 грудня 1993 року.

Статтею 41 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, що спростовує доводи представника відповідача щодо не включення інших виплат до структури заробітної плати.

Аналізуючи вказані норми законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що неврахування відповідачем складових заробітної плати, на підставі якої встановлюється пенсія, а саме фактично нарахованих та сплачених позивачем страхових внесків або збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, а саме Закону України «Про державну службу», Закону України «Про оплату праці», а також Постанові Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії позивачці з врахуванням матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, допомоги на оздоровлення, винагороди за сумлінну безперервну працю є обґрунтованими та підлягають задоволенню, що правильно було встановлено судом першої інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що правові основи проведення індексації, а також об'єкти індексації визначено Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ №1078 від 17 липня 2003 року.

Згідно пункту 1-1 вказаного Порядку, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 року № 491-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 2 Порядку визначено, що індексації підлягає, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.

Відповідно до пункту 10-1 Порядку обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації матеріального забезпечення безробітних здійснюється з місяця, в якому розпочата така виплата.

Таким чином, з урахуванням вказаних норм законодавства, включення до складу пенсії позивачки «інших виплат» також, на думку колегії суддів, є правомірним.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасувати рішення УПФ у Малиновському районі м. Одеси № 179360 від 26 січня 2017 року та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям на підставі постанови КМУ від 06 квітня 2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», колегія суддів зазначає наступне.

Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (який набрав чинності 01 січня 2015 року), внесено зміни до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» і викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Вказаний Закон № 76-VIII є чинним та підлягає до виконання, оскільки Конституційним Судом України в установленому порядку неконституційним не визнавався.

На момент звернення позивача до Пенсійного Фонду із заявою про перерахунок пенсії внесено зміни (які набрали чинності 01 січня 2015 року) в статтю 37-1 Закону України «Про державну службу», що регулює порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців та фактично скасовано норми законодавства, які визначали право особи на перерахунок призначеної пенсії, у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою та підстави для такого перерахунку.

Оскільки чинним законодавством України (Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII) скасовано право на перерахунок призначених пенсій державних службовців, у зв'язку з підвищенням окладів з 01 січня 2015 року, а Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, жодних підстав для визнання протиправними дій відповідача у проведенні перерахунку призначеної пенсії, не вбачається.

В той же час, відповідач, відповідно до вимог ст.71 КАС України, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо відмови позивачці у перерахунку пенсії з урахуванням виплат матеріальної допомоги у т.ч. на оздоровлення, індексації заробітної плати в контексті практики Верховного Суду України щодо недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Посилання відповідача на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року за №-213 є неспроможними, оскільки вони врегульовують питання призначення пенсій, а не їх перерахунку.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 названої статті Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі частин 1 та 2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом заявлено, серед інших вимог, також і вимоги про зобов'язання відповідача провести позивачці перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням індексації до заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення при виході на пенсію за період з моменту призначення пенсії, а саме з 12 лютого 2007 року.

Колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції про те, що оскільки ОСОБА_2 щомісяця отримувала призначену їй з 12 лютого 2007 року пенсію, а тому про порушення свого права, пов'язаного із неврахуванням пенсійним органом при визначені розміру пенсії окремих складових заробітної плати повинна була дізнатися ще у 2007 році. За таких обставин, із врахуванням наведених вище положень статей 99 та 100 КАС України, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 у вказаній частині підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 206, 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направленні її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюк Г.В.