Справа № 2-а-39/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-39/11
Провадження № 2-а/1327/1/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М. Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за адміністративним позовом Начальника управління Держкомзему у м.Червонограді ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про скасування про скасування постанови №33 про справі про адмін.. правопорушення від 25.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 25.02.2010 року №33 про притягнення до адміністративної відповідальності його, як начальника управління Держкомзему у м.Червонограді.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що за результатами проведеної відповідачем перевірки діяльності позивача 19.02.2010 року складено протокол №00045 про адміністративне правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-2 КУпАП в якому зафіксовані виявлені порушення. 25.02.2010 року постановою №33 встановлено, що він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 165-2 ч.1 КУпАП, а саме допустив порушення застосування плати за послуги, шляхом справлення плати з фізичних та юридичних осіб за послуги, що надаються безкоштовно. Згідно даної постанови на нього накладено штраф у розмірі 170 грн.

Також, зазначає, що при Порядком виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1619 від 01 листопада 2000 року, встановлено лише види, а не вичерпний перелік, земельно-кадастрових робіт та послуг, які можуть виконуватися та надаватися на платній основі державними органами земельних ресурсів. А спільним наказом Держкомзему, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15 червня 2001 року №97/298/124 Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послугвстановлені рекомендовані розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг. Тому просить позов задовольнити, та скасувати постанову вищезгадану постанову.

Відповідач у своєму запереченні проти позову від 11.10.2010 р., посилається на те, що під час перевірки позивача, виявлено що таким надавались на платній основі послуги, які повинні надаватися безоплатно та застосовувалися вільні тарифи, замість регульованих. Вважає, що органи земельних ресурсів мають право надавати на оплатній основі лише ті послуги, перелік яких визначений Постановою Кабінету Міністрів України №1619 від 01 листопада 2000 року, однак у такій прямо не передбачено послуг наданих позивачем. А спільним наказом Держкомзему, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15 червня 2001 року №97/298/124 встановлені фіксовані розміри плати за послуги, що надаються органами Держкомзему, однак позивачем застосовувалися натомість вільні ціни. Вказує на те, що аргументи позивача не спростовують наявних порушень, зафіксованих в Акті перевірки та відповідно не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав до суду письмові заперечення на позов, просив справу розглядати відсутності його представника.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України, якщо особи які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності,с удовий розгляд здійснюється у письмовому провадженні.

Відповідно до ст.41 КАС України, разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі документи суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

10 лютого 2010 року під - час проведення працівниками Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області планової перевірки діяльності позивача було виявлено порушення вимог: Закону України Про дозвільну систему України у сфері господарської діяльностіта постанови Кабінету Міністрів України від 01 11 2000 р № 1619 Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів загальна сума завищення плати за видачу висновків щодо надання земельних ділянок у користування, складання технічного завдання на виконання землевпорядних робіт, надання інформації про грошову оцінку земельної ділянки, надання консультацій з питань оформлення прав на земельні ділянки оформленню договорів оренди, стягнутої управлінням Держкомзему у м.Червоноград Львівської області із замовників за період з жовтня 2008 р. по 19.02.2010р. склала 1954300 грн. Необґрунтовано отримана виручка за період з 19.02.2009 року по 19.02 2010 року склала : 15193,00 грн.

На підставі складеного протоколу 25.02.2010 року Начальником Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області ОСОБА_2 складено постанову №33, згідно якої притягнено до адміністративної відповідальності начальника управління Держкомзему у м. Червонограді ОСОБА_1 за ч.1 ст. 165-2 КУпАП , та накладено на останнього штраф у розмірі 170 грн.

Також, на підставі вищенаведеного Акту перевірки відповідачем 25 лютого 2010 року винесено рішення № 55, яким вирішено, за одержання позивачем необґрунтованої виручки внаслідок справляння плати за послуги, що надаються безоплатно та застосування вільних тарифів, замість регульованих, вилучити у останнього в дохід Державного бюджету 45579 00 грн.

Дане рішення було оскаржено позивачем до Львівського адміністративного суду, який постановою від 18.02.2011 р. скасував рішення №55 від 25.02.2010 р. про застосування економічних санкцій. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 року дана постанова залишена без змін.

Позивач є державним органом, а саме - територіальним органом Держкомзему який діє і на підставі Положення про управління (відділ) Держкомзему в районі, затвердженого Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 17 червня 2008 року N123 та керується у своїй діяльності Конституцією України, законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України та наказами Державного комітету України по земельних ресурсах і Головного управління Держкомзему в області.

Відповідно до п.11 ст.4 вищенаведеного Положення, управління відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює в установленому порядку надання платних послуг згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України і Згідно абзаців 7 та 17 ст.4 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, | затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від із грудня 2000 р N1819 ' Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань: вживає відповідно до законодавства заходів за порушення суб'єктами господарювання порядку формування встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконання вимог органів державного контролю за цінами; і застосовує відповідно до законодавства адміністративно-господарські санкції за порушення ! порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Як вбачається з змісту норм Закону України "Про захист економічної конкуренції", суб'єктами господарювання визнаються також органи державної влади органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю в частині їх діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської ! діяльності. З урахуванням вищенаведеного, позивач визнається суб'єктом господарювання під час і надання таким, віднесених до його повноважень, платних послуг.

Надання державними органами земельних ресурсів послуг на платній основі врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 № 1619 Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсівта спільним наказом Держкомзему, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06 2001 року №97/298/124 Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послугзареєстрованого Міністерством Юстиції України за № 579/5770 від 10.07.2001 року.

Пунктом 1 Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, який затверджений постановою Кабіно і у Міністрів України від 01.11.2000 року №1619 зазначено, що цей порядок визначає оспонмі вимоги щодо виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, бюджетними установами та організаціями, які належать до сфери їх управління, на платній основі.

Також пунктом 5 вищезазначеного Порядку встановлено види, а не вичерпний перелік, земельно-кадастрових робіт та послуг, які можуть виконуватися та надаватися на платній основі державними органами земельних ресурсів.

Крім того, пунктом 1 додатку спільного наказу Держкомзему, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06.2001 року №97/298/124 Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послугвстановлені рекомендовані розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг.

Платні послуги, надання яких управлінням Держкомзему у м. Червонограді стали підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення на ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення, як такі, що мають здійснюватись безоплатно, передбачені спільним наказом Держкомзему, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06 2001 року №97/298/124 Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послугзареєстрованого Міністерством Юстиції України за № 579/5770 від 10.07.2001 року.

Останнє дає підстави вважати, що позивач діяв в межах наданих йому прав, тому винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-2 КУпАП є такою, що підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст.11, 69-71, 158, 160, 162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову №33 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад