overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/12840/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/12840/17

02 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання до вчинення дій, - до апеляційного розгляду на 23 листопада 2011 року о 14:50 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 127/19672/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/19672/17

02 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визанння бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визанння бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 23 листопада 2017 року о 13:50 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 822/2657/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2657/17

02 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Міського комунального підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Міського комунального підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови, - до апеляційного розгляду на 23 листопада 2017 року о 14:10 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 824/697/17-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 824/697/17-а

06 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши клопотання Чернівецької обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Чернівецької обласної державної адміністрації Фищука Олександра Георгійовича, Чернівецької обласної державної адміністрації про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у забезпечені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву в повному обсязі.

02.11.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

У відповідності до частин 1 - 3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Як видно з матеріалів справи, клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції Вінницьким апеляційним адміністративним судом отримано 02.11.2017 року та зареєстровано за вх. №15721/17, однак розгляд справи відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду призначено на 07.11.2017 року.

Тому, з огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, приходжу до висновку, що представником відповідача порушенню строк подання вищезазначеного клопотання до суду, а тому клопотання Чернівецької обласної державної адміністрації про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанні Чернівецької обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 822/2826/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2826/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

02 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Нове місто & К*" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Комфорт- Кам'янець" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти нову про задоволення вимог заяв.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Нове місто & К*" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Комфорт- Кам'янець" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 822/2578/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2578/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши заяву Військова частина НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В прохальній частині апеляційної скраги відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження скрутного майнового стану або існування інших об`єктивних обставин, які перешкоджають йому сплатити встановлений законом судовий збір.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 822/2242/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2242/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

06 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги "Люкс-Рейзен Польська З О.О" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом "Люкс-Рейзен Польська З О.О" до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області Державної інспекції України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та рішень та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою "Люкс-Рейзен Польська З О.О" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом "Люкс-Рейзен Польська З О.О" до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області Державної інспекції України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та рішень та зобов"язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 138/815/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 138/815/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Цибульський О.Є.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

02 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2017 року задоволено заяву про роз'яснення судового рішення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 295/11202/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

31.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов поданий представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, Житомирської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПІДЖІ», про визнання незаконним та скасування наказу та рішення,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради №48 від 28.12.2015 року щодо затвердження детального плану території розміщення обєктів громадського призначення та обєктів обслуговування транспорту по вулиці Ватутіна, 29 в м. Житомирі; визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради № 175 від 16.03.2016 року про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки за адресою м. Житомир, вул. Ватутіна, 29 щодо відведення земельної ділянки для реалізації на торгах; визнати незаконним та скасувати наказ №52/17 від 08.08.2017 року Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, яким затверджено ТОВ «ЮПІДЖІ» містобудівні умови та обмеження для проектування обєкту будівництва. Крім того, просить з метою забезпечення позову, накласти заборону на проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на спірній земельній ділянці та забезпечить докази по справі, а саме витребувати у Житомирській міській раді завірені копії документів.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року адміністративиний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали представником позивача отримано 16.10.2017 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов поданий представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, Житомирської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПІДЖІ», про визнання незаконним та скасування наказу та рішення, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 822/2166/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2166/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

06 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.