Справа № 2а-62/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року справа № 2а-62/10/2370

м. Черкаси

10 год. 25 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Смілянця Е.С.

при секретарі Веліхановій О.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області до фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у розмірі 1000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі. Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що посадовими особами позивача 27.10.2009 року проведена перевірка господарської діяльності ПП ОСОБА_2, щодо дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Перевіркою встановлено, що відповідачем продано пляшку горілки «Проста» ємкістю 0,5л, міцністю 40% за ціною 17 грн. 00 коп., однак на час перевірки та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово- відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.2008 року № 957, вартість даної пляшки горілки повинна становити 17 грн. 96 коп. За дане порушення до ПП ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію у розмірі 1000 грн., зазначені кошти представник позивача просить стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала. Свої заперечення вона мотивує тим, що працівники податкового органу дійсно 27.10.2009 року придбали у її магазині-кафе пляшку горілки, однак не горілку «Проста» ємкість пляшки 0,5л, міцністю 40%, а горілку «Хортиця» ємкість пляшки 0,25л. Тому не вбачає в даному факті порушення діючого законодавства. Крім того відповідач зазначила, що працівники податкового органу фактично перевірку не проводили, оскільки горілка була ними придбана о 20 год. 15 хв., після чого вони вийшли з приміщення магазину, і повернулися десь через півтори години. Коли повернулися, то зазначили, що нею продано горілку за ціною нижчою ніж це передбачено законодавством. Однак податківці не предявили наказ на проведення перевірки та відповідні направлення, тому їх до проведення перевірки ніхто не допустив. Також акт перевірки в магазині ними не складався, даний акт отриманий поштою і відомості зазначені в ньому є сфальсифіковані.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

27.10.2009 року посадовими особами управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області здійснено перевірку кафе-бару ОСОБА_2, що розташований за адресою: с. Михайлівка вул. Леніна,6, Камянського району Черкаської області, щодо дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», про що складений акт № 0009/32-2/НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки встановлено, що СПДФО ОСОБА_2 порушені вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово- відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.2008 року № 957, а саме продана одна пляшка горілки «Проста», місткістю 0,5л, вмістом етилового спирту 40%, виробництва ТОВ «Хлібна нива», реквізити марки акцизного збору МАЗ 23ААГЮ 509872 05/09 4,300 грн. АВ., за ціною 17 грн. 00 коп. На момент проведення перевірки мінімальна роздрібна ціна пляшки горілки з вмістом етилового спирту 40% та обємом 0,5л становить 17 грн. 96 коп.

На підставі висновків, зазначених в акті перевірки, позивачем прийнято рішення від 10.11.2009 року № -02 про застосування до ПП ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Розмір фінансових санкцій був застосований відповідно до абзацу 11 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» за здійснення оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро- горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

На думку суду позивач застосовуючи до відповідача фінансові санкції відповідно до абзацу 11 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» правильно дійшов висновку, що ПП ОСОБА_2 порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від

30.10.2008 року № 957, в редакції, яка була чинна на час проведення перевірки та прийняття рішення (далі - постанова КМУ № 957).

В редакції постанови КМУ № 957, яка діяла на момент перевірки та прийняття рішення податковим органом, мінімальна роздрібна ціна за один літр 100-відсоткового спирту, горілки та лікеро-горілчаних виробів становить 89 грн. 80 коп. Відповідно до цієї постанови мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, коньяку три зірочки, коньяку чотири зірочки, коньяку п'ять зірочок та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду, різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), розділений на 100 відсотків.

З акту перевірки встановлено, що продана пляшка горілки «Проста» має ємкість 0,5 л. та вміст спирту 40% оборотів. Отже 0,5л 100-відсоткового спирту коштує 44 грн. 90 коп., а 0,5 л 40-відсоткового спирту = 44 грн. 90 коп. х 40% / 100 =17 грн. 96 коп.

Таким чином мінімальна роздрібна ціна пляшки горілки «Проста» повинна коштувати 17 грн. 96 коп., а підприємець реалізувала її по ціні 17 грн. 00 коп., чим порушила вимоги законодавства і на думку суду застосована фінансова санкція є правомірною.

Що стосується самої перевірки то працівниками податкового органу вона була проведена на підставі ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, розділу 6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 10.02.2007 року №71 та Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів позапланових перевірок діяльності суб'єктів господарювання у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, парфумерно-косметичної продукції та лікарських засобів із використанням спирту етилового, затверджених наказом ДПА України від 21.08.2009 року № 453.

Судом встановлено, що 27.10.2009 року начальником РУ департаменту САТ ДПА України у Черкаській області ОСОБА_3 виданий наказ № 188 про проведення позапланової перевірки ПП ОСОБА_2, виконання якої доручено ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Також даним працівникам видано направлення на проведення позапланової перевірки у ПП ОСОБА_2 від 27.10.2009 року № 17.

За результатами перевірки був складений акт, де зазначені виявлені у відповідача порушення діючого законодавства, який направлено відповідачу поштою.

Про те, що у кафе-барі ПП ОСОБА_2 було здійснено продаж пляшки горілки за ціною нижчою ніж це передбачено постановою КМУ № 957 в засіданні доведено наступними доказами.

Показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що їм було доручено проведення перевірки господарської діяльності ПП ОСОБА_2, яка здійснюється в магазині-кафе с. Михайлівка, Камянського району, Черкаської області. 27.10.2009 року ними в магазині-кафе ОСОБА_2 була придбана пляшка горілки «Проста» виробництва ТОВ «Хлібна нива» ємкістю 0,5л, міцністю 40% за ціною 17 грн. 00 коп. Однак така ціна є меншою ніж передбачено діючим законодавством, тому дане порушення зафіксовано в акті перевірки. Свідки пояснили, що відповідач не дала можливості скласти акт перевірки безпосередньо в кафе-барі, тому акт складено в їх службовому кабінеті і направлений ПП ОСОБА_2 поштою.

В засіданні досліджено копію розрахункового документа (касового чеку) з якого встановлено, що 27.10.2009 року о 20 год. 14 хв. в магазині-кафе «Левада», який належить ОСОБА_2, продано «водку» вартість якої 17 грн. 00 коп.

Судом досліджено копію заявки-розрахунку на придбання марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв № 140/1 від 22.05.2009 року та копію накладної від

22.05.2009 року № 278 на відпуск товарно-матеріальних цінностей, а саме марок акцизного збору на алкогольні напої вітчизняного виробництва з яких встановлено, що марка акцизного збору ААГЮ 509872 була придбана для маркування продукції ємкістю 0,5л міцністю 40%.

Крім того в судовому засіданні оглянуто пляшку горілки придбану працівниками податкового органу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 27.10.2009 року в магазині-кафе ПП ОСОБА_2 Дана пляшка має обєм 0,5л на ній наклеєна етикетка де зазначена назва горілки «Проста» ємкість пляшки 0,5л, міцність напою 40% та наклеєна марка акцизного збору МАЗ 23ААГЮ 509872 05/09 4,300 грн. AB.

Отже, в суду не виникає сумнівів щодо реалізації 27.10.2009 року ПП ОСОБА_2 в магазині-кафе пляшки горілки «Проста» ємкістю 0,5л, міцністю 40% по ціні 17 грн. 00 коп., що є порушенням вимог постанови КМУ № 957.

Суд критично відноситься до позиції відповідача та показів свідка ОСОБА_7 доли Ю.В. про те, що працівники податкового органу придбали в її магазині-кафе горілку «Хортиця» ємкістю 0,25 л., а відомості про те що ними придбана пляшка горілки «Проста» є сфальсифіковані. Суд вважає, що така позиція ПП ОСОБА_2 та її чоловіка є захисною та направленою на уникнення від відповідальності, яка спростовується дослідженими вище доказами.

Що стосується показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 то дані громадяни в судовому засіданні прямо не підтвердили покази ОСОБА_2 щодо обєму пляшки купленої горілки.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з ПП ОСОБА_2 суму застосованих до неї фінансових санкцій.

Керуючись Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 10.02.2007 року №71, ст.ст. 2, 4, 6, 17, 19, 49, 51, 87, 94, 159, 160, 161, 162, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (Черкаська обл., Камянський р-н, с.Михайлівка, вул. Леніна,6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету фінансові санкції у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. через регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Е.С. Смілянець

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 березня 2010 року.