Справа № 806/1978/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2017 р. Справа № 806/1978/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "12" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, скасування рішення.

З позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є рішення державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.07.2017 про повернення виконавчого документа. ОСОБА_3 є стягувачем.

Ухвалою Житомирського окружного адміністартивного суду від 12 липня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду з тих підстав, що позивач звернувся до суду всупереч строків, передбачених ч.2 ст. 181 КАС України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді по справі, перевіривши правильність висновків суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги встановила наступне.

Відповідно до ч. 3. ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч. 1. ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 181 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В оскаржуваній ухвалі від 12.07.2017 року, суд зазначає, що з копії конверта, доданого до позовної заяви вбачається, що оскаржуваний документ позивач отримав 30.06.2017, а до суду звернувся 11 липня 2017 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступні підстави.

При перевірці матеріалів справи, колегія суддів не змогла встановити чи дійсно з копії конверта, доданого до позовної заяви (відповідно до переліку додатків до позовної заяви) вбачається, що оскаржуваний документ позивач отримав 30.06.2017, адже в матеріалах справи зазначений конверт відсутній.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3зазначає, що суд першої інстанції помилково вказує, що нібито оскаржуваний документ позивач отримав 30.06.2017 року та не взяв до уваги те, що відповідач - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відправив лист з постановою про повернення виконавчого документа 30.06.2017, тому строк подання адміністративного позову у справі №806/1978/17 не пропущений, оскільки вказане поштове відправлення було отримано позивачем 06.07.2017 року.

Зазначену обставину підтверджено копією конверта. Як вбачається з поштового ідентифікатора та даних електронного сервісу відстеження поштових відправлень "Укрпошта", позивачем дійсно отримано вказане поштове відправлення 06.07.2017 року.

Однак, у зв'язку з відсутністю копій додатків до позовної заяви у матеріалах справи, колегія суддів не може встановити чи дійсно на цей самий поштовий конверт звернув увагу суд першої інстанції, а у зв'язку з цим будь-який сумнів щодо дійсних обставин справи тлумачиться на користь ОСОБА_3

Також посилання суду першої інстанції на ту обставину, що у пункті 1 прохальної частини позову позивач просить поновити строк оскарження рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не є безперечною підставою для визнання того, що строк дійсно був пропущений ОСОБА_3, оскільки при перевірці позовної заяви вимогам КАС України, суд має виходити з фактичних обставин, а не керуватись припущеннями.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "12" липня 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 вул.Житомирська,229,с.Биків,Брусилівський район, Житомирська область,12642

2- ОСОБА_4 проспект Миру, № 1"В" кв.16, м.Житомир - ,