Справа № 204/5710/17
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5710/17
Провадження № 2-а/204/216/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №133407 від 07 вересня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510грн.; справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, 11.07.1986р.н., закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АР №133407 від 07 вересня 2017 року ОСОБА_1 о 12год.45хв. 07 вересня 2017 року, керуючи автомобілем «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1. по вул.В.Мономаха, буд.9, здійснив зупинку на тротуарі залишивши менше двох метрів для руху пішоходів, що суттєво заважало руху чим порушив п.15.10 (В) ПДД чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП України. Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510грн. З винесеною постановою позивач не згоден, оскільки правил Дорожнього руху він не порушував та взагалі не керував даним транспортним засобом. Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Постанова складалася інспектором без врахування його зауважень, пояснень та конкретної обстановки. Доказів правопорушення не надано, тобто факт правопорушення оснований на припущеннях, що є порушенням закону, а саме ч.1 ст.251 КУпАП та ст.69 КАСУ. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, необгрунтованою, такою, що містить відомості, які фактично встановлені не були, а також винесеною з порушенням вимог КУпАП.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення судом рішення без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу можу бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Згідно із постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АР №133407 від 07.09.2017 року, складеної інспектором патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні вимог ч.3 ст.122 КУпАП та п.15.10 ПДР і притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у розмірі 510грн. (а.с.5).

Відповідно до вказаної постанови, 07.09.2017р. о 12год.45хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1. по вул.В.Мономаха, буд.9, здійснив зупинку на тротуарі залишивши менш двох метрів для руху пішоходів, що суттєво заважало руху чим порушив п.15.10 (В) ПДД, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП України. (а.с.5).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи діяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Крім того оскаржувана постанова в розумінні норм ЗУ «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

При винесенні постанови інспектор патрульної поліції дав належну оцінку доказам і вжив всіх заходів для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, взяв до уваги усі пояснення позивача щодо порушення Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст.256 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Відповідач-1 довів правомірність свого рішення, виклавши свою позицію у запереченнях проти позову.

При винесенні оскаржуваної постанови інспектором роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Дніпрі лейтенантом поліції ОСОБА_2 були враховані всі вимоги ст.268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: її право на юридичну допомогу, збір і надання доказів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й обєктивне зясування всіх обставин справи.

Вказані вище обставини та підстави притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510грн. були належним чином обґрунтовані, а оскаржувана постанова була винесена відповідачем-1 в межах своїх повноважень та згідно з вимогами чинного законодавства, порушень якого судом встановлено не було.

Обставини викладені позивачем у позові не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони спростовуються вищенаведеним, обєктивно нічим не підтвердженні, окрім наполягання позивача на позові.

Відповідач-1 у справі надав суду свої заперечення проти позову та докази на підтвердження правомірності ухваленої постанови, отже, посилання позивача на обставини, викладені у позові, обєктивними доказами не підтверджені, а є лише твердженнями позивача, із чого суд може зробити висновок, що позивач намагається уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.258 КУпАП встановлено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.222 КУпАП України органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (ст. 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша ст.44, ст.44-1, ч.2 ст.106-1, ч.ч.1, 2, 3, 4 і 6 ст.109, ст.110, ч. 3 ст.114, ч.1 ст.115, ст.116-2, ч.2 ст.117, ч.ч.1,2 ст.119, ч.ч.1, 2, 3, 5 і 6 ст.121, ст.121-1, 121-2, ч.1, 2 і 3 ст.122, ч.1 ст.123, ст.124-1 - 126, ч. 1, 2 і 3 ст. 127, ст.128-129, ст.132-1, ч. 1, 2 та 5 ст. 133, ч.ч.3, 6, 8, 9, 10 і 11 ст.133-1, ч.2 ст.135, ст.136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), ст.137, ч. 1, 2 і 3 ст. 140, ст.148, 151, ст.161, 164-4, ст.175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), ст.176, 177, ч.1 ч.2 ст.178, ст.180, 181-1, ч.1 ст.182, ст.183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, ч.3 ст.122 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.3 ст.122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова серії АР №133407 від 07.09.2017 року відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбаченоч.3 ст.122 КУпАП, є законним, а постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам чинного законодавства та є цілком обґрунтованою.

Таким чином, суд доходить висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим, а отже, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тітова