Справа № 820/3957/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

02 листопада 2017 р. справа № 820/3957/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.,

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Інспектора сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, Інспектор сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства заявив (з урахуванням уточнень) вимоги 1) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області донарахувати Інспектору сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 утримані гроші у сумі 8.000 грн. (премія за липень-серпень 2017 року), 2) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області донарахувати Інспектору сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 утримані гроші (надбавка за роботу у нічний час).

Аргументуючи заявлені вимоги зазначив, що за виконану по службі роботу отримано заробітну плату не у повному обсязі, а саме: не було виплачено премії за липень-серпень на загальну суму 8.000,00 грн. (4.000,00 грн. за кожен місяць). Орім того, стверджував, що відповідач не виплатив надбавку за роботу у нічний час починаючи з 1999 року. З посиланням на викладені міркування, вважав дії відповідача протиправними, тому просив позов задовольнити.

Відповідач, Головне управління національної поліції у Харківській області з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що встановлення премії є правом, а не обов'язком керівника, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України. Крім того, зазначив, що облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час. Оскільки, довідка обліку несення ОСОБА_1 служби в нічний час за період з 07.11.2015 року по 21.09.2017 року не складалась, тому незаконного утримання з грошового забезпечення не відбулось. За таких підстав просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень на позов, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, з червня 1995 року проходив безперервну публічну службу в органах внутрішніх справ України, яку продовжив в органах Національної поліції України з 07 листопада 2015 року в спеціальному званні капітана поліції.

Так, 07.11.2015 року позивача було призначено на посаду інспектора Північного відділення поліції Київського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції у Харківській області, а наказом №598 о/с від 30.12.2016 року було переміщено на посаду інспектора сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що правовідносини з проходження публічної служби в органах внутрішніх справ України та виплаті атестованим особам грошового утримання були унормовані, насамперед, приписами Закону України "Про міліцію", Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (затверджено постановою КМУ від 29.07.1991р. №114 із змінами та доповненнями), а після втрати чинності даними актами законодавства урегульовані приписами Закону України "Про Національну поліцію", Постановою КМУ від 11.11.2015р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Порядком та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (затверджено Наказом МВС України від 06.04.2016р. № 260; далі за текстом - Порядок №260).

Згідно з ч.3 ст.91 Закону України "Про Національну поліцію" для поліцейських установлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

Статтею 94 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання (ч.1 ст.94); Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України (ч.2 ст.94).

Відповідно до п.1 Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 п.4 вищезазначеної Постанови вказано, що керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право, зокрема, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Процедура прийняття рішення про преміювання працівників поліції визначена п.12 Розділу ІІ Порядку, згідно з яким керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Відповідно до Положення про преміювання поліцейський ГУ НП в Харківській області (затвердженого наказом ГУ НП в Харківській області від 22.12.2015 року №61) преміювання визначається за результатами служби за місяць за такими показниками: неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійність виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, ГУ Національної поліції в Харківській області та підпорядкованих йому структурних підрозділів; виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції України та Головного управління); своєчасність і якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Національної поліції України; виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; уживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; службова дисципліна.

Наказами відповідача, ГУ Національної поліції в Харківській області від 27.07.2017 року №1039 від 22.08.2017 року №1168 затверджено розміри преміювання працівників апарату, відділів, відділень, стройових підрозділів, установ та закладів Головного управління Національної поліції у Харківській області в липні 2017 року та в серпні 2017р. відповідно.

У ході розгляду справи судом встановлено, що позивачу за липень 2017р. нараховані наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад у сумі 2.400,00 грн., оклад за спеціальним званням "капітан поліції" у сумі 1.800,00 грн., надбавка за вислугу років у сумі 1.680 грн., премія НПУ АТ - 6,32% у сумі 371,62 грн.

За серпень 2017 року позивачу нараховані наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад у сумі 2.400,00 грн., оклад за спеціальним званням "капітан поліції" у сумі 1.800,00 грн., надбавка за вислугу років у сумі 758,71 грн. та 1.036,45 грн., премія НПУ АТ - 4,28% у сумі 113,65грн. та 142,94 грн.

Відповідач пояснив суду, що виплаті премії у більшому розмірі перешкоджало власне ставлення позивача до виконання службових обов'язків за посадою, а саме: рапортом старшого інспектора СКЗ ОСОБА_3 від 31.07.2017 року підтверджено непрофесійне виконання службових обов'язків та низький рівень службової дисципліни за липень 2017р.. Аналогічна за змістом характеристика міститься в рапорті начальника СКЗ ОСОБА_4 щодо негативної сторони проходження служби поліцейського.

Крім того, наказом ГУ НП в Харківській області №714 від 29.06.2017р. позивача було притягнуто до дисциплінарного покарання у вигляді догани, а наказом Головного управління Національної поліції України в Харківській області №1151 від 19.08.2017 року було призначено службове розслідування у відношенні інспектора криміналістичного забезпечення СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1

З довідки від 18.09.2017р. вбачається, що позивач був включений до списку працівників на зменшення чи позбавлення премії за липень 2017р. на 4.000,00грн., за серпень 2017р. на 4.000,00грн.(а.с.15).

Доказів оскарження відповідних рішень посадових (службових) осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області з приводу призначення премії за липень-серпень 2017р. позивач до суду не подав, а відтак, суд не знаходить правових підстав для перевірки відповідності закону цих рішень у межах даної адміністративної справи.

Таким чином, оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.69, 70, 86 КАС України, суд доходить висновку, що, по-перше, прийняття рішення про преміювання поліцейського є правом відповідного начальника, а не його обов'язком, а, по-друге, приводом для реалізації такого права є факти якісного виконання роботи поліцейським доведені до відома начальника безпосередніми керівниками поліцейського. Між тим, матеріали справи не містять ані документів про належне виконання позивачем обов'язків по службі, ані документів про оскарження (в судовому чи позасудовому порядку) дій керівників з приводу оцінки результатів службової діяльності позивача.

За таких обставин, вимога позивача з приводу нарахування та виплати премій за липень-серпень 2017р. задоволенню не підлягає.

Вирішуючи спір за вимогою про зобов'язання нарахувати і виплатити надбавку за роботу у нічний час, суд зазначає, що відповідно до п.11 Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов'язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов'язків у період з 22.00 до 06.00. Підставами для виконання службових обов'язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

У ході розгляду справи відповідачем зазначено, що у відношенні ОСОБА_1 довідка обліку несення служби у нічний час за період з 07.11.2015 року по 21.09.2017 року не складалась.

На виконання вимог ст.11 КАС України суд витребував від тероргану Національної поліції України докази на висвітлення обставин роботи позивача в національній поліції у нічний час.

Відповідно до складеної ГУ Національної поліції України у Харківській області на вимог суду довідки позивач, ОСОБА_1 за період листопад 2015 року-серпень 2017 року відпрацював 59 добових чергувань та 354 нічних години.

При цьому, оплата праці за роботу у нічний час не проведена.

Обов'язок по оплаті цієї роботи має бути покладений на відповідача.

Разом з тим, доказів роботи позивача у нічний час під час служби в органах внутрішніх справ судом при відправленні правосуддя по даній справі виявлено не було.

Більше того, суд вважає, що такі вимоги мають бути заявлені до Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області, а не до відповідача по цій справі.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, за правилами ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів юридичної правильності і фактичної обґрунтованості власних управлінських дій з нарахування грошового забезпечення за роботу у нічний час в органі національної поліції, то суд доходить висновку про наявність підстав для зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за роботу у нічний час із розрахунку 354 годин.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конситтуції України, ст.ст.7-11, 158- 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов інспектора сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити інспектору сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 грошове забезпечення за роботу у нічний час із розрахунку 354 години.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 06.11.2017 року.

Суддя Старосєльцева О.В.