Справа № 368/1337/17
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1337/17
У Х В А Л А

07.11.2017 Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в м.Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької районної ради VІІ скликання про визнання незаконним та скасування рішення сесії Кагарлицької районної ради VІІ скликання №226-24-VІІ від 13.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, і просить визнати протиправним та скасувати рішення сесії Кагарлицької районної ради VІІ скликання №226-24-VІІ від 13.07.2017 року «Про висловлення недовіри голові Кагарлицької районної державної адміністрації ОСОБА_1М.»

Також в забезпечення позову позивач просить зупинити дію рішення вказаної сесії посилаючись на те, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що оскаржуване рішення підтримане більш ніж двома третинами голосів загального складу районної ради, і має наслідком відставку (звільнення) позивача з посади. Зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача є належним способом забезпечення позову, оскільки обмежує в часі його реалізацію до вирішення питання відносно законності та обґрунтованості такого рішення.

В судовому засіданні позивач та його представник надав суду копію оскаржуваного рішення та заяву підтримали.

Представник відповідача проти заяви заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих порложень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»,- В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви,

з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки

заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до

ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,

свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або

для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та

витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність

протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних

повноважень.

В адміністративних справах щодо визнання незаконним рішення

про звільнення з посад позовними вимогами є скасування правових

актів індивідуальної дії та поновлення на посаді.

Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення

позову.

Отже, судам слід мати на увазі, що забезпеченням зазначеного

адміністративного позову в такий спосіб суди виходять за межі

підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті

117 КАС України ( 2747-15 ), що є неприпустимим.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником.

Позивачем та Представником позивача у заяві про забезпечення позову не зазначено обґрунтування його припущення, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Поскільки підстави для забезпечення позову належним чином не обґрунтовані, то заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 117,118 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької районної ради VІІ скликання про визнання незаконним та скасування рішення сесії Кагарлицької районної ради VІІ №226-24-VІІ скликання від 13.07.2017 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб.

Суддя: Т.Є.Іванюта