Справа № 816/1631/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1631/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (надалі - ГУНП в Полтавській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 28.08.2017 №1158 про порушення службової дисципліни та притягнення слідчого відділення Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошення суворої догани.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 28.08.2017 відповідачем безпідставно застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства України. На думку позивача, відповідачем не дотримано вимоги Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України. Наголошує, що застосоване стягнення у вигляді суворої догани не співрозмірне вчиненому правопорушенню.

Позивач у судове засідання з'явився, надав до суду заяву, якою просив провести судове засіданні в порядку письмового провадження (а.с. 61).

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти переходу письмового провадження; в задоволені позову просив відмовити (а.с.62).

Згідно з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на достатність наданих суду доказів для розгляду справи по суті, беручи до уваги відсутність потреби заслухати у судовому засіданні свідка чи експерта, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності сторін та перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Лейтенант поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.07.2015 по 06.11.2015 проходив службу в ОВС на посаді слідчого відділення Диканського відділу УМВС України в Полтавській області. З листопада 2015 року по теперішній час проходить службу на посаді слідчого відділення Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (а.с.44).

Службовим розслідуванням за фактом надходження до слідчого управління ГУНП в Полтавській області листа за вих.№25П/42-16/02-2017 від 25.04.2017 (а.с.64-65) заступника начальника Полтавського управління ДВБ НПУ щодо проведення службового розслідування за фактом неправомірних дій слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 допущено порушення наказу №100 від 26.12.2016 "Про встановлення режиму чергування слідчо-оперативної групи Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області" (висновок службового розслідування, а.с.37-39).

За неналежне виконання службових обов'язків, що виразилося в порушені наказу №100 від 26.12.2017 слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, наказом від 28.08.2017 №1158, оголошено сувору догану (а.с.40).

Позивач не погодився із зазначеним наказом та оскаржив його до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного наказу та надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить із такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 18 названого Закону, поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Згідно з частинами першою, другою статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Разом з цим, в силу положень пункту 9 Закону України від 23.12.2015 №901-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" на поліцейських поширено дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

Таким чином, на момент існування спірних відносин сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів Національної поліції України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень було визначено Законом України від 22.02.2006 №3460-IV "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" (далі - Дисциплінарний статут).

Вказаним Дисциплінарним статутом визначається сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Так, відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 цього Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Частиною першою статті 5 Дисциплінарного статуту передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно статті 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Вимогами статті 14 вищевказаного Дисциплінарного статуту передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України /частина четверта статті 14 Дисциплінарного статуту/.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 № 230 затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за № 541/23073 (далі - Інструкція №230).

Пунктом 2.1 вказаної Інструкції передбачено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України і можуть викликати суспільний резонанс.

Судом встановлено, що 28.04.2017 до ГУНП в Полтавській області надійшов лист за вих.№25П/42-16/02-2017 від 25.04.2017 заступника начальника Полтавського управління ДВБ НПУ щодо проведення службового розслідування за фактом неправомірних дій слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1.(а.с.64-65). Вказаний лист має додаток: диск DVD-R та матеріали на 13 аркушах.

В обумовленому листі зазначено, що під час проведення оперативно-профілактичних заходів близько 23.00 год 22.04.2017 встановлено факт відсутності за місцем проходження служби лейтенанта поліції ОСОБА_1, слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, який входив до складу СОГ Диканського ВП та перебував за межами адміністративного будинку ВП. Під час перевірки встановлено, що останній перебував разом зі своїми близькими родичами та знайомими в громадському закладі відпочинку "Диканька", після чого близько 00 год. 20 хв. 23.04.2017 рухаючись на власному автомобілі по вулиці Незалежності смт.Диканька Полтавської області був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки документів. На прохання працівників патрульної поліції та працівників внутрішньої безпеки пред'явити посвідчення водія, а також пояснити причину перебування в громадському місці, а не в складі СОГ, останній категорично відмовився, поводив себе не тактовно, не ввічливо, зухвало, своїми діями порушував дисципліну, підбурював та негативно налаштовував проти працівників поліції оточуючих, погрожував притягнути до відповідальності через органи прокуратури та суду працівників патрульної поліції.

Начальником ГУНП в Полтавській області Бех О.В., згідно резолюції від 28.04.2017, доручено провести перевірку викладених фактів та службового розслідування із залученням о/у УВБ в Полтавській області, за результатами якого проінформувати УВБ в Полтавській області. У зазначеній резолюції визначено контроль виконання до 25.05.2017.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.06.2016 року №503 затверджено Інструкцію з організації контролю за виконанням документів у Національній поліції України (далі - Інструкція № 503), яка розроблена відповідно до Типового Положення про структурний підрозділ з контролю апарату міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року №2037, Типової Інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1242, Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №877, Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ "Загальний порядок здійснення контролю за виконанням контрольних документів" Інструкції № 503 при надходженні до органу чи підрозділу поліції документ першочергово реєструється підрозділом документального забезпечення відповідного органу чи підрозділу поліції та не пізніше наступного дня після реєстрації (а стосовно документа термінового характеру - негайно) подається до керівництва відповідного органу чи підрозділу, яке визначає виконавців, встановлює строки виконання документа та необхідність здійснення контролю. Резолюція на документі складається з таких елементів: прізвище та ініціали виконавця (виконавців), зміст доручення (конкретні дії щодо виконання документа), термін виконання, особистий підпис керівника, дата. У тексті резолюції може бути зазначений строк виконання, при цьому він повинен визначатися з урахуванням термінів, визначених у документі, але не порушуючи вимог нормативно-правових актів, що встановлюють строки виконання відповідних документів.

Однак, незважаючи на встановлення резолюцією начальника ГУНП в Полтавській області строку виконання, проведення перевірки за фактами викладеними в листі заступника начальника Полтавського управління ДВБ НПУ від 25.04.2017 вих.№25П/42-16/02-2017 було призначено лише 29.05.2017, про що видано наказ ГУНП в Полтавській області №590.

Відповідно пункту 2.6 Інструкції №230 підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником /пункту 5.1 Інструкції №230/.

Аналогічна норма міститься в частині другій статті 14 Дисциплінарного статуту, а саме, службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

За змістом пунктів 5.2 - 5.4 Інструкції №230 початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення. Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування). Якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.

Судом встановлено, що наказом ГУНП в Полтавській області від 29.05.2017 №590 призначено службове розслідування (а.с.32).

За результатом проведення службового, 04.08.2017 заступником начальника ГУНП в Полтавській області затверджено висновок службового розслідування за фактом порушення дисципліни слідчим СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.37-39).

На вимогу суду відповідач надав матеріали службового розслідування (а.с.64-85) зі змісту яких слідує, що відповідачем не приймався наказ щодо продовження строку службового розслідування.

Водночас, в матеріалах службового розслідування наявний наказ ГУНП в Полтавській області від 04.08.2017 №860 "Про призначення та проведення службового розслідування" (а.с.75), який за своїм змістом ідентичний наказу ГУНП в Полтавській області від 29.05.2017 №590, окрім дати винесення наказу.

Суд зазначає, що наказ від 29.05.2017 №590 містить резолюцію від 30.05.2017 "до виконання", в той час, як наказ від 04.08.2017 №860 містить лише підпис начальника ГУНП в Полтавській області. Доказів скасування наказу від 29.05.2017 №590 відповідачем не надано, а відтак наказом що послугував підставою для проведення службового розслідування є наказ ГУНП в Полтавській області від 29.05.2017 №590.

Варто зазначити, що вступна частина висновку службового розслідування за фактом порушення дисципліни слідчим СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області не містить конкретики щодо дати видання та номеру наказу на підставі якого комісією було проведене службове розслідування, за результатом якого 04.08.2017 затверджено висновок службового розслідування.

Відтак, слід дійти висновку про не дотримання відповідачем вимог Дисциплінарного статуту та Інструкції №230, щодо проведення службового розслідування в місячний строк з дати видання наказу про призначення службового розслідування.

Відповідно до висновку службового розслідування та описової частини наказу ГУНП в Полтавській області від 28.08.2017 №1158, на виконання наказу голови НПУ від 23.09.2016 №920 "Про заходи щодо укріплення службової дисципліни в органах та підрозділах Національної поліції України", доручення НПУ від 03.04.2017 №3384/01/12-2017 "Про додаткові заходи щодо укріплення службової дисципліни", та доручення Полтавського Управління ДВБ НП України від 18.04.2017 №11 "Про заходи щодо укріплення службової дисципліни", працівниками Полтавського управління ДВБ НП України спільно з працівниками УПП у м.Полтаві ДПП НП України, під час проведення оперативно-профілактичних заходів близько 23:00 год. 22.04.2017 встановлено факт відсутності за місцем проходження служби лейтенанта поліції ОСОБА_1, слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, який входив до складу СОГ Диканського ВП, та перебував за межами адміністративного будинку ВП. Також установлено, що останній перебував в громадському закладі відпочинку "Диканька", після чого, близько 00:00 год. 23.04.2017, рухаючись на власному автомобілі по вул.Незалежності смт.Диканька Полтавської області був зупинений працівниками патрульної служби для перевірки документів. На прохання працівників патрульної поліції та працівників внутрішньої безпеки пред'явити посвідчення водія, останній категорично відмовився. Слідчий Диканського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 порушив наказ №100 від 26.12.2016 "Про встановлення режиму чергування слідчо-оперативної групи Диканського ВМ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області".

Таким чином, підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани послугувало неналежне виконання службових обов'язків, що виразилося в порушені наказу №100 від 26.12.2016 "Про встановлення режиму чергування слідчо-оперативної групи Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області".

Наказом Диканського ВП ГУ НП в Полтавській області від 26.12.2016 №100 (а.с.26) встановлено порядок чергування слідчно-оперативної групи Диканського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області до 23:00. Після 23:00 години члени слідчо-оперативної групи Диканського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, перебувають за місцем проживання і при необхідності на протязі 15 хвилин за викликом оперативного чергового з'являються до відділення для виїзду на місце пригоди.

За твердженням відповідача ОСОБА_1 неналежно виконував службові обов'язки, що виразилося в порушені наказу №100 від 26.12.2016 "Про встановлення режиму чергування слідчо-оперативної групи Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області", за що до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Разом з тим, службовим розслідуванням не встановлено факту невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 службових обов'язків під час чергування у складі слідчо-оперативної групи Диканського ВП. Факт перебування ОСОБА_1 після 23:00 22.04.2017 не за місцем проживання, а в іншому місці, за відсутності факту неприбуття його за викликом у визначений строк, не є порушенням службової дисципліни.

Як вже зазначалося судом на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Таким чином, застосоване до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за рівнем суворості розташовано на 4 місці.

Частиною десятою статті 14 Дисциплінарного статуту визначено, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Суд зауважує, що будь-який дисциплінарний проступок має такий склад: суб'єкт (особа, що перебуває у трудових відносинах з установою); об'єктивна сторона (протиправна поведінка, що спричинила негативні наслідки, при цьому обов'язковим є наявність зв'язку між даними факторами); суб'єктивна сторона (вина працівника, тобто психологічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки та її негативних наслідків).

За відсутності факту порушення службової дисципліни, беручи до уваги відсутність у позивача діючих дисциплінарних стягнень на момент видачі спірного наказу, зважаючи на наявність порушень вимог Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України під час призначення та проведення службового розслідування, а також відсутності обґрунтування з приводу застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, суд дійшов висновку про те, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності неправомірно.

В силу частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, як визначено частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, в ході розгляду даної адміністративної справи, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності та обґрунтованості спірного наказу. У свою чергу, зібраними у справі письмовими доказами підтверджено, що наказ ГУНП в Полтавській області від 28.08.2017 №1158 не ґрунтується на вимогам чинного законодавства, а отже, підлягає скасуванню

Відтак позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 28.08.2017 №1158 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 (шістсот сорок гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.І. Клочко