Справа № 802/1619/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 р. м. Вінниця Справа № 802/1619/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представників позивача: ОСОБА_1,ОСОБА_2

у відсутність відповідача та 3-ої особи:

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: МПП фірма "Господарчий" до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відділу реєстрації Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Будпроект-Груп" про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Мале приватне підприємство фірма Господарчий (далі МПП фірма Господарчий, позивач) з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відділу реєстрації Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_3 (далі державний реєстратор, відповідач) про:

- визнання дій державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відділу реєстрації Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_3 щодо недостовірно внесеного місцезнаходження ТОВ "Будпроект-Груп" за адресою: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 8 в Єдиний державний реєстр при реєстрації ТОВ "Будпроект-Груп" ( дата запису: 31.08.2015 р., номер запису: 0011500, код 39977721, засновник та керівник органу управління юридичної особи: ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою: 99016, ОСОБА_5, АДРЕСА_1) - неправомірними та незаконними;

- зобовязання скасувати державну реєстрацію ТОВ "Будпроект-Груп" (дата запису: 31.08.2015 р., номер запису: 1 011500, ідентифікаційний код юридичної особи: 39977721, засновник та керівник органу управління юридичної особи: ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою:99016, ОСОБА_5, АДРЕСА_2) та анулювати недостовірно внесене місцезнаходження ТОВ "Будпроект-Груп" за адресою: 23100, Вінницька область,м. Жмеринка, вул. Центральна, буд.8.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що державним реєстратором проведена державна реєстрація юридичної особи ТОВ "Будпроект-Груп" та внесено запис щодо місцезнаходження зареєстрованого товариства за адресою: Вінницька область,м. Жмеринка, вул. Центральна, буд.8.

Разом з тим, позивач зазначає, що ТОВ "Будпроект-Груп" не знаходиться за даною адресою, а приміщення, розташоване по вулиці Центральній, 8 у місті Жмеринка, належить позивачу на праві власності. Відтак, відомості щодо місцезнаходження ТОВ "Будпроект-Груп" внесені відповідним записом до Державного реєстру є недостовірними, а отже є необхідним зобовязати державного реєстратора скасувати державну реєстрацію ТОВ "Будпроект-Груп" та анулювати відомості щодо місцезнаходження останнього.

Ухвалою суду від 19.10.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Будпроект-Груп.

Ухвалою суду від 3.11.2017 р. залишено без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання дій державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відділу реєстрації Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_3 щодо недостовірно внесеного місцезнаходження ТОВ "Будпроект-Груп" за адресою: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 8 в Єдиний державний реєстр при реєстрації ТОВ "Будпроект-Груп" (дата запису: 31.08.2015 р., номер запису: 0011500, код 39977721, засновник та керівник органу управління юридичної особи: ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою: 99016, ОСОБА_5, АДРЕСА_1) - неправомірними та незаконними.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Інші особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, враховуючи належне повідомлення інших осіб, що беруть участь у справі, суд протокольною ухвалою прийняв рішення про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю Будпроект Груп зареєстровано як юридична особа 31.08.2015 р., про що внесено запис №1 011500. При цьому, у відомостях про місцезнаходження даного товариства, зазначено наступну адресу: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, буд.8.

Позивач вказує, що внесення запису щодо реєстрації ТОВ Будпроект Груп із зазначенням у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреси місцезнаходження такого (товариства) вулиця Центральна, буд.8, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, здійснено державним реєстратором на підставі неправдивих відомостей, а тому є необхідним скасувати державну реєстрацію ТОВ Будпроект Груп та анулювати недостовірно внесене місцезнаходження, у зв'язку з чим звернувся із цим позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог про зобовязання скасувати державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Будпроект-Груп" та анулювати відомості щодо місцезнаходження такої, суд зазначає про наступне.

Відносини, які виникали у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців на момент проведення оскаржуваної реєстрації регулював ОСОБА_1 України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - ОСОБА_1 № 755-IV).

Відповідно до частин першої - другої статті 4 Закону № 755-IV, державна реєстрація підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу підприємця до Єдиного державного реєстру.

Із положень статті 24 Закону № 755-IV випливає, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, до якої може бути подана як додаток заява щодо обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію); рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник).

Разом з цим, вирішуючи даний спір, суд звертає увагу на те, Законом № 755-IV не встановлено, що реєстрація юридичної особи здійснюється виключно за адресою знаходження приміщення, яке має належати їй на праві власності чи заборону такої реєстрації у разі встановлення, що таке (приміщення) належить на праві власності іншій особі. Окрім того, не встановлено й обовязку юридичної особи, подавати державному реєстратору для проведення державної реєстрації правовстановлюючі документи на приміщення, яке вона зазначає, як своє місцезнаходження.

Також законодавцем не покладено на державного реєстратора обовязок при здійсненні державної реєстрації юридичної особи перевіряти чи здійснює фактично свою діяльність юридична особа за адресою місцезнаходження, зазначеною в реєстраційній картці/заяві. Такі факти перевіряють контролюючі органи, якими реєстраційна служба не є.

Більш того, не покладено обовязку на державного реєстратора і перевіряти достовірність поданої заявником інформації, адже, відповідно до частини четвертої статті 53 Закону № 755-IV, несуть відповідальність особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру.

Окремо, оцінюючи доводи позивача щодо порушення його прав недостовірними, які він вказує, відомостями щодо місцезнаходження ТОВ «Будпроект-Груп», суд виходить з наступного.

Пунктом 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зміст позову - це вид судового захисту, за яким позивач звертається до суду.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Підставою позову - є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою визначені правові наслідки. Підстава позову складається із таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних взаємовідносин, приналежність сторін до цієї справи та привід по позову.

Право на захист це суб'єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин. При цьому, ключовим у цьому захисті є саме порушення права.

Завдання правосуддя це розгляд та вирішення правового спору, захист порушених субєктивних прав, свобод чи інтересів особи.

Ознакою спору є мета його учасників - доведення правомірності своїх інтересів, їх захист усупереч інтересам протилежної сторони. Особа - позивач очікує на захист своїх субєктивних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Із системного аналізу вищевказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Проте позивачем не наведено аргументів та доводів, яким чином порушені його права в частині внесення запису про реєстрацію місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Будпроект-Груп", як і не надано доказів про недостовірність такої інформації.

Посилання позивача, що порушення його прав полягають в тому, що можливо ТОВ "Будпроект-Груп" отримувало чи отримає в кредити/позики і у разі невиконання ним зобовязань буде накладено арешт на майно, що знаходиться за адресою: Вінницька область,м. Жмеринка, вул. Центральна, буд.8 та належить позивачу, ґрунтується на припущеннях та є необґрунтованим.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для скасування державної реєстрації ТОВ «Будпроект-Груп» та анулювання внесеного в реєстр місця реєстрації останнього, оскільки оскаржувані відомості, що внесені до реєстру, не порушують права, свободи та інтереси позивача, а відтак позов не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до статті 94 КАС України, особі, що не є субєктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 70, 71, 79, 86, 88, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна