overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10131/13-а
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Український архітектурно-будівельний союз»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 судом видано виконавчий лист.

23.10.2017 року канцелярією суду зареєстровано подання (заява) Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва, яке мотивовано його втратою. При цьому зазначається, що виконавчий лист надходив від стягувача до ВДВС (вх. від 14.05.2015). Враховуючи наведене, державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа. Розгляд заяви просив проводити без його участі.

У зв’язку з наведеним на 03.11.2017 призначено судове засідання, в яке викликані сторони, державний виконавець та, враховуючи реорганізацію у структурі органів ПФУ, - представник Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Судом вжито заходів щодо повідомлення вказаних осіб, у т.ч. засобами телекомунікаційного зв’язку. Однак, зазначені особи в судове засідання не з’явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку з наведеним заяву розглянуто за відсутності викликаних осіб.

Окрім того, під час розгляду подання з’ясовано, що після надходження виконавчого листа до ВДВС він був втрачений. Вжиті заходи не призвели до встановлення місцезнаходження оригіналу виконавчого листа, у зв’язку з чим, як вже зазначалося, державний виконавець просить прийняти рішення про видачу дублікату виконавчого листа.

В контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи наведене у сукупності суд приходить до висновку про задоволення заяви державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 264, 260, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/12880/13-а
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа у справі:

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Євробілдінг”

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Євробілдінг” про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 5 191,48 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду 09.04.2014 року позивачу видано виконавчий лист.

01.11.2017 року до суду надійшла заява Лівобережного відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження – Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві в особі Лівобережного відділення.

Відповідно до положень частини 2 статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 264, 160, 165 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В:

1. Призначити проведення судового засідання для розгляду заяви Лівобережного відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні на 17 листопада 2017 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 38.

2. Викликати у судове засідання представників сторін, а також Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Явку сторін та державного виконавця визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/10267/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден газ"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області

про

визнання протиправним та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 року №4698 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу яка буде розглядатись колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Кармазіна О.А.

2. Призначити судове засідання на 31 січня 2018 року о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 38.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача та запропонувати надати не пізніше ніж за п’ять днів до дати судового засідання:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

5. Зобов’язати відповідача/чів надати не пізніше ніж за п’ять днів до дати судового засідання:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача/чів матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи, а також всі документи, що були чи мали бути взяті до уваги при вчиненні спірних дій/бездіяльності, прийнятті рішень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/14526/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 листопада 2017 року м. Київ№ 826/14526/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з справою

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправним та скасування рішення №ХС 10,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 року №4962 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу яка буде розглядатись колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Кармазіна О.А.

2. Призначити судове засідання на 31 січня 2018 року о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 38.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача та запропонувати надати не пізніше ніж за п'ять днів до дати судового засідання:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

5. Зобов'язати відповідача/чів надати не пізніше ніж за п'ять днів до дати судового засідання:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача/чів матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи, а також всі документи, що були чи мали бути взяті до уваги при вчиненні спірних дій/бездіяльності, прийнятті рішень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-1646/12/2770
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2017 року м. Київ № 2а-1646/12/2770

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., суддів Мазур А.С., Літвінової А.С., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Севастопольської міської ради до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Севастопольської міської ради до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанови.

У судові засідання, призначені судом на 17.05.2017 року та 01.11.2017 року, представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

З огляду на повторну неявку в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи, судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача вирішення даного питання покладає на розсуд суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Севастопольської міської ради до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.С. Мазур

А.В. Літвінова
Справа № 826/20338/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз"

до

третя особа

Державної архітектурно-будівельної інспекція України

Департамент містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації

про

визнанн протиправною та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 року №5000 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу яка буде розглядатись колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Кармазіна О.А.

2. Призначити судове засідання на 07 лютого 2018 року о 09:25 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 38.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача та запропонувати надати не пізніше ніж за п’ять днів до дати судового засідання:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

5. Зобов’язати відповідача/чів надати не пізніше ніж за п’ять днів до дати судового засідання:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача/чів матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи, а також всі документи, що були чи мали бути взяті до уваги при вчиненні спірних дій/бездіяльності, прийнятті рішень.

6. Запропонувати третій особі подати до суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та всі наявні матеріали на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/15510/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1"

до

третя особа

Державної служби геології та надр України

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія"

про

визнання протиправним та скасування Наказу №297 від 08.09.2016 року ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 11.10.2017 року №7736 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу яка буде розглядатись колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Кармазіна О.А.

2. Призначити судове засідання на 07 лютого 2018 року о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 38.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача та запропонувати надати не пізніше ніж за п’ять днів до дати судового засідання:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

5. Зобов’язати відповідача/чів надати не пізніше ніж за п’ять днів до дати судового засідання:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача/чів матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи, а також всі документи, що були чи мали бути взяті до уваги при вчиненні спірних дій/бездіяльності, прийнятті рішень.

6. Запропонувати третій особі подати до суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та всі наявні матеріали на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/2998/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ № 826/2998/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимирович про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2016 року зупинено провадження у справі №826/2998/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимирович про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно відмітки служби діловодства, 31.10.2017 року до Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/2998/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимирович про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 09:20., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 133.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 825/1682/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1682/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1682/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовом

Приватного підприємства "Семенівська мануфактура"

до

Сумської митниці Державної фіскальної служби

про

скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Семенівська мануфактура" з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб