Справа № 582/956/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 р.Справа № 582/956/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бартош Н.С. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.08.2017р. по справі № 582/956/17

за позовом ОСОБА_1

до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 р. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати дії Недригайлівського об'єднаного УПФУ Сумської області щодо відмови здійснити йому перерахунок пенсії на підставі довідки Недригайлівської РДА від 04.07.2017 р. №01-20/440 протиправними,

- зобов'язати Недригайлівське об'єднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області з 01. 01.2017 р. провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, зі стажем роботи на державній службі 23 роки, призначеної відповідно до Закону "Про Державну службу" у редакції, що діяла на момент призначення пенсії, на підставі довідки Недригайлівської райдержадміністрації від 04.07.2017 р. № 01-20/440 про заробітну плату, що додається для перерахунку пенсії непрацюючим пенсіонерам державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті з яких їм призначено /перераховано/ пенсію у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати на посаді заступника голови, начальника управління сільського господарства і продовольства Недригайлівської РДА, яка з 01.01.2017 р. становить 11150 грн., посадовий оклад 7100 грн. без обмежень.

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.08.2017 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. Позивач надав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 31.10.2017 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Недригайлівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області та одержує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 90% заробітної плати.

На звернення позивача. від 06.07.2017 р. щодо перерахунку пенсії Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області листом від 12.07.2017 р. №3176/0315 повідомило, що рішенням комісії від 12.07.2017 р. №24 відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки з 01.05.2016 р. набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. №889, яким визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про Державну службу" та не передбачено проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію державного службовця (а.с. 4, 33).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи приписи ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015р. та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р., з 01.05.2016р. відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ) (в редакції, яка діяла до 1 січня 2015 року) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до статті 37-1 Закону № 3723-ХІ (в редакції Закону України від 28 грудня 2014 р. № 76-VIII, який набрав чинності з 1 січня 2015 р.) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати при проведенні перерахунку пенсій державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України було визначено постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (далі - Постанова № 865).

Зокрема, пунктами 4 та 5 Постанови № 865 (в редакції, яка була чинна до 15 грудня 2015 р.) було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року № 432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

З аналізу викладених вище норм вбачається, що законодавством, чинним станом на час призначення пенсії позивачу, було передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця, на перерахунок її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою і було визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 р. № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" пункт 4 Постанови № 865 було виключено, а з 23 вересня 2016 року втратила чинність Постанова № 865 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622 (якою також не передбачено механізм для перерахунку раніше призначених пенсій державних службовців).

У зв'язку з набранням з 1 травня 2015 року чинності Законом України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII "Про державну службу" Закон № 3723-ХІІ втратив чинність (за винятком окремих статей цього Закону). Зокрема, втратила чинність згадана вище стаття 37-1 Закону № 3723-ХІІ, яка передбачала підстави для перерахунку пенсії державних службовців. Чинним Законом України "Про державну службу" таких підстав не передбачено. За статтею 90 названого Закону пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Крім того, частиною п'ятою Прикінцевих положень Закону України від 2 березня 2015 р. № 213-VІІІ "Про внесення змін до де яких законодавчих актів стосовно пенсійного забезпечення" (який набрав чинності 1 квітня 2015 р.) встановлено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 р. закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

У зв'язку з тим, що до 1 червня 2015 р. не було прийнято закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 1 червня 2015 р. органи Пенсійного фонду України не призначають пенсій відповідно до Закону України "Про державну службу", а призначені до вказаної вище дати пенсії - не перераховуються.

У справі, що розглядається, встановлено, що станом на дату звернення позивача із заявою щодо перерахунку його пенсії у сфері правового регулювання пенсійного забезпечення державних службовців відбулися законодавчі зміни, у результаті яких обсяг суб'єктивного права на перерахунок пенсії, як і підстави і порядок його реалізації, зокрема, повноваження органів ПФУ щодо такого перерахунку, залишилися не визначеними (не врегульованими).

При цьому, колегія суддів зауважує, що відмова відповідача у такому перерахунку не призвела до зменшення розміру пенсії ОСОБА_1, яку він отримував до цього, а тому не може вважатися звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

Беручи до уваги наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що за відсутності нормативного регулювання відносин щодо умов і підстав для перерахунку пенсій (зокрема у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати) державних службовців підстав для такого перерахунку немає.

Судовою колегією також враховується правова позиція Європейського суду з прав людини, викладеною у справі "Великода проти України".

Так, у пункті 25 рішення від 03.06.2014 р. у справі "Великода проти України" (заява № 43331/12) Європейський суд з прав людини зауважив, що стаття 1 Першого протоколу не гарантує як таке право на будь-які соціальні виплати у певному розмірі.

У пункті 26 цього рішення Суд зазначив, що вимога цього положення полягає у тому, що будь-яке втручання з боку державних органів влади у мирне володіння майном має бути законним та має переслідувати легітимну мету "в інтересах суспільства". Будь-яке втручання має також бути обґрунтовано пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, має зберігатися "справедливий баланс" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде накладений особистий та надмірний тягар.

У пункті 28 цього Рішення Суд зазначив, що зменшення пенсії заявниці очевидно було обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася держава. За відсутності будь-яких доказів щодо протилежного та визнаючи, що держава-відповідач має широке поле свободи розсуду щодо досягнення балансу між правами, що є предметом спору, та економічною політикою, Суд не вважає, що таке зменшення було непропорційним переслідуваній легітимній меті або що воно поклало надмірний тягар на заявницю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, відмовляючи у перерахунку пенсії позивачу, діяв відповідно до вимог чинного на час виникнення спірних відносин законодавства.

Відносно доводів апелянта про те, що судом першої інстанції не враховано положення ст. 22 Конституції України, відповідно до якої не допускається звуження та обмеження змісту й обсягу прав і свобод шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів колегія суддів зазначає наступне.

Так, Конституційний Суд України у рішенні від 26 грудня 2011 р. № 20-рп/2011 наголосив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що, згідно з частиною першою статті 17 Конституції України, є найважливішою функцією держави.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обгрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.08.2017р. по справі № 582/956/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2017 р.