Справа № 573/1932/17
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1932/17
Номер провадження 2-а/573/35/17
П О С Т А НО В А

і м е н е м У к р а ї н и

(повний текст )

08 листопада 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.

за участю секретаря: Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі в режимі відео конференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 управління патрульної поліції в м. Суми ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 вересня 2017 року інспектором роти № 2 батальйону патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Суми ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВР № 897361 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що даний транспортний засіб не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Позивач вважає зазначену постанову незаконною та за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення та вказує, що в постанові зазначено про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП із суттєвими порушеннями. Зокрема зазначає, що автомобіль марки Voikswagen Caddy 1.9 TDI 2000 р.в. д.н. НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, має категорію «В», про що зазначено в технічному паспорті автомобіля, отже належить до легкових автомобілів та не підлягає обовязковому технічному контролю. Крім того, автомобіль використовується виключно в особистих цілях, без отримання прибутку. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП.

Посилаючись на викладені вище обставини позивач просить скасувати як незаконну постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 897361 від 22 вересня 2017 року, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив скасувати постанову інспектора роти № 2 управління патрульної поліції в м. Суми ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ВР № 897361 від 22 вересня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі закрити з підстав, викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача старший юрисконсульт Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, пояснення представника відповідача, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупноті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

При вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (ст. 8 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За приписами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 121 КУпАП, відповідальність за зазначеною нормою настає, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 121 КУпАП, віднесено до компетенції органів Національної поліції, від імені яких розглядати такі справи та накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені працівники підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Судом встановлено, що 22 вересня 2017 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 897361 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 22 вересня 2017 року в м. Суми по вул. Білопільський шлях, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Voikswagen Caddy 1.9 TDI 2000 р.в. д.н. НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України (а. с. 7).

Позивач ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ХАА № 509977, виданого 17 березня 2006 року (а. с. 6).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу фургона малотонажного В

Voikswagen Caddy 1.9 TDI 2000 р.в. д.н. НОМЕР_1, повна маса- 1730, маса без навантаження- 1130, власник- Олійник С.О., - транспортний засіб позивача є вантажним автомобілем, а тому підлягає обовязковому технічному контролю відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

Позивач в судовому засіданні не заперечив той факт, що ним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу отримано у 2014 році, тобто не менше трьох років його фургон не проходив обовязковий технічний контроль.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» визначено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Таким чином обов'язковому технічному контролю не підлягають вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. Але строк експлуатації вантажного автомобіля позивача перевищив зазначений термін.

Належність автомобіля позивача до вантажних встановлена визначенням вантажного автомобіля в ст. 1.10 Правил дорожнього руху України та в ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт»: вантажний автомобіль - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Відповідно до бази А1ПС «Автомобіль» Voikswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1, власником якого є позивач, є вантажним та має тип кузова- фургон малотонажний В, в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу автомобіль позивача зазначений не як легковий автомобіль, а як фургон малотонажний В, тобто є вантажним за призначенням та підлягає обовязковому технічному контролю.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.3 ст.121 КУпАП відповідає вимогам ст. ст. 283,284 КУпАП, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 121, 222, 251, 245, 258, 268, 280, 288, КУпАП, ст. ст. 4, 6, 9, 11, 69, 70, 71 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Білопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:

Справа № 573/1932/17

Номер провадження 2-а/573/35/17

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частина)

08 листопада 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.

за участю секретаря: Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі в режимі відео конференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, на підставі ч.3 ст.160 КАС України, суд відстрочує складення постанови у повному обсязі і проголошує її вступну та резолютивну частину. Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Білопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:

Повний текст постанови буде виготовлено 10 листопада 2017 року.