Справа № 750/6998/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6998/17
Провадження № 2-а/750/1000/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

21.07.2017 року Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області щодо формування та надіслання вимоги до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про списання коштів на суму 35230,08 грн. з позивача неправомірними, скасувати вимогу про списання коштів з рахунків позивача, стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на рахунок позивача 35 230,08 грн. неправомірно знятих коштів, зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області дотримуватись вимог ст. ст. 6,28 Закону України «Про виконавче провадження» при направленні документів про списання коштів з позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача позов підтримує, представник відповідача у своїх запереченнях позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що платіжною вимогою № 53565314/1 списано з рахунків боржника - Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України 35230,08 грн.

Вказані кошти були розподілені при примусовому виконанні виконавчого провадження:

ВП 53247747 з виконання виконавчого листа № 751/8675/16-а, виданого 11.01.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобов'язання Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% суми заробітної плати, починаючи з 01.08.2016 року на підставі довідки Головного управління статистики у Чернігівській області від 04.08.2016 № 170, з урахуванням раніше виплачених сум. 18.01.2017 відкрито виконавче провадження.

ВП 53260891 з виконання виконавчого листа № 750/9075/16-а, виданого 17.01.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% заробітної палати працюючого державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі, починаючи з 01.08.2016 року, у в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, з урахуванням довідок Головного управління статистики у Чернігівській області від 02.08.2016 року №149 та від 10.08.2016 року №192 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку. 19.01.2017 відкрито виконавче провадження.

ВП 53260562 з виконання виконавчого листа № 750/10696/16-а, виданого 05.07.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 01.09.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_3 з розрахунку 87% від сум її заробітної плати з урахуванням середньомісячного заробітку за останні 24 місяці роботи, включивши до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку. 19.01.2017 відкрито виконавче провадження.

Стягнуті з рахунку кошти були розподілені наступним чином: у ВП 53247747 перераховано 12800,00 грн. виконавчого збору; у ВП 53260562 перераховано 9543,08 грн. виконавчого збору; у ВП 53260891 перераховано 12800,00 грн. виконавчого збору та 87,00 грн. витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача;3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення (стаття 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5 Про встановлення Видів та розмірів витрат виконавчого провадження затверджено види та розміри витрат виконавчого провадження відповідно до якого до видів витрат виконавчого провадження відносяться - Виготовлення документів виконавчого провадження: папір; копіювання, друк документів; канцтовари. Пересилання документів виконавчого провадження:конверти;знаки поштової оплати (марки); послуги маркувальної машини; послуги поштового зв'язку. Послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій:експертів; зберігачів;перекладачів; суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій. Послуги поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум. Проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини. Послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці. Банківські послуги при операціях з іноземною валютою. Сплата судового збору. Плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 Закону України № 1404-УІІІ «Про виконавче провадження» плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» (1) на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або (2) у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Таким чином Законом визначено випадки винесення постанови про стягнення витрат виконавчого провадження: на стадії розподілу коштів та у випадку завершення виконавчого провадження.

Пунктом 7 глави IX Інструкції з організації примусового виконання рішень окрім іншого закріплено, що при виконанні рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, у разі якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження, основну винагороду приватного виконавця та накладені на нього штрафи, у передбачених Законом випадках, виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження, основну винагороду приватного виконавця та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення.

В ході проведених виконавчих дій у зв'язку з тим, що виконавчий збір та витрати виконавчого провадження боржником самостійно не були сплачені до АТ «Ощадбанк» державним виконавцем було направлено платіжну вимогу та з рахунків боржника стягнуто 35230,08 грн.

Черговість розподілу стягнутих з боржника коштів визначений ст.45 Закону України «Про виконавче провадження». Так, ч.І вказаної статті визначено, що розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми; у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону.

На стадії розподілу стягнутих з боржника сум у виконавчому провадженні ВП .07.2017 року винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 87,00 грн.

Рішення немайнового характеру складають окрему групу рішень, які підлягають примусовому виконанню, виконання яких регулює розділ VIII Закону України «Про виконавче провадження», а саме статті 63,75 та розділ IX Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає можливості накладення арешту на майно чи кошти боржника при виконанні рішень немайнового характеру.

Отже, накладення арешту на майно чи кошти боржника при виконанні рішень немайнового характеру не передбачено Законом.

В адміністративному позові позивач зазначає також, що механізм виконання рішень судів про стягнення коштів регулюється низкою законів в тому числі і Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Постанови про відкриття вищевказаних виконавчих провадження в частині стягнення виконавчого збору боржником не оскаржувались, є чинними, а отже підлягають виконанню.

Стаття 1.25 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» дає визначення поняття платіжної вимоги. Платіжна вимога - розрахунковий документ, що містить вимогу стягувача або при договірному списанні отримувача до обслуговуючого платника банку здійснити без погодження з платником переказ визначеної суми коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

В силу положень частини другої статті 6 Закону рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Отже, примусове виконання рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ органами казначейства, можливо лише за умови, що вказані органи здійснюють казначейське обслуговування коштів боржника, при цьому кошти, на які звертається стягнення, є бюджетними.

Проте кошти було списано з рахунку № НОМЕР_1, що обслуговується в Чернігівській філії АТ «Державний ощадний банк України».

На цьому рахунку зберігаються кошти, які не включаються до складу Державного бюджету України, а тому органи казначейства України не уповноважені виконувати рішення про списання коштів з цього рахунку, в зв'язку з цим на спірні правовідносини не поширюється дія статті 6 Закону.

Враховуючи викладене вище, позов, за викладеними в ньому підставами, необґрунтований та задоволенню не підлягає.

керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя: