overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/5162/15
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5162/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2017 р.

№ 823/5162/15

Суддя Брагар В. С., ознайомившись з матеріалами справи

про

скасувати наказу від 08.09.2015р. № 681,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року передано на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ІНТЕРГАЛ" до Державної фіскальної служби України, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДПІ у м. Черкасах Головного упраління ДФС у Черкаській області про скасування наказу від 08.09.2015р. № 681.

Згідно ч. 7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 24, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 22 листопада 2017 р. - 12:00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

7. Явка представників сторін є обов’язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/1551/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2017 р. № 814/1551/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомуправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

доприватного підприємства "Миколаївський комбінат будівельних матеріалів", вул. Веселинівська, 47/5, м. Миколаїв, 54036

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства "Миколаївський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 01.09.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 22.10.2014 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва її правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2276/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 р. № 814/2276/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1

доГоловного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 15 листопада 2017 р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, стосовно оскаржуваних дій, з приводу яких подано позов у строк до 15.11.2017 року в двох примірниках.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/68/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.10.2017 р. № 814/68/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

доТовариство з обмеженою відповідальністю " Ростгранкар'єр 2", вул. Петровського, 13, м. Миколаїв, 54003

простягнення податкового боргу в сумі 114992,09 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла заява про заміну позивача - Державної податкової інспекції у Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Миколаївській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Заява обгрунтована тим, що у зв'язку з прийняттям Закону України від 21.12.2016 № 1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України" у Податковий кодекс України внесено зміни, згідно з якими державні податкові інспекції позбавлені функції стягувати податковий борг. Функцію по стягнення податкового боргу передано контролюючим органам (підпункт 191.1.22. пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України) в даному випадку це Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача - Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Миколаївській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного позивача Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Миколаївській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/4392/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4392/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (особисто)

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.09.2017 року провадження по справі зупинено.

Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю забезпечення позивача перекладачем, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/4392/17 до 20.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Справа № 815/3428/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3428/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом громадянина ДР Конго ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказу протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 01.11.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. №29926/17) про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 31.08.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням позивача.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження сроку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/3428/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/3428/17 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/3428/17 на строк до 17.11.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 17.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В
Справа № 815/5711/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5711/16
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Кір?якіди ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку в розмірі 25000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Кір?якіди ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку в розмірі 25000 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162, 165, 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 815/5711/16 на 06.11.2017 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2449/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2449/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Потоцької Н.В.,

судді - Самойлюк Г.П.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року провадження по справі зупинено за клопотанням представника позивача у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами особової справи позивача, долученої до матеріалів справи під час судового засідання.

Позивач та представник позивача до судового засідання не зявились. Представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з хворобою позивача.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши письмове клопотання представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 13 вересня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/2449/17 задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/2449/17 за адміністративним ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії до 27 листопада 2017 року.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Потоцька Н.В.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 815/5320/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5320/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення від 20.03.2017 року №14/3-Х-657 та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, - до терміну, встановленого судом.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5320/17 до 21.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 814/1863/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

02.11.2017р. № 814/1863/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

доГоловного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_2, АДРЕСА_2 1, 01001 ОСОБА_3, АДРЕСА_2 1, 01001 ОСОБА_4, АДРЕСА_2 1, 01001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2017р. №,
ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання 02.11.2017 року не з'явився.

Відповідач надав заперечення на позов.

З метою об'єктивного, всебічного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/1863/17 на 29.11.17 р. о 14:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Зобов'язати відповідача надати суду до 29.11.2017 пояснення стосовно того, на підставі яких документів за позивачем згідно даних ІС "Податковий блок" та ПК "Кадастр" обліковується земельна ділянка під нежитловими приміщеннями, яка розташована за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 118в, площею 0,0072098 га; надати суду документи, що підтверджують нормативно-грошову оцінку земельної ділянки з урахуванням коефіцієнтів (рішення Київської міської ради, додатки до рішення, наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489, листи Держземагентства 14.01.2015, лист Держслужби з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.01.2016 № 6-28-0.22-201/2-16 "Про індексацію нормативної грошової оцінки землі").

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко