Справа № 2а-3463/10
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2а- 3463/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В..

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ УМВС України з обслуговування Кіровоградської області ОСОБА_2

про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування цього рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 року позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 09.12.2010 року інспектор ВДАІ УМВС України з обслуговування Кіровоградської області ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, адміністративний позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені обставини.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановленні наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серія ВА № 274345 від 09.12.2010 року ОСОБА_1 о 09 годині 20 хвилин в м. Кіровограді на перехресті вулиць Покровська та Кропивницька керуючи автомобілем НОМЕР_1, заїхав за світлофорний об'єкт на заборонений сигнал світлофора, працівник ДАІ притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з урахуванням ст. 122 ч.2 КУпАП, постановив накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Відповідно до ст.280 КУпАП - посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідально сті.

Відповідно до п.8.10. ПДР, затвердених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 р. України - у разі подання світлофором або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дородньою розміткою 1.12 (стоп-

лінія), дорожнім знаком 5.62 (місце зупинки), якщо їх немає - не ближче 10 м. до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним перехідом, а якщо і вони відсутні та у всіх випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до п.8.11. ПДР України - водіям, які у разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10. ПДР, не вдаючись до екстренного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення умови дорожнього руху.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право ознайомитись з матеріалами справи, дати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката та інші права, передбачені ст. 268 КупАП..

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень на позов не надіслав, не надав доказів правомірності свого рішення, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159,160, 161-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовільнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС відділу ДАІ УМВС України з обслуговування Кіровоградської області ОСОБА_2 від 09.12.2010 року серія ВА №274345 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, а адміністративну справу закрити.

Рішення суду є остаточним і оскарженню на підлягає.

Суддя Т.В. Кавун