Справа № 822/2765/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2765/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року 09:00м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРАСТ" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРАСТ", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРАСТ", шляхом зупинення експлуатації КТП 10/0,4 АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРАСТ" виявлено ряд порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки. Вказує, що з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працівників необхідно застосувати заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРАСТ".

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка отримана ним 13.10.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечення проти позову відповідачем подані не були.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що на виконання наказу № 965 від 30 листопада 2016 року та у відповідності до направлення на перевірку № 175/17 від 04 вересня 2017 року посадовими особами Управління Держпраці у Хмельницькій області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації електрогосподарства в ТОВ "БУДТРАСТ".

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт №22-30/1690 від 25 вересня 2017 року, яким встановлено порушення нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки, а саме:

- не одержаний дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 року, ст.21 Закону України «Про охорону праці»;

- керівником не забезпечено утримання експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: не забезпечено достатню кількість електротехнічних працівників; не встановлено такий порядок, щоб працівники, на яких покладено обов'язки з обслуговування електроустановок вели ретельні спостереження за дорученим їм обладнанням і мережами; не забезпечено проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ). Порушення ст. 13 Закону України №2694 та п. 1.3.1. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98, р.IV. п.1.11 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів;

- не розроблено Положення про енергетичну службу, посадові інструкції і інструкції з охорони праці для електротехнічного персоналу. Порушення ст. 13 Закону України №2694 та п. 1.3.1. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98;

- не розроблена документація по електрогосподарству. Порушення ст. 13 Закону України №2694 та п.8.7.3. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98;

- не впроваджена нарядно-допускна система виконання робіт в діючих електроустановках відповідно до вимог Правил. Порушення ст. 13 Закону України №2694 та п. 3.3. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1 -1.21 -98;

- роботи за нарядами і розпорядженнями не обліковуються у призначеному для цього журналі обліку робіт за нарядами і розпорядженнями. Порушення ст. 13 Закону України №2694 та п.3.3.12. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1 -1.21 -98;

- електроустановки не укомплектовані випробуваними засобами захисту відповідно до норм комплектування. Порушення ст. 13 Закону України №2694 та п.1.1.4. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98, п. 4.2.3, 4.2.5 Правил експлуатації електрозахисних засобів захисту;

- не розроблені списки засобів захисту відповідно до місць їх зберігання. Порушення ст. 13 Закону України №2694 та п. 1.1.4. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1- 1.21-98, п. 4.2.9. Правил експлуатації електрозахисних засобів;

- не ведеться облік захисних засобів, а саме не проводиться періодичний огляд з метою перевірки наявності і стану усіх засобів захисту працівником, який відповідає за їхній стан з записом результатів огляду до Журналу обліку та зберігання засобів захисту. Порушення ст. 13 Закону України №2694 та п.1.1.4. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98, п. 4.4.2, Правил експлуатації електрозахисних засобів;

- не погоджено список осіб, які мають право проведення оперативних переговорів з енергопостачальною організацією. Порушення ст. 13 Закону України №2694 та п.2.2.11 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1- 1.21-98;

- не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок. Порушення ст. 13 Закону України №2694 та п.8.1. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98;

- не розроблено положення про взаємовідносини оперативних працівників споживача з працівниками електропередавальної організації. Порушення ст. 13 Закону України №2694 та п. 1.1.7. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), р. IV. п.3.6. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів;

- на дверях РУ КТП, збірок та щитів не поновлені написи, що вказують на призначення приєднань та їх диспетчерське найменування, попереджувальні плакати та знаки встановленого зразка. Порушення ст. 13 Закону України №2694 та п.1.1.7 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98, р. VII п.3.20. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів;

- обладнання РУ КТП періодично не очищається від пилу і бруду. Порушення ст. 13 Закону України №2694 та п.1.1.7 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98, р.VI, п.3.16. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів.

Акт перевірки вручено під розпис директору ТОВ "БУДТРАСТ" ОСОБА_1

Зауваження або заперечення щодо проведеного планового заходу зі сторони субєкта господарювання не надходили.

25 вересня 2017 року позивачем внесений припис №22-30/1690-1166, яким встановлені терміни усунення порушень, виявлених під час перевірки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" №2694-XII державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно п. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З наведеного слідує, що право позивача на звернення до суду з позовом для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг прямо передбачене положеннями Закону № 877-V.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки позивачем виявлено порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Суд враховує, що відповідач у визначений законодавством строк не подав заперечення на адміністративний позов, а також не надав суду жодних доказів на спростування виявлених порушень зафіксованих в акті перевірки від 25 вересня 2017 року №22-30/1690, або доказів їх усунення.

При цьому, відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

На підставі викладеного, враховуючи, що перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРАСТ".

Згідно з п.10 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Також суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з ч.12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Враховуючи те, що відповідачем не було вжито заходи щодо усунення виявлених перевіркою порушень, та не надано суду доказів усунення виявлених порушень зафіксованих в акті перевірки від 25 вересня 2017 року №22-30/1690, отже залишається ризик спричинення шкоди життю чи здоров'ю працюючих на вказаному підприємстві, тому суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРАСТ" (Хмельницький район, с. Шаровечка, вул. Центральна, 2, код ЄДРПОУ - 32200906) шляхом зупинення експлуатації КТП 10/0,4 АДРЕСА_1.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2