Справа № 2а-83/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року справа № 2а-83/10/2370

м. Черкаси

10 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Смілянця Е.С.,

при секретарі Веліхановій О.С.,

за участю:

прокурора Максимової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ;

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся прокурор Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі ДПІ у Корсунь- Шевченківському районі, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість з єдиного податку в сумі 801 грн. 88 коп.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Відповідач зареєстрований в ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі як платник єдиного податку, що передбачає обовязок сплачувати не пізніше 20 числа наступного місяця визначений органом місцевого самоврядування розмір єдиного податку, встановленого на відповідний вид економічної діяльності. Внаслідок несплати в установлені строки та у визначених законодавством розмірах єдиного податку у відповідача виникла заборгованість в розмірі 801 грн. 88 коп., яка підлягає стягненню до місцевого бюджету.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду даної адміністративної справи, клопотань чи заяв про відкладення слухання справи, а також інформації про наявність поважних причин неявки в судове засідання на адресу суду не надходило. За таких підстав суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи без участі відповідача та позивача, оскільки інтереси ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі представляє прокурор.

Заслухавши пояснення прокурора, а також дослідивши та оцінивши всі наявні в матеріалах даної адміністративної справи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Частиною 2 статті 36і Закону України «Про прокуратуру» визначено підставу представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді на будь-якій стадії адміністративного процесу у відповідності до частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства.

Державними податковими органами відповідно до статті 20 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-111 здійснюється контроль за своєчасністю та правильністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів).

Податкові органи є контролюючими органами та органами стягнення стосовно податків та зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, відповідно до ст. 11 Закону України «Про податкову службу в Україні».

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець Корсунь-Шевченківською районною державною адміністрацією Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, та є платником єдиного податку на підставі поданої ним заяви, тому відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», зобовязаний сплачувати податки і збори, своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обовязкових платежів, сплачувати інші обовязкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» субєкти підприємницької діяльності зобовязані сплачувати податки і збори. Відповідно до пп. 1 п. З ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 (Закон №2181) відповідач як платник податків і зборів зобовязаний самостійно сплачувати суми податкових зобовязань, визначених податковими деклараціями, розрахунками та податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, що передбачає обовязок громадян-підприємців сплачувати щомісяця до місцевого бюджету єдиний податок.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць, що визначено положенням пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва».

Основним видом підприємницької діяльності відповідача є діяльність таксі, за який Корсунь-Шевченківською районною радою встановлена ставка єдиного податку в розмірі 160 грн. Однак з липня по грудень 2009 року відповідачем не сплачується єдиний податок, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 800 грн., яка в добровільному порядку не погашена. Крім цього, в звязку з наявністю несплаченої недоїмки в сумі 1 грн. 88 коп., яка утворилася станом на 01.07.2009, борг відповідача збільшено до 801 грн. 88 коп.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушено податкове законодавство щодо сплати в установленому порядку та у визначені законом строки єдиного податку, що призвело до утворення заборгованості, яка підлягає стягненню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою та законною вимогу ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі про стягнення податкової заборгованості з ФОП ОСОБА_1 в розмірі 801 грн. 88 коп., а позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності виплат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 67, 121 Конституції України, частиною 2 статті 36і Закону України «Про прокуратуру», статтею 9, 20 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-111, статтею 11 Закону України «Про податкову службу в Україні», підпунктом 1 пункту 3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181, пунктом 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», частиною 2 статті 60, частиною 4 статті 94, статтями 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (19400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у Корсунь- Шевченківському районі (19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ювілейна, 30) податкову заборгованість зі сплати єдиного податку за липень-грудень 2009 року в розмірі 801 (вісімсот одну) грн. 88 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Е.С. Смілянець

Повний текс постанови виготовлений 3 лютого 2010