Справа № 569/10461/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника суб"єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліціїї - Наконечної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2, батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне, лейтенанта поліції Черкас Тетяни Сергіївни про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини та підстави, просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії АР № 680900 від 26 червня 2017 року, винесену інспектором роти №2, батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне, лейтенанта поліції Черкас Тетяни Сергіївни (далі інспектор), про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Представник Департаменту патрульної поліції Наконечна Д.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і у задоволенні позову просить суд відмовити. Дії інспектора по притягненню позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху вважає правомірними.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 26 червня 2017 року інспектором була винесена постанова серії АР № 680900 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у вказаній постанові, 26 червня 2017 року о 03 годині 05 хвилин в місті Рівне на вулиці Макарова, 2 ОСОБА_1, порушив вимогу дорожнього знаку , а саме здійснив в"їзд в зону дії знаку 3.21 «В'їзд заборонено», а саме здійснив рух в зоні дії даного знаку.

Згідно постанови, інспектор, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як слідує з оскаржуваної постанови, позивач ОСОБА_1, як водій автомобіля, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», здійснивши рух в зоні дії даного знаку, чим порушив п.3.3 додатку 1 Правил дорожнього руху.

Висновок про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху суд визнає недоведеним та безпідставним і з таким висновком погодитися не може.

Позивач факт порушення вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено» заперечив, посилаючись на те, що відповідачем незаконно розглянуто справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення, та при цьому, без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови від 26.06.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є неприйнятними, з огляду на те, що згідно з приписами ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Разом з тим, представник відповідача не надав суду належних, допустимих та достатніх доказів, які свідчили б про те, що позивач порушив дію знаку 3.21 «Вїзд заборонено».

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, який був наданий представником відповідача, факт правопорушення позивачем ОСОБА_1 не зафіксований, наявний лише факт розмови між працівниками поліції та ОСОБА_1, яка відбулась не за місцем вчинення правопорушення, як зазначено у протоколі м.Рівне, вул. Макарова, 2, а біля супермаркету на автозаправці "ОккО", яка розташована по вул. Дубенська в м.Рівне

Покликання представника відповідача на той факт, що при розмові з працівником патрульної поліції ОСОБА_1 не заперечував проти вчинення правопорушення, не може бути взяте судом до уваги, оскільки у вказаній розмові та відео не міститься ні місце вчинення правопорушення, не факт вчинення правопорушення саме ОСОБА_1, а особа вважається не винуватою поки її вина не буде доведена у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення ним вимог п.3.3 додатку 1 Правил дорожнього руху «Вїзд заборонено» не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення позивачем вимог п.3.3 додатку 1 Правил дорожнього руху «В'їзд заборонено», та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,72,94,160,161,162,163,186 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2, батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне, лейтенанта поліції Черкас Тетяни Сергіївни про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову № 680900 від 26 червня 2017 року інспекора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівне лейтенанта поліції Черкас Тетяни Сергіївни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Г. Кучина