Справа № 592/7459/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7459/17
Провадження № 2-а/592/406/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді: Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Москаленко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №4 батальйону ДПС в м. Суми Грекова А.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник, та мотивує тим, що постановою інспектора роти №4 БУПП в м. Суми лейтенанта поліції Грекова А.В. серія АР №919650 від 04.07.2017 року на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Представник позивача вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 є учасником бойових дій та відповідно до п. 13.1 ст. 13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року його звільнено від обов'язку страхування цивільно-правової відповідальності на території України. З діями інспектора щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення не згодна та вважає її необґрунтованою. Тому просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову АР №919650 від 04.07.2017 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Представник відповідача Москаленко Д.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, зазначив, що власником транспортного засобу є ОСОБА_5, а ОСОБА_3 користується ним на підставі довіреності, а тому транспортний засіб підлягає обов'язковому страхуванню власником, надав суду довідку централізованої бази даних МТСБУ, з якої вбачається, що страховий поліс за транспортним засобом з державним номером НОМЕР_2 станом на 04.07.2017 року не зареєстровано.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти №4 БУПП в м. Суми лейтенанта поліції Грекова А.В. серія АР №919650 від 04.07.2017 року на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5.

Згідно довідки централізованої бази даних МТСБУ від 27.10.2017 року, страховий поліс за транспортним засобом з державним номером НОМЕР_2 станом на 04.07.2017 року не зареєстровано.

Відповідно до п. 2.1г Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно з п.13.1 ст. 13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Згідно посвідчення ОСОБА_3 є учасником бойових дій та має відповідні до законодавства пільги (а.с.3).

В рішенні Конституційного суду Україниу справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_6 від 23.12.2014 року по справі №1-6/2014 зазначено, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, інвалідам війни та інвалідам I групи, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі.

Однак, в тому ж рішенні Конституційного суду України по справі №1-6/2014 від 23.12.2014 року вказано, що довіреність на керування транспортним засобом, відповідно до підпункту 1 пункту 6 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень» від 5 липня 2011 року №3565-VI, виключено з переліку правових підстав, які підтверджують, що особа є законним володільцем (користувачем) наземного транспортного засобу.

Таким чином, автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2, на праві власності належить ОСОБА_5, а ОСОБА_3, користується ним на підставі довіреності, яку виключено з переліку правових підстав законного володіння,тому п. 13.1 ст. 13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, у зв'язку з цим, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 8, 9, 158-161, 163 КАС України, ст. 126 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до інспектора роти №4 батальйону ДПС в м. Суми Грекова А.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за необґрунтованістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів після її проголошення не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя І.М. Фоменко