Справа № 199/1467/17(2-а/199/83/17)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34632/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Алексеєва Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову Інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Алексеєва Олександра Васильовича серії ЕАА №064742 від 22 лютого 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що оскаржувана постанова є неправомірною такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить діючому законодавству.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року позов задоволено. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2017 року серії ЕАА №064742 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену інспектором 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Алексєєвим Олександром Васильовичем.

Так, судами встановлено, що 22 лютого 2017 року позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по Запорізькому шосе, біля будинку 32 в місті Дніпрі в темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 19.1 «в» Правил дорожнього руху. Згідно даної постанови на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн. на підставі частини 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується зазначеною вище постановою, наявною в матеріалах справи.

Пунктом 3 частини 1 статті Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно підпункту в) пункту 19.1. Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що із наданих відповідачем доказів, а саме відеозаписів з нагрудної камери, не вбачається фіксування відповідачем скоєння позивачем інкримінуємого правопорушення.

Відповідно до вимог статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Алексеєва Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець