Справа № 743/1479/17
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1479/17
Провадження № 2-а/743/171/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача Білонога О.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_6 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1, про подовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

УДМС України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина ДСР Шрі-Ланка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку затримання останнього в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства до 05.02.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.05.2017 року відповідача було затримано та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.05.2017 року відповідача примусово видворено за межі території України.

Оскільки відповідач не має документа, який дає право на виїзд з України, позивачем направлялись запити до МЗС України, оскільки в Україні відсутнє дипломатичне представництво або консульська установа ДСР Шрі-Ланка, однак, у зв'язку з ненадходженням відповідей,забезпечити примусове видворення відповідача за межі України неможливо, так як його особа не ідентифікована.

В судовому засіданні представник УДМС України в Чернігівській області підтримав заявлені вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що спочатку він на законних підставах прибув з ДСР Шрі-Ланка до м.Москви Російської Федерації, після чого, у квітні 2017 року, спільно з трьома співвітчизниками незаконно, поза встановленим пунктом пропуску, перетнув державний кордон України та оселився в м.Києві. Відповідач мав намір працевлаштуватись в Україні та отримати дозвіл на проживання. Національний паспорт відповідача залишився у невідомої особи в м.Москва Російської Федерації. До міграційної служби, з метою оформлення дозволу на проживання, відповідач не звертався.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що у справі відсутні докази звернення позивача до дипломатичних установ країни походження відповідача, а до компетенції МЗС України не відноситься ідентифікація інозеців. Крім того, відповідач має намір у встановленому порядку залишитись в Україні з метою проживання і працевлаштування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2017 року працівниками Солом'янського РВ ГУ ДМС України в м.Києві було виявлено відповідача, котрий перебував на території України без документів, які посвідчують його особу та право проживання в Україні і цього ж дня уповноваженою посадовою особою було прийнято рішення про примусове повернення відповідача з України.

05.05.2017 року, у зв"язку з відмовою від повернення до країни походження, відповідач був поміщений до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.05.2017 року, відповідача примусово видворено за межі території України, а ухвалою цього ж суду від 06.05.2016 року, ОСОБА_1 був затриманий з поміщенням до Чернігівського ПТПІ до 05.11.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що УДМС України в Чернігівській області двічі, а саме, 19.05.2017 року та 19.09.2017 року зверталось до МЗС України із запитами про ідентифікацію особи відповідача.

Звернення позивача до МЗС було обумовлено тією обставиною, що в Україні відсутнє дипломатичне представництво або консульська установа ОСОБА_6 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка.

Таким чином, на думку суду, УДМС України в Чернігівській області, з метою реалізації своїх повноважень щодо ідентифікації особи відповідача, діяло виключно в межах своєї компетенції та використовувало національні інституції, до сфери діяльності яких віднесено зовнішньо-політичні зносини.

Викладене підтверджується змістом повідомлення МЗС України від 01.11.2017 року, яке було надане представником відповідача в судовому засіданні та приєднане до матеріалів справи.

Вказаним повідомленням підтверджується, що 03.07.2017 року та 12.10.2017 року інформацію про затримання відповідача та прохання про його ідентифікацію, було надіслано до Посольства України в Російській Федерації з метою подальшого інформування Посольства Шрі-Ланки.

Таким чином, суд критично ставиться до тверджень відповідача та його представника про те, що ОСОБА_1 прибув в Україну з наміром постійного проживання і працевлаштування.

Вказані твердження спростовуються тим фактом, що відповідач перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску, без документів які дають право на перетинання кордону і не звертався до уповноважених органів або посадових осіб з метою отримання дозволу на проживання, перебування або захисту в Україні.

На час звернення з позовом до суду УДМС України в Чернігівській області не отримало інформації про належність відповідача до громадянства ДСР Шрі-Ланка, а також відомостей, котрі ідентифікують його особу.

Суд вважає неспроможними твердження відповідача та його представника про те, що ОСОБА_1 ідентифікований, оскільки надана в розпорядження суду ксерокопія 1-ї та 3-ї сторінок паспорта відповідача, не являється офіційним документом.

Частиною 7 ст. 183-7 КАС України передбачено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців, не може перевищувати шести місяців. У разі наявності умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на дванадцять місяців. Про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні три місяці подає відповідний адміністративний позов.

Умовами, за яких неможливо забезпечити примусове видворення, є:

- відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

- неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Таким чином, в судовому засіданні позивач належними і допустимими засобами доказування довів той факт, на який він посилався як на підставу своїх вимог, а саме неможливість ідентифікації особи відповідача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для продовження строку затримання відповідача.

Судові витрати по справі відсутні.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.256 КАС України, постанову необхідно допустити до негайного виконання. Керуючись ст. ст.11, 70, 71, 86, 106-163, 183-7, ч.2 ст.256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_6 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 (NIZAR MOHAMED ANWAR HUSSAIN), ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05.11.2017 року до 05.02.2018 року включно.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк, з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 07.11.2017 року.

Суддя Є.А. Жовток