Справа № 2а-316/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-316/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-316/10/2570

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова (УПФУ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РА-ТЕЛ» (ТОВ)

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2012 УПФУ в м. Чернігові звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова на УПФУ в м. Чернігові у звязку з реорганізацією та розглянути дану заяву без його участі (вх. № 1106).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації: вул. Одинцова, 17-а/9, м. Чернігів, 14000, вказаною в матеріалах справи. Повернувся конверт, що направлявся відповідачу, з довідкою поштового відділення від 19.01.2012 "за зазначеною адресою вибули".

Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції також в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи ч. 2 ст. 264 та ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2010 позов задоволено, стягнуто з ТОВ «РА-ТЕЛ» на користь УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 2 814,24 грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 № 803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» створено УПФУ в м. Чернігові як юридичну особу шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Деснянському та Новозаводському районі м. Чернігова, що підтверджується наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 10.08.2011 № 108 та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 257069, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява УПФУ в м. Чернігові про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 122, 158-160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк