Справа № 263/10718/17
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/651/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 147798 від 19.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що інспектором роти № 4 батальйону № 1 УПП в м. Маріуполі ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 147798 від 19.08.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень. У вищевказаній постанові було зазначено, що вона 19.08.2017 року о 11-25 год., по вул. Лінника, біля буд. № 74 в м. Маріуполя, під час керування автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак 92364ЕК, користувалася засобами звязку, а саме розмовляла по мобільному телефону, тримаючи його в руці, чим порушила п. 2.9 д ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. Вважає постанову в справі про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки інкримінованого їй адміністративного правопорушення вона не скоювала. При цьому, інспектором патрульної поліції постанову було винесено на місці зупинки транспортного засобу, без складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому вона була позбавлена можливості у повному обсязі скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. На підставі викладеного просила суд скасувати зазначену постанову у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просила їх задовольнити.

Представник відповідача інспектор роти № 4 батальйону УПП в м. Маріуполі ДПП ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях, справу просила розглянути за її відсутністю.

Зясувавши думку позивачки, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 147798 від 19.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2017 року о 11-25 год., по вул. Лінника, біля буд. № 74 в м. Маріуполя, під час керування автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак 92364ЕК, користувалася засобами звязку, а саме розмовляла по мобільному телефону, тримаючи його в руці, чим порушила п. 2.9 д ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. Даною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 гривень.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).

Пунктом 1 частини 1 статті 35 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пунктом 2.9 д Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами звязку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до частини 2 статті 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

За правилами ч. 2-4 статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В частині 2 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року, № 1395, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853 (далі Інструкція), зазначено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене частинами 1, 2, і 3 статті 122, статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною 8 Розділу ІІІ Інструкції справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 Розділу IV Інструкції розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейській виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до Інструкції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На субєкта владних повноважень покладаються обовязки доказування правомірності свого рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а такою іншими документами.

У судовому засіданні було оглянуто DVD-диск з відеозаписом, наданим представником відповідача, який повністю підтвердив факти, викладені у постанові про адміністративне правопорушення Серії ЕАА № 147798 від 19.08.2017 року.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 порушення п. 2.9 д ПДР України та, тим самим, порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Суд, оцінивши всі надані позивачкою та відповідачем докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивачка дійсно скоїла адміністративне правопорушення, за яке була притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог відмовити, у звязку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 122, 222, 251, 258, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 147798 від 19.08.2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова