Справа № 565/1737/17
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1737/17
Провадження № 2-а/565/161/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Вараш

10 год. 50 хв.

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Нафєєвій Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вараського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Вараського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - ДВС), в якому просила: 1) визнати дії державного виконавця Солодкого Д.Д. протиправними; 2) визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом 2а/1711/699/11, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 09.12.2011р.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.04.2011р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011р., зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську здійснити перерахунок та виплату позивачу з 11.09.2010р.: пенсії відповідно до норми ст. 54 ч.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліду ІІ групи інвалідності, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою - в розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеній до категорії 1, інваліду ІІ групи інвалідності, на підставі норми ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком; підвищення пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати на підставі норми ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із вирахуванням сум таких же видів виплат, виплачених позивачу за цей період. 09.12.2011р. Кузнецовським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист, який позивач направила у виконавчу службу. Жодних повідомлень чи документів виконавча служба не направляла позивачу. 19.09.2017р., отримавши відповідь на інформаційний запит, позивач дізналася, що державним виконавцем Солодким Д.Д. 19.12.2011р. відкрито виконавче провадження ВП №30478081, а 22.06.2012р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Позивач вважає такі дії протиправними, оскільки рішення суду за виконавчим листом №2а/1711/699/11 не виконано та стягувача не було повідомлено про закінчення виконавчого провадження. ОСОБА_1 неодноразово зверталася до боржника з приводу виконання рішення суду, проте присуджені кошти на її рахунок не перераховано.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, давала суду пояснення подібні за змістом до обґрунтувань позову. Крім того, з її пояснень слідує, що незаконність дій відповідача полягає у неповідомленні позивачу про закінчення виконавчого провадження. Підставою для скасування оскаржуваної постанови вважає те, що не було виконане судове рішення - присуджені кошти не виплачені, а виконавче провадження закінчене. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача ДВС в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задовольнення позову.

Так, у суді із наданої позивачем копії постанови про закінчення виконавчого провадження встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області Солодким Д.Д. у виконавчому провадженні №30478081 винесено 14.08.2013р. постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом, виданим Кузнецовським міським судом Рівненської області в справі №2а/1711/699/11 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, підвищення пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю та виплачувати їх ОСОБА_1 з 11.09.2010р. У описовій частині оспорюваної постанови державний виконавець, крім іншого, зазначає і про те, що нараховані відповідно до судового рішення суми пенсії з незалежних від управління причин не профінансовані з Державного бюджету України.

Отже, з цього вбачається, що повне виконання за виконавчим документом

не проведено.

Постанова про закінчення виконавчого провадження від 14.08.2013р. була винесена з посиланням на підставу, передбачену ст.49 ч.1 п.11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що був чинним у той час), відповідно до якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною 3 ст.75 цього Закону передбачено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем до суду не подано доказів виконання вимог ст.75 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження», яка була підставою для закінчення виконавчого провадження відповідно до ст.49 ч.1 п.11 Закону. Зокрема, не доведено в суді, що судове рішення, примусове виконання якого здійснювалося, неможливо виконати без участі боржника, а також немає даних, що державним виконавцем був накладений штраф на боржника та внесено подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Виходячи із наведеного принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, слід констатувати, що відповідач не довів суду правомірності винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.08.2013р.

Значить, слід визнати, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною, як необґрунтовано і безпідставно винесена та підлягає скасуванню.

Крім того, згідно із ст.49 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про закінчення виконавчого провадження у триденний строк надсилається сторонам. До суду відповідачем не подано доказів, що підтверджували б надсилання стягувачу ОСОБА_1 копії вищезазначеної постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.08.2013р. Тому, в цій частині позову суд вбачає підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 160-163, 167 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність Вараського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у виконавчому провадженні №30478081 щодо ненадіслання стягувачу ОСОБА_1 копії постанови про закінчення виконавчого провадження.

Скасувати постанову від 14.08.2013р. про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області Солодким Д.Д. у виконавчому провадженні №30478081 з виконання виконавчого листа №2а/1711/699/11, виданого 09.12.2011р. Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

С у д д я :