Справа № 820/3666/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 р. № 820/3666/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бондаренко Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог та про зміну предмету позову, просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 23.08.2017 року № ;

-визнати протиправними дії ГУ ДФС у Харківській області з нарахування ОСОБА_3 податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за 2017 податковий рік в сумі 11292,49 грн; надіслання (вручення) ОСОБА_3 податкового повідомлення - рішення від 22.05.2017 року № 4 після 01 липня 2017 року шляхом вкидання до поштової скрині за її зареєстрованим місцем проживання; не долучення до податкового повідомлення - рішення від 22.05.2017 року № 4 розрахунку податкового зобов`язання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 01.06.2007 року між Куп'янською міською радою та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, зареєстрований у Куп'янському районному відділі реєстрації земель ХРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 серпня 2007 року № 00. Пунктом 8 Договору оренди землі визначено, що договір укладено на десять років, починаючи з дати прийняття рішення XVII сесії XXIV скликання Куп'янської міської ради № 2/120 від 30.07.2004 року "Про надання земельної ділянки в довгострокову оренду громадянці України ОСОБА_3.". Тобто, строк дії Договору оренди землі розпочався 31.07.2004 року та сплив 31.07.2014 року, додаткова угода про поновлення договору оренди землі між сторонами не укладалась.

Таким чином, у ГУ ДФС у Харківській області були відсутні підстави для нарахування ОСОБА_3 суми податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку загальною площею 0,1170 га, розташовану в м. Куп'янську по вул. Харківській, 4, та, відповідно складання й направлення позивачу податкового повідомлення-рішення від 23.08.2017 року № . Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що згідно інформації управління містобудування, архітектури та земельних відносин за позивачем рахується укладений договір оренди землі площею 0,1170 га, зареєстрований 30.08.2007 року за № 00 на строк з 30.08.2007 року по 30.08.2017 року, ставка орендної плати складає 1 % від грошової нормативної вартості земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1. Також, представник відповідача зазначив, що розрахунок податкового зобов'язання здійснено у відповідності до вимог ст. 54 Податкового кодексу України та у автоматичному режимі засобами інформаційного забезпечення ГУ ДФС області. На підставі вищезазначеного, представник відповідача просив позов залишити без задоволення.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

Оцінюючу обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у Харківській області на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 та відповідно до пункту 286.5 ст. 286 розділу Податкового кодексу України складено податкове повідомлення - рішення від 22.05.2017 року № 4, яким визначено ОСОБА_3 податкове зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб за 2017 рік на суму 11292, 49 грн.

Листом від 31.07.2017 року ОСОБА_3 звернулась до ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 9383/ФОП від 01.08.2017 року) з проханням: надати розрахунок податкового зобов'язання, який мав бути долучений до податкового повідомлення - рішення від 22.05.2017 року № 4 та надати інформацію про те, чому податкове повідомлення - рішення від 22.05.2017 року № 4 було надіслано з порушенням порядку, закріпленим в абз.2 пункту 58.3 ст. 58 ПК України та строку, встановленого п. 286.5 ст. 286 ПК України, а також чи будуть винні особи притягнуті до дисциплінарної відповідальності за ці порушення.

Листом від 30.08.2017 року № 2296/ФОП/20-40-13-05 ГУ ДФС у Харківській області надано відповідь на вказане звернення ОСОБА_3, скасовано податкове повідомлення - рішення від 22.05.2017 року № 4 та прийнято податкове повідомлення - рішення від 23.08.2017 року № 5, яким ОСОБА_3 визначено суму податкового зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб у розмірі 7959,57 грн.

У відповідності до вимог п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом. (пункту 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України).

Статтею 206 Земельного кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до підпунктів 269.1.1- 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно із підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Таким чином, обов'язок платника податку сплачувати плату за землю виникає у власників та землекористувачів з дня виникнення права власності або користування земельною ділянкою.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК).

Справляння плати за землю, в тому числі й орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу XIII Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 287.1 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Отже, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що обов'язковою умовою для виникнення у податкового органу обов'язку нараховувати фізичній особі земельний податок є статус даної особи як землевласника/землекористувача.

У відповідності до вимог п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним судом України у своїх постановах від 2 грудня 2014 року по справі № 21-274а14, від 7 квітня 2015 року по справі № 21-117а15.

Також слід зазначити, що базою оподаткування відповідно до статті 271 ПК є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII ПК та площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

У відповідності до п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України, нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно з абзацом другим пункту 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

В силу ч. 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

У відповідності до п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Згідно з пунктом 285.1 ст. 285 Податкового кодексу України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Термін "плата за землю" в Податковому кодексі України вживається в значенні обов'язкового платежу у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Куп'янської міської ради від 30.07.2004 року № 2/120 громадянці ОСОБА_3 надано земельну ділянку площею 0.1215 га, яка розташована в м. Куп'янськ по вул. Харківській, 4, в довгострокову оренду, терміном на десять років, із земель запасу Куп'янської міської ради.

На підставі вказаного рішення міської ради, 21.03.2005 року між Куп'янською міською радою та ОСОБА_3 був укладений договір оренди землі, пунктом 8 якого встановлено, що останній укладено на десять років починаючи з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Вказаний договір був зареєстрований у Куп'янському районному відділі реєстрації земель ХРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.03.2005 року №441 (а.с. 35-37).

Рішенням Куп'янської міської ради від 26.01.2007 року № 253/10-У вилучено із земельної ділянки загальною площею 0.1215 га, яка розташована в м. Куп'янську по вул. Харківській, 4, та знаходиться в довгостроковій оренді у громадянки України ОСОБА_3, частину земельної ділянки площею 0,0045 га. Встановлено, що в довгостроковій оренді громадянки України ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, залишилась земельна ділянка площею 0,1170 га для використання за цільовим призначенням роздрібна торгівля та комерційні послуги (пункт 2 рішення) (а.с. 42).

Вказаним рішенням також визначено, що договір оренди від 21.03.2005 року, зареєстрований в реєстрі за №441, щодо посвідчення права користування ОСОБА_3 земельною ділянкою по вул. Харківській, 4 в м. Куп'янську вважати таким, що втратив чинність (пункт 3 рішення).

На підставі вказаних рішень міської ради від 30.07.2004 року № 2/120 та від 26.01.2007 року № 253/10-У між Куп'янською міською радою та ОСОБА_3 01.06.2007 року був укладений Договір оренди землі, зареєстрований у Куп'янському районному відділі реєстрації земель ХРФ ДП ЦДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007 року за №00 (а.с. 39-41).

При цьому, суд зазначає, що до істотних умов договору оренди землі у відповідності до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" віднесено: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

У відповідності до абз.1 ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (ст. 30 Закону України "Про оренду землі").

Приписами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

Водночас, як вбачається зі змісту пунктів 38-39 договору оренди від 01.06.2007 року, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Дія Договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

При цьому, суд зазначає, що згідно з пунктом 8 договору оренди землі від 01.06.2007 року, останній укладено на десять років починаючи з дати прийняття рішення XVII сесії XXIV скликання Куп'янської міської ради № 2/120 від 30.07.2004 року "Про надання земельної ділянки в довгострокову оренду громадянці України ОСОБА_3.".

Тобто, строк дії договору оренди землі розпочався 31.07.2004 року та сплив 31.07.2014 року.

Водночас, доказів укладення додаткової угоди до договору сторонами до суду не надано, а відтак дія договору припинена 31.07.2014 року, доказів на спростування чого відповідачем до суду не надано.

Суд вважає не обґрунтованим посилання представника відповідача на лист Управління містобудування, архітектури та земельних відносин від 19.08.2017 року № 689/-10, в якому зазначено, що договір оренди землі між ОСОБА_4 та Куп`янською міською радою Харківської області зареєстрований 30.08.2007 року на строк з 30.08.2007 року по 30.08.2017 року, оскільки вказані обставини є суб`єктивною оцінкою умов договору, вчинені установою, яка не є стороною договору, та які протирічать змісту договору оренди.

З приводу позиції представника відповідача, що розрахунок податкового зобов'язання з орендної плати фізичних осіб здійснюється в автоматичному режимі, але форма розрахунку відсутня, то суд звертає увагу, що в Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, який затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року № 489, зафіксовано формулу нормативної грошової оцінки одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів.

Таким чином, оскільки договір оренди від 01.06.2007 року, який в розумінні ст. 288 Податкового кодексу України є підставою для нарахування орендної плати, припинений з 31.07.2014 року, тому у Головного управління ДФС у Харківській області були відсутні підстави для нарахування ОСОБА_3 орендної плати за земельну ділянку за 2017 рік, а також з огляду на невідповідність розрахунку орендної плати за землю вимогам діючого податкового законодавства, то суд приходить до висновку про необхідність скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 23.08.2017 року № .

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ДФС у Харківській області з нарахування ОСОБА_3 податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за 2017 податковий рік в сумі 11292,49 грн., то суд зазначає, що податковий орган уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України, а також з урахуванням наявної у податкового органу інформації щодо укладення Куп'янською міською радою з ОСОБА_3 договору оренди земельної ділянки, а саме листа Управління містобудування, архітектури та земельних відносин від 19.08.2017 року № 689-10, то суд відмовляє у задоволенні вказаної частини позовних вимог.

З приводу позовних вимог щодо визнання протиправними дій ГУ ДФС у Харківській області з надіслання (вручення) ОСОБА_3 податкового повідомлення - рішення від 22.05.2017 року № 4 після 01 липня 2017 року шляхом вкидання до поштової скрині за її зареєстрованим місцем проживання та не долучення до податкового повідомлення - рішення від 22.05.2017 року № 4 розрахунку податкового зобов`язання, то суд зазначає, що позивачем не надано до суду доказів на підтвердження вказаних обставин, а відтак суд приходить до висновку про залишення без задоволення вказаних вимог, з огляду на їх недоведеність та необґрунтованість.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 23.08.2017 №.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 23.08.2017 №.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, код ЄДРПОУ - 39599198).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 06 листопада 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников