Справа № 754/288/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Київ К/800/30431/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків.

У визначений строк недоліки усунуто.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у здійсненні перерахунку його пенсії та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок його пенсії з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог та просив визнати бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання інформації про зміну в грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для перерахунку його пенсії протиправною та зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати Пенсійному фонду України інформацію про зміну в грошовому забезпеченні для перерахунку його пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Вважає, що має право на перерахунок пенсії у зв'язку із набуттям 29 грудня 2015 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», яким внесено зміни до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», відповідно до якої встановлено, що всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Зважаючи на вказані зміни у діючому законодавстві, а також у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року №988 та постанови «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 9 березня 2006 року» від 18 листопада 2015 року №947, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою від 21 листопада 2016 року про здійснення перерахунку його пенсії у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України вказаних вище постанов. Проте листом від 18 грудня 2016 року відповідач відмовив позивачу у здійсненні такого перерахунку пенсії з посиланням на відсутність для цього правових підстав, оскільки рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для поліцейських Кабінетом Міністрів України не приймалось.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року, позов задоволено.

Визнано бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання інформації про зміну у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії позивача протиправною.

Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надати Пенсійному фонду України інформацію про зміну у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії позивача.

Так, судами встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, у жовтні 2013 року був звільнений з військової служби та з посади начальника відділу організації служби Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на пенсію. На даний час позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві та отримує пенсію відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

5 грудня 2016 року позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про надання інформації щодо зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку раніше призначеної йому пенсії, надання відповідної довідки у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанов «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року №988 та «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 9 березня 2006 року» від 18 листопада 2015 року №947, проте відповіді на звернення так і не отримав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві зобов'язано здійснити перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії на підставі статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 9 березня 2006 року», оскільки вказаною постановою №988 встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, таке збільшення є підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції. Відповідно до абзацу 2 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами, зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їх сімей, інших осіб. Проте в порушення вимог закону Міністерство внутрішніх справ України не надало Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві відповідної інформації про розмір грошового забезпечення позивача, чим порушило гарантоване державою право позивача на перерахунок пенсії.

Крім того, суди виходили з необґрунтованості доводів відповідача про повідомлення Міністерством внутрішніх справ України Пенсійного фонду України про наявність підстав перерахунку без визначення кола осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, оскільки позов поданий на захист прав саме позивача, спір розглянутий виключно щодо прав позивача, іншого способу відновлення порушених прав, як ефективного засобу захисту, судами не встановлено.

Міністерство внутрішніх справ України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі Міністерство внутрішніх справ України посилається на те, що відповідач виконав вимоги закону шляхом надіслання листа від 3 лютого 2017 року до Пенсійного фонду України про наявність підстав для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, а також про готовність уповноважених органів Міністерства внутрішніх справ України подати до всіх управлінь Пенсійного фонду України довідок для перерахунку пенсій в порядку та строки, визначені законодавством. Тобто на момент розгляду справи судом першої інстанції, спір вирішений і права позивача не потребують судового захисту.

Крім того, відповідач посилається на те, що Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 на Міністерство внутрішніх справ України покладений обов'язок інформування безпосередньо Пенсійного фонду України про виникнення підстав для перерахунку пенсії певному колу осіб, а не щодо конкретного пенсіонера органів внутрішніх справ.

Проте із вказаними доводами Міністерства внутрішніх справ України погодитись не можна з огляду на те, що у законодавстві не існує будь-яких обмежень щодо надіслання до Пенсійного фонду України відповідного повідомлення про зміну грошового забезпечення працівників органів внутрішніх справ України при умові звернення до Міністерства внутрішніх справ України із відповідною заявою конкретного військовослужбовця, а тому така бездіяльність відповідача призвела до порушення прав позивача, які потребують судового захисту.

Крім того, відповідач у листі від 18 грудня 2016 року відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з підстав відсутності рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для поліцейських Кабінетом Міністрів України, а не з тих підстав, які відповідач вказує на даний час у поданій касаційній скарзі.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець