Справа № 815/4902/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4902/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Філімоненко А.О.,

сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (по довіреності),

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємтсва «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 03.07.2017 р. № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємтсва «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 03.07.2017 р. № НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав зазначених в адміністративному позові (а.с. 3-8).

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, пояснивши, що оскаржуване рішення винесено законно, на підставі діючого податкового законодавства, а тому є правомірним з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (а.с. 54-55).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в період з 21.04.2017 р. по 07.06.2017 р. (термін перевірки було продовжено з 24.05.2017 р. наказом ГУ ДФС в Одеській області № 1572 від 22.05.2017 р.) була проведена планова виїзна перевірка ДП «Куліндорівський КХП» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 р. - 31.12.2016 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 р. - 31.12.2016 р.

За результатами перевірки Головного управління ДФС в Одеській області був складений акт № 624/15-32-14-01/05519327 від 14.06.2017 р., відповідно до якого, Відповідач дійшов висновку про порушення Позивачем вимог п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України, а саме було занижено податок на додану вартість у сумі 254750,00 грн. (а.с. 11-26)

На підставі висновків викладених в Акті, Відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03 липня 2017 року (а.с. 27).

Не погоджуючись із висновками планової виїзної перевірки щодо порушення ДП «Куліндорівський КХП» податкового законодавства, Позивачем подані заперечення № 30-ю від 19.06.2017 р., визначеному п. 86 ст. 86 ПК України (а.с. 28-29).

Листом № 5901/10/15-32-14-01-12 від 27.06.2017р. Головного управління ДФС в Одеській області, Позивача було повідомлено про результати розгляду заперечення, а саме на думку податкового органу висновки викладені в Акті є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам діючого законодавства України з питань оподаткування та не підлягають скасуванню (а.с. 30-31).

Не погодившись із висновками податкового органу, які були викладені у листі № 5901/10/15-32-14-01-12 від 27.06.2017р., а також винесеним податковим повідомленням - рішенням № НОМЕР_1 від 03 липня 2017 року, ДП «Куліндорівський КХП», скориставшись наданим законодавством України правом, 11.07.2017 року подало скаргу від 11.07.2017 року до Державної фіскальної служби України (а.с 35-37).

Рішенням № 16217/6/99-99-11-01-01-25 від 27.07.2017 року ДФС України, Позивача було повідомлено про продовження строку розгляду скарги та 05.09.2017 року ДП «Куліндорівський КХП» було отримано Рішення 19435/6/99- 99-11-01-01-25 від 01.09.2017 року, яким ДФС України податкове-повідомлення-рішення від 03.07.2017 року № залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с. 32-34).

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Оцінюючи оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Як вбачається із Акту перевірки, проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у загальній сумі 29026645 грн. на підставі первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, наведених в Узагальненому переліку документів, які було використано при проведенні перевірки (додаток до акту № 3) встановлено заниження задекларованих субєктом господарювання показників у рядку Декларації «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою» на суму 254750 грн.

В перевіряємому періоді ДП «КУЛІНДОРІВСЬКИЙ КХП» надавало послуги з переробки зерна, наступним замовникам: ПП «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД" (код 35767700) та ПАТ «Аграрний фонд» (код 38926880).

Так, згідно п.1.1. договору на переробку давальницького зерна № 447 від 24.12.2015р., ДП «КУЛІНДОРІВСЬКИЙ КХП» (Виконавець), зокрема, переробляє давальницьке зерно та за результатами переробки зерна пшениці зобов'язується видати ПП «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД» (Замовнику) борошно вищого та першого сортів, висівки пшеничні, кормові відходи, по фактичному виходу, визначеному актом-зачистки. Згідно п.2.1 договору вартість переробки однієї тони зерна складає 450 грн.. у т.ч. ПДВ.

Також, згідно з п.1.2. договору на переробку зерна пшениці № 06-07/15 від 20.07.2015р. ДП «КУЛІНДОРІВСЬКИЙ КХП» (переробник), зокрема, приймає зерно, доводить його до борошномельних кондицій, забезпечує збереження і переробку цього зерна на борошно, зберігає і видає з підприємства Переробника продукти переробки зерна за дозволом - довіреністю на відвантаження ПАТ «Аграрний фонд» (Замовнику) або підприємству - покупцеві згідно дозволу-довіреності на переоформлення, які видаються Замовником. Згідно з п.4.1 договору, розмір плати (тарифу) за надання послуг по переробці зерна становить 420 грн. за тону (у т.ч. ПДВ). В додатковій угоді №5/336 від 04.08.2016р. розмір плати за надання послуг по переробці зерна становить 450 грн. за тону (у т.ч. ПДВ). Аналогічні умови викладені у договорі на переробку зерна пшениці № 32-06/16 від 12.10.2016р.

На виконання вказаних договорів ДП «КУЛІНДОРІВСЬКИЙ КХП» надані Замовникам акти виконаних робіт.

У бухгалтерському обліку надані послуги з переробки зерна відображено проводкою Дт 363 «Розрахунки за послуги з переробки» Кт 7031 «Дохід від послуг переробки» .

Згідно з даними бухгалтерського обліку ( меморіальний ордер № 20 та обороти по рахунку 9031 «собівартість реалізації послуг переробки»), підприємством сформована собівартість реалізації послуг переробки та відображена проводкою Дт 9031 Кт 231.

Перевіркою встановлено надання послуг переробки зерна в окремих періодах за вартістю, яка не відповідає виробничій вартості(собівартості) таких послуг, що сформована підприємством. А саме:

- у червні 2016 р вартість реалізованих послуг переробки зерна склала 1120000 гри.(без ПДВ), собівартість таких послуг у відповідному періоді склала 1287272 грн.,

- у липні 2016 р вартість реалізованих послуг переробки зерна склала 1350055 грн.(без ПДВ) , собівартість таких послуг у відповідному періоді склала 1845044 грн.,

- у вересні 2016 р вартість реалізованих послуг переробки зерна склала 1631325 грн.(без ПДВ), собівартість таких послуг у відповідному періоді склала 1938925 грн.,

- у жовтні 2016 р вартість реалізованих послуг переробки зерна склала 1540875 грн.(без ПДВ), собівартість таких послуг у відповідному періоді склала 1844766 грн.

Тому, Відповідач дійшов висновку, що база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів, послуг, робіт не може бути нижче їх виробничої собівартості, визначеної відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку.

Суд не погоджується із Висновками зробленими Відповідачем в Акті перевірки, виходячи з наступного.

Приписами п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін.

Підпунктом 14.1.71 ПК України визначено, що звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.

Підпунктом 14.1.219 ПК України зазначено, що ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.

Судом встановлено, що на протязі 2016 року Підприємством надавались послуги з переробки зерна стороннім організаціям на підставі укладених з ними договорів на переробку зерна. Між ДП «Куліндорівський КХП» та замовниками була визначена вартість наданих послуг з переробки зерна з урахуванням всіх необхідних умов відповідно до чинного законодавства України.

Отже, вартість послуг з переробки зерна, які надає Підприємство, відповідає рівню ринкових цін, відомості про спростування такої відповідності в акті перевірки відсутні, тобто Відповідачем не зазначено та не наведено жодних доказів, що вартість послуг з переробки зерна, які надає Підприємство є такою, що не відповідає рівну ринкових цін та є нижче звичайного рівня.

Відповідно до ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості та на рівні не нижче звичайних цін. Натомість, в порушення вимог цієї статті в акті зазначено, що база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів, послуг, робіт не може бути нижче їх виробничої собівартості.

При цьому, нормами Податкового кодексу України не передбачено визначення бази оподаткування податком на додану вартість операцій з надання послуг на рівні не нижче їх виробничої собівартості.

Дані твердження, також підтверджуються Листом ДФС України від 15.08.2016 р. № 27600/7/99-9914- 02-01-17 (а.с. 50-52) щодо застосування звичайної ціни при визначенні бази обкладення ПДВ у ході документальних перевірок.

Так, до 1 січня 2016 року законодавчим обмеженням з питання оподаткування виробників було те, що база оподаткування ПДВ операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не могла бути нижче їх собівартості. Однак, з 1 січня 2016 року набрали чинності зміни до Податкового кодексу України (далі - Кодекс) у частині визначення бази оподаткування ПДВ, виходячи із звичайної ціни.

Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Податковим органом при проведенні документальної планової виїзної перевірки не було доведено та не встановлено, що ціна (вартість) послуг з переробки зерна, які надає Підприємство, не відповідає рівню ринкових цін та є заниженою. Також, не було визначено в Акті факту такої невідповідності з зазначенням джерела інформації щодо ринкових цін, їх рівня та розрахунку невідповідності.

Відтак, при складанні Акту № 624/15-32-14-01/05519327 від 14.06.2017 р., Відповідачем в акті перевірки надано необґрунтовані висновки, які не мають жодних підтверджуючих доказів та належного обґрунтування.

Виходячи з наведеного суд вважає, що під час здійснення господарської діяльності, Позивач діяв відповідно до вимог чинного законодавства України та висновки викладенні в Акті щодо заниження Підприємством податку на додану вартість у сумі 254750, 00 грн. (серпень 2016 р. на суму 132452 грн., вересень 2016 р. на суму 61520 грн., жовтень 2016 на суму 60778 грн.) є помилковими та винесене податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 03 липня 2017 року на суму 254750, 00 грн. податкового зобовязання з податку на додану вартість та 63688,00 грн. штрафних санкцій є протиправним.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною другою статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, оцінивши докази, які є у справі, з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виходячи за межи позовних вимог, суд дійшов висновку, що адміністративний позов державного підприємтсва «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України до Головного управління ДФС в Одеській області належить задовольнити.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з приписами ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.6-8, 71, 86, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державного підприємтсва «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України до Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.07.2017 р. № НОМЕР_1.

Стягнути на користь державного підприємтсва «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» (7,адреса: 65025, м. Одеса, 21-й км. Старокиївської дороги, 20) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області судовий збір у розмірі 4776 (чотири тисячи сімсот сімдесят шість) гривень 57 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 03.11.2017 року.

Суддя Бутенко А.В.

.