Справа № 335/13960/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини постанови суду Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017 року зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у звязку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за пенсійною справою №86/13641 від 11.11.2016 року у розмірі 73% від грошового забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року скаргу ГУ ПФУ в Запорізькій області залишено без задоволення, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року у справі №335/13960/16-а залишено без змін.

До Орджонікідзевського районного суду міста надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини постанови суду. У заяві заявник просить роз'яснити резолютивну частину постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017 року по справі №335/13960/16а, а саме, чи зобовязано Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області при виконанні постанови суду врахувати премію, яка станом на березень 2017 року складала 35%, та надбавку за особливо важливі завдання 50%. В обґрунтування зазначив, що ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснило перерахунок раніше призначеної пенсії, під час перерахунку пенсії були враховані зміни лише посадового окладу, який збільшився з 580,00 грн. до 1700,00 грн., оклад за військове звання, який збільшився з 60,00 грн. до 1000,00 грн., а також процентна надбавка за вислугу років, розмір якої збільшився з 40% до 50%, але зовсім не була врахована премія, яка станом на день здійснення перерахунку - березень 2017 року складала 35%, та надбавка за особливо важливі завдання 50%.

Заявник ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не зявилися, представник заявник суду надав письмову заяву про розгляд заяви про розяснення судового рішення у його відсутність без фіксації судового процесу, у якій просить заяву задовольнити.

Представник ГУ ПФУ в Запорізькій області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

У звязку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017 року позовні вимоги задоволено частково, зобовязано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у звязку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за пенсійною справою №86/13641 від 11.11.2016 року у розмірі 73% від грошового забезпечення. Судове рішення не виконано.

При розгляді справи суд виходив з положень статті 22 Конституції України та принципу недопущення звуження існуючих прав та свобод громадян.

Суд при винесенні постанови керувався положеннями закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 13лютого 2008 р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до грошового атестату №26 за пенсійною справою №86/13641, висновку про призначення пенсії довічно на час виходу на пенсію, довідки про додаткові види грошового забезпечення, таблиці розрахунку пенсії за вислугу років обчислення та нарахування пенсії здійснювалось з таких видів грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливо важливі завдання, премії.

Надбавка за особливі умови служби та премія встановлені постановою КМУ від 07.11.2007 р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення підлягає задоволенню та при виконанні постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017 року про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у звязку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за пенсійною справою №86/13641 від 11.11.2016 року у розмірі 73%, до складу грошового від грошового забезпечення слід врахувати премію, яка на день вчинення перерахунку - березень 2017 року складала 35%, та надбавку за особливо важливі завдання 50%.

Керуючись ст.ст.165, 170, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017 року задовольнити.

Розяснити постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017 року, при виконанні якої в частині зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у звязку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за пенсійною справою №86/13641 від 11.11.2016 року у розмірі 73%, до складу грошового від грошового забезпечення слід врахувати премію, яка на день вчинення перерахунку - березень 2017 року складала 35%, та надбавку за особливо важливі завдання 50%.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Калюжна