Справа № 330/2319/17
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

iменем України

2-а/330/35/2017

Справа № 330/2319/17

"03" листопада 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Якимівка адміністративну справу за позовом кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 21 з виборів депутатів Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 до Кирилівської селищної виборчої комісії Якимівського району Запорізької області про заборону Кирилівській селищній виборчій комісії встановлювати та оголошувати результати виборів по одномандатному виборчому округу № 21 та зобов'язання прийняти рішення щодо проведення повного перерахунку голосів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що під час підрахунку голосів по виборчому округу №21 на виборчої дільниці №230618 на перших місцевих виборах, що відбувались 29 жовтня 2017 року, підрахунок голосів по вищевказаному територіальному виборчому округу, а саме оголошення вголос результату волевиявлення на бюлетенях вівся занадто швидко, а особа яка показувала кожний бюлетень і виголошувала результат волевиявлення дуже поспішала. Це не дозволило ознайомитися членам комісії зі змістом бюлетенів, що є порушенням ч 26 ст. 79 Закону України "Про місцеві вибори". Також, згідно ч.26. ст.79 Закону України "Про місцеві вибори" під час підрахунку голосів та оголошення результатів показувати кожен виборчий " бюлетень усім членам комісії та виголошувати результат волевиявлення виборців має член комісії, визначений дільничною виборчою комісією. Фактично під час підрахунку голосів Голова ДВК № 230618 ОСОБА_2 перебрав на себе функції з оголошення результатів волевиявлення виборців та рахування голосів. При цьому, дільнична виборча комісія про надання Голові ДВК повноважень рахувати вголос виборчі бюлетені та оголошувати волевиявлення виборця не приймала. Зазначене свідчить про порушення ч.23, 26 ст.79 Закону України "Про місцеві вибори" під час підрахунку голосів на цій виборчій дільниці.

Таким чином, вважаємо , що дії Голови дільничної виборчої комісії №230618 ОСОБА_2 під час підрахунку голосів були з зумисними для того, щоб члени виборчої комісії, а також офіційні спостерігачі, довірені особи і кандидати не змогли оглянути бюлетені під час підрахунку, що вплинуло на кінцевий результат підрахунку. Також під час підрахунку голосів 7 (сім) бюлетенів було зараховано на користь кандидата ОСОБА_3 замість мене - кандидата ОСОБА_1, на яких був сумнів в волевиявленні виборця - відмітка стояла між двома кандидатами, при цьому комісія по таким бюлетеням не голосувала, чим порушено ч.26 ст. 79. Закону України "Про місцеві вибори". Більше того, довіреними особами, що були присутніми на дільниці під час голосування було складено декілька Актів про порушення Закону України Про місцеві вибори,що мали, згідно ч.2 ст.79 Закону України про місцеві вибори, розглядатися дільничною виборчою комісією на початку засідання до початку підрахунку голосів . Ці акти не розглядалися ДВК № 230618. Враховуючи все вищезазначене, викликає обгрунтований сумнів загальний результат виборів по виборчому округу №21. 31.10.2017 ОСОБА_4, як представником Якимівської районної організації Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" подано скаргу до Кирилівської селищної виборчої комісії Якимівського району Запорізької області з вимогою прийняти рішення щодо повного перерахунку голосів в одномандатному виборчому окрузі №21 з виборів депутатів Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, та встановити загальній результат. До скарги додано копія акту про порушення, копія Протоколу ДВК (Копія скарги з усіма додатками додається). Всупереч цьому, Кирилівська селищна виборча комісія Якимівського району Запорізької області до теперішнього часу мене про час і місце проведення засідання з її розгляду, як це передбачено п.9 ст.97 Закону України "Про місцеві вибори", не інформувала і взагалі проігнорувала подану до неї скаргу і не розглянула її, чим грубо порушила порядок розгляду скарг і мої права, як кандидата по вказаному округу, який посів згідно протоколу ДВК друге місце. Вважає, що для поновлення мої порушених прав потрібно зобов'язати Кирилівську селищну виборчу комісію здійснити повний перерахунок в одномандатному виборчому окрузі №21 в присутності мене і членів ДВК № 230618. Таким чином просить прийняти позовну заяву до розгляду та витребувати необхідні документи від Кирилівської селищної виборчої комісії Якимівського району Запорізької області. Заборонити Кирилівській селищній виборчій комісії Якимівського району Запорізької області встановлювати та оголошувати результати виборів по одномандатному виборчому округу №21 з виборів депутатів Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на перших місцевих виборах, що пройшли 29 жовтня 2017 року. Зобов'язати Кирилівську селищну виборчу комісію Якимівського району Запорізької області прийняти рішення щодо повного перерахунку голосів в одномандатному виборчому окрузі №21 з виборів депутатів Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, та встановити загальній результат. Зобов'язати Кирилівську селищну виборчу комісію Якимівського району Запорізької області повідомити по телефону його, про дату, час і місце проведення перерахунку голосів в одномандатному виборчому окрузі №21 з виборів депутатів Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, повністю підтримала заявлені вимоги і просила позов задовольнити. Додатково в судовому засіданні пояснила, що бажає здійснити перерахунок голосів для того, щоб впевнитись для себе, що все дуло чесно пораховано.

Представник відповідача Шиян С.М. позов не визнала та надала письмові заперечення, які підтримала в судовому засіданні, просили в даному позові відмовити позивачу по справі, мотивуючи тим, що у провадженні Якимівського районного суду перебуває на розгляді справа №330/2319/17(2-а/330/35/2017) за позовом ОСОБА_1 - кандидата у депутати до Кирилівської селищної ради до Кирилівської селищної виборчої комісії про проведення перерахунку голосів у виборчому окрузі №21 та зобов'язання виборчої комісії вчинити певні дії. Ознайомившись із змістом та вимогами адміністративного позову вважаємо, що пред'явлений позов є таким що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У позовній заяві зазначається, що підрахунок голосів здійснювався швидко, а особа, яка оголошувала волевиявлення громадян дуже поспішала, що не дозволило членам комісії ознайомитися зі змістом бюлетенів. Відповідно до ч. 26. ст. 79 Закону України «Про місцеві вибори» при розкладанні виборчих бюлетенів визначений дільничною виборчою комісією член комісії показує кожний виборчий бюлетень усім членам комісії, виголошуючи результат волевиявлення виборця. У разі виникнення сумнівів щодо змісту виборчого бюлетеня виборча комісія вирішує питання шляхом голосування. При цьому кожен член виборчої комісії має право особисто оглянути виборчий бюлетень. На час огляду виборчого бюлетеня підрахунок інших виборчих бюлетенів припиняється. Відповідне рішення та результати голосування фіксуються у протоколі засідання комісії. Із цього слідує, що ретельний огляд бюлетеню є правом члена комісії, а не його обов'язком. Зосереджуємо увагу суду на тому, що членами комісії була дотримана норма відносно показування виборчого бюлетеня та оголошення результату волевиявлення. В ході проведення підрахунку голосів у членів комісії не виникало сумнівів щодо змісту виборчих бюлетенів, отже не існувало необхідності особистого огляду бюлетенів. Також, члени комісії не висували нарікань на темп оголошення та тембр голосу. Відносно дій голови комісії слід зауважити, що у позові зазначається, що голова ДВК №230618 ОСОБА_2 перебрала на себе функції з оголошення результатів волевиявлення виборців та рахування голосів. При цьому дільнична виборча комісія про надання голові ДВК повноважень рахувати вголос виборчі бюлетені та оголошувати волевиявлення виборця не приймала. Керуючись ч.23, ч.26 ст.79 Закону України «Про місцеві вибори» голова ДВК являється членом виборчої комісії і додаткових повноважень рахувати виборчі бюлетені не потрібні. Таким чином, у діях голови, на наше переконання, відсутнє порушення. Також, варто зауважити, що детальний огляд бюлетеню іншими учасниками виборчого процесу, окрім членів комісії, не передбачається. Відносно зарахування семи бюлетенів на користь кандидата ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 в силу наявності сумнівів на думку позивача вважаємо за необхідне зосередити увагу суду на тому, що у разі виникнення сумнівів щодо змісту виборчого бюлетеня виборча комісія вирішує питання шляхом голосування. Тобто у комісії таких сумнівів не виникало. На момент встановлення підсумків та результатів, керуючись ст.83, ст.84, ст.85 до Кирилівської селищної виборчої комісії не надходило жодного акту порушення по даному округу, тому Кирилівська селищна виборча комісія встановила підсумки та результати в одномандатному виборчому окрузі №21 склавши відповідний протокол. З приводу поданої скарги повідомляємо, що скарга дійсно надійшла до територіальної комісії. Відповідно до п. З ч. 7.6 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів від 5 вересня 2015 року № 229 скарга, що стосується порушення, яке мало місце в день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування на виборчій дільниці, подана до територіальної виборчої комісії, розглядається відповідною територіальною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання. Розгляд скарги було заплановано провести 02 листопада 0 14:00. Проте, відповідно до п 3.7 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів від 5 вересня 2015 року № 229 у разі отримання повідомлення суду про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою виборча комісія, до якої подано аналогічну скаргу (скаргу аналогічного змісту), повертає таку скаргу суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніше наступного дня з дня отримання повідомлення суду із зазначенням підстав її повернення. Враховуючи той факт, що суд проінформував нас про відкриття провадження по справі 02 листопада, зазначена скарга підлягає поверненню суб'єкту звернення, про що він був сьогодні повідомлений. Таким чином просить відмовити в задоволенні позову. Витрати пов'язані із сплатою судового збору покласти на позивача.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить вказаний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, Законом України « Про місцеві вибори» та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Згідно з ч.1 ст.. 2 вказаного Закону місцеві вибори є вільними та відбуваються на основі гарантованого Конституцією України та цим Законом загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Статтею 69 Конституції України визначено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Згідно зі статтею 71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування; виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 26 лютого 1998 року № 1-рп/98 сформував правову позицію, відповідно до якої за змістом статей 38, 70, 71, 76, 141 Конституції України сутністю виборчого права є право громадян України вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Це право є загальним, рівним і прямим. Основоположні принципи загального, рівного і прямого виборчого права, вільне і таємне волевиявлення громадян України на виборах становлять конституційну основу правового регулювання виборчого процесу.

Статтею 3 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року встановлено позитивне зобов'язання держави щодо проведення вільних виборів з розумною періодичністю шляхом таємного голосування в умовах, які забезпечують вільне вираження думки народу у виборі законодавчого органу.

Згідно ст.98 Закону доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути: 1) письмові документи і матеріали (у тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги; 2) письмові пояснення суб'єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, закладів, підприємств, установ, організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу суб'єкта розгляду скарги, в тому числі членів виборчої комісії, на виконання повноважень виборчої комісії; 3) речові докази; 4) висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги, суб'єкта звернення зі скаргою або суб'єкта оскарження.

Як роз'яснено в п.2.10 вказаного вище Узагальнення щодо особливостей провадження у справах за адміністративними позовами з приводу оскарження дій або бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, інших учасників виборчого процесу, акт про виявлені порушення виборчого законодавства - це належний і допустимий доказ у справах, пов'язаних з підкупом виборців, а особами, які мають право фіксувати виявлені порушення, є: уповноважена особа партії; кандидат у депутати; довірена особа кандидата у депутати; офіційний спостерігач від партії; офіційний спостерігач від кандидата у депутати; офіційний спостерігач від громадської організації.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.94 Закону та п.2.1 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженого постановою ЦВК від 05.09.2015 року № 229 /далі Порядок/, кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.

Суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому КАС України. Суб'єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб'єктів оскарження: 1) виборчої комісії, члена виборчої комісії; 2) місцевої організації партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, крім рішення чи дій, які відповідно до закону, її статуту (положення) належать до внутрішньої організаційної діяльності місцевої організації партії; 3) кандидата; 4) уповноважених осіб, довірених осіб, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу - лише щодо скарг, передбачених частиною шостою статті 97 цього Закону.

За ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивачем в судовому засіданні не було надано жодних доказів на обґрунтування позовних вимог.

За ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою Центральної виборчої комісії від 18 серпня 2017 року № 164 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 жовтня 2017 року» призначено було на неділю, 29 жовтня 2017 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, зокрема і Кирилівського селищного голови Якимівського району Запорізької області та депутатів. Позивач ОСОБА_1 була кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 21 з виборів депутатів від Політичної партії «Українське об»єднання патріотів - УКРОП». Згідно з протоколом дільничної виборчої комісії № 21 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 21 з виборів депутатів Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області встановлено кількість виборчих бюлетенів для голосування у виборчому окрузі, одержані дільничною комісією - 236, кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у межах відповідного одномандатного виборчого округу та які взяли участь у голосуванні - 136, кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню - 0, кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 3, кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата в депутати: ОСОБА_1 - 58; ОСОБА_6 -10 і ОСОБА_3 -65. Тобто найбільшу кількість голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі - 65 набрав ОСОБА_3Щодо позовних вимог з приводу того, що підрахунок голосів здійснювався швидко, а особа, яка оголошувала волевиявлення громадян дуже поспішала, що не дозволило членам комісії ознайомитися зі змістом бюлетенів, слід зазначити, що позивачем не надано Акт про порушення до позовної заяви. Відповідно до ч. 26. ст. 79 Закону України «Про місцеві вибори» при розкладанні виборчих бюлетенів визначений дільничною виборчою комісією член комісії показує кожний виборчий бюлетень усім членам комісії, виголошуючи результат волевиявлення виборця. У разі виникнення сумнівів щодо змісту виборчого бюлетеня виборча комісія вирішує питання шляхом голосування. При цьому кожен член виборчої комісії має право особисто оглянути виборчий бюлетень. На час огляду виборчого бюлетеня підрахунок інших виборчих бюлетенів припиняється. Відповідне рішення та результати голосування фіксуються у протоколі засідання комісії. Із цього слідує, що ретельний огляд бюлетеню є правом члена комісії, а не його обов'язком. Відповідно членами комісії була дотримана норма відносно показування виборчого бюлетеня та оголошення результату волевиявлення. В ході проведення підрахунку голосів у членів комісії не виникало сумнівів щодо змісту виборчих бюлетенів, отже не існувало необхідності особистого огляду бюлетенів. Відповідно, детальний огляд бюлетеню іншими учасниками виборчого процесу, окрім членів комісії, не передбачається. Також, члени комісії не висували нарікань на темп оголошення та тембр голосу. Щодо порушення, зазначеного в позовній заяві відносно дій секретаря слід зауважити, що у позові зазначається, що секретар має вносити відомості до протоколу засідання, але відповідно до ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеві вибори» на час проведення засідання дільнична виборча комісія доручає ведення протоколу засідання виборчої комісії заступнику голови або іншому члену дільничної виборчої комісії. Секретар дільничної виборчої комісії на цьому засіданні вносить відомості до протоколу про підрахунок голосів виборців. Також слід зазначити, що позивачем не надано Акт про зазначені як вважає позивач порушення до позовної заяви. Щодо позовних вимог відносно зарахування семи бюлетенів на користь кандидата ОСОБА_3 замість кандидата ОСОБА_1, позивача по справі, в силу наявності сумнівів, слід зазначити, що у разі виникнення сумнівів щодо змісту виборчого бюлетеня виборча комісія вирішує питання шляхом голосування, тобто у комісії таких сумнівів не виникало. Позивачем в позовній заяві не вказано на наявність доказів, які підтверджували б викладені в ній на думку позивача порушення.На момент встановлення підсумків та результатів, керуючись ст.83, ст.84, ст.85 до Кирилівської селищної виборчої комісії не надходило жодного акту порушення по даному округу, тому Кирилівська селищна виборча комісія встановила підсумки та результати в одномандатному виборчому окрузі №21 склавши відповідний протокол. Щодо скарги, яка надійшла 31.10.2017 року до територіальної комісії від представника Якимівської районної організації політичної партії «Українське Об»єднання Патріотів -УКРОП». Відповідно до п. З ч. 7.6 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів від 5 вересня 2015 року № 229 скарга, що стосується порушення, яке мало місце в день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування на виборчій дільниці, подана до територіальної виборчої комісії, розглядається відповідною територіальною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання. Розгляд скарги було заплановано провести 02 листопада о 14:00. Проте, відповідно до п 3.7 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів від 5 вересня 2015 року № 229 у разі отримання повідомлення суду про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою виборча комісія, до якої подано аналогічну скаргу (скаргу аналогічного змісту), повертає таку скаргу суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніше наступного дня з дня отримання повідомлення суду із зазначенням підстав її повернення. Враховуючи той факт, що суд проінформував відповідачів про відкриття провадження по справі 02 листопада, зазначена скарга підлягає поверненню суб'єкту звернення, про що він і був повідомлений відповідачем.

Суд вважає, що відповідачем надано належні та допустимі докази на обґрунтування заперечень проти позову. А тому проаналізувавши все вищенаведене, підстав для скасування оскаржуваної постанови Кирилівської селищної виборчої комісії Якимівського району Запорізької області та зобов'язання Кирилівську селищну виборчу комісію щодо повного перерахунку голосів в одномандатному виборчому окрузі №21, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 51, 59, 69-72, 86, 117, 158-163, 167, 172 КАС України , ст.ст. 77, 79, 83,95-97 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. № 595-VIII, ст. ст. 19, 124 Конституції України, Постановою Пленуму ВАСУ № 15 від 01.11.2013 р. «Про практику застосування адміністративними судами положень КАСУ під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 21 з виборів депутатів Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 до Кирилівської селищної виборчої комісії Якимівського району Запорізької області про заборону Кирилівській селищній виборчій комісії встановлювати та оголошувати результати виборів по одномандатному виборчому округу № 21 та зобов'язання прийняти рішення щодо проведення повного перерахунку голосів - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Якимівський районний суд протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Нестеренко