Справа № 807/583/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Київ К/800/23947/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),

Загороднього А.Ф.,

Швеця В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області (правонаступником якого є Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області) до відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними,

за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року,

встановив:

У лютому 2014 року управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області (далі - УПФУ в Тячівському районі Закарпатської області) звернулось в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області (далі - ВДВС Тячівського РУЮ ГУЮ у Закарпатській області) про визнання неправомірними дій державних виконавців щодо неправильного зазначення у постановах про відкриття виконавчих проваджень періодів, за які необхідно здійснити доплату пенсіонерам категорії «діти війни»; стягнення з відповідача переплати в сумі 36688,64 грн.

Позов мотивовано тим, що періоди, зазначені у виконавчих листах, виданих Тячівським районним судом Закарпатської області по 46 особах, не відповідають періодам, зазначеним у постановах про відкриття виконавчих проваджень, виданих відповідачем, внаслідок чого в управління ПФУ виникла переплата.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії державних виконавців ВДВС Тячівського РУЮ ГУЮ у Закарпатській області щодо невірного зазначення у постановах про відкриття виконавчих проваджень періодів, за які необхідно здійснити доплату пенсіонерам категорії «діти війни», внаслідок чого здійснена переплата коштів в розмірі 36688,64 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року скасовано, позовну заяву залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

У касаційній скарзі УПФУ в Тячівському районі Закарпатської області, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати їх судові рішення і прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. В обґрунтування скарги зазначає, що УПФУ не пропущено строк звернення до суду, оскільки позивачем неодноразово вживалися заходи щодо врегулювання спірних правовідносин у позасудовому порядку.

Відповідачем подано письмові заперечення, в яких просить залишити касаційну скаргу без задоволення, як необґрунтовану і безпідставну.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що у 2010 - 2011 роках Тячівським районним судом Закарпатської області видано ряд виконавчих листів по 46 особам з виконання судових рішень у справах про зобов'язання УПФУ в Тячівському районі Закарпатської області нарахувати і виплатити пенсіонерам підвищення до пенсії, на підставі яких ВДВС Тячівського РУЮ ГУЮ у Закарпатській області відкрито виконавчі провадження.

На виконання постанов про відкриття виконавчих проваджень позивачем проведено нарахування і виплату коштів стягувачам, що підтверджується протоколами про перерахунок пенсій і відповідними розпорядженнями.

5 грудня 2011 року позивачем проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що періоди, зазначені у виконавчих листах, виданих Тячівським районним судом Закарпатської області, не відповідають періодам, вказаним у постановах про відкриття виконавчих проваджень, виданих ВДВС, внаслідок чого позивач вчинив переплату підвищень до пенсій на загальну суму 36688,64 грн.

Згідно з протоколом наради за участю начальника УПФУ в Тячівському районі Закарпатської області та начальника ВДВС Тячівського РУЮ ГУЮ у Закарпатській області від 18 липня 2012 року останньому надано доручення погасити заборгованість в термін до 23 липня 2012 року.

У зв'язку з ненадходженням вказаної суми до бюджету управління ПФУ, листом від 31 січня 2014 року №794/07 позивачем надіслано відповідачу претензію про повернення спірної суми у строк до 10 лютого 2014 року.

Однак відповідач вказану вимогу не виконав, завданих збитків не відшкодував, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправильно, на власний розсуд зазначено у постановах про відкриття виконавчих проваджень періоди, за які необхідно здійснити доплату пенсіонерам, тоді як у виконавчих листах вказувалися інші періоди.

Залишаючи позов без розгляду, апеляційний суд вважав, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 181 КАС України, без наведення обставин щодо поважності причин пропуску такого строку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 99 КАС України).

В силу частини третьої статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою зазначеної статті визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судами, УПФУ в Тячівському районі Закарпатської області є відповідачем у справах про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсій 46 особам та боржником у виконавчих провадженнях про нарахування і виплату пенсіонерам категорії «діти війни» доплати до пенсії.

На адресу УПФУ надсилались копії рішень суду і копії постанов про відкриття виконавчого провадження. Факт виконання судових рішень позивачем не заперечується.

Встановлення невідповідності резолютивних частин рішень суду постановам про відкриття виконавчих проваджень з виконання цих судових рішень виявлено УПФУ при проведенні перевірки 5 грудня 2011 року, про що позивач зазначає у позовній заяві, та додатково підтверджено на нараді 18 липня 2012 року за участю начальників УПФУ і ВДВС в Тячівському районі Закарпатської області.

При цьому до суду позивач звернувся лише у лютому 2014 року, тобто після спливу десятиденного строку звернення до суду, встановленого статтею 181 КАС України, без наведення обставин щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено, оскільки 16 січня 2012 року та 2 березня 2012 року він звертався до начальника Тячівського районного відділу управління МВС України в Закарпатській області з проханням провести перевірку з приводу дотримання посадовими особами ВДВС Тячівського РУЮ ГУЮ у Закарпатській області своїх службових обов'язків, внаслідок чого УПФУ незаконно виплатило кошти.

26 грудня 2013 року прокурором Тячівського району надано відповідь, згідно з якою по зазначених фактах Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області проведено перевірку та 21 вересня 2012 року прийнято рішення про відмову у відкритті кримінальної справи.

Крім того, 31 січня 2014 року позивач звернувся з претензією до начальника ВДВС Тячівського РУЮ ГУЮ у Закарпатській області про повернення переплачених коштів у сумі 36688,64 грн у термін до 10 лютого 2014 року. Відповідача попереджено, що у разі невиконання вимог претензії позивач звернеться до суду з позовом.

Однак такі доводи не спростовують ту обставину, що позивачу було відомо про порушення його прав ще у грудні 2011 року. Намагання позивача врегулювати спірне питання у позасудовому порядку більше двох років, не заперечує факт пропуску строку звернення до суду.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, їм надано належну правову оцінку.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Зважаючи на те, що ухвалене у справі судове рішення апеляційного суду відповідає наведеним критеріям, його необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області (правонаступником якого є Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області) залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.
Загородній А.Ф. Швець В.В.