Справа № 201/16148/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою за захистом своїх прав, свобод та інтересів після закінчення строку для звернення до суду, оскільки вказаний строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто ще 01 січня 2016 року (зміна розміру грошового забезпечення, що є підставою для перерахунку пенсії, як зазначає позивач у позові), однак останній з позовною заявою звернувся до суду лише 31 жовтня 2017 року (дата підписання позовної заяви), також слід зазначити, що вказана адміністративна позовна заява не містить поважних обставин та до неї не було надано жодного доказу в звязку з чим позивачем було пропущено строк для звернення до суду, крім того не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що йому не було відомо про рішення, дії чи бездіяльність відповідача, так як останнє спростовуються вищенаведеним і нічим обєктивно не підтверджуються, в звязку з чим у суду відсутні передбачені законом підстави для поновлення зазначеного строку, оскільки останній про це клопотання не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, те що до матеріалів позовної заяви та заяви не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропущення строку для звернення до суду, в звязку з чим відсутні підстави для поновлення строку, в звязку з чим вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 99, ст. 100, ч. 5 ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -