overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2201/14
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
02 листопада 2017 р. справа №818/2201/14
Сумський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого суддя - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника заявника - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву голови Охтирської районної організації українського товариства мисливців та рибалок про виправлення описки,-
В С Т А Н О В И В:
Голова Охтирської районної організації українського товариства мисливців та рибалок звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2014. В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.
Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що представник заявника звернувся до суду з клопотанням про відкликання заяви, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в постанові суду, залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву голови Охтирської районної організації українського товариства мисливців та рибалок про виправлення описки в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 815/3831/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3831/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Ходжаяна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 25500 грн.,-

Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1, представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Катаєвої Елли Валеріївни.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/5596/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5596/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною постанову про арешт майна боржника від 04.04.2013 року, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною постанову про арешт майна боржника від 04.04.2013 року, зобовязання вчинити дії.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною постанову про арешт майна боржника від 04.04.2013 року, зобовязання вчинити дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 06.11.2017 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07.11.2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 818/1210/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1210/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2017 р. Справа № 818/1210/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Сумській області з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про застосування заходів реагування.

В судове засідання представник позивача повторно не прибув. Про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачаться з матеріалів справи, в судове засідання, призначене на 12.10.2017 позивач не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подавав клопотання про оголошення перерви для уточнення своєї позиції по справі. Суд вважає вказані в заяві підстави неповажними, оскільки вони не перешкоджають прибуттю у судове засідання представника позивача. В судове засідання, призначене на 30.10.2017 належним чином повідомлений позивач також не прибув. Заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі представника до суду не надходило. За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/76/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/76/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2017 р. Справа № 818/76/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Технологія" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністартвиного суду від 13.02.2017 було задоволено позовні вимоги Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Технологія" про стягнення коштів, а саме: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Технологія" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неправомірно використані грошові кошти в сумі 395,50 грн.

11.04.2017 судом вижано виконавчий лист по справі.

02.11.2017 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області подало зачву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувана Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у виконавчому провадженні ВП №53897936 на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (пл. Троїцька, 5, м. Суми, код ЄДРПОУ 41312573).

Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Технологія" про стягнення коштів, розгляд якої відбудеться "13" листопада 2017 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 102.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Зарічному відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1637/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
03 листопада 2017 р. Справа №818/1637/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність центрального органу виконавчої влади - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Тому дану адміністративну справу необхідно розглядати колегією у складі трьох суддів.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1637/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" листопада 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/1655/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 листопада 2017 р. Справа № 818/1655/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області, Начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградської області ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області, Начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградської області ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення начальника управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області ОСОБА_2, яке викладене у листі № 03-14/2478 від 11.08.2017 року про зобовязання ОСОБА_1 сплатити 410,70 евро за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів згідно пункту 31-1 постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2017 було відкрито провадження в даній справі.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2017 вищезазначений позов на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України було передано до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.
Перевіривши матеріали адміністративного позову суд вважає, що позов подано особами, які мають на це право, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.
Керуючись ст. 22, 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області, Начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградської області ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "16" листопада 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 207.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/3154/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3154/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Комунального підприємства «УЗБЕРІЖЖЯ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2017 року № та №.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року провадження по справі зупинено.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання письмових пояснень, - до терміну, встановленого судом.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/3154/17 до 20.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/4961/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4961/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів від 29.08.2017 року №2924 та від 15.09.2017 року №1473о/с в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з запереченнями відповідача на позов та письмовими доказами по справі, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4961/17 до 21.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/5585/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5585/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 02.11.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин