Справа № 820/4891/17
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"07" листопада 2017 р. Справа № 820/4891/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІТЯЗЬ-126" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІТЯЗЬ-126" до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІТЯЗЬ-126", з адміністративним позовом до Головного Управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис, внесений заступником начальника відділу експертизи умов праці Головного Управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_3 голові правління ОСББ "ВІТЯЗЬ-126" від 19.09.2017 року за № 20-01/4201/1734-1772, в частині п.п. 6 - 8 щодо порушень вимог ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 47, ст. 83 КЗпП, а саме: при звільненні працівника не виплачена заробітна плата за грудень 2016 року в сумі 1 288 грн., за січень 2017 року в сумі 2 576,00 грн., за лютий (з 01.02.2017 по 25.02.2017 року) в сумі 2 318 грн.; не внесено до трудової книжки ОСОБА_4 запису про її звільнення, не проставлено печатки, яка затверджує відповідні записи у трудовій книжці; не виплачено при звільненні ОСОБА_4 нарахованої суми грошової компенсації за невикористану відпустку за 13 днів у сумі 638,36 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Головного Управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_5 від 03.10.2017 року за № 20-01/4201/1734-0529 про накладення на ОСББ "ВІТЯЗЬ-126" штрафу уповноваженими посадовими особами в розмірі 9 600,00 грн.

Через канцелярію суду 07 листопада 2017 року (Вх. №01-38242/17) представником позивача надано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить суд:

- зупинити дію постанови заступника начальника Головного Управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_5 від 03.10.2017 року за № 20-01/4201/1734-0529 про накладення на ОСББ "ВІТЯЗЬ-126" штрафу уповноваженими посадовими особами в розмірі 9 600,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по справі;

- заборонити відповідачу та будь - яким іншим посадовим особам, державним органам - суб'єктам владних повноважень застосовувати оскаржувану постанову заступника начальника Головного Управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_5 від 03.10.2017 року за № 20-01/4201/1734-0529 та вчиняти будь - які дії по стягненню штрафу за цією постановою.

В обґрунтування наданого клопотання зазначено, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що оскаржувана постанова як виконавчий документ, відповідачем буде звернута до виконання в примусовому порядку до набрання законної сили судовим рішенням у справі, оскільки судове оскарження останньої не зупиняє її виконання. У разі встановлення протиправності оскаржуваної постанови від 03.10.2017 року за №20-01/4201/1734-0529 позивачу доведеться докласти значних зусиль, часу та витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на яке може бути звернуто стягнення у разі примусового виконання цієї постанови.

Таким чином, на думку представника позивача, зупинення виконання оскаржуваної постанови від 03.10.2017 року за №20-01/4201/1734-0529 до набрання законної сили судовим рішенням по справі є способом для відвернення очевидної небезпеки заподіяння значної шкоди майновим правам та інтересам ОСББ "ВІТЯЗЬ-126" та безпідставного стягнення коштів (штрафу) з позивача.

Статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Розглянувши клопотання представника ОСББ "ВІТЯЗЬ-126" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Представник позивача не навів жодного доказу того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ОСББ "ВІТЯЗЬ-126" до ухвалення рішення в адміністративній справі та набрання ним законної сили, або захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, суд вважає що клопотання представника ОСББ "ВІТЯЗЬ-126" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 117, 118, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІТЯЗЬ-126" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІТЯЗЬ-126" до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2017 року.

Суддя Шевченко О.В.