Справа № 810/6743/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/22452/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Загородній А.Ф., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ Бізнес-Парк» до Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ТОВ «Поділ Бізнес-Парк» звернулось до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог, а.с. 20-21, 27) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати на користь позивача кошти в розмірі 73 402,22 грн. згідно платіжного доручення від 26.07.2013р. №9965, наданого відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014р., позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не перерахування коштів у розмірі 73 402,22 грн., згідно платіжного доручення від 26.07.2013р. №9965, наданого відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Зобов'язано відповідача перерахувати на користь ТОВ «Поділ Бізнес-Парк» кошти у розмірі 73 402,22 грн., згідно платіжного доручення від 26.07.2013р. №9965, наданого відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

З такими рішеннями судів не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судом першої та апеляційної інстанції рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що постановою державного виконавця від 14.03.2013р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 26.02.2013р. №2/142-12 про стягнення з ТОВ «Карнет Плюс» на користь ТОВ «Поділ Бізнес-Парк» боргу в розмірі 76 793,60 грн. (а.с. 9).

Постановою державного виконавця від 03.04.2013р. накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках та належать боржнику ТОВ «Карнет Плюс» (а.с. 10).

Постановою державного виконавця від 21.11.2013р. виконавче провадження у справі про стягнення з ТОВ «Карнет Плюс» на користь ТОВ «Поділ Бізнес-Парк» 76 793,60 грн. закінчено у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом, що підтверджується платіжним дорученням.

02.09.2013р. позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про перерахунок коштів стягувачу, оскільки з поточного рахунку боржника на відповідний депозитний рахунок було стягнуто кошти в розмірі 80 792,44 грн. та 25.07.2013р. надано до Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області платіжне доручення (розпорядження) про перерахування коштів на користь стягувача. Проте, станом на 02.09.2013р. відповідач не здійснив перерахування коштів на користь стягувача (а.с. 11).

Відповідач листом від 16.09.2013р. повідомив позивача про те, що органи Державної казначейської служби України забезпечують насамперед виконання захищених статей видатків бюджету, а саме виплату заробітної плати, стипендії, оплату комунальних послуг та енергоносіїв, продуктів харчування, медикаментів тощо (а.с. 12).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що при перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу державної виконавчої служби здійснюється на підставі платіжних доручень. Банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 днів з дати його виписки. Не здійснивши перерахування коштів протягом 30 днів, відповідач допустив протиправну бездіяльність, що є підставою для задоволення позову.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновків судів не спростовують та є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що кошти згідно платіжного доручення на виконання рішення суду відповідачем в строки, передбачені законом не перераховані, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалені рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

А.Ф. Загородній

С.С. Пасічник