Справа № 815/2737/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2737/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача - Поліщук І.О. (за довіреністю),

представника відповідача - Шпанюк І.М., Аксенова В.М. (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області (надалі - позивач або ГУ Держпраці в Одеській області) до Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» (надалі - відповідач або ПрАТ «Будгідравліка»), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити виконання робіт (виробництва) з експлуатації: комплексної трансформаторної підстанції №4144; № 4784; № 4785; № 4802; № 4167; № 4180; № 4522; № 4783; № 1019, № 561, № 1717; центральних розподільчих пристроїв - 3 одиниці; 11 одиниць кабельних ліній 6 Кв.; ліфтів реєс. № 4105; № 4106; 66 одиниць вантажопідіймальних кранів, що не реєструються; кисневих балонів та балонів з аміаком та азотом; котлів реєс. № 882; № 883, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, додержання законодавства про працю були виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а відтак є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та просили суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в письмових заперечення на позов.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пункт 7 Положення передбачає, що Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 04 лютого 2016 року № 8 затверджено положення про Головне управління Держпраці в Одеській області (далі - Головне управління), у пункті 1 якого зазначено, що головне управління є територіальним органом Держпраці України та здійснює свої повноваження на території Одеської області.

Згідно статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-У) державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно підпункту 16 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництво, зберігання, використання отруйних речовин у технологічних процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з

питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими

матеріалами та перевірки їх знань.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Одеській області від 18.02.2016 року № 159 у період з 09.03.2016 року по 15.03.2016 року посадовими особами Головного управління було проведено планову перевірку виробничого об'єкта Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» (код за , юридична адреса: вул. Мельницька, буд. 28-А, м. Одеса, 65005) на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатом проведеної перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 203 від 15.03.2016 року, примірник якого отримано директором ПрАТ «Будгідравліка» Кучук М.І. (а.с. 20-24 том 1).

Як вбачається з акту, під час проведення планової перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) ПрАТ «Будгідравліка» було виявлено всього 58 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 10 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою суду від 04 січня 2016 року визнано примирення між позивачем - Головним управлінням Держпраці в Одеській області та відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Будгідравліка» на умовах викладених в увалі та закрито провадження у справі № 815/2737/16 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Сторонам роз'яснено, що у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

17 жовтня 2017 року через канцелярію суду від Головного управління Держпраці в Одеській області надійшло письмове клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з невиконанням Приватним акціонерним товариством «Будгідравліка» умов примирення визначених у п.п. 2.2 п. 2 Мирової угоди.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року було поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що з метою встановлення виконання відповідачем умов примирення визнаних Одеським окружним адміністративним судом, посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області, на підставі наказу Головного управління від 13 вересня 2017 року № 1127 проведено позапланову перевірку у період з 19 вересня 2017 року до 02 жовтня 2017 року.

Під час перевірки було встановлено, що ПрАТ «Будгідравліка» не виконано умові примирення визначені у п.п. 2.2. п. 2 Мирової угоди, а саме:

- дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки підприємством не отримано, у т.ч: на посудини, що працюють під тиском понад; 0,05 мПа, ГРУ, лінійні частини газопроводів, газовикористовиваюче обладнання, електричного устаткування, електрообладнання напругою понад 1000В не отримано;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки підприємством не отримано, у т.ч: зварювальні, газополум'яні роботи, зберігання посудин, що працюють під тиском понад 0,05 мПа, на застосування аміаку, роботи в діючих установках напругою понад 1000В не отримано;

- декларація відповідності матеріально-технічної бази підприємства, для виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: виконання робіт на висоті понад 1,3 метра, в Головному управлінні Держпраці не зареєстрована;

- декларація відповідності матеріально-технічної бази підприємства, для експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: ковальсько-пресове устаткування, в Головному управлінні Держпраці не зареєстрована;

- періодичні технічні огляди ліфтів не проведено;

- періодичні технічні огляди вантажо-підіймальних кранів, що не реєструються, а саме: кран-балки не проведено;

- періодичне технічне опосвідчення балонів не проведено; опосвідчення безпечного стану електроустановок не проведено; профілактичні випробування та вимірювання електрообладнання не проведено, відносно чого представники відповідача у судовому засіданні не заперечували.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників: відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або, якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, а також порушення законодавства, викладене у рядках №№ 1-10 розділу V акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 15 березня 2016 року № 203 у зв'язку із виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає наявні підстави для негайного зупинення ПрАТ «Будгідравліка» виконання робіт (виробництва) з експлуатації: комплексної трансформаторної підстанції №4144; № 4784; № 4785; № 4802; № 4167; № 4180; № 4522; № 4783; № 1019, № 561, № 1717; центральних розподільчих пристроїв - 3 одиниці; 11 одиниць кабельних ліній 6 Кв.; ліфтів реєс. № 4105; № 4106; 66 одиниць вантажопідіймальних кранів, що не реєструються; кисневих балонів та балонів з аміаком та азотом; котлів реєс. № 882; № 883.

При цьому суд вважає, що надані в судовому засіданні представником відповідача договори укладені з ДП «Чорноморський Експертно-технічний центр Держпраці», рахунки та платіжні доручення (а.с. 33-53 том 2) не спростовують факт не усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зафіксованих в акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 203 від 15 березня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-У) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ Держпраці в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Згідно з ч. 1 статті 256 КАС України постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей - виконуються негайно.

Отже, постанова підлягає до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Будгідравліка» (, юридична адреса: вул. Мельницька, буд. 28-А, м. Одеса, 65005) повністю зупинити виконання робіт (виробництва) з експлуатації: комплексної трансформаторної підстанції №4144; № 4784; № 4785; № 4802; № 4167; № 4180; № 4522; № 4783; № 1019, № 561, № 1717; центральних розподільчих пристроїв - 3 одиниці; 11 одиниць кабельних ліній 6 Кв.; ліфтів реєс. № 4105; № 4106; 66 одиниць вантажопідіймальних кранів, що не реєструються; кисневих балонів та балонів з аміаком та азотом; котлів реєс. № 882; № 883 до повного усунення порушень, зазначених а акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 203 від 15 березня 2016 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 31 жовтня 2017 року.

Постанова у повному обсязі виготовлена 06 листопада 2017 року.

Суддя С.О. Cтефанов