Справа № 807/1326/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1326/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВІЛА" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Закарпатській області (далі позивач, ГУ ДФС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВІЛА" (далі відповідач, ТзОВ "СІВІЛА"), якою просить винести судове рішення, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівіла", із місцезнаходженням: 88002, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Туряниці, буд.4, стягнути податковий борг у розмірі 4370,00 грн. по платежу 85 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банку

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг по платежу 85 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 4370,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте пунктом 2 прохальної частини адміністративного позову просив справу розглянути без участі представника позивача (а.с. 6).

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову суду не надано.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "СІВІЛА" зареєстроване за адресою: 88002, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Туряниці, буд.4, тобто, за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Вказана кореспонденція повернулася до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.а.с.24-29). Відповідно до п.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та відповідно до п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних у ній матеріалів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "СІВІЛА" зареєстроване як юридична особа 02.11.2011 року № 0005224 та перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області (а.с.а.с.8-10).

Згідно розрахунку податкового боргу та облікових карток, що наявні у матеріалах справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку по платежу 85 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у сумі 4 370,00 грн. (а.с. а.с.11,12).

Згідно cтатті 67 частини 1 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Вищевказаний борг виник у відповідача у зв'язку з наступним.

Так, відповідачем до податкового органу самостійно було подано податкову декларацію від 18.02.2016 № з податку на прибуток підприємства за 2015 рік із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 4 370,00 грн. Проте самостійно задекларована сума податку залишається несплаченою у повному розмірі (а.с. 13-14).

Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1. статті 57.3 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 15.03.2016 №762-23 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак даний лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф.20 "за закінченням терміну зберігання"(а.с.15). Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення - рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги чи незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, або з інших причин, податкове повідомлення рішення, податкова вимога, рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Згідно із п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 20.1.34. пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату узгодженої суми заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВІЛА" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВІЛА" (88002, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Туряниці, буд.4, ) податковий борг у розмірі 4 370,00 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_1