Справа № 822/2673/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2673/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року 16.20год.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача: ОСОБА_3, представника відповідача: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Трейдінг" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс Трейдінг" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 18.09.2017 № 2828 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Онікс Трейдінг".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ на проведення перевірки його діяльності, на його думку, видано податковим органом незаконно.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надавши суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс Трейдінг" зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ - 39332150.

Слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду винесено ухвалу від 01 червня 2017 року по справі №686/6598/17, якою надано дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та сплати всіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.05.2017 року ТОВ "Онікс Трейдінг" ().

В.о начальника Головного управлінням ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2017 року видано наказ № 2828 від 18.09.2017 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Онікс Трейдінг" відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

У вказаному наказі зазначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Онікс Трейдінг" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.05.2017 року. Термін перевірки - п'ять робочих днів, з 19.09.2017 року.

19 вересня 2017 року, на підставі направлень на перевірку №№2027, 2028, 2029 від 18.09.2017 року, посадовими особами Головного управління ДФС у Хмельницькій області здійснено вихід на проведення вказаної перевірки позивача.

Однак, ТОВ "Онікс Трейдінг" не було допущено посадових осіб Головного управління ДФС у Хмельницькій області до здійснення перевірки, про що було складено акт №1 про не допуск до проведення перевірки від 19.09.2017 року. У вказаному акті причинами не допуску посадових осіб Головного управління ДФС у Хмельницькій області до проведення перевірки зазначено, що пред'явлені до перевірки документи не відповідають вимогам п.81.1 ст.81 ПК України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Підстави та порядок проведення перевірок з питань порушення вимог податкового законодавства контролюючими органами визначено Податковим кодексом України.

Відповідно п. 75.1. ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п.78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Отже, у разі отримання рішення слідчого судді, керівник контролюючого органу приймає відповідний наказ про проведення такої перевірки, що і було зроблено відповідачем (отримавши рішення, котрим надано дозвіл на проведення перевірки).

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про незаконність ухвали слідчого судді про проведення перевірки, оскільки наведені норми Податкового кодексу України містять імперативний припис щодо обов'язку керівника контролюючого органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні. При цьому, виконання такого обов'язку не передбачає дослідження контролюючим органом підстав призначення відповідної перевірки слідчим суддею, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки. Крім того, ні податковий орган, ні адміністративний суд не уповноважені надавати правову оцінку законності і обґрунтованості таких рішень суду.

Також, суд критично ставиться до твердження позивача про те, що оскаржуваний наказ підписаний не уповноваженою посадовою особою відповідача та не відповідає вимогам п.78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, з огляду на наступне.

Як вбачається із копії наказу Державної фіскальної служби України від 07.09.2017 року №518-в "Про надання відпустки ОСОБА_6В.", начальнику Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_6 надано частину щорічної основної відпустки на 15 календарних днів з 11 по 25 вересня 2017 року. На період відпустки ОСОБА_6 виконання обов'язків начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області покладено на ОСОБА_5 - першого заступника начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Відтак, суд приходить до висновку, що наказ в.о начальника Головного управлінням ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.09.2017 № 2828 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Онікс Трейдінг", підписаний повноважною на те посадовою особою відповідача, оскільки виконання обов'язків начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області у період з 11 по 25 вересня 2017 року покладено на ОСОБА_5 - першого заступника начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області наказом ДФС України від 07.09.2017 року №518-в.

Отже, доводи позивача про протиправність наказу Головного управлінням ДФС у Хмельницькій області від 18.09.2017 № 2828 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Онікс Трейдінг" є безпідставними.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до Головного управління ДФС у Хмельницькій області є необґрунтованими, в свою чергу відповідач довів правомірність своїх дій, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в адміністративному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Трейдінг" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1