Справа № 2а-953/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-953/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів: Ткаченко О.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Григорєвій О.

за участі представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу № 2а-953/10/2570

за позовом ОСОБА_4

до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України

третя особа Господарський суд Чернігівської області

про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2010 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про стягнення заборгованості із заробітної плати у сумі 70 074 грн.

При цьому через канцелярію суду позивач надав заяву про призначення судово-бухгалтерської експертизи з метою зясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, зокрема щодо визначення розміру недоплаченого посадового окладу, що потребує спеціальних знань. На вирішення просить поставити наступне питання:

Чи підтверджується документально та нормативно розрахунок різниці посадового окладу з урахуванням змін розмірів мінімальних заробітних плат в період з 01.01.2006 по 01.02.2010 ?

Позивач просить доручити виконання експертизи Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представники Державної судової адміністрації України та Державного казначейства України проти задоволення клопотання не заперечують та покладаються на розсуд суду.

Згідно ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України - суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. При цьому керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Приймаючи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та про доцільність призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-бухгалтерську експертизу.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, провести судово-бухгалтерську експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання: Чи підтверджується документально та нормативно розрахунок різниці посадового окладу з урахуванням змін розмірів мінімальних заробітних плат в період з 01.01.2006 по 01.02.2010?

Експертизу провести за участі сторін в розумні строки.

Витрати про проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 2а-953/10/2570.

Зобовязати сторони надавати експертам всі необхідні документи для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуюча суддя Л.О.Житняк

Судді О.Є. Ткаченко

ОСОБА_2