Справа № 2-а-707/10
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-707/10
Провадження № 2-а-707/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2010

04 лютого 2010 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Нечаєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківської області, яким просить скасувати постанову, серії № АХ 081903 від 05.03.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП і накладання штрафу в розмірі 260грн.

Обґрунтовуючи доводи позивач зазначив, що отримав постанову по праві про адміністративне правопорушення від 05.03.2009р., згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у звязку із порушенням ПДР України. Разом із цим, протокол про порушення ПДР України не складався, ніяких доказів стосовно скоєння адміністративного правопорушення не наведено. Просить позов задовольнити.

Відповідач або його представник в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, надійшов до наступного.

Як вбачається із постанови серії АХ № 081903 від 05.03.2009р., винесеної інспектором ДПС БДПС ОСОБА_3, 05.03.2009р. о 18.35 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н 098-65ХА в м. Харкові по пр. Гагаріна,201 не виконав вимоги дорожніх знаків 3.21,3.23, чим допустив порушення п. 8.4 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. на користь держави.

В судовому засіданні ОСОБА_4 факт порушення ним правил дорожнього руху України 05.03.2009р. о 18.35 у зазначеному вище району м. Харкова заперечував.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа (орган) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, висновком експерта, показаннями технічних приладів… та іншими документами.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП , якщо під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення, який є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 не складався.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, то з боку інспектора в порушення вимог щодо складання постанови про справі про адміністративне правопорушення не викладено суть та обставини правопорушення при розгляді справи.

Далі, згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач або його представник в судове засідання не зявився і правомірність прийнятого ним рішення щодо накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не довів, заперечень не надав, тому у відповідності до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд не вбачає доведеним, що в діях ОСОБА_1 має місця склад адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 122 КУпАП та скасовує постанову серії АХ № 081903 від 05.03.2009р. про накладання на позивача штрафу у розмірі 260 грн.

Отже, вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст. 94 КАС України судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 71, 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247 п.1, 258, 288, 296 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову, серії АХ № 081903 від 05.03.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження у 10-дений строк, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, тобто з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя