Справа № 164/2482/17
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/2482/17
п/с 2-а/164/907/2017
У Х В А Л А

3 листопада 2017 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 1994-2017 роки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 1994-2017 роки. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, а також являється інвалідом І групи. Інвалідність повязана з наслідками Чорнобильської катастрофи. Згідно вимог ст. 48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи їй щорічно повинна виплачуватись допомога на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, як інваліду І групи. Вважає, що відповідачем у 1994-2017 роках їй виплачувалася щорічна допомога на оздоровлення в розмірі, що не відповідає вимогам вказаного Закону. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд стягнути на її користь з управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації щорічну допомогу на оздоровлення за 1994-2017 роки відповідно до ст. 48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаним позовом, як пропущеного з поважних причин.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду з позовом до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 1994-2017 рокислід відмовити, а її адміністративний позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі. Правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що ОСОБА_2 подано до суду адміністративний позов до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 1994-2017 рокилише 2 листопада 2017 року. Будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом позивачем в поданій до суду позовній заяві не вказано, а тому вважаю, що під час вирішення даного спору слід застосовувати шестимісячний строк звернення до суду.

З матеріалів справи не вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин. На обліку в управлінні соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації ОСОБА_2 перебуває з 2002 року. Про порушення прав ОСОБА_2 було відомо вже відповідно у квітні 2002 року, травні 2003 року, вересні 2004 року, листопаді 2005 року, травні 2006 року, лютому 2007 року, квітні 2008 року, лютому 2009 року, лютому 2010 року, березні 2011 року, березні 2012 року, березні 2013 року, березні 2014 року, березні 2015 року, березні 2016 року та березні 2017 року, оскільки саме тоді їй було виплачено щорічну допомогу на оздоровлення за відповідний рік в період 2002-2017 років, що підтверджується повідомленням управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації № С-454/04-10 від 7.09.2017 року та додатками до нього, будь-яких перешкод для звернення до суду з відповідним позовом у передбачений законом строк у ОСОБА_2 не було, такі обставини нею в позовній заяві не наведено, поважність причин пропуску строку звернення з позовом до суду в позовній заяві не обґрунтовано, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з позовом до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 1994-2017 рокислід відмовити, а поданий нею адміністративний позов залишити без розгляду в зв?язку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду з позовом до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 1994-2017 рокивідмовити, а поданий нею адміністративний позов до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про зобовязання провести перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 1994-2017 рокизалишити без розгляду в зв?язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар