Справа № 425/2460/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 Провадження №2-а/425/144/17

Справа №425/2460/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 15.09.2017 року на адресу Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської областінадійшов лист виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 4312 від 11.09.2017 року та постанова про накладення штрафу від 11.09.2017 року (виконавче провадження № 50284772), в якій зазначено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області не виконано рішення суду.

Вважає, що постанова про накладення штрафу від 11.09.2017 року ( виконавче провадження № 50284772) є незаконною та необґрунтованою з наступних підстав.

Частиною другою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом десяти робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавче провадження №50284772 відкрито на виконання виконавчого листа №2-а/425/58/15, виданого 18.02.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області, яким, Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області зобов,язано сплатити ОСОБА_1, відповідно до статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захісту», разову грошову допомогу, як інваліду війни 2 групи, у розмірі 2475,00 гривень.

Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області занесено до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів 15.12.2011 року, тому, УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області є бюджетною установою та немає власних коштів для здійснення сплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги.

Відповідно ст.23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні платежі з бюджету здійснює лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Коштів на сплату разової грошової допомоги інвалідам війни, відповідно до статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за рішеннями суду ані Державним бюджетом, ані місцевим бюджетом у 2016 та 2017 роках не передбачено.

Виплата одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня здійснюється за бюджетною програмою 2501150 «щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань».

З метою виконання рішення суду, відповідно до виконавчого листа №2-а/425/58/15, виданого 18.02.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області, Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області було направлено дві заявки до Управління планово- економічної роботи бухгалтерського обліку та фінансового контролю Департаменту соціального захисту населення Луганської області військово- цивільної адміністрації, стосовно фінансування щорічних грошових виплат до 5 травня за рішеннями суду від 07.04.2017 року №2/2027 та від 19.09.2017 року №2/5208.

Станом на 25.09.2017 року фінансування за КЕКВ 2730 ( виплата щорічної грошової допомоги до 5 травня) на зазначену суму не виділено, відповіді на зазначені листи не отримано.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішення суду у справі №425/22085/15-а щодо сплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги як інваліду війни 2 групи носить зобов,язальний характер. З метою зміни способу і порядку виконання рішення суду на стягнення коштів державний виконавець звертався з відповідним поданням до суду, але суд не задовольнив клопотання ( справа №425/1759/16-а).

З метою виконання рішення суду, а саме сплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги як інваліду війни 2 групи у розмірі 2475,00 гривень, відповідно до ст.17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області 24.03.2017 року було направлено лист №2/1654 до Управління Державної казначейської служби України в місті Рубіжне Луганської області з проханням розглянути можливість виконання рішення суду, згідно виконавчого листа №2-а/425/58/15, виданого 18.02.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області, управлінням Державної казначейської служби України у місті Рубіжне Луганської області шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 2475,00 гривень.

Листом № 01-04/372 від 30.03.2017 року Управління Державної казначейської служби України в місті Рубіжне Луганської області повідомило, що відповідно до діючого законодавства Управління Державної казначейської служби України в місті Рубіжне Луганської області може виконати тільки рішення, в якому визначається стягувальний характер.

Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, як розпорядник коштів, керується виключно нормами чинного законодавства і на даний час не має відповідних бюджетних призначень для виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги як інваліду війни 2 групи у розмірі 2475,00 гривень, разом з тим, робить все можливе для виконання рішення суду згідно виконавчого листа №2-а/425/58/15, виданого 18.02.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області.

Щодо неможливості виконання рішення суду за виконавчим листом №2/425/58/15, до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області неодноразово надавалися пояснення усні та письмові.

Тому, державним виконавцем не було враховано той факт, що Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області з поважних причин не може виконати рішення суду.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу . від 11.09.2017 року по виконавчому провадженню № 50284772 .

Представник позивача у судове засіданні не з,явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з,явився, надав суду заперечення в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.06.2016 року № 425/1759/16-а, Управлінню праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області було відмовлено у встановленні іншого способу та порядку виконання виконавчого листа , виданого Рубіжанським міським судом Луганської області від 18.02.2016 року.

У зв,язку з цим, державним виконавцем, відповідно до ст..ст.5,11 Закону України «Про виконавче провадження», було направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду. Відповіді на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області від боржника не надходили.

19.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680,00 гривень.

Згідно до ст..18 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем неодноразово було направлено боржнику вимоги, щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду.

У зв,язку з тим, що на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла відповідь від боржника про те, що рішення суду не виконано, 11.09.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 1360,00 гривень.

Згідно ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Згідно ст..75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Просить відмовити позивачу у задоволенні позову та розглянути справу без участі представника відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які

беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.02.2016 року, виданого за постановою суду у справі

№ 2-а/425/58/15 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 разову грошову допомогу як інваліду війни 2 групи у розмірі 2475,00 гривень, 24.02.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 50284772 (а.с.- 47).

Вимогою державного виконавця від 24.02.2016 року було зобов'язано Управління соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області повідомити про стан виконання виконавчого документу з наданням документального підтвердження(а.с.46).

Листом від 24.03.2017 року №2/1653 Управління соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про неможливість виконання судового рішення , зазначивши, що УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області є бюджетною установою та немає власних коштів для здійснення сплати разової грошової допомоги ОСОБА_1І.( а.с.11)

11.09.2017 року в рамках виконавчого провадження ВП № 50284772 головним державним виконавцем , відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, у зв'язку з невиконанням у добровільному порядку вказаного судового рішення, винесено постанову про накладання штрафу на боржника - Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області у сумі 1360,00 грн., (а.с.41).

З постанови від 11.09.2017 року ВП № 50284772 про накладення штрафу вбачається, що , станом на 11.09.2017 року боржником рішення суду не виконано.

Суд вважає постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 11.09.2017 року ВП № 50284772 про накладення штрафу такою, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого

збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Виконання рішень за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (ч.1 ст.89 вказаного Закону).

Однак, зазначені виплати не були фактично проведені у зв'язку з тим, що Законом України «Про Державний бюджет України» на поточні роки видатки виплати за рішенням судів по витратам на соціальний захист населення не передбачалися, що унеможливлювало виконання судових рішень у добровільному порядку.

З матеріалів справи вбачається,що УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області зверталося до Департаменту соцзахисту Луганської ОДА щодо виплати грошової допомоги на виконання рішення суду і отримало відповідь від 29.09.2017 р. № 10/6348-29 (а.с.25) та лист Мінсоцполітики від 19.05.2016 р. про те,що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту у державному бюджеті Мінсоцполітики не передбачені протягом 2010-2016 років, відповідні видатки на зазначені цілі не затверджені у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм.З огляду на викладене ,забезпечення виконання рішень суду боржниками за якими є державні органи,за рахунок програм соціального захисту населення суперечить вимогам Бюдлжетного кодексу України(а.с.26 ).

Позивач звертався також до Департаменту соцзахисту Луганської ОДА з заявками на фінансування виплат до 5 травня за рішеннями суду 07.04.2017 р.(а.с.6) та 19.09.2017 р. (а.с.7) та до управління Державної казначейської служби України в м.Рубіжному Луганської області 24.03.2017 р.(а.с.9).

Слід вказати, що позивач є неприбутковою організацією та фінансується з державного бюджету.

Тобто, виплати матеріальних допомог, у тому числі щорічної допомоги на оздоровлення та разової грошової допомоги до 5 травня пенсій та інших виплат здійснюються Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області виключно за рахунок коштів бюджету. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Відсутність відповідного бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення для УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

На підставі аналізу зазначених норм суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Вищенаведена правова позиція узгоджується з практикою Верховного Суду

України, викладеною у постанові від 24.03.2015 року по справі № 21-66а15, яка в силу

ч.2 ст.244-2 КАС України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Суд вважає необхідним також зазначити ,що в даному випадку мова не йде про звільнення УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області від виконання рішення суду, а про оцінку причин такого невиконання та про наявність підстав для накладення штрафу.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, а постанова відповідача про накладення штрафу скасуванню.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 35, 71, 87, 94, 105, 128, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу-задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішені управління державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2. від 11.09.2017 року по виконавчому провадженню № 50284772 про накладення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя В.В. Москаленко