Справа № 815/5653/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5653/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача Білого В.В., за довіреністю;

представника відповідача Крилова М.В., за довіреністю,

представника відповідача - Рибалкіна А.А.,за довіреністю,

представника третьої особи Снітко А.В.

розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Одеського обласного воєнного комісаріату, Військово лікарської комісії воєнного комісаріату Суворовського районну м. Одеси, третя особа Військово-лікарська комісія Південного регіону про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:
02.11.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Одеського обласного воєнного комісаріату, Військово лікарської комісії воєнного комісаріату Суворовського районну м. Одеси, третя особа Військово-лікарська комісія Південного регіону.

Ухвалою суду від 03.11.2017 р. адміністративний позов залишено без руху.

Разом з позовом 02.11.2017 року позивач надав заяву про забезпечення доказів в якій просив витребувати від Військово-лікарської комісії Одеського обласного воєнного комісаріату (місцезнаходження : 65044, м. Одеса, вул. Піроговська,6), Військово-лікарської комісії воєнного комісаріату Суворовського районну м. Одеси (місцезнаходження: 65006, м. Одеса, с. Шевченко, 43-лінія, 17-А), Військово-лікарської комісії Південного регіону (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Піроговська,2) належним чином засвідчені копії наступних документів, відносно громадянина ОСОБА_1 :

1) Висновки лікарів спеціалістів про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби (хірург, терапевт, невропотолог, психіатр, окуліст, оториноларинголог, стоматолог, дерматолог, лікарі інших спеціальностей за наявності);

2) Усі документи та матеріали, що стосуються направлення призовника на додаткове обстеження та лікування;

3) Відомості які свідчать про проведенні аналізи та характеризують стан здоров`я;

4) Облікова картка призовника;

5) Будь які письмові записи, що свідчать про прийняте підсумкове рішення відносно гр. ОСОБА_1 , лікарем-членом призовної комісії щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби;

6) Книга протоколів;

7) Картка медичного огляду;

8) Документи які підтверджують контрольний медичний огляд призовника на збірному військовому пункті та прийнятті рішення про відправку до військової частини;

9) Особова справа призовника із усіма додатками документів;

10) Прийнятті та оформленні відносно гр. . ОСОБА_1 постанови ВЛК.

В судовому засіданні представник позивача підтримав та просив задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про забезпечення доказів. В обґрунтування своєї правової позиції зазначили, що у заявника відсутні посилання на перешкоди щодо отримання зазначених документів.

Представник третьої особи також заперечував проти задоволення клопотання з аналогічних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Так, суд зазначає, що у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів в подальшому може стати неможливим або ускладненим. Так само в судовому засіданні представник позивача не зазначив вказані обставини.

Проаналізувавши положення законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не належить до задоволення, оскільки позивач не довів суду, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Керуючись ч.1 ст. 73, ст. ст. 74, 75, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Бойко