Справа № 670/553/17
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/553/17
Провадження № 2-а/670/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О,

з участю секретаря Корчової А.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2М,

представника відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, про скасування рішення субєкта владних повноважень та призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Віньковецького районного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 8 від 27.04.2017 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі Комісія), щодо відмови йому у призначені пенсії по віку на пільгових умовах в порядку п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати Комісію зарахувати до пільгового стажу роботи стаж роботи на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на вказаних пільгових умовах періоди роботи з 30.05.1983 року по 15.06.2001 року у ОСОБА_3 виробничому обєднанні «Сільгоспхімія», згодом районне підприємство «Агрохім», ВАТ «Віньковецьке підприємство «Агрохім», липень 1980 року січень-квітень 1983 року та період з 16.06.2001 року по 18.12.2003 року у СТОВ «Маяк»;

- зобов'язати Комісію зарахувати до пільгового стажу роботи стаж роботи на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в »ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період навчання у ПТУ № 2 с. Говори Віньковецького району з 01.09.1977 року по 25.07.1980 року та службу в армії - з 20.11.1980 р. по 01.12.1982 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у ОСОБА_3 районі Хмельницької області призначити йому виплату пенсії по віку на пільгових умовах відповідно п «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 15 березня 2017 року;

- допустити негайне виконання постанови суду про стягнення пенсії у межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування заявлених вимог повідомляє, що він 29 березня 2017 року, скориставшись своїм правом, звернувся до управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі із заявою про призначення йому пенсії згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». УПФУ в ОСОБА_3 районі направило документи, надані ним до Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугою років при Головному УПФУ в Хмельницькій області. При цьому, підтвердженню підлягав стаж роботи трактористом у період з 30.05.1983 року по 15.06.2001 року у ОСОБА_3 виробничому обєднанні «Сільгоспхімія», згодом районне підприємство «Агрохім», ВАТ «Віньковецьке підприємство «Агрохім», з 16.06.2001 року по 18.12.2003 року у СТОВ «Маяк», яке згідно витягу з ЄДР ліквідоване у зв'язку з банкрутством.

Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області розглянула документи, надані ОСОБА_1 та УПФУ у ОСОБА_3 районі, та прийняла рішення від 27.04.2017 року № 8, яким відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу роботи трактористом період з 30.05.1983 року по 15.06.2001 року у ОСОБА_3 виробничому обєднанні «Сільгоспхімія», згодом районне підприємство «Агрохім», ВАТ «Віньковецьке підприємство «Агрохім». відповідно до ст.13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки відсутні первинні документи, які підтверджували б зайнятість трактористом на вирощуванні сільськогосподарської продукції в рослинництві чи тваринництві в колгоспах, радгоспах чи інших підприємствах сільського господарства району

*з 01.03.1984 р. по 31.03.1984 р., з 01.02.1993 р. по 28.02.1993р. з 01.01.1997 р. по 31.01.1997| р., з 01.10.1997 р. по 31.10.1997 р., з 01.11.2002 р. по 30.11.2002 р., з 01.01.2003 р. по 31.01.2003 р., з 01.12.2003 р. по 18.12.2003 р. оскільки відсутнє нарахування заробітної плати;

*з 30.05.1983 р. по 05.01.1984 р., з 16.06.2001 р. по 18.12.2003 р., оскільки згідно первинних документів працював на інших посадах.

По даних ПФУ стажу роботи трактористом не нараховується 20 років, а тому призначити пенсію на пільгових умовах нема підстав.

Вважаючи відмову відповідача неправомірною, позивач посилався на вимоги ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно якої основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У його трудовій книжці № 7257379, яка заповнена 1983 року здійснено записи про те, що з 30.05.1983 року по 15.06.2001 рік ОСОБА_1 працював у ОСОБА_3 «Сільгоспхімії» трактористом за виключенням періоду 30.07.1983 р.- 06.01.1984 р. З 16.06.2001 р. року по 18.12.2003 рік він працював у спецгоспі «Маяк» на посаді тракториста. Отже, впродовж усієї трудової діяльності, починаючи з 1983 р - 2003р безперервно працював трактористом у сільському господарстві. Трудова книжка заповнена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до Архівної довідки № 130 від 03.03.17р. позивач дійсно працював у ОСОБА_3 райсільгоспхімії з липня 1983 року по червень 2001 рік, з червня 2001 р. по листопад 2003 року, потім працював у спецгоспі «Маяк» смт. Віньківці. В довідці зазначено людинодні та розмір заробітної плати. Підстава видачі довідки - відомості нарахування заробітної плати.

Зазначені довідки зареєстровані та посвідчені відповідно до законодавства та були надані разом з іншими документами до ПФУ у ОСОБА_3 районі, але не взяті до уваги при обчисленні та нарахуванні пільгового стажу.

Той факт, що Віньковецьке виробниче обєднання «Сільгоспхімія» відносилась до підприємств сільського господарства, підтверджують наступні документи:

*постанова Центрального комітету компартії України і Ради Міністрів України РСР від вересня 1979 року № 446 «Про створення єдиної спеціальної агрохімічної служби в республіці». Вказаним документом підтверджено те, що підприємства «Сільгоспхімії» (обєднанні в одну структуру до функцій якої було віднесено агрохімічне обслуговування колгоспів і радгоспів інших державних сільськогосподарських підприємств;

- копія наказу ОСОБА_3 районного управління сільського господарства № 51/264 від 18 жовтня 1979 року «Про створення єдиної спеціальної агрохімічної служби району», згідно якого на рівні Віньковецького району з метою створення в районі єдиної системи спеціалізованого агрохімічного обслуговування сільського господарства було створено районне обєднання «Сільгоспхімія».

Зазначенні нормативно-правові акти підтверджують те, що Віньковецьке районне виробниче обєднання «Сільгоспхімія» відносилось до підприємств сільського господарства. Згідно яких, предметом діяльності ОСОБА_3 районного виробничого обєднання Сільгоспхімія» було: підвищення родючості ґрунтів та захисту рослин, забезпечення сільськогосподарських виробників мінеральними добривами, отрутохімікатами і меліорантами. Метою діяльності підприємства визначено агрохімічне обслуговування сільськогосподарських підприємств. Виконувались роботи повязані з вивезення органічних добрив, внесенням органічних добрив, перевезенням мінеральних добрив, внесенням мінеральних добрив, вапнування кислих ґрунтів. Як тракторист, він обробляв поля, вносив органічні та мінеральні добрива, здійснював оранку полів.

Однак, його доводи не взяті до уваги при обчисленні та нарахуванні пільгового стажу відповідачем. Тому він вважає, що відмова Управління Пенсійного фонду у ОСОБА_3 районі та рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області необґрунтоване та прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач та його представник звернули увагу суду на те, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працювали на одному підприємстві, знають особисто позивача, отримують пільгову пенсію тракториста і разом з ними був безпосередньо зайнятий як тракторист в рослинництві і тваринництві в спірний період часу і позивач. Цей період їм зараховано в пільговий трудовий стаж, про що відмічено в трудовій книжці кожного.

Ухвалою суду уточнено назву сторони відповідача з управління Пенсійного Фонду України у ОСОБА_3 районі Хмельницької області на ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Представник відповідача - ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за довіреністю ОСОБА_4 надала суду заперечення проти позову. У судовому засіданні позов не визнала і просила відмовити в задоволені вимог позивача, посилаючись на висновки Комісії і відсутність повного трудового стажу тракториста, який би був підтверджений уточнюючими довідками підприємства, звернула увагу суду на відсутність первинних документів, які підтверджували б зайнятість трактористом на вирощуванні сільськогосподарської продукції в рослинництві чи тваринництві в колгоспах, радгоспах чи інших підприємствах сільського господарства району:

*з 01.03.1984 р. по 31.03.1984 р., з 01.02.1993 р. по 28.02.1993 р. з 01.01.1997 р. по 31.01.1997 р., з 01.10.1997 р. по 31.10.1997 р., з 01.11.2002 р. по 30.11.2002 р., з 01.01.2003 р. по 31.01.2003 р., з 01.12.2003 р. по 18.12.2003 р., оскільки відсутнє нарахування заробітної плати;

*з 30.05.1983 р. по 05.01.1984 р., з 16.06.2001 р. по 18.12.2003 р., оскільки згідно первинних документів працював на інших посадах.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області за довіреністю ОСОБА_7, надіслала заяву до суду, в якій просить розглядати справу без її участі, у задоволені вимог відповідачу відмовити.

Свої заперечення представники відповідачів мотивували тим, що відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

В трудовій книжці позивача зазначено лише періоди та місце роботи, що підтверджує його стаж роботи, а для визначення права на пільгову пенсію записів трудової книжки недостатньо, так як в ній не вказано те, чи позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, як це вимагає норма пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (зі змінами) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Додатково у довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Показаннями свідків підтверджується загальний трудовий стаж за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у звязку із воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами, або іншими надзвичайними ситуаціями.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 р. за № 1231/13105 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянула заяву ОСОБА_1 та прийняла рішення: відповідно до трудової книжки, довідок про стаж роботи та заробіток та згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувала до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста, які підтверджені первинними документами.

Відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу період роботи у ОСОБА_3 виробничому об'єднанні «Сільгоспхімія», згодом районне підприємство «Агрохім», ВАТ «Віньковецьке підприємство «Агрохім», яке згідно довідки з Єдиного державного реєстру ліквідоване у зв'язку з банкрутством, оскільки відсутні первинні документи, які підтверджували б зайнятість трактористом на вирощуванні сільськогосподарської продукції в рослинництві чи тваринництві в колгоспах, радгоспах чи інших підприємствах сільського господарства району.

Згідно наявних наказів, відповідач певний період часу працював сторожем та слюсарем.

Заслухавши сторони, свідків, позивача, представників, суд приходить до наступних висновків.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що вони раніше були прийняті на роботу трактористами в виробниче об'єднання «Сільгоспхімія», яке декілька разів змінювало найменування. Вони працювали в одному мехзагоні з позивачем. Він виконував польові роботи, повязані з внесенням органіки на поля і зі збиранням урожаю. Працював на тракторі постійно після служби в армії, і виконував норму, преміювався за це. Їх пояснення підтверджені їх же записами в трудових книжках, наявних у справі та пенсійними посвідченнями , що вони отримують пільгові пенсії як колишні трактористи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача в період з 30.05.1983 року по 30.07.1983 року позивач працював трактористом (2 місяці), що підтверджено відповідними наказами по підприємству, внесеними в трудову книжку. Запис в його трудовій книжці за цей період відповідає вимогам п. «в» (занесение сведений о работе) Інструкції (1974 року) «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах установах, організаціях». Після 30 червня 1983 року працював слюсарем, а з 06.01.1984 року його знову переведено на посаду тракториста з посади слюсара і він продовжував працювати трактористом до 11.01.1997 року (13 років) про що зазначено в книжці. Наказом № 23-к від 25.03.1991 року йому підвищено кваліфікацію тракторист - машиніст 2-го класу.

В трудовій книжці не зазначено, але встановлено відповідачем (див. АКТ № 100), що наказом № 1-к від 11.01.1997 року його переведено сторожем по сумісництву з посадою тракториста. Згідно діючого на той час КЗпП України та п.2 Постанови КМ України №245 від 03 квітня 1993 року «Про роботу за сумісництвом …» сумісництво передбачало роботу не більше 4 годин.

Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» від 28 червня 1993 року № 43 сумісництво визначено як виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому самому або іншому підприємстві чи у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом.

Основна посада його в період з 11.01.1997 року по 15.06.2001 рік вважалась «сторож». За сумісництвом він працював «трактористом». Виходячи з того, що він працював на недержавному підприємстві та відсутнє підтвердження кількості відпрацьованого ним часу за цей період не з його вини, суд, виходить із засади розумності оговореної ст. 3 ЦК України та встановлює робочий час не більше половини місячної норми робочого часу.

Нормальна тривалість робочого часу працівників відповідно до статті 50 КЗпП не повинна перевищувати 40 год. на тиждень. Відповідно, суд виходить із розрахунку 20 годин на тиждень робочого часу ОСОБА_1 за період з 11.01.1997 року по 15.06.2001 рік тому нараховує йому трудовий стаж в половину від усього трудового стажу за вказаний період, а саме - 2 роки 2 місяці і 15 днів. Із 4 років 5 місяців загального стажу.

15.06.2001 року ОСОБА_8 звільнено у звязку з переводом в СТОВ «Маяк» на посаду тракториста, на якій він працює до 18.12.2003 року і має стаж роботи 2 роки 6 місяців.

Хоча в архівних довідках, на які посилається відповідач відсутні відомості за зазначені періоди, що ОСОБА_1 працював на посаді тракториста, проте записами в трудовій книжці це підтверджено. Показаннями свідків доведено, що він виконував роботи тракториста в рослинництві, працюючи повний робочий день. Тому, суд вважає встановленим, що починаючи з 06.01.1984 р. по 18.12.2003 рік він має 17 років 10 міс. 15 днів стажу тракториста = ( 2 міс.+ 13 років+ 2 роки 2 міс. 15 дн.+ 2 роки 6 міс.) .

З врахування відомостей архівної довідки з акту перевірки від 15.03.2017 року про заробітну плату в колгоспі потім СТОВ «Маяк» позивача за червень 2001 листопад 2003 років, та показань свідка ОСОБА_5, суд вважає доведеним, що він працював повний робочий день на цьому підприємстві, яке відносилось до категорії сільськогосподарських підприємств.

Відповідно до запису в його трудовій книжці позивач в період з 01.09.1977 р по 29.07.1980 р. навчався в Говорівському СПТУ і отримав посвідчення тракториста-машиніста та диплом серії - Б № 903675. З архівної довідки слідує, що він працював в липні 1980 року в колгоспі «Маяк» і отримав зарплату 48 грн. 37 коп. Після цього в листопаді був призваний до лав Радянської армії і проходив військову службу з 20.11.1980 р. до 06.12.1982 р. Після служби, згідно архівної довідки № 130 від 03 березня 2017 року (до спливу 6 місяців) в липні 1983 року продовжив трудову діяльність тракториста (див. запис в трудовій книжці з 30 травня 1983 року). Тобто період навчання йому не зараховується, оскільки він не підтвердив, що працював трактористом в серпні, вересні і жовтні, перерва складала 3 місяці до призову в армію, а строкова службу в армії (2 роки 16 днів) йому слід зарахувати у пільговий стаж тракториста. Це передбачено ст. 8 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». А саме, час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За вказаних обставин позивач згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» довів записом у трудовій книжці, що працював трактористом 19 років 11 міс. 1 день. (2р.16 дн.+ 17 років 10 міс. 15 дн.)

14 березня 2017 року ОСОБА_8 досяг 55-річного віку.

Вчасно, до спливу трьох місяців, а саме 29 березня 2017 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Хмельницької області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши відповідні документи, в тому числі трудову книжку, проте йому для отримання пільгової пенсії не вистачає неповного місяця трудового стажу, який як працездатна особа він не позбавлений можливості отримати, тому у задоволені його позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 55 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 17, 18, 70, 71, 153, 159-163, 167 КАС України, ст. ст. 13 п. в, 83, 104 Закону України Про пенсійне забезпечення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені вимог за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, про скасування рішення субєкта владних повноважень та призначення пільгової пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її складання через Віньковецький районний суд.

Суддя О. О. Потапов