Справа № 2а-2984/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-2984/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а-2984/10/2570

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

про визнання недійсним листа-відповіді від 28.05.2010 № 18-4-01630 та зобов'язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2010 ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області з наступними вимогами:

про визнання недійсним листа-відповіді від 28.05.2010 № 18-4-01630 та

зобов'язання притягнути в.о. начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обовязків.

Частина 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Однак в розумінні. ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України листа-відповіді від 28.05.2010 № 18-4-01630 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, підписаний в.о. начальника ОСОБА_2 не є рішенням субєкта владних повноважень (нормативно-правовим актом індивідуальної дії), яке тягне за собою правові наслідки відносно позивача, не спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і немає обовязкового характеру для позивача.

Отже в цій частині позов не є таким, що відповідає матеріально-правовому способу захисту порушеного права, а тому дана вимога не може бути предметом розгляду та вирішення судом адміністративної юрисдикції.

Щодо вимоги про притягнення в.о. начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обовязків, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого субєкта владних повноважень.

Тобто, в даному випадку законом встановлено інший порядок притягнення до адміністративної відповідальності, а тому і в цій частині спір не підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки вказану вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкриті провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про визнання недійсним листа-відповіді від 28.05.2010 № 18-4-01630 та зобов'язання виконати певні дії - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Житняк