Справа № 820/3808/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 820/3808/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Харківським окружним адміністративним судом постановою від 27.09.2016р. задоволено адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Делтана" до Центральної об'єднаної державної податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 року апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повернуто заявнику.

19.07.2017 року Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року.

Апелянт також просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 р. в задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 року апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

18.10.17 р. Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вдруге подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського окружного адміністративного суд від 27.09.2016 року була виготовлена у повному обсязі 03.10.2016 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на імя апелянта копію оскаржуваної постанови було отримано 10.10.2016 року (а.с. 168).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 20.10 2016 р.

Апеляційна скарга вдруге була подана до Харківського окружного адміністративного суду 19.07.2017 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що необхідність звернення до суду із апеляційною скаргою зумовлена недотриманням платником податків ТОВ «Делтана» вимог Податкового кодексу та заниженням податкових зобов'язань з відповідних податків та зборів. Вказують, що не забезпечення реалізації територіальними органами ДФС України права на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду позбавить можливості скасувати незаконні та необґрунтовані судові рішення, негативно вплине на процес забезпечення надходжень до Державного бюджету України чи економію бюджетних коштів. В той же час, за рахунок саме податкових платежів формується більша частина доходів, з яких першочергово кошти спрямовуються на виплати соціально-незахищеним верствам населення (дітям-сиротам, інвалідам, багатодітним сім'ям), забезпечується фінансування закладів охорони здоров'я та освіти, заходів економічного розвитку країни, а також своєчасність виплати заробітної плати, стипендії, інших виплат працівникам бюджетної сфери. Вказують, що обставини справи свідчать, що на час первинного звернення з апеляційною скаргою (07.10.2016) до Харківського апеляційного адміністративного суду відбулось наприкінці 2016 року, що зумовило відсутність на рахунках відповідача грошових коштів для сплати судового збору, оскільки всі кошти вже були використані за призначення. Наведене підтверджується виписками по рахунках ОДПІ станом на 28.12.2016 (додається). Також, на рахунках ГУ ДФС у Харківській області були відсутні невикористані бюджетні призначення для сплати судового збору (копія довідки додається). Разом з тим, Головне управління ДФС у Харківській області є територіальним органом ДФС України, яке фінансується з Державного бюджету України. Відповідно до п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228 установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів. Вказують, що кошторисом ОДПІ на 2017 роки передбачено видатки на сплату судового збору (копія додається). Проведення платежів, спрямованих на сплату судового збору здійснюється за запитом уповноваженої особи відділу фінансування ОДПІ до територіального органу Головного управління Державної казначейської служби м. Харкова Харківської області. Між тим, у випадку наявності виконавчих листів про стягнення витрат по сплаті судового збору територіальний орган Головного управління Державної казначейської служби м. Харкова Харківської області в першу чергу проводить безспірне списання коштів з рахунків. Відповідно до пункту 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 (із змінами), визначено коди програмної класифікації видатків бюджету: КЕКВ 2800, з яких проводиться безспірне списання. На період встановлення даних щодо можливості списання грошових коштів з рахунку не проводяться платежі за платіжними дорученнями, які було підготовлено та направлено уповноваженими особами відділу фінансування ОДПІ до територіального органу Головного управління Державної казначейської служби м. Харкова Харківської області, за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Дійсні обставини свідчать, що тривалий час з рахунків ОДПІ було проведено безспірне списання коштів, спрямованих на погашення заборгованості зі сплати судового збору за іншими судовими справами (копії повідомлень про безспірне списання додаються). Вказана обставина зумовила неможливість сплати судового збору при подачі апеляційної скарги, виконанні ухвали суду апеляційної інстанції та повторного звернення із вказаною апеляційною скаргою в більш стислий термін. Вказують, що неможливість своєчасного проведення виконання як виконавчих листів так і сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі обумовлено затримкою надходження грошових коштів за КЕКВ 2800 від Державної Фіскальної Служби (документ, що підтверджує зазначене додається). Таким чином, станом на 01.02.2017 кошторис ГУ ДФС у Харківській області на 2017 рік не було затверджено і грошові видатки на рахунках відповідача для сплати судового збору були відсутні. Грошові кошти, що надійшли на рахунки відповідача лише наприкінці квітня 2017 року, першочергово були спрямовані на виконання виконавчих листів та одразу після сплати вжиті заходи для проведення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі 820/4800/16 (докази відсутності грошових коштів на рахунках ДФС у Харківській області станом на березень та на початок квітня 2017 року додаються). В обґрунтування поважності причин пропущення строку до клопотання про поновлення строку відповідачем додано запити, повідомлення органу державної казначейської служби про безспірне списання грошових коштів за всіма кодами програмної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків визначених Бюджетним кодексом України, кошторис ГУ ДФС у Харківській області на 2016 рік, виписки банку по рахункам. Також слід врахувати, що одразу після надходження коштів в достатній кількості для сплати судового збору, ОДПІ невідкладно звернулось до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку. Наведене підтверджує наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в межах строку, визначеного статтею 186 Кодексу, та засвідчує, що відповідач діяв добросовісно із належною сумлінністю. З огляду на зазначене, вказують, що відповідач діяв добросовісно та з належною сумлінністю.

Ні підставі вищевикладеного та з метою встановлення соціальної справедливості при оподаткуванні позивача просять, надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судового рішення, визнати причини пропуску процесуального строку поважними та строк на апеляційне оскарження поновити.

До клопотання додають : копію повідомлення про безспірне списання коштів з рахунків від 14.09.2016; копію листа від 30.09.2016 №10763/8/20-30-10-07; копію виписки від 17.11.2016; копію листа Центральної ОДПІ (вх.№13737/7 від 18.11.2016); копію виписки від 01.12.2016; копію виписки від 13.12.2016; копію довідки від 28.12.2016; копію довідки від 12.01.2017; копію службової записки від 13.01.2016; копію листа від 03.02.2017№547/8; копію виписки від 10.02.2017; копію виписки від 28.02.2017; копію виписки від 11.04.2017; копії повідомлень про безспірне списання коштів з рахунків за період з 28.10.2016 по 27.06.2017; копію службової записки від 01.02.2017; копію довідки від 06.06.2017; копію листа № 16767/7/99-99-01-03-02-17 від 29.06.2017.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи направленість дій на оскарження рішення, надання доказів відсутності коштів на рахунках відповідача, сплату судового збору за подачу апеляційної скарги - колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови .

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 820/3808/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 р. по справі № 820/3808/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3