Справа № 804/7825/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2017 р. Справа №804/7825/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальник В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони по справі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/7825/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до Приватного підприємства «Дніпрохіммонтаж-97» про стягнення заборгованості у сумі 491,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11.08.2012 року винесено постанову в адміністративній справі №804/7825/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до Приватного підприємства «Дніпрохіммонтаж-97» про стягнення заборгованості у сумі 491,56 грн. , якою адміністративний позов задоволено повністю.

25.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони по справі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/7825/15.

В обґрунтування заяви зазначалося, що заявником було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/7825/15 з поважних причин, а саме: через внесені зміни до Закону України «Про виконавче провадження», якими значно скорочені строки пред'явлення виконавчих листів до виконання суб'єктами владних повноважень, а також у зв'язку із реорганізацією стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, правонаступником якого є Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

02.11.2017 року від заявника до суду подано клопотання про розгляд заяви без участі представника управління в порядку письмового провадження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2016р. замінено сторону по справі - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська у справі №804/7825/15 його правонаступником - Дніпродзержинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Дніпродзержинське ОУПФУ Дніпропетровської області було перейменоване на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Крім того, відносно позивача по справі, до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені зміни щодо повного найменування, а саме: змінено повне найменування на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, копія виписки з ЄДР від 03.04.2017р. міститься в матеріалах справи.

Отже, відбулося перейменування управління Пенсійного фонду України, а не його реорганізація або ліквідація, що виключає необхідність допущення правонаступництва у розумінні ст.55 КАС України, оскільки процесуальне правонаступництво є заміною сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника, і він продовжує його участь у справі. А в даному випадку, позивач не вибував, а лише змінив свою назву.

Таким чином, у задоволенні зави в частині заміни сторони у справі на підставі ст.55 КАС України слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що судове рішення по справі набрало законної сили 14.02.2016р., тому строк пред'явлення виконавчого листа за даною постановою суду до виконання до 14.02.2017р.

01.06.2016 року Дніпродзержинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримано виконавчий лист по справі (вх. №969/32 від 01.06.2016 року).

26.02.2017 року (вх. №3278/19) на адресу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року по справі №804/7825/15 про заміну сторони по справі з управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська на Дніпродзержинське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка набрала законної сили 16.02.2017 року.

За змістом частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, вирішальним при розгляді заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є пропуск встановленого строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та наявність поважних причин для пропуску такого строку.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХIV, в редакції, яка діяла на час набрання вищевказаною судовою постановою законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Однак, згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Зважаючи на те, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі №804/7825/15, пропущено з поважних причин, а саме: через внесені зміни до Закону України «Про виконавче провадження», якими значно скорочені строки пред'явлення виконавчих листів до виконання суб'єктами владних повноважень, а також у зв'язку із реорганізацією стягувача, що потребувало додаткового часу, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення цього виконавчого листа.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за постановою суду від 11.08.2015 року виконавчого листа у справі № 804/7825/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до Приватного підприємства «Дніпрохіммонтаж-97» про стягнення заборгованості у сумі 491,56 грн.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник