Справа № 2-а-1708/10
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-1708/10
№ 2-а-9469/09
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2010 р.

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити. Пояснив, що 05 грудня 2009 року здійснив зупинку на парковці, яка знаходиться на пл.. ОСОБА_3. О 19.15 він рухався по вул.. Карла Маркса в м. Харкові. О 19.20 годині був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м. Харкова, молодшим сержантом ОСОБА_4, який вказав, що він порушив п.84 Правил дорожнього руху України, начебто, він в зоні дії дорожнього знаку 4.2 (рух праворуч) здійснив проїзд прямо на майдан ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Красні ряди в м. Харкові. З постановою незгодний, вважає її незаконною, оскільки не порушував правил дорожнього руху. Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення 05.12.2009 року я не скоював. Я був зупинений інспектором ДАІ на вул. Клочівській,1 в м. Харкові і мені сказали, що я порушив вимоги дорожнього знаку 4.2., очевидців, свідків та понятих нібито скоєного правопорушення немає. Крім того в оскарженій постанові, складеній молодшим сержантом ОСОБА_2 зазначено адресу по якій він мешкає, в АДРЕСА_1, що не відповідає дійсності, дана адреса інспектором була взята з техпаспорту автомобіля, який належить на праві власності його матері ОСОБА_5, яка зареєстрована та мешкає за даною адресою, про що він повідомляв інспектора при складенні протоколу, але він відповів, що це не має значення . Він зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_2. Управляє автомобілем на підставі права керування зазначеному у техпаспорті.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ №113433 від 05.12.2009 року водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 визнано винним у порушенні пункту 4.2 правил дорожнього руху України, а саме « Рух праворуч».

Згідно постанови АХ №110010 від 05.12.2009 року складеної інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова молодшого сержанта ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300,00 грн.

Згідно Інструкції №1111 від 13.11.2006 року, затвердженої міністром МВС, для складання протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники ДПС повинні зупинити транспортний засіб, пред'явити фото, яким зафіксовано правопорушення, скласти протокол про адміністративне правопорушення та надати протокол для підпису та пояснень правопорушнику. У видку відмови від підпису та незгоди з викладеним правопорушенням, запросити двох понятих.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АХ №113433 позивач вказав, що з порушенням повністю не згоден, але ні свідків ні понятих як того вимагає Інструкція, інспектор Чирва О.С. не запросив, про що свідчить текст протоколу.

Згідно ст..71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах протиправність рішень, дій або бездіяльності субєкту власних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не явився, заперечення стосовно позовних вимог не надав, але документального обґрунтування своїх заперечень не надав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 99, 100, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови.

Скасувати Постанову від 05 грудня 2009 року, винесену старшим інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова молодшим сержантом ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Погасій О.Ф.