Справа № 814/2086/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2086/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Димерлія О.О.,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року по справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування рішення та наказів,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування рішення №32 від 05.04.2016 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації» та наказів від 05.04.2016 року №42 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт» і №43 «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації», прийнятих відповідачем щодо об'єкта «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Електронна, 68, 70, вул. Космонавтів, 132, 134, 136 в м. Миколаєві».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 31.07.2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, обґрунтовану порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Електронна, 68, 70, вул. Космонавтів, 132, 134, 136 в м. Миколаєві» до експлуатації наведено недостовірні дані щодо належним чином затвердженої проектної документації, в якій: відсутній розділ проект організації будівництва; проектна документація з капітального ремонту не узгоджуватись з Державтоінспекцією МВС України; проектна документація розроблена без проведення інструментального обстеження та має посилання на державні будівельні норми не чинні на час її передачі у виробництво, що є порушенням вимог п.1.13 та п.9.1 ДБНВ.2.3-5- 2001 «Вулиці та дороги населених пунктів», ч.1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.4.1, п.4.8 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

На думку апелянта, вказане дає підстави для висновку про наявність в об'єкта ознак самочинного будівництва, а тому Управлінням, в межах визначених законодавством повноважень, здійснено заходи щодо скасування реєстрації декларацій.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 02.09.2015 року Департаментом ЖКГ Миколаївської міської ради, як Замовником, подано до Управління ДАБІ у Миколаївській області декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів по вул. Електронна, 68, 70, вул. Космонавтів, 132, 134, 136 в м. Миколаєві», яку зареєстровано 16.11.2015 року №МК 22.

09.03.2016 року до Управління ДАБІ у Миколаївській області подано декларацію про готовність до експлуатації об'єкту «Капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів по вул. Електронна, 68, 70, вул. Космонавтів, 132, 134, 136 в м. Миколаєві», яка також була перевірена і зареєстрована.

На підставі п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (перевірка достовірності даних наведених у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, поданій до Управління ДАБІ від 09.03.2016 № 1533-20-16) у період з 18.03.2016 року по 24.03.2016 року на об'єкті «Капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів по вул. Електронна, 68, 70, вул. Космонавтів, 132, 134, 136 в м. Миколаєві» Управлінням ДАБІ у Миколаївській області проведено позапланову перевірку.

Перевіркою встановлено факт передачі замовнику будівництва проектної документації для виконання будівельних робіт, розробленої TOB «Телеком енергосистеми», під керівництвом головного інженера проекту ОСОБА_2, кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_1, з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: в проектній документації відсутній розділ проект організації будівництва; проектна документація з капітального ремонту не узгоджуватись з Державтоінспекцією МВС України; проектна документація розроблена без проведення інструментального обстеження, що є порушенням вимог, п. 1.13 та п.9.1 ДБН В.2.3-5- 2001 «Вулиці та дороги населених пунктів», ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.4.1 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

У зв'язку з цим, відповідач дійшов висновку, що у відповідності до ст.379 ЦК України та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року є підстави вважати об'єкт будівництва «Капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів по вул. Електронна, 68, 70, вул. Космонавтів, 132, 134, 136 в м. Миколаєві» самочинним будівництвом, так як вказаний об'єкт збудований без належним чином розробленого та затвердженого проекту. Замовником будівництва - Департаментом ЖКГ Миколаївської міської ради подано недостовірні дані декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт: «Капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів по вул. Електронна, 68, 70, вул. Космонавтів, 132, 134, 136 в м. Миколаєві», яка зареєстрована 08.09.2015 року №МК 58, та в декларації про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкт «Капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів по вул. Електронна, 68, 70, вул. Космонавтів, 132, 134, 136 в м. Миколаєві», яка зареєстрована 11.03.2016 року №МК 91.

05.04.2016 року Управлінням ДАБІ у Миколаївській області прийнято Рішення №32 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації», та накази №42 і №43, якими скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт «Капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів по вул. Електронна, 68, 70, вул. Космонавтів, 132, 134, 136 в м. Миколаєві» та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкт «Капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів по вул. Електронна, 68, 70, вул. Космонавтів, 132, 134, 136 в м. Миколаєві».

Вважаючи, що зазначене рішення та накази винесені з порушенням норм містобудівного законодавства та будівельних норм, Департамент ЖКГ Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Вирішуючи спірне питання суд першої інстанції визнав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволеною.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками Миколаївського окружного адміністративного суду. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до ч.2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, будівельні роботи виконувались згідно наданого під час перевірки робочого проекту, розробленого TOB «Телеком Енергосистеми», під керівництвом головного інженера проекту ОСОБА_2, кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_1.

24.03.2016 року працівники Управління ДАБІ в Миколаївській області здійснили позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за об'єктом будівництва «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Електронна, 68, 70, вул. Космонавтів, 132, 134, 136 в м. Миколаєві» під час якої зафіксували декілька порушень, у тому числі з боку проектувальника ТОВ «Телеком Енергосистеми»: 1) в проектній документації відсутній розділ - проект організації будівництва; 2) проектна документація з капітального ремонту не узгоджувалась з Державтоінспекцією МВС України; 3) проектна документація розроблена без проведення інструментального обстеження.

06.04.2016 року головним інспектором Управління ДАБІ у Миколаївської області винесено постанову №23/1014-1986-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ «Телеком Енергосистеми» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 124020 грн. за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил.

24.03.2016 року інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області винесено на адресу ТОВ «Телеком Енергосистеми» припис №39 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, в якому ставилося питання про усунення порушення містобудівного законодавства шляхом приведення проектної документації на об'єкт «Капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів по вул. Електронна, 68, 70, вул. Космонавтів, 132, 134, 136 в м. Миколаїв» до вимог містобудівного законодавства, вихідних даних у визначеному Законом порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року залишено без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року по справі № 814/943/17, якою відмовлено у задоволені позовних вимог ТОВ «Телеком Енергосистеми» до Управління ДАБІ в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови №23/1014-1986-16 від 06.04.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування та припису №39 від 24.03.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Під час розгляду зазначеної справи встановлено, що ТОВ «Телеком Енергосистеми» порушено вимоги п. 4.1 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», а саме: в проектній документації відсутній розділ проект організації будівництва.

Разом з тим, суд вважав, що товариство мало право не проводити інженерних вишукувань. Крім того, узгодження проекту з Державтоінспекцією МВС України, яке вимагається п.1.13 ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів», є необов'язковим, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №730 від 16.09.2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» та наказом МВС України №1532 від 30.11.2015 року «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях» Державтоінспекція - ліквідована. Правонаступник ДАІ законодавством не визначений, змін до ДБН щодо необхідності погодження проектів з органами національної поліції чи іншими підрозділами у структурі МВС України не внесено.

Отже, судовим рішенням, що набрало законної сили, підтверджено правомірність висновків Управління ДАБІ в Миколаївській області стосовно неналежно розробленої та затвердженої проектної документації на об'єкт будівництва «Капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів по вул. Електронна, 68, 70, вул. Космонавтів, 132,134,136 в м. Миколаєві», що, в силу приписів ч. 1 ст. 72 КАС України, повинно бути враховано при вирішенні даної справи.

Наслідком встановлення факту зазначення недостовірних даних у зареєстрованій декларації є скасування реєстрації вказаної декларації.

Таким чином, із врахуванням встановлених в ході розгляду даної адміністративної справи обставин та з урахуванням висновків суду по справі 814/943/17, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що Департаментом ЖКГ Миколаївської міської ради подано недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт: «Капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів по вул. Електронна, 68, 70, вул. Космонавтів, 132, 134, 136 в м. Миколаєві», що є підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та, як наслідок, про готовність об'єкта до експлуатації.

З огляду на зазначене, позовні вимоги Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради задоволенню не підлягають.

Оскільки судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення, на підставі ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2017 року задоволено клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Враховуючи те, що апелянт не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачений, а тому з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області належить стягнути судовий збір у розмірі 4547,40 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування рішення та наказів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61) на користь Державної судової адміністрації України (рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) несплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 4547 (чотири тисячі п'ятсот сорок сім) гривень 40 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В.Бойко

Судді: О.О.Димерлій

О.В.Єщенко