Справа № 807/1191/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1191/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача не зявився;

відповідачів не зявилися;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання начальника Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - ОСОБА_3, Державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправними дій та рішення, визнання недійсним і скасування висновку та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 07 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 08 листопада 2017 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до Державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - ОСОБА_3, Державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", якою, з урахуванням уточненої позовної заяви, остаточно просить суд: "Визнати дії та рішення державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 щодо вчинення виконавчих дій з примусової реалізації майна на підставі неіснуючого виконавчого документа № 86 від 25.11.2011 року та призначення на його основі субєкта оціночної діяльності, та щодо визначення вартості домоволодіння за адресою: вул. Підгорянська, 33, м. Мукачево, Закарпатська область, на підставі висновку про вартість майна, складеного субєктом оціночної діяльності ТОВ "Зодчий і К" від 16 серпня 2017 року, а також дії та рішення державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо вчинення виконавчих дій з примусової реалізації майна на підставі неіснуючих виконавчих документів № 85, № 86, № 87 від 25.11.2011 року та прийняття на їх основі рішення щодо визначення вартості домоволодіння за адресою: вул. Підгорянська, 33, м. Мукачево, Закарпатська область, на підставі висновку про вартість майна, складеного субєктом оціночної діяльності ТОВ "Зодчий і К" від 16 серпня 2017 р., - неправомірними та визнати недійсним та скасувати вищезазначений висновок про вартість майна від 16 серпня 2017 року; 2. Зобовязати державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 зняти з реалізації нерухоме майно, домоволодіння за адресою: вул. Підгорянська, 33, м. Мукачево, Закарпатська область".

26 жовтня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду яка занесена до журналу судового засідання відповідно до статей 52 частини 3 та 181 частини 3 КАС України до участі у розгляді справі було залучено другого відповідача - Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

06 листопада 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від начальника Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі. Дане клопотання мотивоване тим, що 06 листопада 2017 року до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшли: ухвала № 807/1191/17 від 17 жовтня 2017 року "Про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання", яка зареєстрована за вхідним № 5197/13.13-24 та ухвала № 807/1191/17 від 26 жовтня 2017 року "Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду", яка зареєстрована за вхідним № 5192/13.13-24. З огляду на те, що розгляд справи призначено на "07.10.2017" року о 08 год. 40 хв., Мукачівський МВ ДВС та державні виконавці, дії яких оскаржуються, не мають можливості підготувати заперечення на адміністративний позов, просить у відповідності до статті 156 частини 2 пункту 4 КАС України зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до статті 35 частини 3 КАС України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання, позовну заяву з доданими до неї додатками та повістку про виклик до суду в попереднє судове засідання, призначене на 11:00 год. 26 жовтня 2017 року, відповідачі, Державні виконавці Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали 24 жовтня 2017 року, про що свідчать їх підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.а.с. 65, 66).

Також судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, позовну заяву з доданими до неї додатками (для відповідача ОСОБА_6 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, який був залучений у попередньому судовому засіданні) та повістку про виклик до суду в судове засідання, призначене на 08:40 год. 07 листопада 2017 року, відповідачі, Державні виконавці Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області отримали 31 жовтня 2017 року, про що свідчить їх підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.а.с. 67-69).

На підставі вищенаведеного, суд зазначає, що факт реєстрації відповідачами вищевказаних документів 06 листопада 2017 року не свідчить про те, що дані документи були отримані останніми саме 06 листопада 2017 року, оскільки таке спростовується підписами відповідачів на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Таким чином суд константує, що відповідачі були повідомлені про розгляд даної адміністративної справи ще 31 жовтня 2017 року, а не 06 листопада 2017 року, як про це зазначає у своєму клопотанні представник відповідача, а тому останні мали достатньо часу для можливості підготувати заперечення на адміністративний позов.

Крім того суд зазначає, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року від Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області витребовувались належним чином завірені копії виконавчих проваджень в межах яких вчинені оскаржувані позивачем дії. Однак, станом на 07 листопада 2017 року жодних документів від відповідачів на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до статті 156 частини 2 пункту 4 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо зупинення провадження за вищевказаним клопотанням представника відповідача є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку зупинення провадження в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити, оскільки зазначені відповідачем обставини не обґрунтовані останнім, що, як зазначено вище, підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - ОСОБА_3, Державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправними дій та рішення, визнання недійсним і скасування висновку та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_7