Справа № 463/4375/16-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Львів 463/4375/16-а

2-а/463/34/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

представника позивача- Галуги Я.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Муніципальна дружина» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою адміністративної комісії ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради від 02 червня 2016 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, згідно даної постанови, він 10.05.2016 року на пр. Свободи,28, він здійснив самочинне встановлення літніх майданчиків (ресторація «Лівий берег»), що є порушенням п.20.1.24 правил благоустрою м.Львова. З вказаною постановою не погоджується, вказує,що його не було повідомлено про розгляд адміністративною комісією ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради, що позбавило його права на участь в розгляді справи. Крім того, вказує, що він працює в ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» на посаді бармена і не є посадовою особою даної юридичної особи.Тому, оскаржувану постанову просить скасувати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову,просив позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1,проти задоволення позову заперечила та пояснила,що оскаржувана постанова винесена правомірно, оскільки позивач вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП, порушив вимоги п. 20.1.24 «Правил благоустрою м. Львова», а саме 10.05.2016 року о 15:04 год. на пр.Свободи,28 в м.Львові здійснив самочинне встановлення літніх майданчиків. Вважає, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, тому в задоволенні позову просила відмовити.

Представник третьої особи Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина» в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважаєза можливе провести розгляд справи в його відсутності, проти чого представник позивача та представник відповідача не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та оцінивши представлені суду докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення №98 від 02 червня 2016 року (а.с.5), вбачається,що позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1700 грн., у зв'язку із скоєнням правопорушення, яке виразилось в тому, що він здійснив самочинне встановлення літніх майданчиків (ресторація «Лівий берег»),що є порушенням п. 20.1.24 Правил благоустрою м. Львова.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч. 1 ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно п. 20.1.24 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою ЛМР № 376 від 21.04.2011р. за самочинне встановлення літніх майданчиків, відгороджень, постійних і тимчасових огорож, риштувань, дорожніх знаків, кіосків, яток стаціонарних, спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та несвоєчасна їх перереєстрація, самовільне паркування автомобілів у межах зони паркування накладається стягнення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Адміністративне стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, серед іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

На переконання суду, вказані вимоги закону відповідачем не дотриманні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №0016 від 10 травня 2016 року (а.с.28), складеного уповноваженою посадовою особою ЛКП «Муніципальна дружина» відносно позивача про те,що 10 травня 2016 року о 15:04 год. за адресою проспект Свободи,28 ним здійснене самочинне встановлення літніх майданчиків.

Згідно наказу про прийняття на роботу №2-к від 15.01.2016 року (а.с.22) позивача ОСОБА_2 прийнято на роботу в ТзОВ «Холдинг Емоцій «!ФЕСТ» (а.с.22).

Однак жодного доказу про те, що саме позивач самочинно встановив літні майданчики матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню як така, що винесена протиправно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 17-19, 71, 105, 128, 160-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 17, 18, 152, 251, 254, 256, 258, 268, 288, 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при ОСОБА_3 районній адміністрації Львівської міської ради №98 від 02 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.