Справа № 2-а-1689/10
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-1689/10
№ 2-а-9447/09
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2010 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора адміністративної практики Новомосковської роти ДПС ДАІ ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора адміністративної практики Новомосковської роти ДПС ДАІ ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити. Пояснив, що він 18.11.2009 року керував автомобілем НОМЕР_1. О 9.30 год. на 23 км. автодороги Харків-Сімферополь був зупинений інспектором адміністративної практики Новомосковської роти ДПС ДАІ ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення за перевищення ним встановленої швидкості руху на 27 км. год. за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 300 грн. З даним правопорушенням він не згодний, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує, просить відмовити. Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ №064639 від 18.11.2009 року водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху України.

Згідно постанови АЕ №199429 від 18.11.2009 року складеної інспектором адміністративної практики Новомосковської роти ДПС ДАІ ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300,00 грн.

Згідно Інструкції №1111 від 13.11.2006 року, затвердженої міністром МВС, для складання протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники ДПС повинні зупинити транспортний засіб, пред'явити фото, яким зафіксовано правопорушення, скласти протокол про адміністративне правопорушення та надати протокол для підпису та пояснень правопорушнику. У видку відмови від підпису та незгоди з викладеним правопорушенням, запросити двох понятих.

У постанові про адміністративне правопорушення серія АЕ №064639 позивач вказав, що з порушенням не згоден, але ні свідків ні понятих як того вимагає Інструкція, інспектор адміністративної практики Новомосковської роти ДПС ДАІ ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 не запросив, про що свідчить текст протоколу.

Згідно ст..71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах протиправність рішень, дій або бездіяльності субєкту власних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не явився, заперечення стосовно позовних вимог надав, але документального обґрунтування своїх заперечень не надав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 99, 100, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови.

Скасувати Постанову від 18 дистопада 2009 року, винесену інспектором адміністративної практики Новомосковської роти ДПС ДАІ ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Погасій О.Ф.