Справа № 823/889/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року справа № 823/889/17

10 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 205 538 грн. 06 коп.

В обґрунтування вимог зазначено, що в порушення вимог Податкового кодексу України відповідач невчасно та не в повному обсязі сплачує податки та збори, внаслідок чого виник податковий борг з податку на додану вартість та з орендної плати за землю на загальну суму 205 538 грн. 06 коп. Вказана сума заборгованості добровільно сплачена не була, що зумовило необхідність звернення з відповідним позовом до суду.

Представник позивача до зали судового засідання не прибув, клопотанням від 26.06.2017 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 345, яка зазначена у Витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, натомість до зали судового засідання свого представника повторно не направив, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» зареєстроване, як юридична особа 22.09.2009, за ідентифікаційним кодом 36701739.

Станом на час звернення з відповідним позовом до суду за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 205 538 грн. 06 коп., що підтверджується такими документами:

- податковою декларацією з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 18.11.2016 з терміном сплати 30.11.2016 на суму 84 787 грн. 00 коп.;

- податковою декларацією з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 20.12.2016 з терміном сплати 30.12.2016 на суму 67 728 грн. 00 коп.;

- податковою декларацією з податку на додану вартість № НОМЕР_3 від 18.01.2017 з терміном сплати 30.01.2017 на суму 27 961 грн. 00 коп.;

- податковою декларацією з податку на додану вартість № НОМЕР_4 від 17.02.2017 з терміном сплати 02.03.2017 на суму 9 044 грн. 00 коп.;

- податковою декларацією з податку на додану вартість № НОМЕР_5 від 20.03.2017 з терміном сплати 30.03.2017 на суму 2 705 грн. 00 коп.;

- уточнюючого розрахунку від 30.01.2017 до декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_6 від 01.12.2016 на суму 3 436 грн. 00 коп.

Також, у звязку з невчасною сплатою узгодженого зобовязання з податку на додану вартість контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 17.11.2016 № НОМЕР_7, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 12 626 грн. 12 коп. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача та 05.12.2016 вручено уповноваженій особі останнього, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно облікової картки, загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 204 650 грн. 28 коп.

Крім того, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати орендної плати за земельні ділянки за 2017 рік у розмірі 887 грн. 78 коп.

У відповідності до податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності від 06.02.2017 № НОМЕР_8, підприємством самостійно задекларовано податкове зобовязання з орендної плати за 2017 рік на загальну суму 15 998 грн. 20 коп., з помісячною сплатою за січень-листопад по 1 333 грн. 18 коп. та у грудні 1 333 грн. 22 коп.

Станом на час звернення з відповідним позовом до суду відповідач сплатив платіж за березень-квітень 2017 не в повному обсязі, а лише в сумі 1 778 грн. 53 коп., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків, тому за відповідачем рахується заборгованість зі сплати орендної плати за земельні ділянки за вказаний період у розмірі 887 грн. 78 коп.

Загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість та з орендної плати за землю складає 205 538 грн. 06 коп.

Для забезпечення стягнення наявної суми податкового боргу, контролюючим органом було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 22035-17 від 20.12.2016.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п.49.2 ст.49 ПК України).

Пунктом 46.1 ст.46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1. ст.49 ПК України).

Згідно п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.286.2 ст.286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Положення п.287.3. ст.287 ПК України передбачає, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 ПК України).

У встановленому законом порядку відповідач вимогу форми «Ю» № 22035-17 від 20.12.2016 не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобовязання не сплатив, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податку.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3. статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до довідки позивача № 10893/23-00-17-017 від 13.05.2017 про наявність рахунків у банках відповідач в банківських установах має відкриті розрахункові рахунки.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд також взяв до уваги діючу на час вирішення спору ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що у справах за позовами суб'єкта владних повноважень до фізичної чи юридичної особи судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому відсутні підставі для стягнення на користь позивача сплаченого судового збору за подання цього позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 94, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 345, ідентифікаційний код 36701739) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109) податковий борг з податку на додану вартість та з орендної плати за землю на загальну суму 205 538 (двісті пять тисяч пятсот тридцять вісім) грн. 06 коп.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Рідзель

Постанову складено у повному обсязі 27.10.2017.