Справа № П/811/1594/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Справа № П/811/1594/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в установленому законом порядку, надати письмове розяснення з питань обумовлених п. 1 клопотання за заявою від 16.08.2017 року з переліком і змістом питань, ідентичних у пунктах «a», «b» «c» адміністративного позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у ході прийому, першим заступником начальника Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області ОСОБА_2, у позивача виникла потреба письмового роз'яснення щодо застосування, відмови від застосування, норм чинного законодавства у ході розрахунку/перерахунку пенсії, тому ним подано заяви (від 26.06.2017р. вх.№64, від 27.06.2017р. вх.№66, від 30.06.2017р. вх.№68). Позивач зазначає, що за даними заявами письмової відповіді не отримав.

Тому, ОСОБА_1 для відновлення порушеного права, відповідно до ст.16 Закону України «Про звернення громадян» звернувся, до начальника головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області ОСОБА_3, заявою від 16.08.2017р.

Зазначає, що його звернення адресоване начальнику головного управління ОСОБА_3, але він отримав лист від 29.08.2017р. №244/Я-11 за підписом заступника головного управління ОСОБА_4, лист підписаний всупереч установленому законом порядку і не надає відповіді, за заявою від 16.08.2017 р.

Тому, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та надати письмове роз'яснення щодо правомірності застосування постанови КМУ від 26.03.2008р. №265 до категорії учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Також, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідно до Закону України «Про звернення громадян», головним управлінням надано відповідь у строк, передбачений вищевказаним Законом, 29.08.2017 р. за №244/Я-11. Головним управлінням у відповіді надано письмове роз'яснення на всі питання, які були порушені у заяві з урахуванням чинного законодавства.

Тому вважає, що в даному випадку відсутній предмет спору, так як відповідь надана відповідно до норм чинного законодавства в установлені строки.

В судовому засіданні 02.11.2017 року за участю представника позивача суд у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив подальший розгляд справи провести у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 16.08.2017 року ОСОБА_1, відповідно до норм Закону України «Про звернення громадян» звернувся з заявою про надання розяснення до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (а.с. 5).

Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, позивачу було надано відповідь від 29.08.2017 року № 244/9-11 (а.с.6).

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Преамбулою до Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити до органів державної влади, об'єднань громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (ст. 3 Закону України «Про звернення громадян»).

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами, розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів де усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Отже, з аналізу вказаних вище норм права вбачається, що чинним законодавством України встановлений обов'язок керівника або іншої посадової особи в межах своїх повноважень, відповідного органу повідомляти про наслідки розгляду звернення (заяви, клопотання) та ознайомити особу, яка подала звернення, з рішенням, прийнятим за наслідками звернення із зазначенням інформації по суті викладених у зверненні питань.

Тому суд, не приймає до уваги доводи позивача, стосовно того, що його заява про надання розяснення була адресована начальнику головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_3, а відповідь отримана за підписом заступника начальника головного управління ОСОБА_4, оскільки, заступник начальника, являється посадовою особою управління в межах повноважень якого є здійснення повноважень передбачених ст. 19 Закону України «Про звернення громадян».

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було отримано відповідь на його звернення від 16.08.2017 року, а саме від 29.08.2017 року вих. № 244/9-11. Даний факт не заперечувався представником позивача.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про звернення громадян», не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Однак, не зважаючи на дану норму Закону України «Про звернення громадян», судом встановлено, що на всі попередні звернення ОСОБА_1 відповідачем надавалась змістовна, повна та вчасна відповідь.

Крім того, суд зазначає, що не зважаючи не те, що зміст відповідей, що були надані Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не влаштовує позивача, це не можу бути підставою для зобовязання відповідача надати іншу відповідь на звернення.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, 1832, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5