Справа № 2а-982/10
Суддя: Денисюк П.Д.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-982/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання Шматкової Б. Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС Україн7и в м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 066959 від 20 січня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на перехресті вул. ОСОБА_4 - Набережної в м. Рівне, при зеленому сигналі світлофора здійснив розворот і продовжив рух у зворотному напрямку по ОСОБА_4. При виконанні розвороту на світлофорі з протилежного боку перехрестя на відстані орієнтовно 15-20 метрів стояло маршрутне таксі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і просить суд в позові відмовити. Вважає, що позивача правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки його винність у вчиненому правопорушенні, а саме у порушенні п. 16,6 Правил дорожнього руху, повністю доведена належними доказами.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 20 січня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3, була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 20 січня 2010 року о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в м. Рівне, на перехресті вул. Набережна - ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, виїжджаючи при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався прямо в зустрічному напрямку, чим допустив порушення п. 16,6 Правил дорожнього рух.

Згідно постанови, інспектор ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 С, до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

Вказану постанову суд визнає правомірною, винесеною уповноваженою особою в межах її компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми

освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його

напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, позивач ОСОБА_1 С, як водій автомобіля, порушив правила проїзду перехресть, а саме повертаючи ліворуч, не дав дороги транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку прямо, чим допустив порушення п. 16,6 Правил дорожнього рух.

Висновок про порушення позивачем вимог п. 16,6 Правил дорожнього руху, суд визнає доведеним та обґрунтованим і з таким висновком погоджується.

Відповідно до вимог п. 16,6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій, які полягали у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а саме за порушення вимог д. з. 16,6 Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 066959 від 20 січня 2010 року, винесену старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень, залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк