Справа № П/811/4531/14
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Справа № П/811/4531/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яка замінена на правонаступника - Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області (в подальшому - Кропивницька ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області або позивач), звернулась в суд з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (в подальшому - ОСОБА_1 або позивач).

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача наявний податковий борг згідно рішень позивача на загальну суму 44897,05 грн.

Відповідачу направлялась вимога про сплату боргу, однак зазначені дії не призвели до погашення заборгованості.

Сторони в засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Від представника позивача надійшла заяв про розгляд справи без його участі (а.с. 90).

Відповідач двічі не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи, з огляду на положення ч. 11 ст. 35 КАС України повідомлений належним чином (а.с. 89, 111).

Згідно ухвали суду адміністративну справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п. 288.1, 288.2. ст. 288 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення правовідносин) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Згідно п. 87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення правовідносин) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 11.07.2011 згідно договору суборенди земельної ділянки, відповідачу надано в користування, на умовах оренди, земельну ділянку площею 2245,72 м2 (а.с. 3-4).

07.11.2012 керівником Кіровоградської ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким відповідачу визначена сума податкового боргу за орендну плату за землю фізичними особами у розмірі 3281,29 грн. (а.с. 5).

Зазначене рішення відповідач отримав особисто (а.с. 5).

30.04.2013 керівником Кіровоградської ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким відповідачу визначена сума податкового боргу за орендну плату за землю фізичними особами у розмірі 6935,64 грн. (а.с. 6, зворотній бік).

Зазначене рішення відповідач отримав особисто (а.с. 6, зворотній бік).

30.04.2014 керівником Кіровоградської ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 242963, яким відповідачу визначена сума податкового боргу за орендну плату за землю фізичними особами у розмірі 34680,12 грн. (а.с. 6).

Зазначене рішення відповідач отримав особисто (а.с. 6).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідачем оскаржено податкове повідомлення-рішення №242963 від 30.04.2013, а також податкову вимогу №1606-25 від 25.09.2014, проте позовна заява ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання незаконними дії, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №242963 від 30.04.2013, у адміністративній справі № П/811/376/15, залишена без розгляду (а.с. 70).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 року у справі №811/376/15 повернуто заявнику, що свідчить про набрання законної сили ухвалою про залишення позову без розгляду у справі №811/376/15 (а.с. 71).

Згідно інформації компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (відповідач) про визнання незаконною та скасування вимоги №1606-25 від 25.09.2014, у адміністративній справі № П/811/347/15, залишена без розгляду.

Зазначена ухвала суду не оскаржена та набрала законну силу.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

25.09.2014 позивачем сформовано податкову вимогу форми Ф №1606-25 та вручено відповідачу (а.с. 7), однак зазначений захід не призвів до погашення податкового боргу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг з орендної плати за землю фізичними особами у розмірі 44897,05 грн., а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 податковий борг з орендної плати за землю фізичними особами у розмірі 44897,05 грн. (сорок чотири тисячі вісімсот девяносто сім грн. 05 коп.) на користь державного бюджету України в особі Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги впродовж десяти днів з дня отримання копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2