Справа № 380/1265/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.11.2017 Провадження по справі № 2-а/380/180/17
Справа № 380/1265/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

2 листопада 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представників: адвоката Завальнюка В.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради та скасувати постанову №06-07/29 по справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року, посилаючись на те, дана постанова в справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства та винесена з порушеннями, тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та її представник адвокат Завальнюк В.В. позовні вимоги підтримали, просять задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідача відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги не визнають, посилаючись на письмове заперечення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2017 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Сидоріною О.В. винесена постанова №06-07/29 по справі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_4 в 2017 році самочинно провела добудову приміщення із шлакоблоків та під навісу загальною площею 122,7кв.м до існуючого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, яке належить їй згідно договору купівлі-продажу від 05.02.2001, серія ВРЕ №800655. При цьому будь-яка проектна документація відсутня, документ на право власності чи користування земельною ділянкою відсутній, дозвільний документ на початок будівельних робіт відсутній, чим порушила абз.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за що ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч 1 ст.41Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Диспозиція частини 5 статті 96 КУпАП передбачає відповідальність за виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинені щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), крім порушень, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

Пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, зокрема, у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

Із пояснень в судовому засіданні представника позивача адвоката Завальнюка В.В. вбачається, що нежитлова будівля за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, згідно Генерального плану міста Тетієва, знаходиться за межами міста Тетієва. Тому, повноваження відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю за межами міста відсутні і належними доказами не підтверджені. Крім того, відповідачем не надано документів, що засвідчують делегування ДАБК в Київській області повноважень на проведення відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради перевірок об'єктів, які знаходяться за межами населених пунктів, зокрема за межами міста Тетієва.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів на спростування даних обставин.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, матеріалів справи, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів повноважень здійснення відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради архітектурно-будівельного контролю шляхом проведення перевірки добудованого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та винесенні постанови стосовно ОСОБА_4, тому, з цих підстав, суд вважає, що постанова №06-07/29 від 15.08.2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.59, 62 Конституції України, ст.ст.2,6,9,17,71,94,158-163,171-2 КАС України, ст.7, 96 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову №06-07/29 по справі про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2017 року щодо визнання винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, та з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 8500 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко