Справа № 815/3864/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Березівської районної державної адміністрації до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівськпроект», про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2017 року № 15-07-23-14/5836, -

СУТЬ СПОРУ:

Березівська районна державна адміністрація звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівськпроект», в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення викладене у формі вимоги щодо усунення порушень законодавства від 16.06.2017 року № 15-07-23-14/5836.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

18.04.2017 року за № 527/01-23/01 Березівська районна державна адміністрація Одеської області отримала лист - повідомлення від Південного офісу Держаудитслужби від 12.04.2017 року за № 15-07-23- 14/4500 «Про проведення ревізії», в якому було повідомлено про проведення з 25.04.2017 року по 31.05.2017 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2015 року по 31.03.2017 року.

Відповідно до п.1.3.6.1. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на II квартал 2017 року, на підставі направлень на проведення ревізії, виданих начальником Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2, заступником начальника відділу контролю в аграрній галузі та природокористування Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_3, головним державним аудитором відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_4 та головним державним аудитором відділу контролю в органах влади, оборони, правоохоронних органах та за місцевими бюджетами Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_5 була проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Березівської районної державної адміністрації Одеської області за період з 01.01.2015 року по 31.03.2017 року, про що складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Березівської районної державної адміністрації Одеської області за період з 01.01.2015 року по 31.03.2017 року.

За результатами ревізії було встановлено ряд порушень, що призвели до втрат на загальну суму 521325,88 грн., нестачі 800,00 грн. та інших порушень фінансової дисципліни на загальну суму 23478,02 грн.

16.06.2017 року Південним офісом Держаудитслужби винесено вимогу № 15-07-23-14/5836, в якій зазначено перелік не усунених порушень, вказано про необхідність їх усунення в установленому законом порядку та інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом з завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів надати до Південного офісу Держаудитслужби до 15.07.2017 року.

Позивач не погоджується з рішенням відповідача, викладеним у формі вимоги щодо усунення порушень законодавства від 16.06.2017 року № 15-07-23-14/5836, вважає його протиправним та таким, що належить до скасування.

Суд, з урахуванням ст.122 та ст.128 КАС України, вирішив розглянути дану адміністративну справу в письмовому провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Південним офісом Держаудитслужби відповідно до п.1.3.6.1. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на II квартал 2017 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 20.04.2017 року №№ 398, 399, 400 було проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Березівської районної державної адміністрації Одеської області за період з 01.01.2015 року по 31.03.2017 року.

За результатами цієї ревізії 25.05.2017 року Південний офіс Держаудитслужби склав акт № 07-11/40, в якому відображені виявлені за результатами перевірки порушення, що призвели до втрат на загальну суму 521325,88 грн., нестачі 800,00 грн. та інших порушень фінансової дисципліни на загальну суму 23478,02 грн.

Не погоджуючись з деякими висновками акту ревізії Південного офісу Держаудитслужби від 25.05.2017 року № 07-11/40 Березівська районна державна адміністрація надала свої заперечення на них.

За результатами розгляду заперечень до акту ревізії від 25.05.2017 року № 07-11/40 Південний офіс Держаудитслужби склав висновок на заперечення до акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Березівської районної державної адміністрації Одеської області за період з 01.01.2015 року по 31.03.2017 року, яким не прийняв вказані заперечення.

16.06.2017 року Південний офіс Держаудитслужби прийняв вимогу № 15-07-23-14/5836, в якій зазначив перелік не усунених порушень, вказав про необхідність їх усунення в установленому законом порядку та зобовязав інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом з завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів надати до Південного офісу Держаудитслужби до 15.07.2017 року.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та рішень відповідача, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право, крім іншого, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з п.8 ч.1 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право, крім іншого, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право, крім іншого, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно з п.13 ч.1 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право, крім іншого, при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право, крім іншого, порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Відповідно до п.8 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, орган державного фінансового контролю, що проводить планову виїзну ревізію, повідомляє об'єкту контролю одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку, про дати її початку та закінчення. Планова виїзна ревізія розпочинається не раніше ніж через 10 календарних днів після надіслання об'єкту контролю повідомлення.

Під час розгляду справи суд встановив, що Південний офіс Держаудитслужби направив на адресу Березівської районної державної адміністрації повідомлення про проведення планової ревізії листом від 12.04.2017 року № 15-07-23-14/4500.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Відповідно до п.16 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, ревізія проводиться, зокрема, шляхом документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об'єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи органу державного фінансового контролю керівник об'єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об'єкта контролю посадовим особам органу державного фінансового контролю забезпечується керівником об'єкта чи його заступником.

Суд встановив, що під час контрольного заходу та при наданні заперечень до акту ревізії позивачем не було предявлено проектно-кошторисну документацію, яка мала бути одержана Березівською районною державною адміністрацією Одеської області на виконання умов договорів від 29.06.2016 року № 5 та від 08.11.2016 року № 1, укладеними з ТОВ «Іллічівськпроект».

Згідно з Календарним планом роботи, що є додатком № 2 до договору від 08.11.2016 року, передбачено виконання робіт ТОВ «Іллічівськпроект» протягом вересня 2016 року. При цьому, акт приймання-передачі складено та підписано сторонами 08.11.2016 року.

Суд також враховує, що Березівська районна державна адміністрація Одеської області листом від 05.07.2017 року № 05/01-21/984 повідомила Південний офіс Держаудитслужби щодо усунення вказаного порушення в повному обсязі (п.1 вимоги від 16.06.2017 року № 15-07-23-14/5836), оскільки відповідно до акту приймання-передачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівськпроект» передало, а Березівська районна державна адміністрація Одеської області прийняла в повному обсязі проектну документацію «Схема планування території Березівського району Одеської області».

Також, під час проведення ревізії відповідачем були встановлені порушення позивачем норм з оплати праці.

В запереченнях проти адміністративного позову відповідач вказує, що аргументи, які викладені в запереченнях до акту ревізії та додатково надані документи для розгляду відповідно до листа позивача від 06.06.2017 року № 05/01-22/808 не спростовують викладених фактів в акті ревізії.

ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 06.06.2017 року № 3212/02-35/01/3280 надано виключний перелік листів, якими погоджено премію, а саме: листом від 21.12.2015 року № 7452/02-36/01/8253 за результатами роботи у жовтні 2015 року ОДА погоджено преміювання голови райдержадміністрації ОСОБА_6 та заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_7 у розмірі 20% середньомісячної заробітної плати; листом від 30.12.2015 року № 8032/02-36/01/8465 за результатами роботи у листопаді 2015 року ОДА погоджено преміювання голови райдержадміністрації ОСОБА_6, першого заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_8 та заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_7 у розмірі 50% середньомісячної заробітної плати; листом від 15.02.2016 року № 280/02-39/01/622 за результатами роботи у грудні 2015 року ОДА погоджено преміювання голови райдержадміністрації ОСОБА_6, першого заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_8 та заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_7 у розмірі 50 % середньомісячної заробітної плати; листом від 24.02.2016 року № 763/02-39/01/828 за результатами роботи у січні 2016 року ОДА погоджено преміювання голови райдержадміністрації ОСОБА_6, першого заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_8 та заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_7 у розмірі 50% середньомісячної заробітної плати; листом від 14.04.2016 року № 754/02-39/01/1651 за результатами роботи у лютому 2016 року ОДА погоджено преміювання голови райдержадміністрації ОСОБА_6, першого заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_8 та заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_7 у розмірі 50% середньомісячної заробітної плати.

Відповідач зазначає, що вказані погодження преміювання працівників позивача було враховано при проведенні ревізії, однак згідно з листом ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 06.06.2017 року № 3212/02-35/01/3280 погоджень керівництву Березівської районної державної адміністрації Одеської області надбавок за високі досягнення в праці і матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань обласною державною адміністрацією у період з 01.01.2015 року по 31.03.2017 року не здійснювалися.

Суд також враховує, що Березівська районна державна адміністрація Одеської області листом від 17.07.2017 року № 05/01-21/1059 повідомила Південний офіс Держаудитслужби про усунення вказаних порушень щодо оплати праці (п.п.2-10 вимоги від 16.06.2017 року № 15-07-23-14/5836), що підтверджується відповідними квитанціями та звітом.

Згідно з п.46 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 28.10.2015 року утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року затверджено Положення про Державну аудиторську службу України (далі - Положення № 43), відповідно до пункту 1 якого Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Основними завданнями Держаудитслужби є: забезпечення формування і реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів; надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг (пункт 3 Положення № 43).

Згідно з пп.9 п.4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (п.7 Положення № 43).

Постановою Кабінету Міністрів України № 266 від 06.04.2016 року «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби, серед яких Південний офіс Держаудитслужби.

Наказом Держаудитслужби № 23 від 02.06.2016 року затверджено Положення про Південний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до п.1 вказаного Положення, Південний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. На території Одеської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

Таким чином, Південний офіс Держаудитслужби є міжрегіональним територіальним органом Держаудитслужби, який відповідно до покладених завдань вживає заходів для усунення виявлених під час здійснення фінансового контролю порушень законодавства, в тому числі шляхом звернення до суду в інтересах держави у разі невиконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Тобто, відповідач, який є органом державного фінансового контролю, має можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких порушень, а також звертатись до суду в інтересах держави.

З урахуванням зазначеного, вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства у цій частині є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що вимога Південного офісу Держаудитслужби від 16.06.2017 року № 15-07-23-14/5836 містить перелік порушень та розмір збитків, які були завдані підконтрольною установою.

Оскільки збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, то правильність їх обчислення та можливість повернення перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не позов підконтрольної установи про визнання такої вимоги неправомірною.

Зазначена правова позиція відображена у постановах Верховного Суду України від 15.04.2014 року у справах № 21-40а14 та № 21-63а14, від 13.05.2014 року у справі № 21-89а14, від 14.10.2014 року у справі № 21-439а14, від 20.01.2015 року у справі № 21-63а14.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної Верховним Судом, тільки з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Згідно з ч.1 ст.244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Тобто, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не належать до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами з посиланнями на відповідні положення законодавства про необґрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 122, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко