overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/5236/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Київ К/800/36237/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області зазначену справу (№ 243/5236/17).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 20 листопада 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 820/758/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Київ К/800/35867/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Лаа Джарджіс на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017р. у справі за його позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

30.10.2017р. Лаа Джарджіс звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не додано оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Лаа Джарджіс залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 21 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 755/18573/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Київ К/800/35768/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 12 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання постанови протиправною та скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 12 липня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року.

Враховуючи те, що виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 12 липня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 12 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Києва справу №755/18573/16-а.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 12 липня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/9536/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9536/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом Малого приватного виробничо-впроваджувального підприємства "Техносервіс-2" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 332/673/17(2-а/332/37/17)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Київ К/800/30351/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2017 року, з врахуванням приписів ст.ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалась без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору; визнанням недостатніми наведених в заяві про поновлення строку касаційного оскарження причин пропуску для висновку про їх поважність з наданням представнику позивача тридцятиденного з моменту отримання копії ухвали строку для наведення інших підстав поновлення строку подання касаційної скарги.

В межах наданого строку представник позивача усунув недоліки касаційної скарги.

Проаналізувавши наведені ОСОБА_1 підстави поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та надані останньою докази (лист Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року, яким підтверджується пізнє отримання рішення суду апеляційної інстанції), приходжу до висновку щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя справу №332/673/17 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 344/540/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Київ К/800/35942/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктами 3, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, а також вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції

Водночас, касаційна скарга та додані до неї документи мають суперечності щодо оскаржуваних судових рішень, зокрема, зазначено, що касаційну скаргу подано на постанову Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, тоді як до касаційної скарги додано копії постанови Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2017 року та постанови (а не ухвали) Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, а отже відповідачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/15488/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. м. Київ К/800/33885/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 р.

у справі № 826/15488/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 р. у справі № 826/15488/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про повноваження особи, яка підписала довіреність на представника скаржника, документ про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 02.11.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 02.11.2017 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України наказ про призначення особи, яка підписала довіреність на представника скаржника, а також заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 р. у справі №820/789/17 задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.11.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 820/837/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/19623/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 08 листопада 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 820/3796/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/39161/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 листопада 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 361/2703/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. м. Київ К/800/31944/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 р. у справі № 361/2703/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 р. касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 р. у справі № 361/2703/17 було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст.213 КАС України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до 15.11.2017 р.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 15.11.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька