Справа № 826/26622/15
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/26622/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзов А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача та третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про»

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України

про визнання протиправним рішення та вимоги

за участю представників:

від позивача: Більчук О.О.

від відповідача: Шутов О.О.

від третьої особи 1: Дворніченко Л.В.

від третьої особи 2: Бірюкова О.А.

Встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про визнання протиправним рішення та вимоги.

В судовому засіданні 24 жовтня 2017 року представником відповідача подане клопотання про закриття провадження в адміністративній справі. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору в даній справі є визнання протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемними договорів факторингу , укладених між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» та визнання протиправною вимоги відповідача про негайне повернення оригіналів всіх отриманих документів. Підставами для звернення з таким позовом є відповідність умов нікчемних правочинів положенням чинного законодавства. Відповідач зазначає, що відносини, які склалися між сторонами нікчемних угод, за своєю природою є цивільно-правовими, а не адміністративними, тому дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представники третіх осіб підтримали клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Представник позивача в судовому засіданні 24 жовтня 2017 року просив надати час йому для ознайомлення з поданим клопотанням та доданими документами. У зв'язку з наведеним, в судовому засіданні оголошено перерву до 31 жовтня 2017 року, позивачу наданий час для ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 31 жовтня 2017 року представники відповідача та третіх осіб підтримали заявлене раніше клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання. Зазначив, що даний спір є публічно-правовим, а тому має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення заявленого клопотання, судом встановлено наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року закрито провадження в даній адміністративній справі № 826/26622/15 на підставі пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позивачу роз'яснено, що даний спір віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року скасована ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, апеляційним судом зазначено в ухвалі від 20 вересня 2017 року, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства. Також колегією суддів апеляційного суду визначено, що в даному випадку в даній адміністративній справі ставиться питання про оскарження суб'єктивного публічного права.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача та третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 01.11.2017 року.