Справа № 545/1913/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 р.Справа № 545/1913/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2017р. по справі № 545/1913/17

за позовом ОСОБА_1

до Коломацької (Куликівської) сільської ради Полтавського району Полтавської області

про визнання незаконним та скасування рішення Коломацької (Куликівської) сільської ради Полтавського району Полтавської області про відмову в наданні згоди на добровільне обєднання територіальних громад за пропозицією Новоселівської сільської ради Полтавсько,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,звернулась до Полтавського районного судуПолтавської області з адміністративним позовом до Коломацької (Куликівської) сільської ради Полтавського району Полтавської області в особі сільського голови ОСОБА_2, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Коломацької (Куликівської) сільської ради Полтавського району Полтавської області про відмову в наданні згоди на добровільне обєднання територіальних громад за пропозицією Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.06.2017р.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2017р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Скасовано застосовані ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.08.2017р. заходи забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги позивач посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Відповідач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що

28.06.2017р. Коломацька (Куликівська) сільська рада Полтавського району Полтавської області на 16-й позачерговій сесії сьомого скликання, прийняла рішення про відмову в наданні згоди на добровільне обєднання територіальних громад за пропозицією Новоселівської сільської ради Полтавського району «Про добровільне обєднання територіальних громад сіл Новоселівка, Брунівка, Вільховий Ріг, Крюкове, Пасківка, Терентіївка - Новоселівської сільської ради, сіл Василівка, ОСОБА_3 - Василівської сільської ради, сіл Коломацьке, Дудникове, Степанівка Коломацької сільської ради, сіл Надержинщина, Божківське, Заборяни, Кованьківка, Шили - Надержинщинської сільської ради, сіл Нестеренки, Березівка, Васильці, Головки, Гонтарі, Марївка, Ступки, Сусіди, Нестеренківської сільської ради, сіл Рунівщина, Гаврилки, Глоби, Карнаухи, Петрашівка, Сягайли, Фисуни - Рунівщинської сільської ради, сіл Черкасівка, Божки, Божкове, Бурти, Вербове, Вільхівщина, Коломак, Опішняни - Черкасівської сільської ради в Новоселівську обєднану територіальну громаду з центром у селі Новоселівка.

Так, відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад», передбачено, що порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.

Доводи позивача стосовно того, що у процесі реалізації Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад», відповідач не використовував зразків проектів нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування щодо кожного етапу добровільного обєднання громад, які надані Офісом з питань впровадження реформ у сфері місцевого самоврядування, децентралізації повноважень органів виконавчої влади та не використовував «Методику формування спроможних територіальних громад», затверджену Постановою КМУ № 214 від 08.04.2015р., колегія суддів зазначає наступне.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказаними вище доводами, не враховує того факту, що у своїй діяльності службові особи Коломацької сільської ради в першу чергу повинні керуватися Конституцією та Законами України, а вказані методики та практичні посібники є лише рекомендованою літературою, яка не є обовязковою до виконання. В передмові «Практичного посібника з питань формування спроможних територіальних громад» зазначено, що посібник з врахуванням минулорічного досвіду покликаний допомогти громадам в процесі об'єднання. Він описує технологію процесу обєднання, носить інформаційно-просвітницький та практичний характер.

Отже, колегія суддів вважає безпідставними доводи позивача щодо не невикористання рекомендованої літератури, як на порушення процесу добровільного обєднання територіальних громад.

Крім того, стосовно доводів позивача на обґрунтування позовних вимог про те, що Микільською сільською радою не розроблявся та не приймався рішенням сесії «Порядок проведення громадських обговорень з питань добровільного обєднання територіальних громад», колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги до Коломацької (Куликівської) сільської ради.

Судовим розглядом встановлено, що 15 сесії сьомого скликання від 16.06.2017р. прийнято «Порядок проведення громадських обговорень з питань добровільного обєднання територіальних громад».

21.06.2017р. у с. Коломацьке, Полтавського району відбулися збори громадян з обговорення можливого добровільного обєднання територіальних громад Полтавського району Полтавської області, згідно протоколу яких третім питанням винесено пропозицію Новоселівської сільської ради Полтавською району Полтавської області від 09.06.2017р. № 02-19/197 про добровільне обєднання територіальних громад Василівської, Коломацької, Надержшнцинської, Нестеренківської, Рунівіцинської, Черкас івської, Стегіненської, Бричківської, Семянівської, Тахтаулівської сільських рад в Новоселівську територіальну громаду у с. Новоселівка та пропозицію Новоселівської сільської ради від 16.06.2017р. № 02-19/211 про добровільне обєднання територіальних громад Новоселівської, Василівської. Коломацької, Надержинщинської, Нестеренківської, Рунівіщинської, Черкасівської сільських рад в Новоселівську обєднань територіальну громаду з центром в с. Новоселівка.

Встановлено, що проти наданих пропозицій проголосувало 142 особи з 166 присутніх на зборах, серед яких під номером 37 було зареєстровано позивача, а отже ОСОБА_1 була присутня на зборах громадян з обговорення можливого добровільного обєднання територіальних громад Полтавського району Полтавської області та мала можливість висловити свою думку з обговорюваних питань.

Враховуючи результати громадських обговорень 28.06.2017р. депутатами Куликівської сільської ради прийнято оскаржуване рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, щодо необґрунтованості доводів позивача на те, що оскаржуване рішення сесії від 28.06.2017р. прийнято без попереднього належного проведення громадського обговорення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Однак, вказані вище висновки свідчить про те, що права позивачки щодо законодавчо визначеної процедури прийняття рішення про відмову в наданні згоди на добровільне обєднання територіальних громад за пропозицією Новоселівської сільської ради Полтавського району від 28.06.2017р., ніяким чином порушені не були і твердження про те, що було порушено її право на участь в обговоренні та прийнятті рішень, вільний доступ до інформації про проведення заходів, повязаних з добровільним обєднанням територіальних громад є такими, що не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених п. 4 і 16 ст. 26, п. 1, 29 і 31 ст. 43 та ст. 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невідємною частиною протоколу сесії ради.

Судовим розглядом спростовано доводи позивача, що оскаржуване рішення від 28.06.2017р. приймалось простою більшістю голосів та з порушенням вимог ст. 59 ч. 3 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Так, відповідно до наданої відповідачем копії протоколу поіменного голосування на 16 сесії 7 скликання Куликівської сільської ради від 28.06.2017р. встановлено, що у Куликівській сільській раді обрано 12 депутатів, 10 з яких були присутні на сесії 28.06.2017р. та одноголосно проголосували за відмову в наданні згоди на добровільне обєднання територіальних громад за пропозицією Новоселівської сільської ради Полтавського району, в першу чергу враховуючи думку громади, висловлену на зборах 21.06.2017р.

Позивача на позачерговій сесії 28.06.2017р. присутня не була, хоча їй як депутату сільської ради не могло бути не відомо про проведення сесії, а відсутність двох депутатів не перешкоджає прийняттю відповідних рішень.

З метою обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що депутатам повідомлено про наявну в сільській раді заяву 264 мешканців Коломацької сільської ради, які підтримують пропозицію Новоселівської сільської ради.

Проте, вказане звернення до теперішнього часу до Коломацької сільської ради не надходило та відповідна реєстрація у вхідній кореспонденції сільської ради відсутня.

В матеріалах справи наявний лише документ з підписами мешканців Коломацької сільської ради, які є подвоєними, також є особи, які відмовились від підписів, однак пораховані, як такі, що підписались під зверненням.

Крім того, 04.07.2017р. до Коломацької (Куликівської) сільської ради надійшло звернення 545 мешканців сільської ради, які заперечують проти обєднання з Новоселівською сільською радою та не бажають щоб подальшу долю села вирішували пайовики «АФ «Куликове».

Враховуючи надані пропозиції та думку територіальної громади Коломацькою сільською радою 21.07.2017р. на 18 позачерговій сесії 7 скликання прийнято рішення про обєднання з територіальними громадами Степненської, Куликівської, Василівської та Ковалівської сільських рад Полтавського району в Степненську територіальну громаду з центром у селищі Степне Полтавського району Полтавської області.

Висновок щодо відповідності Конституції та Законам України проектів рішень Степненської, Куликівської, Ковалівської та Василівської сільських рад Полтавського району Полтавської області «Про добровільне обєднання територіальних громад» затверджено розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 27.07.2017р. за № 471.

Позивач у позовній заяві зазначає, що прийняття рішення про добровільне обєднання територіальних є волевиявленням значної частини мешканців Коломацької сільської ради тобто визнає відповідний факт.

Так, відповідні рішення, що стосувалися добровільного обєднання територіальних громад були прийняті з врахуванням думки громади та після відповідних обговорень громади та з врахуванням думки більшості мешканців Куликівської сільської ради, а не окремих її громадян, про що свідчить 545 підписів з 814 чоловік населення сільської ради у зверненні до сільської ради від 04.07.2017р.

Відповідно до вимог ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позивачем не доведено обставин, в чому саме полягає порушення його права та відповідно не надано до суду належних доказів на підтвердження кожної обставини на яку він посилається в позові.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, виконав обовязок покладений на нього відповідно до ч.2 ст. 7 КАС України та довів правомірність прийнятого рішення, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Також, у звязку незадоволенням позовних вимог, судом першої інстанції правомірно скасовано застосовані судом заходи забезпечення позову.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано відмовив в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 08.09.2017р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2017р. по справі № 545/1913/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2017 р.