Справа № 825/1648/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1648/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мірошниченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування пунктів наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить скасувати пункти 16 та 17 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2017 № 459 «Про результати службового розслідування за фактом незаконних витрат фінансових ресурсів згідно аудиторського звіту № 234/1/31/78 від 22.12.2014 та винесено повторно аудиторським звітом № 234/1/31/24 від 24.06.2015 на загальну суму 32247,45 грн.».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в період з 17.02.2015 по 22.09.2017 у Військовій частині НОМЕР_1 (Військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) проводилось службове розслідування по факту перебування та безпосередньої участі в АТО та дати виведення з АТО військовослужбовців у кількості 166 чоловік, за результатами якого було видано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2017 № 459. Вказує, що пункти 16 та 17 даного наказу є неправомірними та такими, що порушують його права та інтереси, оскільки розслідування проведено з порушенням розділу 3 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 15.03.2004 № 82, а також з порушенням термінів його проведення за відсутності можливості надавати пояснення, робити заяви, подавати документи, порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб, проведення додаткових ревізій. Вказує, що акт службового розслідування затверджений 22.09.2017 та наказ № 459 підписаний 22.09.2017 командиром Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який станом на 22.09.2017 військову службу у військовій частині НОМЕР_1 не проходив, а був направлений до нового місця служби згідно наказу від 31.08.2017 № 60. Також наполягає на тому, що розслідуванням не перевірялось і не встановлювалось фактичне перебування особового складу в АТО.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, надав суду заперечення, в яких зазначив, що на позивача, який проходив військову службу на посаді начальника стройової частини Військової частини польова пошта НОМЕР_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) з 21.07.2014 по 17.09.2015 була покладена відповідальність щодо розробки змін до проекту наказу командира військової частини про встановлення розмірів премій військовослужбовцям за участь в АТО за вересень 2014 року, виконання якого і стало наслідком переплат грошових коштів. Вказує, що службовим розслідуванням і аудиторською перевіркою було встановлено всі необхідні елементи для притягнення позивача до матеріальної відповідальності.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 21.07.2014 по 17.09.2015 проходив військову службу на посаді начальника стройової частини відділення особового складу штабу Військової частини польова пошта НОМЕР_2 (а.с. 123).

Північно-східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України було проведено внутрішній фінансовий аудит та аудит відповідності фінансово-господарської діяльності Військової частини польова пошта НОМЕР_2 за період з 03.12.2012 по 05.05.2015, за результатами якого складено аудиторський звіт від 24.06.2015 № 234/1/31/24 (а.с. 144-154).

Так, аудитом, зокрема, було встановлено, що накази на виплату винагороди за участь в АТО видавались, виходячи з наказів командира Військової частини польова пошта НОМЕР_2 на вибуття/ прибуття до зони проведення АТО, не беручи до уваги накази відповідних керівників штабу АТО (секторів). Проекти наказів на виплату винагороди за участь в АТО складав начальник стройової частини Військової частини польова пошта НОМЕР_2 майор ОСОБА_1

17.02.2015 на підставі рапорту помічника командира з ФЕР начальника фінансово-економічної служби Військової частини польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_3 тимчасово виконуючим обов`язки командира Військової частини польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_2 було винесено наказ № 34, пунктом 14 якого наказано провести службове розслідування по факту перебування, безпосередньої участі в АТО та дати виведення з АТО військовослужбовців у кількості 166 чоловік (а.с. 20, 21).

В подальшому, пунктом 45 наказу від 04.10.2016 № 246 командиром Військової частини польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_2 було перепризначено проведення службового розслідування по факту перебування, безпосередньої участі в АТО та дати виведення з АТО військовослужбовців у кількості 166 чоловік (а.с. 25).

21.07.2017 тимчасово виконуючим обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 було винесено наказ № 19, пунктом 26 якого наказано провести службове розслідування по факту незаконних втрат фінансових ресурсів, на залишок неприйнятих рішень, на загальну суму 32247,45 грн. (а.с. 28).

За результатами проведеного службового розслідування було складено акт проведення службового розслідування стосовно підтвердження перебування та безпосередньої участі а АТО та дати виведення військовослужбовців Військової частини польова пошта НОМЕР_2 згідно аудиторського звіту № 234/1/31/78 від 22.12.2014 та винесено повторно аудиторським звітом № 234/1/31/24 від 24.06.2015 на загальну суму 32247,45 грн., який затверджений 22.09.2017 ОСОБА_2 як командиром Військової частини НОМЕР_1 (а.с. 15-19).

Згідно вказаного акту, під час службового розслідування за фактом переплати фінансових коштів на суму 29970,96 грн. за перебування в районі проведення антитерористичної операції у вересні 2014 року 166 військовослужбовців встановлено, що всі розбіжності в датах зроблені внаслідок несвоєчасного подання рапортів командирами підрозділів та несвоєчасного внесення змін до наказів начальником стройової частини майором ОСОБА_1 , що і призвело до переплати грошових коштів, адже накази по стройовій частині складаються на основі поданих рапортів командирів підрозділів, а нарахування грошових коштів за виконання особливо важливих завдань, пов`язаних з ризиком для життя здійснюється на основі наказів командира частини у відповідності до пункту 15.3 та третього абзацу пункту 15.14 наказу Міністра оборони України № 260 від 11.06.2008.

За результатами проведеного службового розслідування було винесено наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 459, який датовано 22.09.2017 та підписано ОСОБА_2 , в пунктах 16 та 17 якого наказано: за недбале виконання службових обов`язків, що призвело до заподіяння шкоди державі питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника стройової частин відділення персоналу штабу Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 не ставити у зв`язку з виключенням зі списків військової частини; помічнику командира Військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи начальнику фінансово-економічної служби відповідно до пункту 10 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 № 243/95-ВР, утримати з начальника стройової частини відділення персоналу штабу Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 грошові кошти в сумі заподіяної шкоди 2276,49 грн. (а.с. 8-13).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV (далі - Статут внутрішньої служби), необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, як берегти державне майно. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, ліцеїстам та вихованцям військових оркестрів, а також порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби визначає Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджена наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 за № 638/15329 (далі Інструкція № 260).

У відповідності до вимог пункту 15.3 Інструкції № 260, особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, які залучаються Антитерористичним центром та його координаційними групами при регіональних органах Служби безпеки України до проведення заходів щодо запобігання терористичним проявам та їх припинення, за період виконання ними спеціальних завдань, пов`язаних з антитерористичною діяльністю, надбавка за виконання особливо важливих завдань виплачується в розмірах до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

Підставою для виплати військовослужбовцям, зазначеним у пунктах 15.1 та 15.2 цього розділу, надбавки в розмірах, передбачених у пункті 15.3 цього розділу, за період виконання ними спеціальних завдань, пов`язаних з антитерористичною діяльністю, є наказ командира військової частини (командирам військових частин - накази вищих командирів /начальників/), виданий на підставі рішення Антитерористичного центру та його координаційних груп при регіональних органах Служби безпеки України про залучення до виконання спеціальних завдань (абзац четвертий пункту 15.14 Інструкції № 260).

Відповідно до функціональних обов`язків начальника стройової частини відділення особового складу Військової частини НОМЕР_1 , затверджених командиром Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 08.01.2014, начальник стройової частини відділення особового складу зобов`язаний, зокрема, готувати проекти наказів, документів, забезпечувати їх оформлення та облік (а.с. 160-161).

Як встановлено актом службового розслідування, всі розбіжності в датах перебування військовослужбовців в зоні проведення АТО, і як наслідок виплата винагороди за участь в АТО в більшому розмірі, була здійснена внаслідок несвоєчасного подання рапортів командирами підрозділів, тобто, за відсутності таких рапортів, у позивача були відсутні підстави для підготовки проектів відповідних наказів.

Вказані обставини свідчать про те, що позивачем при підготовці проектів наказів про встановлення розмірів премій військовослужбовцям частини за участь в АТО не було допущено недбалого виконання своїх службових обов`язків.

Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які допустили правопорушення, визначає Інструкція про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 № 82 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30.03.2004 за № 385/8984 (далі Інструкція № 82).

Згідно пункту 1.2 Інструкції № 82 службове розслідування проводиться, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальну чи моральну шкоду.

В силу пункту 1.6 Інструкції № 82 службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено посадовою особою, якою він призначений, або старшим начальником, але не більше як на один місяць.

Відповідно до пунктів 4.1 4.3 Інструкції № 82 за результатами службового розслідування складається акт, у якому, крім положень, що визначені пунктом 3 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення, який нормативний акт порушено (його назва, дата прийняття); обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; пропозиція щодо притягнення винних осіб до відповідальності; інші заходи, які пропонується здійснити. Акт службового розслідування підписується особами, якими воно проводилося. Кожен учасник розслідування має право викласти свою окрему думку. Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд посадовій особі, яка призначила розслідування.

Пунктом 5.1. Інструкції № 82 передбачено, що посадова особа, яка призначала службове розслідування, розглядає у 10-денний термін акт та всі інші матеріали службового розслідування і приймає відповідне рішення.

Так, судом встановлено, що відповідачем було порушено порядок проведення службового розслідування в частині строків його проведення, що визначені пунктом 1.6 Інструкції № 82, а саме, службове розслідування було призначено наказом командира військової частини 17.02.2015, проте акт службового розслідування затверджений 22.09.2017, тобто службове розслідування тривало більше двох с половиною років.

Варто звернути увагу також на те, що суду відповідачем не було надано доказів відібрання у позивача письмових пояснень з приводу службового розслідування або довідки про відмову надання військовослужбовцем усних чи письмових пояснень, що свідчить про порушення права позивача на його обізнаність про проведення стосовно нього службового розслідування.

Крім того, відповідачем порушено порядок оформлення результатів проведеного службового розслідування, зокрема, в акті не зазначено: термін військової служби та термін перебування на останній посаді осіб, стосовно яких проведено службове розслідування; суть порушення; який нормативний акт (його назва, дата прийняття) порушено позивачем.

Так, в акті проведення службового розслідування відсутні обґрунтування щодо розміру матеріальної відповідальності до якої було притягнуто ОСОБА_1 , а зазначено лише розмір допущених переплат в сумі 2276,49 грн. без зазначення деталізованого розрахунку та підстав їх стягнення саме з позивача.

Одночасно важливо звернути увагу на те, що акт проведення службового розслідування був затверджений, а наказ № 459 підписаний ОСОБА_2 як командиром Військової частини НОМЕР_1 22.09.2017, однак згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 60 від 31.08.2017 з 31.08.2017 справи та посаду командира Військової частини НОМЕР_1 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків ОСОБА_6 , а ОСОБА_2 з 31.08.2017 був виключений зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та з усіх видів забезпечення, справи та посаду здав і вибув до нового місця служби в м. Київ, що свідчить про підписання даних документів неуповноваженою особою (а.с. 121).

Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача, що акт службового розслідування був затверджений та наказ був підписаний ОСОБА_2 до його звільнення, а дати, зазначені на даних документах, є датами реєстрації з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2.9.7 Інструкції з діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 16.09.2013 № 200, датою документа є, відповідно, дати його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або видання. Дату підписання (затвердження) документа проставляє особисто командир (керівник), який підписує документ.

Так, згідно пункту 2.9.13 вказаної Інструкції документ затверджується посадовою особою (посадовими особами), до повноважень якої (яких) належить вирішення питань, викладених у такому документі, або розпорядчим документом. Затвердження певних видів документів здійснюється з проставленням грифа затвердження. Якщо документ затверджується конкретною посадовою особою, то гриф затвердження складається із слова «ЗАТВЕРДЖУЮ», найменування посади, підпису, ініціалів і прізвища особи, яка затвердила документ, дати затвердження.

Водночас, пунктом 2.9.8 зазначеної Інструкції індексація документів присвоєння документам під час реєстрації умовних позначень-індексів, які вказують на місце складання, виконання та зберігання документів. Реєстраційний індекс складається з порядкового номера документа в межах групи документів, що реєструються, який доповнюється індексами, що визначається у військовій частині, зокрема індексами за номенклатурою справ, структурного підрозділу, кореспондентів, посадових осіб, які розглядають або підписують документ, виконавців, питань діяльності яких стосується документ, тощо.

Враховуючи викладені положення Інструкції з діловодства в Збройних Силах України, як вбачається з самого акту, датою його затвердження є 22.09.2017, а датою підписання наказу є також 22.09.2017, що вказано на самому наказі, а тому пояснення представника відповідача є необґрунтованими та не заслуговують на увагу.

Таким чином, враховуючи сукупність зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що оскаржувані пункти наказу прийняті відповідачем без з`ясування усіх обставин справи, без дотримання рівності перед законом, а тому позовна вимога про скасування пунктів 16 та 17 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2017 № 459 «Про результати службового розслідування за фактом незаконних витрат фінансових ресурсів згідно аудиторського звіту № 234/1/31/78 від 22.12.2014 та винесено повторно аудиторським звітом № 234/1/31/24 від 24.06.2015 на загальну суму 32247,45 грн.» підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати пункти 16 та 17 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2017 № 459 «Про результати службового розслідування за фактом незаконних витрат фінансових ресурсів згідно аудиторського звіту № 234/1/31/78 від 22.12.2014 та винесено повторно аудиторським звітом № 234/1/31/24 від 24.06.2015 на загальну суму 32247,45 грн.».

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна