Справа № 805/1933/17-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1933/17-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2017 р. справа №805/1933/17-а

у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя – доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф. розглянувши

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 02 жовтня 2017 року

у справі № 805/1933/17-а (суддя Христофоров А.Б.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Інноваційні торгівельні системи»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у зв’язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, а саме, несплатою відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги, остання залишена без руху зі встановленням п’ятиденного терміну з моменту отримання даної ухвали для їх усунення. Даною ухвалою суду апелянту на виконання вимог КАС України запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвала суду від 23 жовтня 2017 року направлена на адресу заявника апеляційної скарги електронною поштою 24 жовтня 2017 року та отримана податковим органом цього ж дня, про що також зазначає відповідач у клопотанні про зменшення судового збору (а.с.150-151). Також дана ухвала суду направлена поштою (а.с.149).

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

За інформацією, отриманою від Міністерства фінансів України обсяги асигнувань на сплату судового збору органам державної влади у 2017 році встановлені на рівні 2016 року.

З метою передбачення для сплати судового збору, податковий орган може здійснити перерозподіл планових показників та встановити бюджетні призначення на зазначені цілі.

Наголошуємо на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо особа, що подала апеляційну скаргу не усуне недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявнику.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про зменшення судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 805/1933/17-а – повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя Р.Ф. Ханова