Справа № 264/6795/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6795/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в особі судді Литвиненко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом в обґрунтування якого вказала, що довідкою ПрАТ «ММК імені Ілліча» від 23.08.2016 року їй підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, розділ 2, п.а згідно з постановою КМУ та наказом про атестацію робочих місць від 30.06.2000 року №192, від 07.05.2004 року №224, від 07.05.2009 року №98, від 07.05.2014 року №330. 26 серпня 2016 року, за місяць до досягнення позивачкою 45 років, вона звернулась до відповідача із заявою про нарахування пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення». 26 вересня 201 року ОСОБА_1 отримала рішення пенсійного фонду про відмову №19, згідно якого позивачці необхідно звернутись до пенсійного фонду по досягненню 46 років 6 місяців. ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на це рішення до УПФУ в Донецькій області, але у листопаді 2016 року отримала від них відповідь про відмову у призначенні пенсії. Вважає дії відповідача неправомірними та посилаючись на п.4 ст.24 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» просила визнати дії відповідача неправомірними, скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії №19 від 26.09.2016 року та зобовязати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №1 з 29.09.2016 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не зявились, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, надав письмові заперечення, в яких просив в задоволенні позову відмовити. Зазначив, що позивачка ОСОБА_1 відповідно до вимог п.«а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року) набуде право на пенсію за віком на пільгових умовах по досягненню 46 років 6 місяців.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Судом встановлено, що довідкою ПрАТ «ММК імені Ілліча» №975 від 23.08.2016 року позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

26 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про нарахування пенсії за вислугою років на пільгових умовах за списком №1.

Рішенням №19 від 26.09.2016 року позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки згідно діючого законодавства вона набуде право на призначення пенсії у 46 років 6 місяців відповідно до п.«а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року).

Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 21.10.2016 року розяснили ОСОБА_1 на її звернення, що вона буде мати право на призначення пенсії тільки після досягнення 46 років 6 місяців.

Позивач вважає, що набула як стаж роботи так і спеціальний стаж на зазначених роботах до набрання чинності нових змін, тому набрання чинності нового закону не може звужувати права позивача, оскільки пільговий та трудовий стаж були отримані до набрання чинності змін до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» і вона має право виходу на пенсію в 45 років.

Вказані твердження обґрунтовує п.4 ст.24 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», за яким періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Суд не погоджується з доводами позивача, вважає їх необґрунтованим та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи з урахуванням наступного.

Так, вказана вимога п.4 ст.24 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» стосується порядку розрахунку страхового стажу, а не віку з якого особа отримує право на призначення віку.

В той же час, згідно п.«а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року), який діяв на момент звернення позивачки до відповідача, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (461-2016-п), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_2 і старші після досягнення ними такого віку: 46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року.

Таким чином, відповідач обґрунтовано виніс рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки на момент звернення вона не досягла необхідного віку 46 років 6 місяців.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 17, 70, 72, 88, 94, 99, 158-163, 167, 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів від дня отримання її копії.

Суддя: Н. В. Литвиненко