Справа № 802/290/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2017 р. м. Вінниця Справа № 802/290/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

суддів: Крапівницької Наталі Леонідівни

Дмитришеної Руслани Миколаївни

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представників позивача: Колісніченко Г.П., Сіваченко Л.В.

прредставників третьої особи: Колісник О.Ф., Борусевич С.Й.

у відсутність відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі

за позовом: Приватного підприємства "Колісніченко"

до: Державної служби України з безпеки на транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Автолінії Поділля"

про: визнання протиправними дій, скасування акту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Колісніченко" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Автолінії Поділля" про визнання протиправними дій, скасування акту.

В ході розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребування в ГУ ДФС у Вінницькій області звітів з податкового розрахунку форми 1 ДФ за період ІІІ-ІV кв. 2015 р., І кв. 2016 р., що подавались ТОВ "Автолінії Поділля" та зупинення провадження до надходження таких.

Представники третьої особи не заперечили щодо заявленого клопотання.

Розглянувши питання про витребування додаткових документів, суд встановив наступне.

Предметом оскарження у даній справі є рішення конкурсного комітету про визначення переможцем ТОВ "Автолінії Поділля" на об'єкті конкурсу №21 -міжміському (міжобласному) автобусному маршруті Вінниця -Сатанів -сан".

При цьому, обгрунтовуючи позовні вимоги та заявлене клопотання позивач вказує, що ТОВ "Автолінії Поділля" неправомірно допущено до участі у конкрусі, оскільки останнім надано недостовірну інформацію щодо кількості працівників, які здійснювали щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та проводили щоденні перед рейсові та після рейсові медичні огляди стану здоров'я водіїв.

У зв'язку із чим, позивач просить витребувати в ГУ ДФС у Вінницькій області належним чином завірені копії звітів з податкового розрахунку форми 1 ДФ за період ІІІ-ІV кв. 2015 р., І кв. 2016 р., що подавались ТОВ "Автолінії Поділля".

Отже, приймаючи рішення щодо витребування додаткових документів, суд керується наступним.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За сукупністю наведених обставин та з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, суд доходить висновку про необхідність витребування у ГУ ДФС у Вінницькій області належним чином завірених копій звітів з податкового розрахунку форми 1 ДФ за період ІІІ-ІV кв. 2015 р., І кв. 2016 р., що подавались ТОВ "Автолінії Поділля".

Оцінюючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для надання витребуваних документів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 160, 165 ,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у ГУ ДФС у Вінницькій області та зобов'язати надати суду до 21.11.2017 р. належним чином завірені копії звітів з податкового розрахунку форми 1 ДФ за період ІІІ-ІV кв. 2015 р., І кв. 2016 р., що подавались ТОВ "Автолінії Поділля".

Провадження у справі зупинити до 22.11.2017 р.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді Крапівницька Наталя Леонідівна

Дмитришена Руслана Миколаївна