Справа № 814/750/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/750/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Бойка А.В.

за участю секретаря : Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (далі - позивач, ТОВ"Нікморсервіс Ніколаєв") звернулось до суду із вказаним позовом та просило визнати протиправним та скасувати рішення № 33 від 20 березня 2017 р., наказу № 56 від 20 березня 2017 р. та зобов'язати поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № МК 28 від 29 листопада 2016 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржені рішення та наказ винесено безпідставно, необґрунтовано, без посилань на конкретні правопорушення та норми законодавства, які їх регулюють. Крім того, відповідач дійшов висновку про внесення позивачем недостовірних даних до декларації про початок будівельних робіт та про те, що об'єкт є самочинним будівництвом без проведення відповідної перевірки об'єкту будівництва, що суперечить положенням Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку виконання будівельних робіт а також Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю.

Зважаючи на недотримання державним органом вимог чинного законодавства, позивач звернувся за судовим захистом.

За наслідками розгляду зазначеної справи Миколаївським окружним адміністративним судом 12 травня 2017 року прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем з перевищенням повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, орган будівельного контролю подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що чинне законодавство не містить жодного посилання на необхідність проведення перевірки до скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Також Управління посилається на наведення позивачем недостовірних даних в частині зазначення інформації щодо наявності належним чином затвердженої проектної документації, а тому відповідачем були здійснені відповідні заходи щодо скасування реєстрації декларації.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як встановлено судом першої інстанції, 28.11.2016 р. ТОВ"Нікморсервіс Ніколаєв" подало до відповідача декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Склад з безфундаментних швидковозводимих конструкцій тимчасового типу за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/7", яка зареєстрована відповідачем 29.11.2016 р. за № МК 28 (а. с. 27-31).

20.03.2017 р. головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами ОСОБА_1 прийнято рішення № 33 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт" (а. с. 35-37). Рішення мотивоване відсутністю містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Наказом начальника управління від 20.03.2017 р. № 56 скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 29.11.2016 р. № МК 28 (а. с. 38).

Відповідно до ч.1. ч.2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст. 34 даного Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорій складності.

Відповідно до ч.4 ст. 34 - реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані. А також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Статтею 36 цього Закону передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах. Що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 7 даної статті встановлено, що декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником). смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Тобто, у разі, коли перевіркою виявлено порушення містобудівного законодавства, орган архітектурно-будівельного контролю видає приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, Державних стандартів та правил, в якому викладено суть правопорушення, спосіб, в який воно має бути усунуто та строк виконання даного припису.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не погоджується із посиланнями апеляційної скарги органу будівельного контролю на те, що чинне законодавство не містить жодного посилання на необхідність проведення перевірки до скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

У разі невиконання такого припису орган державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до норм ч.7 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» має право скасувати декларацію про виконання будівельних робіт.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, а сторонами не заперечується, що відповідачем не складалися та не направлялися на адресу позивача відповідні приписи про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності

Натомість, всупереч вимогам ст.36 Закону, відповідачем було винесено оскаржуваний наказ, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт (крім об'єктів інфраструктури) № МК 28 від 29 листопада 2016 р.

Також, апеляційний суд враховує постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 року по справі №814/762/17, відповідно до якої встановлено, що ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" внесено достовірні дані у декларацію про початок будівельних робіт, а також про відсутність порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності зі сторони позивача.

Таким чином, оскаржувані рішення від 20.03.2017 р. № 33 та наказ від 20.03.2017 р. № 56 прийняті відповідачем з перевищенням повноважень, що передбачені Конституцією та законами України, про що правомірно зазначив суд першої інстанції.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.В. Бойко