Справа № 642/3289/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р.Справа № 642/3289/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 по справі № 642/3289/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату, третя особа: Міністерство оборони України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківського обласного військового комісаріату, третя особа: Міністерство оборони України, в якому просив суд визнати протиправними дії Харківського обласного військового комісаріату, які полягають в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всіх документів та висновку щодо виплати ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги, як особи, яка звільнена з військової служби, який отримав інвалідність ІІ групи первинно з 25.05.2017 року внаслідок виконання обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" в порядку, встановленому постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року; зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат () подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України (Код ) всіх документів, та висновку для прийняття рішення про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як особи, яка звільнена з військової служби, який отримав інвалідність ІІ групи первинно з 25.05.2017 року внаслідок виконання обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" в порядку, встановленому Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року; зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат () подати у місячний строк, після набрання законної сили рішення суду, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Харківського обласного військового комісаріату, які полягають в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всіх документів та висновку щодо виплати ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги, як особи, яка звільнена з військової служби, який отримав інвалідність ІІ групи первинно з 25.05.2017 року внаслідок виконання обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" в порядку, встановленому постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат () подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України () всіх документів, та висновку для прийняття рішення про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як особи, яка звільнена з військової служби, який отримав інвалідність ІІ групи первинно з 25.05.2017 року внаслідок виконання обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" в порядку, встановленому Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування доводів апеляційної скарги стверджує, що у разі повторного встановлення (зміни) групи інвалідності, причин її виникнення або ступеня втрати працездатності понад дворічний строк після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється. Оскільки позивачу інвалідність первинно встановлено у 2010 році, а зміна групи відбулася у 2017 році, тобто понад дворічний термін, підстав для складання висновку та направлення його до Міністерства оборони України немає.

Скориставшись правом подання заперечень на апеляційну скаргу, позивач вказав, що не погоджується з доводами апеляційної скарги та просив суд апеляційної інстанції залишити без змін постанову суду першої інстанції.

У судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 02.11.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, в межах розгляду даної апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 08.05.1973 року по 17.11.2004 року проходив військову службу в Збройних силах України, а з 18.07.1988 року по 01.11.1988 року брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно свідоцтва про хворобу в/ч А 3306 № 123/3014 від 17.05.2004 року позивача було визнано не придатним до військової служби у мирний час, обмежено здатний у воєнний час та встановлено причинний зв'язок між хворобами та його участю в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

22.10.2004 року наказом Міністра оборони України № 840 позивача звільнено в запас за пунктом 67 підпункт "в" у зв'язку зі скороченням штатів.

Перед звільненням з лав Збройних сил України позивач отримав 30.04.2004 від Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта" суму 850 грн. по державному обов'язковому особистому страхуванню у розмірі 10% втрати працездатності та після звільнення 17.11.2004 року суму 1275 грн. по державному обов'язковому особистому страхуванню у розмірі 10% втрати працездатності, відповідно до ст.16 Закону № 2011-ХІІ (а.с.28).

15.06.2010 року протоколом військово - лікарської комісії Північного регіону № 106 встановлено, що захворювання позивача пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно виписки з акту огляду МСЕК серія 10 ААА № 261387 позивачу первинно встановлено інвалідність ІІІ групи безстроково з 18.05.2010, причина інвалідності: захворювання, так, пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В січні 2011 року позивачу була виплачена управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області одноразова компенсація за шкоду, заподіяну здоров'ю як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС по ІІІ групі інвалідності в розмірі 189 грн. 60 коп., що підтверджується довідкою № 2218 від 19.06.2017 року.(а.с.18).

Вказана сума коштів повернута позивачем на рахунок Державного бюджету, що підтверджується довідкою Чугуївського управління ДКСУ Харківської області №01-34/433 від 16.06.2017 року (а.с.19).

Згідно виписки з акту огляду МСЕК серія 12 ААА № 466513 позивачу встановлено інвалідність ІІ групи безстроково з 25.05.2017, причина інвалідності: захворювання, так, пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

22.06.2017 позивач звернувся до Харківського обласного військового комісаріату із заявою стосовно призначення йому виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням йому первинно II групи інвалідності з 25.05.2017 року внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

27.06.2017 Харківським обласним військовим комісаріатом позивачу надано відповідь за №1644/ВСЗ, відповідно до якої повідомлено про те, що оскільки ОСОБА_1 вже скористався своїм правом вибору допомоги, то не має права на одержання допомоги відповідно до ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Також відмова вмотивована тим, що позивач звільнився із військової служби 17.11.2004, а нова редакція ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" набула чинності 01.01.2007.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов'язання Харківського обласного військового комісаріату подати розпорядникові бюджетних коштів - Міністерству оборони України висновок та всі передбачені до нього документи для прийняття рішення про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та здійснюючи перегляд рішення суду першої інстанції на відповідність критеріям законності та обгрунтованості судового рішення, встановленого ст. 159 КАС України в межах доводів апеляційної скарги Харківського обласного військового комісаріату, колегія суддів виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-ХІІ), "Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців" від 04.07.2012 № 5040-VI (далі - Закон № 5040-VI), Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі Постанова № 975), Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2009 № 499 (далі - Порядок №499) та наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 "Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей" (далі - Наказ №530), зареєстрований у Міністерстві юстиції 20.10.2014 року за №1294/26071.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі, визначені Законом № 2011-XII.

Згідно статті 1 вищевказаного Закону, соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

У ч. 1 ст. 3 Закону № 2011-ХІІ передбачено, що він поширюється, зокрема на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов'язаного з проходженням військової служби.

Відповідно до п. 1 ст. 16 Закону № 2011-ХІІ, одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 16 вказаного Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Відповідно до ст. 23 Законом України № 2011-ХІІ, фінансове забезпечення витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів, що передбачаються в Державному бюджеті України на відповідний рік для Міністерства оборони України, розвідувальних органів України та інших центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування та правоохоронні органи, інших джерел, передбачених законом.

Отже, до факту встановлення позивачу інвалідності, як підстави для виплати зазначеної одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності, повинні застосовуватися нормативно-правові акти, що діяли станом на 25.05.2017, тобто на день встановлення позивачу ІІ групи інвалідності незалежно від часу звільнення з військової служби.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати Верховного Суду України у постановах від 18 листопада 2014 року та 21 квітня 2015 року (справи №№21-446а14, 21-135а15 відповідно).

Порядок виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, відповідно до статті 16 Закону№2011-ХІІ та Порядку №975 визначено Наказом № 530.

Відповідно до п. 4.7. Наказу № 530 документи на одержання одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності особам, звільненим з військової служби (зборів, резерву), оформляє та подає в Департамент фінансів Міністерства оборони України обласний військовий комісар за місцем проживання цих осіб.

Згідно з п. 4.8. Наказу № 530 висновок стосовно можливості виплати одноразової грошової допомоги подається відповідними органами в 15-денний строк з дня реєстрації документів до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Якщо документів, необхідних для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, немає, уповноважений орган письмово повідомляє заявника та в разі необхідності надає допомогу в їх оформленні.

Підпунктом 27 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671 "Про затвердження Положення про Міністерство оборони України" зазначено, що Міністерство оборони України приймає рішення щодо розподілу бюджетних коштів, головним розпорядником яких є Міноборони.

Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначених норм, саме до компетенції Міноборони віднесено прийняття рішення про призначення або відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, а відповідач має лише обов'язок направити до Міноборони висновок про наявність або відсутність у позивача підстав для виплати одноразової грошової допомоги.

Враховуючи, що рішення про виплату одноразової грошової допомоги приймається Міноборони, то Харківський ОВК, приймаючи рішення про відсутність підстав для складання висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та направлення його на розгляд комісії Міноборони, допустив порушення процедури розгляду заяви позивача та діяв поза межами наданих йому повноважень.

Судовим розглядом встановлено, що Харківським обласним військовим комісаріатом висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги розпорядникові бюджетних коштів не надавався.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату полягає у невиконання свого визначеного нормативно-правовими актами обов'язку надати у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

Також колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на відсутність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги через те, що він скористався правом вибору іншого виду допомоги, враховуючи таке.

Відповідно до п. 7 ст.16-3 закону №2011-ХІІ якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, встановлених іншими нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за її вибором.

В матеріалах справи наявні докази того, що позивачем повернуто до Державного бюджету суми коштів, отриманих як компенсація за шкоду, заподіяну здоровю, тобто, позивач скористався правом на вибір виду грошової допомоги та виявив бажання отримати грошову допомогу відповідно до Закону № 2011-ХІІ.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, обраний судом першої інстанції спосіб захисту в частині зобов'язання Харківського обласного військового комісаріату подати розпорядникові бюджетних коштів - Міністерству оборони України висновок та всі передбачені до нього документи для прийняття рішення про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, є правомірним.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 по справі № 642/3289/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає в силу приписів ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Пянова Я.В. Зеленський В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2017.