Справа № 219/7768/17
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7768/17
Провадження № 2-а/219/576/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В.,

розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області,

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1О.) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України (далі відповідач, ПФУ), в якому просить визнати дій відповідача протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №219/7768/17.

02 серпня 2017 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області було відкрите провадження по справі та призначено слуханням на 10 серпня 2017 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року було зупинено провадження в адміністративній справі №219/7768/17.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 29 вересня 2017 року було поновлено провадження у справі.

29 вересня 2017 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області було зупинено провадження у справі до 23 жовтня 2017 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 23 жовтня 2017 року було відновлено провадження у справі, залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПРАТ «Макіївський коксохімічний завод» та витребувано документи. Справу призначено на 06 листопада 2017 року.

Представник позивача в судове засідання 06 листопада 2017 року не зявився, подав клопотання про зупинення провадження у справі для повторного витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПРАТ «Макіївський коксохімічний завод», документи у підтвердження перебування з ОСОБА_1 у трудових відносинах з ПАТ «Макіївський коксохімічний завод» у період з 27.05.1991року по 28.02.1999 року; з 27.01.2000 року по 31.08.2003 року та з 01 вересня 2003 року по 15 червня 2016 року із зазначенням посад, а також підтвердити відповідними документами пільговий характер його роботи, проведення атестації робочих місць та розмір заробітної плати позивача для обчислення пенсії.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить відмовити в задоволені позовних вимог на підставі доводів які викладені в письмових запереченнях.

На підставі ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, оскільки для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна інформація з ПРАТ «Макіївський коксохімічний завод», а такі відомості станом на день розгляду справи за ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року третьою особою не надані, з метою забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити до витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.69, п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПРАТ «Макіївський коксохімічний завод», документи у підтвердження перебування з ОСОБА_1 у трудових відносинах з ПАТ «Макіївський коксохімічний завод» у період з 27.05.1991року по 28.02.1999 року; з 27.01.2000 року по 31.08.2003 року та з 01 вересня 2003 року по 15 червня 2016 року із зазначенням посад, а також підтвердити відповідними документами пільговий характер його роботи, проведення атестації робочих місць та розмір заробітної плати позивача для обчислення пенсії.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду УкраїниДонецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 23 листопада 2017 року до 15.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська