Справа № 561/664/17
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/664/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

секретаря судового засідання Расевич Г. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт Зарічне позовну заяву Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулось до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року здійснено заміну відповідача на належного Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі Відповідач, УДВС ГТУЮ у Рівненській області, ДВС).

Позивач зазначає, що 29 вересня 2017 року на його адресу надійшла постанова державного виконавця УДВС ГТУЮ у Рівненській області Петрової Л. С. від 22 вересня 2017 року ВП № 54761028 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-198/1, який виданий 17 грудня 2015 року та яким зобовязано управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області провести перерахунок та виплачувати позивачу основну пенсію в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком згідно ст. 54, ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплачених сум за період з 25 квітня 2010 року із врахуванням ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та виплачених сум.

У обґрунтування необхідності скасування постанови органу ДВС позивач вказує на те, що на підставі постанови КМУ від 16 грудня 2015 року № 105 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України управління ПФУ в Зарічненському та Дубровицькому районах реорганізовані шляхом злиття та створене Зарічненське обєднане управління ПФУ Рівненської області, яке є правонаступником усіх прав та обовязків попередників. Зазначає, що державний виконавець не вчинив жодних процесуальних дій для заміни боржника у виконавчому провадженні. Також позивач зазначає, що орган ДВС безпідставн, всупереч п. 1 ч. 5 ст. 27 закону України Про виконавче провадження стягнув з боржника у виконавчому провадженні виконавчий збір, що відповідно ставить під сумнів законність постанови про відкриття виконавчого провадження № 54761028 від 22 вересня 2017 року та просить суд її скасувати.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву згідно якого зазначив, що діяв у межах повноважень та у спосіб визначений Законом України Про виконавче провадження з метою виконання рішення суду, за яким виданий виконавчий лист № 2а-198/10 від 17 грудня 2015 року. Крім того орган ДВС заперечує правомірність для заміни сторони виконавчого провадження без заяви сторони виконавчого провадження, як це зазначено у ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 подала суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи у суді. Подав письмове заперечення у якому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову. А справу розглядати без участі його представника.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у відповідності до п. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України.

У результаті повного, всебічного, обєктивного дослідження матеріалів справи з урахуванням пояснення позивача та заперечення на позовну заяву відповідача суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України..

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Положеннями статті 1 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад як верховенства права, обовязковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та обєктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як прослідковується з матеріалів справи Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2010 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління ПФУ в Зарічненському районі Рівненської області. Згідно Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року визнано неправомірними дії управління ПФУ в Зарічненському районі в частині відмови ОСОБА_3 в проведенні перерахунку та виплаті основної пенсії відповідно до ст. 54, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області провести перерахунок та виплату на користь ОСОБА_3 основної пенсії в розмірі не менше 8-ми мінімальних пенсій за віком за період починаючи з 25.04.2010 року відповідно до ст. 54, ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

01 серпня 2013 року видано виконавчий лист у справі № 2а-198/10. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року поновлено стягувачеві ОСОБА_3 строк предявлення виконавчого листа до виконання. 22 вересня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54761028 з виконання вищезазначеного виконавчого листа, зокрема у якому стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі, встановленому ст. 27 Закону України про виконавче провадження.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 54761028 від 22 вересня 2017 року були законними та спрямованими на виконання рішення виконавчого листа № 2а-198.

Водночас щодо стягнення з боржника виконавчого збору законних підстав немає, оскільки згідно п. 1 ч. 5 Закону виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

У відповідності до норми п. 1 ч. 2 ст. 162 КАСУ у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Таким чином з огляду на вищенаведене керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 7-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 задовольнити частково

Визнати нечинним п. 4 Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54761028 від 22 вересня 2017 року щодо стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі встановленому ст. 27 закону України Про виконавче провадження. У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 186 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Дідик