Справа № П/811/1649/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Кропивницький Справа № П/811/1649/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - ГУ Держгеокадастру в області) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що він звернувся до ГУ Держгеокадастру в області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, додавши усі необхідні документи. У відповідь він отримав лист ГУ Держгеокадастру в області №Г-12178/0-9047/0/6-17 від 06.07.2017 року, яким йому запропоновано подати на розгляд клопотання та відповідні додатки, враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року №413 "Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними". Позивач, не погоджуючись з такою відповіддю, наполягаючи на тому, що ним виконано всі вимоги, передбачені законодавством для отримання дозволу, просить суд:

- визнати протиправною відповідь ГУ Держгеокадастру в області за результатами розгляду його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену у листі від 06.07.2017 року №Г-12178/0-9047/0/6-17;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру в області видати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Крім того, позивачем 31.10.2017 року подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій первісний позов доповнено новою позовною вимогою: визнати протиправною відповідь ГУ Держгеокадастру в області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену у листі від 14.08.2017 року №Г-12178/0-9047/0/6-17.

Вирішуючи заяву позивача, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 51 КАС України позивачеві надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Порядок зміни позовних вимог унормований статтею 137 КАС України, відповідно до якої позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Суд зазначає, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливе лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, зокрема, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

За таких обставин, суд розцінює подану позивачем заяву, як заяву про зміну предмету позову.

Між тим, зміна предмету позову можлива лише до початку розгляду справи по суті. Однак, позивач подав заяву після того, як у судовому засіданні 19.10.2017 року суд розпочав розгляд даної справи по суті.

Наведені обставини дають суду підстави для повернення позивачу його заяви відповідно до частини 1 статті 137 КАС України.

При поданні цієї заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 640 грн.

Воднораз, відповідно до матеріалів справи позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії АБ №240569 (а. с. 14), а тому відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду зокрема в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відтак, зайво сплачена сума судового збору може бути повернута позивачу з Державного бюджету України за його клопотанням та за підтвердження зарахування цієї суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 133, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2