Справа № 2а-0770/4030/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/4030/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Комунального підприємства "Солотвино-житлокомунгосп" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року апеляційну скаргу Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року визнано неповажними причини пропуску Тячівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області строку апеляційного оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року апеляційну скаргу Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 08 вересня 2017 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що в юридичному секторі управління станом на 01.08.2017 було лише двоє юрисконсультів, один з яких з 02.08.2017 по 23.08.2017 перебувала у відпустці. Також, вказує, що через велику навантаженість в судах по справах представник Управління не мав можливості підготувати апеляційну скаргу в строки передбачені законом

Відповідно до положень частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, є неповажними, а тому вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

У касаційній скарзі Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що Управління не мало можливості встигнути своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Комунального підприємства "Солотвино-житлокомунгосп" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка