Справа № 612/402/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 р. Справа № 612/402/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Бегунца А.О. , Шевцової Н.В.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - Лісовецької О.Ю., Маслоша С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 15.09.2017р. по справі № 612/402/17

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просив: визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в проведенні йому перерахунку пенсії протиправними; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести йому перерахунок та виплату пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які не були враховані раніше, а саме: доплати за роботу в нічний нічний час, індексації, матеріальної допомоги та грошової вихідної допомоги при звільненні; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення; звернути до негайного виконання постанову щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час з 15 червня 2016 року та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у розмірі 640 гривень.

Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 15.09.2017р. позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм матеріального права, зокрема, ч.4 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 19.04.1992 № 2262, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Представник Головного управління Національної поліції в Харківській області подав письмові пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_4, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує з 28 вересня 2011 року пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262- ХІІ.

15 червня 2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: за роботу в нічний час, індексації, матеріальної допомоги та грошової вихідної допомоги, згідно довідки, наданої ГУНП в Харківській області 08 червня 2017 року № В-141/119-29/01-2017.

Листом від 23 червня 2017 року, вих. №12518/20, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повідомило позивача про відмову в перерахунку пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено права позивача на перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає такі висновки суду передчасними з огляду на наступне.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі та отримують пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, визначено цим Законом.

Згідно ст.49 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», документи про призначення пенсії розглядає орган ПФУ і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ст.63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

Відповідно до пункту 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2001 року № 3-1, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передбачено право осіб на оскарження рішень органу, що призначає пенсії.

Так, згідно вказаної норми Закону № 2262-ХІІ, рішення про відмову в призначенні пенсії або її перерахунку, зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, порушення строків і заниження розмірів пенсії може бути оскаржено до вищих органів або до суду.

Процедура оскарження таких рішень територіального органу Пенсійного фонду визначена Порядком розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 12.10.2007 року N 18-6, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2007 року за N 1241/14508 (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що цей Порядок визначає процедуру подання та розгляду скарг на рішення про призначення, перерахунок, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший, виплаті пенсій (далі - рішення), прийняті головними управліннями Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управліннями Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - органи, що призначають пенсії).

Згідно п.2 Порядку, у разі, якщо громадянин вважає, що орган, що призначає пенсію, прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, громадянин має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня.

Відповідно до п.3 Порядку, скарга на рішення органу, що призначає пенсії, подається громадянином особисто або законним представником відповідно до законодавства або представником, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - заявник). Подання скарги відповідно до цього Порядку не позбавляє заявника права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства.

Отже, згідно вказаних норм Закону № 2262-ХІІ та Порядку, пенсійний орган по заяві позивача про перерахунок пенсії зобов'язаний був прийняти відповідне рішення, яке у разі відмови в перерахунку пенсії могло бути оскаржено до вищих органів або до суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області відповідне рішення по заяві позивача про перерахунок пенсії не приймало, а лише листом від 23 червня 2017 року, вих. №12518/20 повідомило позивача про відмову в перерахунку пенсії.

Таким чином, підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

Колегія суддів зазначає, що саме така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 21-484а13.

Отже, виключно рішеннями територіального органу Пенсійного фонду вирішуються питання щодо призначення (перерахунку) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії і саме такі рішенням територіального органу Пенсійного фонду породжують певні правові наслідки для заявників і мають обов'язковий характер.

Відповідно до приписів ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних правовідносин.

Отже, обов'язковою ознакою рішень, дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Колегія суддів зазначає, що не дії відповідача про відмову в перерахунку пенсії, а його рішення про відмову в перерахунку пенсії безпосередньо породжує для позивача певні правові наслідки і має обов'язковий характер.

За таких обставин, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, оскільки пенсійний орган не приймав рішення про відмову позивачу в перерахунку пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, а тому оскаржувана постанова через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, підлягає скасуванню.

Однак, з урахуванням вимог ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 15.06.2017 року та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.202 КАС України неповне з'ясування обставин у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування оскарженого судового рішення та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 15.09.2017р. по справі № 612/402/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_4 про перерахунок пенсії від 15.06.2017 року та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 06.11.2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Шевцова Н.В.