Справа № 826/6494/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6494/16 Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєлової Л.В., суддів: Безименної Н.В., Глущенко Я.Б.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України №25 КП від 18 березня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України-керівника апарату №64 від 05 квітня 2016 року «Про звільнення»;

- поновити ОСОБА_2 на посаді;

- стягнути на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2017 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

06 листопада 2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, а провадження у справі - зупиненню з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

У судовому засіданні 06 листопада 2017 року представник відповідача підтримав клопотання позивача про надання строку для примирення.

Так, зупинення провадження у випадку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, є імперативним обов'язком суду, що виникає внаслідок звернення сторін у справі з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, перевіривши обставини справи, з метою дотримання приписів чинного законодавства України, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі до 27 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - до 27 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст виготовлено 06.11.2017

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

Я.Б. Глущенко