Справа № 161/14105/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/998/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП у місті Луцьку ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 10 вересня 2017 року поліцейським УПП у м. Луцьку ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії БР №008886 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови, керуючи транспортним засобом, він користувався мобільним телефоном. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцем знаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи; відповідач позбавив його можливості скористатися в повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.. 268 КУпАП України; відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме: проігнорував порядок, встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП України. Крім того, зазначає, що був відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП України, оскільки 10 вересня 2017 року о 13 год. 45 хв. він розмовляв по мобільному телефоні у заведеному авто, яке стояло на ручному гальмі, він фізично не міг здійснювати рух, адже в той час по пр. Волі було перекрито рух транспорту. Доказів правопорушення йому не надано та не зазначено про них в оскаржуваній постанові.

З огляду на наведене, просить скасувати постанову поліцейського УПП у м. Луцьку ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 серії БР №008886 від 10 вересня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в його адміністративному позові, додатково суду пояснив, що не користувався мобільним телефоном під час руху автомобіля. Зазначив, що він розмовляв по телефону, коли вже припаркував автомобіль та поставив його на ручне гальмо.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечував, суду пояснив, що оскаржувана позивачем постанова винесена відповідачем як посадовою особою органу Національної поліції у відповідності до вимог КУпАП та КАС України та є законною. Щодо фіксування правопорушення позивача зазначає, що оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1, було виявлене відповідачем на місці події, то було застосовано превентивні заходи, передбачені ст. 32,35 ЗУ «Про Національну поліцію», такі як зупинення транспортного засобу та перевірка документів водія, з чітким поінформуванням водія про причину зупинення транспортного засобу. Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу безпосередні спостереження осіб, уповноважених на розгляд справ про адміністративне правопорушення. Вказує, що факт вчинення позивачем правопорушення було зафіксовано візуально відповідачем та може бути підтверджено свідком ОСОБА_4 В задоволенні позову просить відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 вересня 2017 року поліцейським роти №3 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову серії БР №008886 у справі про адміністративне правопорушення, якою визнано винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. (а.с.6).

Відповідно до змісту даної постанови серії БР №008886 від 10 вересня 2017 року водій ОСОБА_1 в м. Луцьку по пр. Волі, користувався засобами звязку, тримаючи їх у руках, а саме: розмовляв по мобільному телефоні, чим порушив п.п. 2.9 д ПДР України (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до п.2.9 «д» Правил дорожнього руху водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

В позовній заяві та своїх поясненнях позивач зазначає, що він розмовляв по мобільному телефоні, але не під час руху транспортного засобу, а тоді, коли автомобіль стояв припаркований і був на ручному гальмі.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

До матеріалів адміністративної справи представником відповідача долучено диск із відеозаписом за 10 вересня 2017 року з закріпленої на форменому одязі працівника поліції автоматичної відеотехніки. При відтворенні даного відеозапису не встановлено факту фіксування працівником патрульної поліції користування позивачем засобом зв'язку під час руху.

Відеофіксація містить лише спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції після зупинки транспортного засобу та складання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд розцінює критично покази свідка ОСОБА_4, який підтвердив вчинення порушення позивачем п.п. 2.9 д ПДР України, оскільки зясовано, що ОСОБА_4 є співробітником поліції, 10 вересня 2017 року він теж здійснював патрулювання, а також відповідачем не було належним чином оформлено покази свідка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці події.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідачем не доведений, оскільки відеозапис, наданий останнім, не підтверджує факт користування ОСОБА_1 мобільним телефоном під час руху транспортного засобу, а інших доказів відповідачем не надано.

Керуючись ст.ст. 2, 9,10, 11, 71, 159, 160, 162, 167 КАС України, на підставі ст. 122, 251, 279 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії БР №008886 -задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 від 10 вересня 2017 року серії БР №008886.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.