Справа № 497/412/15-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/412/15-а
Провадження № 2-а/497/19/15
У Х В А Л А

про розгляд клопотання щодо застосування відеозаписуючого пристрою у судовому засіданні

20.03.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград адміністративну справу за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ м.Болград про оскарження дій суб`єкту владних повноважень визнання недійсними адміністративних актів індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.03.2015року було відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом та призначене попереднє судове засідання на 20.03.2015року.

Перед початком судового засідання до суду звернувся позивач з заявою про дозвіл на проведення відеозйомки судового засідання незалежним кореспондентом любителем, мотивуючи своє клопотання тим, що попередній досвід участі в інших судових розглядах його, позивача ОСОБА_1, викликають в нього сумніви щодо справедливого та законного, неупередженого розгляду його адміністративного позову у даній адміністративній справі.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи клопотання та наполягав на його розгляді і задоволенні.

Вислухавши думку позивача, вивчивши доводи клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Фіксація судового процесу технічними засобами є позитивним явищем для забезпечення законності судового процесу та гарантування реалізації прав учасників судового процесу в цілому.

Пунктом 7 частини третьої статті 129 Конституції України передбачено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, що означає, що гласність і повне фіксування судового процесу технічними засобами є невід'ємними та обов'язковими складовими судового процесу в межах, установлених Конституцією України та деталізованих у процесуальному законодавстві.

Відповідно до частини 8 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, «проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є субєктами владних повноважень».

Можливість фото- та відеозйомки передбачено в статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»: «проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання допускаються з дозволу суду, в порядку, встановленому процесуальним законом». А вищевказаною нормою КАСУ - ст.11, її ч.4 передбачено, що при розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами у порядку, передбаченому законодавством.

Відповівдно до наказу Державної судової адміністрації України №108 20.09.2012р. «Про затвердження Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) із змінами і доповненнями, внесеними наказом ДСА від 16.11.2012р., №157, згідно якого «Відповідно до пункту 8 частини першої статті 146, частини п'ятої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з метою встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затверджена інструкція про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) відповідно до п.п.2.2, 2.3, 2.4 якої "Фіксування судового засідання технічними засобами - це технічний запис розгляду справи судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового засідання. Звукозаписувальний технічний засіб (далі - комплекс звукозапису) - сукупність програмно-апаратних засобів та приладів, що забезпечують належне фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає хід судового засідання. Фонограма судового засідання (далі - фонограма) - звуковий запис, який утворюється в процесі безпосереднього фіксування судового засідання за допомогою комплексу звукозапису та перетворений у форму електронних даних".

Щодо фіксування судового процесу в адміністративному судочинстві йдеться і у ст.41 КАСУ, яка передбачає таку фіксацію за допомогою аудіозаписуючого пристрою.

Тобто, нормами діючого законодавства не передбачено фіксування судового засідання відеозаписуючими пристроями.

Здійснення фото- та кінозйомки, відео- та звукозапису в приміщенні суду й поза залою судових засідань законодавство спеціально не врегульовує. Тому такі фото- та кінозйомки, відео- та звукозапис мають відбуватися на підставі загальних норм українського законодавства, що регулюють діяльність журналістів і працівників телевізійних ЗМІ, тобто, за допомогою стаціонарної апаратури за наявності підстав для здійснення відео- або фотофіксації.

З матеріалів справи та наданих суду відомостей не вбачаються підстави для надання дозволу щодо проведення відео- або фотофіксації даного судового засідання даної адміністративної справи.

Крім того, суд не може з`ясувати думку усіх учасників судового засідання щодо проведення відеофіксації, оскільки представник відповідача у судовому засіданні відсутній і йому не відомо про заявлене клопотання.

Також суду не надано відомостей про особисті дані кореспондента та про апаратуру, якою він бажає здійснювати відеозйомку судового засідання.

Крім вищевказаного, на початку судового засідання позивач заявив, що суду довіряє, відводів не має, головуючий у справі раніше не брав участі в розгнляді будь-яких справ за участю позивача, тому суд вважає мотив позивача щодо можливї неупереджоності суду при розгляді даної справи необгрунтованим і таким, що не може бути взятим до уваги при розгляді такого клопотання.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що аудіофіксація судового засідання, що проводиться на апаратурі суду, є достатньою дією для забезпечення прав позивача на фіксацію даного судового процесу та для забезпечення законності судового розгляду позову, та гарантування реалізації прав учасників судового процесу в цілому, тому клопотання про проведення відеофіксації підлягає залишенню без задоволення. При цьому позивачу слід роз`яснити положення ст.120 КАСУ, згідно якої суд може зобов`язати сторону бути присутньою у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,133 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо надання дозволу на проведення відеофіксації судового засідання незалежним кореспондентом любителем - залишити без задоволення.

Роз`яснити позивачу, що суд, за його клопотанням, може зобов`язати відповідача бути присутнім у судовому засіданні для з`ясування його думки щодо предмету судового розгляду.

Також роз`яснити позивачу, що залишення його клопотання без задоволення не позбавляє його права звернутися до суду з таким самим клопотанням протягом судового засідання пізніше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова