Справа № 814/2105/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

01 листопада 2017 року Справа № 814/2105/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо повернення матеріалів про безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2, 00 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області; зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 26.05.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га у власність, а також просить покласти на відповідача обов'язок подати до суду звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач, розглядаючи його клопотання, діяв не в порядок і спосіб, які передбачені нормами Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Відповідач позов не визнав, у запереченнях вказав, що за його сталою практикою, у разі виявлення недоліків в документації, поданої для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, він своїм листом повертає її для усунення цих недоліків, і такий лист не є відмовою у розумінні Земельного кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечив.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. На підставі наведеної норми, суд розглядає справу в письмовому провадженні.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування регулюється ст. 123 ЗК України.

Стаття123 ч. 2 абз. 2 ЗК України містить певні вимоги до клопотання, яким особа ініціює питання про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою. Так, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

У травні 2017 р. позивач звернувся до відповідача із клопотаннями надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2, 00 га (а. с. 8).

Єдиною підставою для повернення документів позивача стали не засвідчені копії наданих документів. 30 червня 2017 р. Головне управління Держземагенства України у Миколаївській області листом № П-5378/6-17-СГ повернуло надані позивачем матеріали на опрацювання, мотивуюче це тим, що копії наданих позивачем документів не засвідчені згідно вимог п. 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55 (а. с. 7).

Відповідно до ст. 6 ч. 2 Конституції України, органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Цю конституційну норму слід розуміти таким чином, що суб'єкт владних повноважень, здійснюючи владні управлінські функції, діє в порядку, в межах та на підставі законів і інших нормативно-правових актів.

Відповідно до частини 13 статті 123 ЗК України, підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Єдиною підставою для повернення документів позивача стали незасвідчені копії наданих документів у відповідності до вимог п. 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55. Відповідно до пункту 1.1 цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності:

- органів державної влади України, органів місцевого самоврядування;

- підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності

З аналізу вказаної норми вбачається, що посилання відповідача на вищезазначений стандарт є безпідставним, оскільки цей стандарт не розповсюджується на заяви фізичних осіб та не регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 163 ч. 4 абз. 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Згідно ст. 94 ч. 1 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 1347, 20 грн., що підтверджується квитанцією від 17 жовтня 2017 р. (а. с. 3), який підлягає присудженню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Дії Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, які полягають у повернені матеріалів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, подані ОСОБА_1, визнати протиправними.

3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру України у Миколаївській області у строки та в порядку, передбаченому Земельним Кодексом України, розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, подане ОСОБА_1

4. Протягом 10 робочих днів, з моменту надання клопотання про надання дозволу на розробку проекту, Головному управлінню Держгеокадастру України у Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови, із додаванням всіх документів, складених в процесі прийняття рішення.

5. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1347,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А.О. Мороз