overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/3794/17
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3794/17
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення м.Вознесенська про зобовязання вчинити дії.

В СТ А Н О В И В:

07.11.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління соціального захисту населення м.Вознесенська про зобовязання вчинити дії забезпечити інваліда першої групи по зору позивача спеціальними засобами для орієнтування, спілкування та обміну інформацією аудіоплеером та механічним годинником.

Позовна заява про зобовязання вчинити дії не відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України, а саме:

- потрібно вірно зазначити назву відповідача, оскільки зазначена Вами юридична особо має інше найменування.

- необхідно уточнити обґрунтування позову, оскільки адміністративний позов обґрунтовується нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно ст.108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної зави, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення м.Вознесенська про зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 459/2081/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2081/17
Провадження № 2-а/459/224/2017
У Х В А Л А

судового засідання

01 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №725077 від 05.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не зявились.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у звязку із перебуванням на санаторному лікуванні у м.Одесі.

Позивач про причини неявки до суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.128,150 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №725077 від 05.08.2017 року відкласти на 12.12.2017 року на 10.30 год.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 487/4401/16-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4401/16-а
Провадження № 2-ар/487/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши справу за заявою представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 28 квітня 2017 року по справі №487/4401/16-а,-

в с т а н о в и в:

03 листопада 2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 28 квітня 2017 року по справі №487/4401/16-а.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 28 квітня 2017 року по справі №487/4401/16-а до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 20.11.2017 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 460/2219/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2219/17
Провадження №2-а/460/273/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в м. Яворові у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та визнання права на пільгове пенсійне забезпечення та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з довготривалістю і складністю виготовлення мотивувальної частини суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 2,9,94,160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо встановлення ОСОБА_4 основного розміру пенсії 65 процентів грошового забезпечення протиправними.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здіснити перерахунок та виплачувати з 08 грудня 2016 року основний розмір пенсії за вислугу років ОСОБА_4 відповідно до приписів пункту «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи із розрахунку 70 процентів відповідної суми грошового забезпечення із збереженням нарахувань до основного розміру пенсії, а також інших передбачених чинним законодавством України надбавок.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена 10.11.2017.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення або з дня отримання копії постанови через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 487/5346/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/5346/17
Провадження № 2-а/487/254/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 року Cуддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Миколаєва про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Миколаєва про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 27.11.2017 року о 15:30 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул.. Радісна, 3, каб.№4).

В судове засідання відповідачу (-ам) пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 487/2290/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/2290/17
Провадження № 2-а/487/249/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 року Cуддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції міста Миколаєва ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції міста Миколаєва ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 27.11.2017 року о 16:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул.. Радісна, 3, каб.№4).

В судове засідання відповідачу (-ам) пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 490/9645/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/608/2017
Справа 490/9645/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» до Миколаївської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Миколаївської міської ради, в якому просив неправомірними дії Миколаївської міської ради щодо надання відповіді на клопотання Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертний технічний центр» від 06.04.2017 року №14-06.01/155 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки у вигляді листа від 25.05.2017 року №4077/0207.01-16/24/17 на №14-06.01/155 «З питання викупу землі»; зобов*язати Миколаївську міську раду розглянути клопотання ПАТ «Миколаївський експертний технічний центр» клопотанням від 06.04.2017 №14-06.01/155 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки та проведення експортної грошової т оцінки земельної ділянки.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2017 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Миколаївський експертно-технічний центр» звернулося із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки до миколаївського міського голови ОСОБА_2 Відповідь на звернення від 06.04.2017 року надано Заступником міського голови ОСОБА_3 При цьому, з позовом позивач звернувся до Миколаївської міської ради.

За такого, позивачу необхідно вказати належного відповідача, уточнити позовні вимоги та вказати належний спосіб захисту порушеного права.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» до Миколаївської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії -залишити без руху, надавши позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Оскарження ухвали відповідно до ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/9496/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/9496/17
н/п 2-а/490/600/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березанське відділення Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

27.10.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березанське відділення Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2018 року на 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 484/3769/17
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3769/17
Провадження № 2-а/484/123/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №4 Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП України Закарпатської області сержант поліції ОСОБА_2, про визнання дій поліцейського СРПП№4 Свалвського ВП ГУНП України Закарпатської області сержанта поліції ОСОБА_2 протиправними та про скасування постанови Серія БР №107149 від 16.10.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст122 КУпАП. -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій поліцейського СРПП№4 Свалвського ВП ГУНП України Закарпатської області сержанта поліції ОСОБА_2 протиправними та про скасування постанови Серія БР №107149 від 16.10.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст122 КУпАП.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №4 Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП України Закарпатської області сержант поліції ОСОБА_2, про визнання дій поліцейського СРПП№4 Свалвського ВП ГУНП України Закарпатської області сержанта поліції ОСОБА_2 протиправними та про скасування постанови Серія БР №107149 від 16.10.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст122 КУпАП..

Призначити судове засідання на 30.11.2017р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/3777/17
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/124/17
Справа № 484/3777/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
08.11.2017року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальону УПП в м.Миколаєві лейтенанта поліції Срецук Д.С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача інспектора роти 1 батальону УПП в м.Миколаєві лейтенанта поліції Срецук Д.С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальону УПП в м.Миколаєві лейтенанта поліції Срецук Д.С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити розгляд справи на 17.11.2017 року на 10.00 годин в приміщенні суду.
Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.
Особам, що беруть участь у справі, роз`яснити, що вони мають права та обов`язки, встановлені 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Справа № 490/9792/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/9792/17
н/п 2-а/490/610/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Центрального районного відділу м. Миколаєва Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України ,-

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про примусове видворення за межі України.

07.11.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Черенковій Н.П.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Центрального районного відділу м. Миколаєва Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз*яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Черенова Н.П.