Справа № 2-а-2566/11 (6-а/325/11/2017)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 рокусправа № 2-а-2566/11 (6-а/325/11/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 23 червня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 23 червня 2017 р. поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-2566/11 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи, постановою Приазовського районного суду від 01.08.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року постанова Приазовського районного суду від 01.08.2011 р. залишена без змін.

28 листопада 2014 року позивачу виданий виконавчий лист, який був пред'явлений до виконання до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області. Однак у лютому 2017 року було повернуто виконавчий лист та направлено лист від 17.02.2017 року № 8588-10-40/6, відповідно до якого позивача повідомлено про зміну законодавства щодо порядку виконання рішень суду по даній категорії справ, та одночасно повідомлено про можливість повторно подати виконавчий лист разом з ухвалою суду про поновлення строку пред'явлення до виконання.

Оскільки виконавчий лист був виданий 28.11.2014 року, то на теперішній час строк його пред'явлення до виконання вже закінчився.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Кожне судове рішення повинне бути виконане. Позивач мала справедливі сподівання з приводу того, що постанова суду першої інстанції, яка набрала законної сили буде виконана відповідачем добровільно.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те , що причина пропуску предявлення до виконання виданого виконавчого листа відбулася не з вини заявника (стягувача), оскільки виконавчий лист був предявлений нею відразу після отримання і перебував на виконанні, а на теперішній час строк виявився пропущеним через зміни у законодавстві.

Крім того, справа вважається закінченою після повного виконання рішення суду. Суд здійснює контроль за виконанням судового рішення до самого моменту його виконання.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 205, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 23 червня 2017 р. - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова