Справа № 806/3052/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

08 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3052/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив:

- визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не виготовлення для перерахування пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії протиправною;

- зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку відносно нього про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з повною реальною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадових оклад 2500,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням капітан поліції 1800,00 грн, процентна надбавка за вислугу років (25 %) 1075,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) 2687,50 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 375,00 грн, премія (8,6 %) 236 грн.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно зі частиною 3 вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як видно зі змісту позову ОСОБА_1, додатки до нього наведено у пунктах 1-13 переліку. Згідно зі п. 14 зазначеного переліку копія позовної заяви з додатками для відповідача приєднані до позову.

Ознайомившись із позовом і доданими до нього документами судом установлено, що документи указані у пунктах 4, 5, 6 та 10 переліку додатків разом з позовом до суду подано не було. Зазначене підтверджено актом Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.17 № 238.

Отже, при поданні даного позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду документів, вказаних як додатки у п.п. 4, 5, 6 та 10 переліку, у 2-х примірниках, а саме:

- копії грошового атестату від 22.07.2008 р. на 1 арк.;

- копії повідомлення МВС на адресу Пенсійного фонду України про наявність підстав для перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу ОВС від 22.03.2017 на 1 арк.;

- копії повідомлення Пенсійного фонду України до головних управлінь Пенсійного фонду України в областях від 28.03.2017 на 1 арк.;

- копії відповіді ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 23.05.2017 на 1 арк.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 30 листопада 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко