Справа № 534/525/17
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/525/17
Провадження № 2а/534/34/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, просить визнати дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 ОСОБА_3 державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_4. щодо складання постанови № П-25-17 по справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн за порушення ч. 4 ст. 96-1 КУпАП незаконними та визнати вказану постанову протиправною та скасувати її.

Від представника відповідача надійшло клопотання щодо заміни відповідача на належного, оскільки ОСОБА_3 Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області є територіальним органом структурним підрозділом апарату Державної архітектурно будівельної інспекції України, яка є юридичною особою.

Від ОСОБА_5 архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області надійшло клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні позивач заперечував проти заміни відповідача ОСОБА_3 державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області на належного та не заперечував проти залучення у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про заміну відповідача на належного підтримав та заперечував проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_5 архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, посилаючись на необґрунтованість і безпідставність заявленого клопотання.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до частини другої ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, оскільки позивач заперечує проти заміни відповідача на належного , вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_6 архітектурно будівельну інспекцію України, а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52,53 КАС України, суд,

ухвалив:

В клопотанні представника відповідача про заміну відповідача ОСОБА_3 державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області на належного Державної архітектурно будівельної інспекції України відмовити.

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6 архітектурно будівельну інспекцію України.

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц