Справа № 817/1677/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1677/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року

Рівне

№817/1677/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс Логістик" до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1, відповідача 2 про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч.3. ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач просить визнати протиправним дії посадових осіб відповідача 2 щодо складання довідки про здійснення габаритно-вагового контролю від 06.09.2017, акта перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів №0152628 від 06.09.2017 та розрахунку плати за проїзд великовагових транспортних засобів до акта №0152628 від 06.09.2017, а також визнати протиправною та скасувати постанову відповідача 1 від 31.10.2017 №011592, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700грн.

Відтак, в позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі – Закон №3674).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674 для юридичних осіб встановлені наступні ставки судового збору:

1) за подання адміністративного позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) за подання адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону №3674, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

В позовній заяві позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору за подання до суду вказаного позову, оскільки відповідно до ч.4 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Вказані доводи позивача суд вважає помилковими з огляду на те, що оскаржувана позивачем постанова від 31.10.2017 №011592 про застосування адміністративно-господарського штрафу, прийнята на підставі Закону України "Про автомобільний транспорт", а не КУпАП.

Таким чином, всупереч ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документа, що посвідчував би сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову, що містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру або доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що вона подана представником, однак в ній не зазначена його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк до 17 листопада 2017 року шляхом подання до суду нової позовної заяви, в якій зазначити поштову адресу представника позивача, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є. До нової позовної заяви додати документ, що посвідчував би сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову, що містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру або доказів звільнення від його сплати.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс Логістик" до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренамакс Логістик" строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 листопада 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.