Справа № 826/8867/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Київ К/800/15890/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бившевої Л.І. (головуючого), Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

секретар судового засідання Шевчук П.О.,

за участю:

представника відповідача-2 - Медведєвої Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року

у справі № 826/8867/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІТ ГРУП»

до 1. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві,

2. Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НІТ ГРУП» (далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві (далі -відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів у розмірі 855268,00 грн.

26 вересня 2016 року ТОВ «НІТ ГРУП» подало до суду заяву про відмову від адміністративного позову (вих. № 142 від 23 вересня 2016 року) в частині стягнення заборгованості в розмірі 855268,00 грн., оскільки ГУ ДКСУ в м. Києві добровільно задовольнило позовні вимоги. При цьому, позивач просив стягнути з відповідача-2 судовий збір в порядку статті 95 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки відповідач-2 відшкодував заборгованість після подання позивачем адміністративного позову та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року заяву позивача було задоволено частково. Закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у м. Києві заборгованості із заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у автоматичному режимі на користь ТОВ «НІТ ГРУП» у розмірі 855268,00 грн. Відмовлено в частині стягнення з відповідача-2 судового збору у розмірі 12829,00 грн., сплаченого позивачем.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року в частині відмови у задоволенні заяви позивача було скасовано та прийнято нову про задоволення заяви в цій частині. Стягнуто з ГУ ДКСУ у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «НІТ ГРУП» судові витрати в розмірі 12829,00 грн. В решті ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року було залишено без змін.

У касаційній скарзі ГУ ДКСУ в м. Києві, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та залишити в силі ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ «НІТ ГРУП», посилаючись на те, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року є законною та обґрунтованою, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача-2, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, заборгованість в розмірі 855268,00 грн. була відшкодовані позивачу ГУ ДКСУ в м. Києві 12 липня 2016 року.

В зв'язку з цим позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про відмову від адміністративного позову в цій частині (арк. справи 39).

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 28 лютого 2017 року задовольнив заяву позивача в частині відмови від позову, разом з тим, відмовив у частині задоволення заяви щодо стягнення з ГУ ДКСУ суми судового збору, мотивуючи своє рішення передчасністю подання позову ТОВ «НІТ ГРУП», оскільки висновок про суму відшкодування податку на додану вартість був поданий органом державної податкової служи до органу державної казначейської служби лише 22 червня 2016 року.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заяви позивача про стягнення з відповідача-2 судового збору у розмірі 12829,00 грн. та задовольняючи заяву у цій частині, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем-2 після подання адміністративного позову, з огляду на що висновки суду першої інстанції щодо передчасного звернення позивачем до суду є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «НІТ ГРУП» звернулось до суду з даним позовом 10 червня 2016 року, що підтверджується вхідним штампом канцелярії суду (вх. №826/8867/16) (арк. справи 6), а сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 855268,00 грн. була перерахована ГУ ДКСУ в м. Києві на рахунок позивача 12 липня 2016 року., що підтверджується випискою банку (арк. справи 47).

В силу положень статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстави для стягнення з ГУ ДКСУ в м. Києві судового збору, сплаченого позивачем, у розмірі 12829,00 грн.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ГУ ДКСУ в м. Києві підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ І.Я. Олендер

_____________________ В.П. Юрченко