Справа № 754/5149/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/5149/17 Головуючий у 1-й інстанції: Таран Н.Г.
Провадження № 2-а/754/463/17 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чернухи О.М. щодо не прийняття рішення у формі постанови за клопотанням про витребування від фінансових установ інформації від 28.03.2017 року за № 6611 та зобов'язати відповідача прийняти рішення у формі постанови за цим клопотанням.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з 50% мінімальної пенсії за віком та державну пенсію не менше 6 мінімальних пенсій за віком, починаючи з 05 квітня 2010 року.

12 жовтня 2011 року за вказаним судовим рішенням був виданий виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 50520127 від 18.03.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання названого виконавчого листа.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року у справі № 754/7943/16-а скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.03.2016 року.

За таких обставин, постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Чернухи О.М. ВП № 50520127 від 17.02.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-22, виданого 12.10.2011 року Деснянським районним судом м. Києва.

28 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чернухи О.М. із клопотанням за вх. № 6611 про витребування від фінансових установ інформації.

У цьому клопотанні позивач просив витребувати інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, а також надати йому постанову про витребування інформації від боржника у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» строк.

Листом № Д/9-04 від 05.04.2017 р. державний виконавець Чернуха О.М. повідомив позивача про те, що нормою частини 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено винесення постанови про витребування інформації від боржника.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчим документом передбачено обов'язок боржника вчинити певні дії, а не стягнення заборгованості, а відтак витребування фінансової інформації не передбачено нормами Закону України «Про виконавче провадження».

На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неповного з'ясування судом обставин справи та неналежного застосування нормативно-правових актів, що регулюють ці правовідносини.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII (надалі за текстом - «Закон № 1404-VIII») виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частини 1 статті 19 Закону № 1404-VIII сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

При цьому, пунктом 3 частини 2 статті 18 Закону № 1404-VIII на виконавця покладено обов'язок розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до частини 1 ст. 13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 5 названої статті Закону № 1404-VIII передбачено, що за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Із наведеного випливає, що виконавець, отримавши клопотання сторони виконавчого провадження, зобов'язаний був його розглянути і прийняти рішення у формі постанови.

Таким чином, виконавець, ігноруючи наведені правові норми, порушив права позивача, як стягувача за виконавчим документом.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що питання доцільності та необхідності витребування від фінансових установ інформації не є предметом спору у цій справі. Позивач не просив зобов'язати відповідача задовольнити його клопотання.

Водночас, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача прийняти рішення у формі постанови за клопотанням від 28.03.2017 р.

За змістом ст. 13 Закону № 1404-VIII виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення під час здійснення виконавчого провадження.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що 07 квітня 2017 року начальником Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження № 50520127 скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2017 року та зобов'язано виконавця винести повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

12 квітня 2017 року старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича щодо не прийняття рішення у формі постанови за клопотанням про витребування від фінансових установ інформації від 28.03.2017 року за вхідним № 6611.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 07 листопада 2017 р.