Справа № 367/3605/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 367/3605/17
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коцюбинського селищного голови Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Коцюбинського селищного голови Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2017 року позовну заяву повернено позивачу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2017 року та направити справу для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням позивачу строку тривалістю тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали та наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2017 року.

Зі змісту повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу позивача та представника позивача отримана представником 29 вересня 2017 року, а від позивача повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Строк, що наданий для виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, сплинув.

Отже, зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк позивач не усунув.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коцюбинського селищного голови Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Оксененко