Справа № 572/2472/17
Суддя: Рижий О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2472/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

Головуючого судді - О.А. Рижого

при секретарі - Ю.М. Мороз

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про внесення змін в облікову справу №93 та в список військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку у Сарненському гарнізоні,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 про внесення змін в облікову справу №93 та в список військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку у Сарненському гарнізоні.
17 жовтня 2017 р. провадження у даній справі було відкрито.
В судовому засіданні 30 жовтня 2017 р. від представника відповідача адвоката Ганжи Ю.Л. надійшла заява про закриття провадження у справі. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що між сторонами існує спір про право, що виник із житлових відносин, а спори про зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та про зобов`язання взяти на квартирний облік підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом свого порушеного цивільного, а не особистого немайнового права, отже цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.
В судовому засіданні 30.10.2017 р. позивач заявив клопотання в якому просив суд відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитись із запереченнями представника відповідача, що було задоволено судом.
06.11.2017 р. сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отримання судових повісток на вказану дату.
Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення, а провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктами 21, 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.
За правилами цивільного судочинства розглядаються спори щодо договорів та інших правочинів, укладених відповідно до норм ЦК, інших актів цивільного законодавства, оскільки вони відрізняються від адміністративних договорів, спори щодо яких розглядаються адміністративними судами, тим, що згідно зі статтею 3 КАС адміністративний договір - це дво- або багатостороння угода, зміст якої становлять права та обов`язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб`єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди. Для таких спорів характерна наявність відносин влади і підпорядкування, а для правочинів, укладених згідно із цивільним законодавством за участю суб`єкта владних повноважень, відносини ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Відповідно п.1ч.1ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене та наведені норми закону суд дійшов до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а вказані спірні правовідносини повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про внесення змін в облікову справу №93 та в список військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку у Сарненському гарнізоні - закрити.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Рижий