Справа № 2а-819/10
Суддя: Мельник О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а-819/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У судовом засіданні позив свою заяву підтримав та пояснив, що 08.01.2010 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС з ОДЗЗ винесено постанову ВК № 063804 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень. Зазначив, що з постановою не згідний, з огляду на те, що правила обгону він не порушував, жодних доказів вчинення ним правопорушення не надано. Просив суд, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача позов не визнав, однак будь-яких заперечень та доказів у спростування обставин, вказаних у позові суду не надав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, шо 08 січня 2010 року інспектором РР ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області винесено постанов серії ВК № 063804 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило не виконання ним вимог дорожнього знака «Обгін заборонено».

Пунктом 33 ПДР заборонено обгін усіх транспортних засобів у зоні дії дорожнього знака 3.25 «Обгін заборонено».

Однак, матеріали, що додані до оскаржуваної постанови не спростовують пояснень позивача про те. що він не виконував маневр обгон в зоні дії дорожнього знака «Рух заборонено», з огляду на те. інспектором РР ДПС для ОДДЗ УМВС України в Рівненській області при винесенні оскаржуваної постанови, не виконані вимоги ст. 280 КУпАП. а саме не встановлені усі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та не відібрано пояснень від свідків, які б могли підтвердити чи спростувати факт правопорушення.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п. 33 Правил дорожнього руху та, відповідно, й скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 24" КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1 1,71, 86, 160, 163 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Постанову, серії ВК № 063804 від 08.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, а справ про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя