Справа № 820/2729/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р.Справа № 820/2729/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017р. по справі № 820/2729/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєвої Анастасії Олексіївни про визнання протиправ6ними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєвої Анастасії Олексіївни, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєвої Анастасїї Олексіївни від 22.05.2017р. № 35287978 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєву Анастасії Олексіївну зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (, місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3) право власності на частину нежитлового об'єкту - комбікормового заводу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входять нежитлові будівлі за переліком.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017р. було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєвої Анастасії Олексіївни про визнання протиправ6ними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017р. та винести нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Просить розглядати справу за його відсутністю.

Представник відповідача надав заяву про перенесення розгляду справи на більш пізній термін, яке не підлягає задоволенню за її необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.05.2017 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради через Центр надання адміністративних послуг м. Харкова Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" подано заяву № 22327849 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (щодо права власності) на частину нежитлового об'єкту-комбікормового заводу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради розглянуто заяву №22327849 від 17.05.2017, за результатами розгляду якої прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 35287978 на підставі пунктів 4, 5 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєвої Анастасїї Олексіївни від 22.05.2017 № 35287978 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірним.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме оскаржуваного рішення, підставами для його прийняття стало те, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме з поданих заявником документів неможливо визначити, що є об'єктом реєстрації прав та який саме об'єкт нерухомого майна передано на підставі протоколу загальних зборів від ТОВ "Степовий елеватор" до ТОВ "АТ КАРГІЛЛ".

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з п. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації прав зокрема підлягають право власності.

Статтею 10 вищезазначеного Закону визначено, що державний реєстратор:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно з ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності та інших речових прав (крім іпотеки) проводиться у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав.

Статтею 24 вищезазначеного Закону визначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, відповідач при його винесенні керувався п.п.4,5 ч.1 ст.24 Закону, а саме у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, у тому числі, у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Колегія судів зазначає, що в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивач вказував, що є власником частини нежитлового об'єкту - комбікормового заводу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 8а), на підтвердження чого для державної реєстрації права власності на частину нежитлового об'єкту ним, крім іншого, надано договір купівлі-продажу №1188 від 18.04.2005 р. (т. 1 а.с. 21-25).

Вказаний договір укладений між ТОВ "Степовий елеватор" та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Соколовою С.О., укладеного між ТОВ "Степовий елеватор" та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 21-25).

Предметом даного договору є частина нежитлового об'єкту-комбікормового заводу, загальною площею 22746,7 кв.м., відчужувана частина якого має розмір загальної площі 22371,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

У пункті 1.3 вказаного договору наведений перелік нежитлових будівель, що підлягають відчуженню, загальна площа яких вказана 22371,6 кв.м. (т. 1 а.с. 21-25).

У пункті 1.2 договору №1188 від 18.04.2005 зазначено, що продавцю (суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3) вказаний об'єкт нерухомості (частина нежитлового об'єкту-комбікормового заводу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1) належав на підставі численних договорів купівлі-продажу, укладених з ТОВ "Комета", Балаклійським міжгосподарським комбікормовим заводом, ТОВ "Атлас" та на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Степовий елеватор" №18 від 20 жовтня 2011 року загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" прийняли рішення реорганізувати Товариство шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл". 01 січня 2012 року ТОВ "Степовий елеватор" передало ТОВ "АТ Каргілл" все майно, всі права та обов'язки стосовно всіх кредиторів та боржників відповідно до акту прийому-передачі від 01 січня 2012 року, затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Степовий елеватор" №19 від 01.01.2012 року (т. 1 а.с. 29-33).

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор".

Згідно з даними витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7174769 від 05.05.2005, виданого Балаклійським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності за ТОВ "Степовий елеватор" на частину нежитлового об'єкту-комбікормового заводу, що розташованого за адресою: АДРЕСА_1, проте не зазначено частку нерухомого майна, на яку набуто право власності, не наведено перелік об'єктів, які підлягають відчуженню та не зазначено їх загальну площу.(т.1 а.с. 28).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта щодо майна за реєстраційним номером 1798388 зареєстровано право власності за Балаклійським міжгосподарським комбікормовим заводом на підставі свідоцтва про право власності б/н від 22.05.2002, виданого Савинською селищною радою. Зазначений об'єкт нерухомого майна зареєстрований як частина нежитлового об'єкту - комбікормового заводу за адресою: АДРЕСА_1, та вказано його загальну площу 22746,7 кв.м. (т. 3 а.с.203-204).

Згідно з відомостями про право власності зазначеного об'єкту нерухомого майна, наступним власником майна за реєстраційним номером 1798388 зареєстровано ТОВ "Степовий елеватор", право власності виникло на підставі договору № 1188 від 18.04.2005, посвідченого приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Соколовою С.О. (т. 3 а.с.203-204).

Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів №900263 від 18.04.2005 предметом правочину (договору купівлі-продажу №1188 від 18.04.2005) вказано об'єкт з реєстраційним номером 1798388, тобто, об'єкт площею 22746,7 кв.м., право власності на який зареєстровано за Балаклійським міжгосподарським комбікормовим заводом на підставі свідоцтва про право власності б/н від 22.05.2002, при цьому відповідно до умов договору площа нежитлових будівель, що підлягають відчуженню, становить 22371,6 кв.м. ( т. 1 обр. стор. 25 )

У витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7174769 від 05.05.2005, виданого Балаклійським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності за ТОВ "Степовий елеватор" на частину нежитлового об'єкту-комбікормового заводу, зазначено лише реєстраційний номер об'єкта, але не вказано ані площу, ані частину у долях, на яку у ТОВ "Степовий елеватор" виникло право власності. (т. 1 а.с. 28).

Тобто, із наданих державному реєстратору документів, а саме реєстри прав не містять відомостей про те, яку саме частку нерухомого майна в долях придбано ТОВ "Степовий елеватор" у суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, а також відсутня будь-яка інформація, яка б змогла усунути суперечності щодо площі частини майна за реєстраційним номером 1798388, на яке 15.04.2005 зареєстровано право власності за Балаклійським міжгосподарським комбікормовим заводом (розмір площі 22746,7 кв.м), а 05.05.2005 - за ТОВ "Степовий елеватор" на підставі договору купівлі-продажу частини об'єкту нерухомого майна №1188 від 18.04.2005 у СПД ОСОБА_3 площею 22371,6 кв.м.

Пунктом 17 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 встановлено, що розділ Державного реєстру прав відкривається державним реєстратором на кожний окремий об'єкт нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше.

Пунктом 21 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 визначено, що у разі проведення державної реєстрації виникнення права власності на нерухоме майно державний реєстратор вносить до запису про право власності та суб'єкта цього права такі відомості, зокрема для юридичної особи (резидента та нерезидента), про форму власності; вид спільної власності (у разі, коли майно належить на праві спільної власності); розмір частки у праві спільної власності (у разі, коли майно належить на праві спільної часткової власності).

Відповідно до пункту 3.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007, право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об'єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю.

Відповідно до статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Так, як зазначено вище, предметом договору купівлі-продажу № 1188 від 18.04.2005 є саме частина нежитлового об'єкту-комбікормового заводу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, згідно з даними витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7174769 від 05.05.2005, виданого Балаклійським бюро технічної інвентаризації, право власності за ТОВ "Степовий елеватор" зареєстровано на частину нежитлового об'єкту-комбікормового заводу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, проте не вказано, на яку саме частину (її фактичний розмір у дробах) і чи є співвласники нежитлового об'єкту - комбікормового заводу.

Протокол №19 від 01.01.2012 року також не містять даних щодо розміру частки.

На підставі вищезазначеного, колегія судів робить висновок, що у державного реєстратора під час розгляду заяви позивача була відсутня можливість встановити з поданих заявником документів, яка саме площа частини нежитлового об'єкту-комбікормового заводу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, підлягає реєстрації в Державному реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна, а тому рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєвої Анастасїї Олексіївни від 22.05.2017 № 35287978 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень містить вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, а тому є законним та обґрунтованим, прийнятим на підставі норм чинного законодавства, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимога про скасування рішення не підлягає задоволенню.

Позовна вимога про зобов'язання вчинити певні дії є похідною від вимоги про скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєвої Анастасїї Олексіївни від 22.05.2017р. № 35287978 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а тому також не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017р. по справі № 820/2729/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2017 р.