Справа № 754/14089/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/754/66/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Малинці А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії, -

встановив:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 23.11.2010 року Деснянським районним судом м.Києва була винесена постанова у справі № 2-1796/10, якою був задоволений адміністративний позов ОСОБА_3 до УПФУ в Деснянському районі м.Києва, яким було зобов»язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року вказана постанова була залишена без змін.

Згідно повідомлення від 03.02.2015 року № 1020/04-31 Управління ДВС у м.Києві Міністерства юстиції України, виконавча служба з метою погашення заборгованості перед ОСОБА_3 передала пакет документів для виплати заборгованості по перерахунку його пенсії до Державної казначейської служби України в м.Києві. Після прийняття всіх документів для виплати заборгованості Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві зверталось до ОСОБА_3 з повідомленням про можливість перерахунку заборгованості йому пенсії, для чого необхідно було надати реквізити банківського рахунку для перерахування. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Як вказують заявники, після смерті ОСОБА_3 заявником щодо отримання спадщини була його дружина ОСОБА_4, на користь якої вони відмовились від прийняття спадщини. Однак, ОСОБА_4 не встигла отримати передбачені відповідно до вказаної постанови кошти, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявники вважають, що після смерті матері ОСОБА_4 вони прийняли від неї спадщину, а тому є правонаступниками сторони у виконавчому провадженні, в зв»язку з чим просять задовольнити їх заяву, замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Деснянського районного суду м.Києва від 23.11.2010 року, виплативши у рівних частинах недоплачені суми.

В судове засіданні сторони по справі не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведену норму закону, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі належних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2010 року по справі № 2а-1796/10 задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії, яким зобов»язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2010 року вище зазначену постанову залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, яка була спадкоємцем ОСОБА_3 і прийняла після його смерті спадщину, але не оформила спадкових прав.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які отримали спадщину після смерті матері, в тому числі і спадщину, прийняту нею після смерті ОСОБА_3, про що свідчать свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.2016 року.

В той же час, як вбачається з повідомлення УДВС ГУЮ у м.Києві від 03.02.2015 року № 1020/04-31, 14.01.2015 року пакет документів на виконання вказаної постанови суду було передано до Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві. Вказані кошти не були отримані ОСОБА_3 та його спадкоємцем ОСОБА_4 в зв»язку з їх смертю.

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві від 21.07.2017 року № 5-08/3173-9139, 14.01.2015 року управління отримало вказаний пакет документів про зобов»язання провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 37830,07 грн. В червні 2017 року вказані документи було передано до Державної казначейської служби України для виплат ОСОБА_3 на поточний рахунок, однак кошти були повернуті банком в зв»язку з закриттям рахунку.

Зазначеним листом роз»яснено, що перерахунок та виплата грошових коштів щодо виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва №2а-1796/10 від 23.11.2010 року буде здійснено після отримання ухвали про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявників про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, оскільки під час судового розгляду встановлено, що заявники є правонаступниками стягувача.

Що стосується вимог заяви про виплату в рівних частинах правонаступникам недоплачених сум, то суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки вирішення такого питання не передбачено положеннями КАС України на даній стадії виконання та не відноситься до компетенції суду.

Враховуючи наведене, суд частково задовольняє вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.264 КАС України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови №2а-1796/10 Деснянського районного суду м.Києва від 23 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії, а саме замінити стягувача ОСОБА_3 його правонаступниками:

-ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві);

-ОСОБА_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві).

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: