Справа № 820/20403/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Єрьоміна А.В., Мороз Л.Л.,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014р. товариство з обмеженою відповідальністю „Харківська фруктова компанія” звернулось в суд з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України, в якому просило: визнати неправомірною бездіяльність Головного Управління Державної казначейської служби в Харківській області, що проявилася у невиконанні дій із виплати заборгованості перед ТОВ „Харківська фруктова компанія” бюджетної компенсації за кодом програмної класифікації видатків 2108350 „Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками” на суму 2 429 700,00 грн.; визнати неправомірною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України, що проявилася у невиконанні дій із виплати заборгованості перед ТОВ „Харківська фруктова компанія” бюджетної компенсації за кодом програмної класифікації видатків 2108350 „Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками” на суму 2 429 700,00 грн.; зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Харківській області вчинити дії із списання (стягнення) з Державного бюджету України на користь ТОВ „Харківська фруктова компанія” компенсації за кодом програмної класифікації видатків 2108350 „Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками” на суму 2 429700,00 грн.; зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України вчинити дії виплати з Державного бюджету України на користь ТОВ „Харківська фруктова компанія” (компенсації за кодом програмної класифікації видатків 2108350 „Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками” на суму 2 429 700,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачі безпідставно допустили протиправну бездіяльність та всупереч вимогам Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005 року, не здійснили компенсації позивачу за кодом програмної класифікації видатків 2108350 „Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками”.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року, зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнана неправомірною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо не вчинення дій із виплати заборгованості перед ТОВ „ХАРКІВСЬКА ФРУКТОВА КОМПАНІЯ” (код ЄДРПОУ 37943596, адреса: Харківська область, Чугуївський район, село Коробочкине, вул. Ростовська 7) бюджетної компенсації за кодом програмної класифікації видатків 2108350 „Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками” у розмірі 2429700 (два мільйона чотириста двадцять дев'ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ „ХАРКІВСЬКА ФРУКТОВА КОМПАНІЯ” (код ЄДРПОУ 37943596, адреса: Харківська область, Чугуївський район, село Коробочкине, вул. Ростовська 7) компенсацію за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 „Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками” кошти в розмірі 2429700 (два мільйона чотириста двадцять дев'ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України”. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ „ХАРКІВСЬКА ФРУКТОВА КОМПАНІЯ”, основним видом діяльності якого є вирощування зерняткових та кісточкових фруктів, здійснило капітальні витрати на закладення молодих садів, за які, згідно Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005 року, передбачена компенсація витрат з Державного бюджету України.

Міністерство аграрної політики та продовольства України має кредиторську заборгованість перед ТОВ „ХАРКІВСЬКА ФРУКТОВА КОМПАНІЯ” за кодом програмної класифікації видатків 2801350 „Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками” у розмірі 2429700 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою Управління Агропромислового розвитку Чугуївської райдержадміністрації від 18.12.2014 року № 01-03/460 та додатковими запереченнями Міністерства аграрної політики та продовольства України на адміністративний позов.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Міністерством аграрної політики та продовольства України при наявності кредиторської заборгованості перед позивачем, всупереч вимогам законодавства, не було здійснено компенсації ТОВ „ХАРКІВСЬКА ФРУКТОВА КОМПАНІЯ” за кодом програмної класифікації видатків 2801350 „Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками”. А також зазначено, що у Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області не було обов’язку по здійсненню вказаної компенсації позивачу, оскільки головним розпорядником бюджетних коштів у спірному випадку є Міністерство аграрної політики та продовольства України, яке не вчинило дій по компенсації, відтак позов до казначейської служби задоволенню не підлягає.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Міністерством аграрної політики та продовольства України порушено право позивача на отримання відповідних коштів.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15 липня 2005 року затверджено Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства(далі по тексту – Порядок), який визначає механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою „Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними”.

Відповідно до пункту 3 вищевказаного Порядку, головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що бюджетні кошти надаються суб’єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі – суб’єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за напрямами, передбаченими Порядком справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Бюджетні кошти спрямовуються також на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Казначейства.

Згідно п. 6 Порядку, для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб’єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінагрополітики утворює комісію в установленому ним порядку. Комісії із зазначених питань утворюють також Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласні, районні. Севастопольська міська держадміністрації, до їх складу обов’язково входять представники відповідно Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головних управлінь агропромислового розвитку обласних, управлінь агропромислового розвитку районних та управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій, відповідних фінансових органів, органів Держфінінспекції і представників відповідних громадських організацій з правом дорадчого голосу.

Судами встановлено, що протоколом засідання відповідних комісій та висновками перевірки підтверджено, що позивачем надано повний пакет документів, необхідний до компенсації, інвентаризація садів в повній мірі відповідає заявленим в документах показникам, зауваження до ТОВ „ХАРКІВСЬКА ФРУКТОВА КОМПАНІЯ” відсутні.

У відповідності до статті 22 Бюджетного кодексу України, для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути, зокрема, міністерства.

Розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України; приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Згідно статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов’язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Законом України „Про Державний бюджет на 2013 рік” затверджено розподіл видатків Державного бюджету України на програму 2801350 „Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними” в розмірі 100000000,00 грн.

Законом України „Про державний бюджет на 2014 рік” затверджено розподіл видатків Державного бюджету України на програму 2801350 „Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та нагляд за ними” в розмірі 100000000,00 грн.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов’язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов’язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального Фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов’язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Судами встановлено, що ТОВ „ХАРКІВСЬКА ФРУКТОВА КОМПАНІЯ”, основним видом діяльності якого є вирощування зерняткових та кісточкових фруктів, здійснило капітальні витрати на закладення молодих садів, у зв'язку з чим має право на отримання бюджетних коштів для компенсації здійснених витрат у виноградарстві та садівництві, що передбачено Порядком справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15 липня 2005 року.

Міністерство аграрної політики та продовольства України має кредиторську заборгованість перед ТОВ „ХАРКІВСЬКА ФРУКТОВА КОМПАНІЯ” за кодом програмної класифікації видатків 2801350 „Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками” у розмірі 2429700 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою Управління Агропромислового розвитку Чугуївської райдержадміністрації від 18.12.2014 року № 01-03/460 та додатковими запереченнями Міністерства аграрної політики та продовольства України на адміністративний позов

Зауваження чи претензії щодо складання документів, або щодо неправомірності викладеного в поданих документах відсутні.

Беручи до уваги, що всупереч вимогам вищезазначених правових норм, товариству з обмеженою відповідальністю “ХАРКІВСЬКА ФРУКТОВА КОМПАНІЯ” не виплачено узгодженої кредиторської заборгованості, яка виникла у попередніх періодах, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що Міністерством аграрної політики та продовольства України порушено право позивача на отримання відповідних коштів.

Відповідно до п.14 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб’єктами господарювання для компенсації витрат, пов’язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб’єктів господарювання, відкриті в банках.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції обґрунтовано зазначено, що відповідно до Бюджетного кодексу України та вказаного вище Порядку, Міністерство аграрної політики та продовольства України, яке є розпорядником спірних коштів, які передбачені за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 „Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками” для позивача і не отримані ним в розмірі 2429700 грн. 00 коп., належним чином не виконало покладені на нього обов’язки, отже кошти підлягають стягненню з Державного бюджету України шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обгрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанції винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року, змінену постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: