Справа № П/811/1162/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Справа № П/811/1162/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства Гранум-Альфа про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд припинити право користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.09.2007 р. №4395, виданого відповідачу.

23 жовтня 2017 представником відповідача було подано письмове клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі №П/811/43/17 за позовом Приватного підприємства Гранум-Альфа до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 23 серпня 2016 року№272 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4395 від 27 вересня 2007 року» (а.с.90).

Дане клопотання мотивоване тим, що предмет розгляду даних справ взаємоповязаний, станом на 23 жовтня 2017 року Державною службою геології та надр України подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року, по справі №П/811/43/17, відкрито касаційне провадження (№К/800/33032/17), а тому відповідач вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Разом з тим, в судове засідання 24 жовтня 2017 року представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.60).

Представником відповідача було подано письмове клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження з урахуванням раніше поданих клопотань (а.с.95).

Розглядаючи клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Так, Державною службою геології та надр України відносно відповідача видано наказ від 23 серпня 2016 року№272 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4395 від 27 вересня 2007 року».

Відповідач оскаржив наказ в судовому порядку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 23 серпня 2016 року № 272 Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4395 від 27.09.2007 року (а.с.66-71).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 р., апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року змінено в мотивувальній частині, в іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року залишено без змін (а.с.87-89).

Позивач оскаржив судове рішення апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобовязаний та може зупинити провадження у справі.

Зокрема, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що оскарження в касаційному порядку судового рішення, яке впливає на розгляд даної справи, не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до приписів частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження з моменту його проголошення.

Інших підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Одночасно суд зазначає, що частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Керуючись статтею 156, статтями 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1