Справа № 804/3823/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 р. Справа № 804/3823/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача представника відповідача Кайноги Є.В., Лісняк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,
16 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (з урахуванням уточненого адміністративного позову) про:
- визнання протиправним та скасування наказу від 16.05.2017 № 135 в частині звільнення ОСОБА_1 та виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- відновлення молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 , командира відділення гранатометного взводу 3 механізованого батальйону на раніше займаній посаді;
- стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток та винагороду за безпосередню участь в АТО згідно перебування на лінії бойового зіткнення на глибину ротних опорних пунктів 1 ешелону виходячи з розрахунку 7500,00 грн. за повний місяць перебування за час вимушеного прогулу;
- зобов`язання відповідача виплатити позивачу грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік;
- зобов`язання відповідача виплатити позивачу матеріальну допомогу за 2017 рік для вирішення соціально-побутових питань;
- зобов`язання відповідача виплатити позивачу щомісячну премію за особовий внесок у загальні результати служби, передбачену наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 № 260 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам» та прийнятого рішення МОУ від 15.02.2017 №1223/з/12 щодо виплати у 2017 році додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 515% від посадового окладу командира відділення гранатометного взводу 3 механізованого батальйону з 03 травня по 16 травня 2017 року;
- зобов`язання відповідача виплатити позивачу надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% з урахуванням окладу за військовим званням згідно наказу Міністерства оборони України від 11.06.2008 № 260 «Про затвердження інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам» з 01 травня 2017 року по 16 травня 2017 року;
- зобов`язання відповідача виплатити позивачу підйомні.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі п.«е» ч.8 ст. 26 Закону України «По військовий обов`язок і військову службу» відповідачем винесено наказ від 16.05.2017 № 135, яким звільнено молодшого сержанта ОСОБА_1 з посади командира відділення гранатометного взводу 3 механізованого батальйону (через службову невідповідність). Позивач з означеним наказом не погоджується, оскільки на його думку, для встановлення факту службової невідповідності особи, така особа повинна отримати негативні результати при атестуванні. Позивач наголошує на тому, що жодних атестувань щодо нього не проводилося, а оскаржений наказ від 16.05.2017 № 135 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню судом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 адміністративна справа № 804/3823/17 призначена до розгляду на 21.07.2017.
Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях. Відповідач зазначив, що молодший сержант ОСОБА_1 неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог ст.37 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, особисту недисциплінованість та низьку виконавчу дисципліну. Відповідно до наказу командира військової частини № НОМЕР_2 від 03.05.2017 на молодшого сержанта накладено «Догану», відповідно до наказу від 03.05.2017 «3279 «Сувору догану». Також, згідно службової характеристики за час проходження служби на займаній посаді ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони як професійно не підготовлений військовослужбовець. До виконання службових обов`язків ставиться поверхнево, виконувати обов`язки посадових осіб добового наряду, в якому несе службу відмовляється. Бесіди, які проводяться з ним, позитивних результатів не дають. До того ж, у відношенні молодшого сержанта ОСОБА_1 за порушення ст.172-20 КУпАП був складений адміністративний протокол, якій направлений до Новоайдарського районного суду Луганської області. По даному факту проводилося службове розслідування, за результатами якого було прийнято рішення про накладення на молодшого сержанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом «ж» статті 49 Дисциплінарного статуту Збройних сил України: «звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю». У випадку звільнення з військової служби за контрактом через службову невідповідність за положеннями Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам грошові виплати: як - то: винагорода за безпосередню участь в АТО згідно перебування на лінії бойового зіткнення; грошова допомога на оздоровлення за 2017 рік; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань; щомісячна премія за особовий внесок у загальні результати служби, надбавка за виконання особливо важливих завдань не підлягають виплаті. За наведених обставин, наказ від 16.05.2017 №135 в частині звільнення ОСОБА_1 прийнятий правомірно, а тому у суду відсутні підстави для його скасування.
Представник позивача у судовому засіданні 18 жовтня 2017 року підтримав позовні вимоги, просив суд адміністративний позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні 18 жовтня 2017 року проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.01.2017 ОСОБА_1 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу з Міністерством оборони України строком на шість місяців. (а.с.85). За умовами контракту він набирає чинності з 30.01.2017.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 22.02.2017 № 51 молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_3 с.Старичі Львівської області в район проведення антитерористичної операції зараховано до списків особового складу частини НОМЕР_1 на посаду командира відділення гранатометного взводу 3 механізованого батальйону.
16.05.2017 на підставі наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №135 молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 , командира відділення гранатометного взводу 3 механізованого батальйону, відповідно до частини 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнено з військової служби за контрактом у запас за пунктом «е» (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського складу) та наказано вважати його таким, що з 16.05.2017 здав справи та посаду та вибув з району проведення антитерористичної операції. (а.с. 70)
Позивач вважає оскаржений наказ незаконним, у зв`язку з тим, що на його думку, встановити його невідповідність займаній посаді можливо лише за результатами атестації, передбаченої ст. 175 Указу Президента України «Про положення про надходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України».
Правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, врегульовані нормами Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII, Дисциплінарним статутом Збройних сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 року №548-XIV.
Частиною 2 ст. 2. Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що проходження військової служби здійснюється, зокрема, громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.
Статтею 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що на військову службу за контрактом приймаються громадяни, які пройшли професійно-психологічний відбір і відповідають установленим вимогам проходження військової служби, зокрема, особи сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом або військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, мають вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче бакалавра, пройшли (у разі потреби) курс військової підготовки за напрямом, що відповідає профілю службової діяльності, у тому числі ті, які проходять службу у військовому резерві, з одночасним присвоєнням первинного військового звання офіцерського складу, - на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу.
Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі-Положення). Вказаним Положенням визначається порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби у Збройних Силах України та регулюються питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі. Це Положення застосовується також до відносин, що виникають у зв`язку з проходженням у Збройних Силах України кадрової військової служби особами офіцерського складу до їх переходу в установленому порядку на військову службу за контрактом або звільнення з військової служби.
Згідно з п. 4 Положення громадяни, які вступили на військову службу за контрактом або за призовом, складають Військову присягу на вірність Українському народу в порядку, визначеному Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України.
У відповідності до п.5 Положення громадяни, які проходять військову службу, є військовослужбовцями Збройних Сил України (далі - військовослужбовці). Статус військовослужбовця підтверджується документом, що посвідчує особу. Форма та порядок його видачі встановлюються Міністерством оборони України.
Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV. Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.
Згідно з п. 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Військова дисципліна грунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі (п. 2 Дисциплінарного статуту).
У відповідності до положень п. 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Згідно з п. 26 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Пунктом 84 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, встановлено що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Відповідно до п. 85 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення солдатом (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).
Як встановлено судом, на підставі рапорту командира 3 механізованого батальйону підполковника ОСОБА_2 було проведено службове розслідування за фактом вживання молодшим сержантом військової служби ОСОБА_1 14.04.2017 наркотичних речовин.
Результати службового розслідування зафіксовані в акті службового розслідування, який затверджений командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 08.05.2017. В означеному акті зафіксовано, що 14.04.2017 молодший сержант військової служби ОСОБА_1 вживав наркотичні речовини, внаслідок чого його було направлено на медичну експертизу в Луганський обласний наркологічний диспансер м. Северодонецьк, де виявлені «канабіноїди».
Згідно з висновками службового розслідування, в ході його здійснення встановлені грубі порушення військової дисципліни та адміністративне порушення з боку молодшого сержанта ОСОБА_1 , які підтверджуються поясненнями молодшого лейтенанта ОСОБА_4 та співслужбовців позивача. Означені пояснення також містяться в матеріалах справи (а.с. 59).
За результатами хіміко токсилогічного дослідження, яке проведено 14.04.2017, у ОСОБА_1 виявлено канабіноїди, що підтверджується довідкою №319 хіміко-токсикологічної лабораторії Луганського обласного наркологічного диспансеру.
Постановою Новоайдарсьвого районного суду Луганської області від 13.05.2017 у справі №419/1503/17 (провадження №3/419/774/2017) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_4 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Частиною 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно з ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Наведеними нормами КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.
Особливістю преюдиційних обставин, передбачених частиною четвертою статті 72 КАС України, є їх обов`язковість для суду, що розглядає справу.
Із тексту означеної постанови видно, що ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Постанова набрала законної сили 23.05.2017.

Згідно з п.49 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, на солдатів (матросів) (крім військовослужбовців строкової військової служби) можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) призначення поза чергою в наряд на роботу - до 5 нарядів; є) позбавлення військового звання старший солдат (старший матрос); ж) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

У відповідності до п. 51 Дисциплінарного статуту на сержантів (старшин) (крім військовослужбовців строкової військової служби) можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; е) пониження в посаді; є) пониження у військовому званні на один ступінь; ж) пониження у військовому званні на один ступінь з переведенням на нижчу посаду; з) позбавлення сержантського (старшинського) звання; и) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Згідно з п. 86. Дисциплінарного статуту Збройних сил України, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Пунктом «е» ч.8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII передбачено, що під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці, зокрема, через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків.

За порушення військової дисципліни молодшому сержанту ОСОБА_1 згідно наказу командира військової частини від 03.05.2017 № 3278 була об`явлена «Догана» та згідно наказу від 03.05.2017 № 3279 «Сувора догана» (а.с.89-90).

В матеріалах справи міститься службова характеристика молодшого сержанта ОСОБА_1 , складена командиром гранатометного взводу 3 механізованого батальйону ОСОБА_5 , яка за своїм змістом є негативною. Так, згідно характеристики за час проходження служби на займаній посаді молодший сержант ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони як професійно не підготовлений військовослужбовець. До виконання службових обов`язків ставиться поверхнево, більшість з них не виконує. Військові статути ЗСУ не знає та над підвищенням свого фахового рівня не працює. Поставленні завдання не виконує вчасно, на зауваження та критику не реагує взагалі. Організацією планування та забезпечення виконання заходів з підвищеною бойовою готовності в підрозділі не займається, особисто допускає випадки запізнення та не прибуття на заняття, що призводить до їх систематичних зривів і незадовільного рівня навченості підлеглих. Службу у наряді несе вкрай незадовільно, виконувати обов`язки посадових осіб добового наряду, в якому несе службу, відмовляється. Веде замкнутий спосіб життя, спілкуватися з колективом не бажає, зустрічних спроб щодо встановлення контактів з оточуючими не здійснює. За виконання розпорядку дня, чистотою і внутрішнім порядком у розташуванні відділення, додержанням підлеглими правил особистої гігієни і носіння військової форми одягу не слідкує, особисто їх не дотримується. Фізично розвинутий посередньо. На стан здоров`я не скаржиться. Авторитетом серед спів військовослужбовців не користується. До раптових змін щодо умов виконання обов`язків військової служби та подій не адаптується. Бесіди, які постійно проводяться з військовослужбовцем позитивних результатів не дають.

Характеристика також містить висновок, згідно з яким ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналіз вищезазначених норм законодавства та встановлені обставини у справі у їх сукупності, дають підстави дійти висновку про правомірність оскарженого наказу від 16.05.2017 № 135, а тому у суду відсутні правові підстави для його скасування.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку та винагороди за безпосередню участь в АТО згідно перебування на лінії бойового зіткнення на глибину ротних опорних пунктів 1 ешелону, виходячи з розрахунку 7500,00 грн. за повний місяць перебування за час вимушеного прогулу; зобов`язання відповідача виплатити позивачу матеріальну допомогу за 2017 рік для вирішення соціально-побутових питань; зобов`язання відповідача виплатити позивачу грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік; зобов`язання відповідача виплатити позивачу щомісячну премію за особовий внесок у загальні результати служби, передбачену наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 № 260 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам» та прийнятого рішення МОУ від 15.02.2017 № 1223/з/12 щодо виплати у 2017 році додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 515% від посадового окладу командира відділення гранатометного взводу 3 механізованого батальйону з 03 травня по 16 травня 2017 року; зобов`язання відповідача виплатити позивачу надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% з урахуванням окладу за військовим званням згідно наказу Міністерства оборони України від 11.06.2008 № 260 «Про затвердження інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам» з 01 травня 2017 року по 16 травня 2017; зобов`язання відповідача виплатити позивачу підйомні, суд зазначає таке.

Порядок та умови виплати грошове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України визначаються Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, яка затверджена наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260 (далі Інструкція).

У відповідності до п. 15.8. Інструкції надбавка за виконання особливо важливих завдань не виплачується у місяці, у якому наказом відповідного командира (начальника) на військовослужбовця накладене таке дисциплінарне стягнення: попередження про неповну службову відповідність; пониження в посаді; пониження військового звання на один ступінь; позбавлення військового звання; звільнення з військової служби у зв`язку зі службовою невідповідністю; позбавлення військового звання прапорщик (мічман), старший прапорщик (старший мічман); позбавлення сержантського (старшинського) звання, військового звання старший солдат (старший матрос).

У разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, надбавка не виплачується за місяць, в якому така постанова надійшла у військову частину.

Згідно з п. 31.1 Інструкції Командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право преміювати осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за їх особистий внесок у загальні результати служби.

Командир військової частини має право позбавляти військовослужбовців премії повністю або частково.

Відповідач зазначив, що ОСОБА_1 було виплачено грошову компенсацію за 10 діб невикористаної основної відпустки.

Пунктом 31.10 Інструкції передбачено, що премія не виплачується військовослужбовцям:які звільняються з військової служби за службовою невідповідністю, у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку, у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем (з місяця, у якому надійшов витяг з наказу про звільнення).

Особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, звільненим з військової служби за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов`язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також тим, які станом на 16 березня 2014 року проходили службу на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя і в установленому порядку не продовжили її проходження за межами тимчасово окупованої території України, одноразова грошова допомога не виплачується (п. 38.3 Інструкції).

У відповідності до ч. 2 п. 9 наказу Міністерства оборони України від 09.02.2017 №88 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2017 рік» накази про виплату матеріальної допомоги видавати виключно в межах доведених граничних обсягів видатків та отриманих асигнувань на відповідний місяць з урахування порядку, передбаченого пунктом 7 цього Наказу після розгляду заяв військовослужбовців.

У заявах про виплату матеріальної допомоги зазначаються конкретні причини (важкий стан здоров`я військовослужбовця або членів його сім`ї, смерть рідних по крові або шлюбу, пожежа або стихійне лихо та інше поважні причини), які стали підставою для порушення клопотання, та розмір потреби.

За наведених обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).

Керуючись статтями 94, 159 - 163, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 23 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Царікова