Справа № 2а-3473/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3473/10/2570
У Х В А Л А

07 липня 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Житняк Л.О.

при секретарі - Григорєвій О.В.

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі № 2а-3473/10/2570

за позовом Комунального підприємства Чернігівської обласної ради «Редакція газети «Деснянська правда»

до Головного управління юстиції в Чернігівській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальність «Редакція газети «Деснянська правда»

про визнання дій незаконними та скасування наказу від 22.04.2010 № 210/1, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 позивач (далі КП «Редакція газети «Деснянська правда») при зверненні з позовом до суду подало заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління юстиції в Чернігівській області від 22.04.2010 № 210/1 «Про перереєстрацію друкованого засобу інформації».

Своє клопотання позивач мотивує тим, що газету «Деснянська правда» Чернігівської обласної ради в побуті називають «Деснянка», а тому випуск під такою назвою іншої газети призведе до того, що читачі будуть введені в оману і сприйматимуть газету «Деснянка вільна» як Чернігівську обласну газету «Деснянська правда». На думку позивача перереєстрація зміни назви газети може завдати шкоди жителям області, які можуть підписатись замість однієї газети на іншу у звязку із співзвучністю назв та отримувати інформацію іншого спрямування. Крім того позивач вказує, що КП «Редакція газети «Деснянська правда» може втратити прибутки через помилкову передплату читачами іншої газети.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, однією з умов постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Тобто забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Відповідно забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Так за поясненнями сторін встановлено, що 22.04.2010 Головним управлінням юстиції в Чернігівській області видано наказ № 210/1 «Про перереєстрацію друкованого засобу інформації» за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Редакція газети «Деснянська правда».

Згідно пояснень третьої особи, заяву про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації було подано на виконання рішення Чернігівського територіального відділення Антимонопольного комітету України, яким було зобовязано Товариство з обмеженою відповідальність «Редакція газети «Деснянська правда» вжити заходи щодо припинення порушень Закону України від 07.06.1996 № 236/96-ВР «Про захист від недобросовісної конкуренції».

З огляду на вказані дії субєкта владних повноважень, очевидних ознак протиправності оскарженого наказу суд не вбачає.

Отже за наведеного суд прийшов до висновку, що представником позивача в судовому засіданні не обґрунтовано та не доведено, в чому, в разі невжиття заходів забезпечення позову може полягати очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин при винесенні субєктом владних повноважень управлінського рішення та вищенаведених положень чинного законодавства, суд не вбачає наявності обставин для введення забезпечення, визнаних ст. 117 КАС України, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про введення забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу від 22.04.2010 № 210/1 з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства Чернігівської обласної ради «Редакція газети «Деснянська правда» про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління юстиції в Чернігівській області від 22.04.2010 № 210/1 «Про перереєстрацію друкованого засобу інформації» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Житняк