Справа № 817/1651/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1651/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року

Р і в н е

Справа №817/1651/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "МВП Енергоконструкція"

до

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МВП Енергоконструкція" (далі - ТОВ "МВП Енергоконструкція") до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення від 23.10.2017 №241541/40137855 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, зобов'язання вчинення дій щодо такої податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

ТОВ "МВП Енергоконструкція" звернулося до суду з позовом до суб'єкта владних повноважень, Державної фіскальної служби України, в якому визначив в якості третьої особи Головне управління ДФС у Рівненській області, однак, всупереч вимогам ст.106 КАС України, не подає копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для таких відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов слід залишити без руху та запропонувати ТОВ "МВП Енергоконструкція" у строк до 20 листопада 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МВП Енергоконструкція" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "МВП Енергоконструкція" строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 листопада 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербаков В.В.