Справа № 814/334/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у розгляді адміністративної справи

в режимі відеоконференції

02 листопада 2017 р.м. ОдесаСправа № 814/334/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді - Єщенко О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Бойка А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року по справі №814/334/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

31.10.2017 року від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.11.2017 року о 09:30 годині, у режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Процесуальним законодавством не визначено переліку випадків, за якими особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Проте, відповідач не наводить обставин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь, не підтверджує їх відповідними доказами.

Таким чином, апелянтом не обґрунтовано наявність причин для проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З урахуванням вказаних норм процесуального законодавства та, оскільки з клопотання не вбачається наявність обставин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 121-1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про розгляд адміністративної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

А.В. Бойко