Справа № 808/2627/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до адміністративного суду

26 жовтня 2017 року Справа № 808/2627/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до 1.Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 2.Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - позивач або ГУ ПФУ в Запорізькій області) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - відповідач-1 або ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області), Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - відповідач-2 або ГТУЮ у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) скасувати повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 26.07.2017 вихідний № 15623-4-034 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; 2) зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти до виконання виконавчий лист Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/10052/16-а, виданий 11.11.2016, відкрити за ним виконавче провадження та вжити заходів щодо його примусового виконання за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ().

Позивачем подано до суду клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення цього строку (а.с.53). Клопотання обґрунтоване тим, що ГУ ПФУ в Запорізькій області оскаржило Повідомлення головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Фесенко Ю.В. (вих.№15623-4-034 від 26.07.2017) із дотриманням строків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України для звернення з позовом до суду, який видав виконавчий документ - Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (позовна заява прийнята судом 10.08.2017). Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2017 у справі №335/9441/17 (отримана 28.08.2017, що підтверджується відбитком печатки установи поштового зв'язку) адміністративний позов повернуто у зв'язку з тим, що його розгляд віднесено до предметної підсудності окружного адміністративного суду. З цієї причини ГУ ПФУ в Запорізькій області порушено передбачений чинним законодавством строк звернення до суду.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи №808/2627/17 з'ясовано наступне.

Адміністративний позов по даній справі надійшов до суду 04.09.2017.

У ч.2 ст.99 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1 ст.181 КАС України).

Як передбачено ч.2 ст.181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно з відбитком штемпеля Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання (вих.№15623-4-034 від 26.07.2017) від відповідача-1 надійшло позивачу 01.08.2017 (вх.№2085/0711).

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч.2 ст.8 КАС України).

Так, у п.52. Рішення Європейського суду з прав людини по Справі "Меньшакова проти України" (Заява №377/02) зазначено: "Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі "право на суд", яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на "розгляд" спору судом (див., наприклад, рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ)".

Як зазначено у ст.8 ОСОБА_2 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_2 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується.

Відповідно до ст.55 ОСОБА_2 України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У п.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №9-зп від 25.12.1997) зазначено: "Частину першу статті 55 ОСОБА_2 України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод".

Суд вважає, що про порушення своїх прав та інтересів позивач міг свідомо дізнатися лише після ознайомлення зі всіма документами які стосувались повернення судового збору за Виконавчим листом Орджонікізевського районного суду м.Запоріжжя у справі №335/10052/16-а.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З урахуванням матеріалів справи, адміністративний позов поданий позивачем після закінчення строку, установленого законом, але суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З метою забезпечення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, доступу до правосуддя 05.09.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі.

З вказаних підстав суд вважає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов