Справа № 806/2014/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
07 листопада 2017 року Житомир справа № 806/2014/17 категорія 6.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Товариством з обмеженою відповідальністю "НАТ-ПОЛІССЯ" про визнання протиправними та скасування рішень,
встановив:
25 жовтня 2017 року представником Приватного підприємства "ВВ "Агро" до канцелярії суду подано заяву про прийняття додаткової постанови по справі №806/2014/17 щодо стягнення з Де6ржавного бюджету України понесених позивачем судових витрат у вигляді судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлявся у встановленому чинним законодавством порядку.
Частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
У відповідності до приписів ст.41 та 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Із резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року встановлено, що судом питання про розподіл судових витрат вирішено не було.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Положеннями частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Встановлено, що згідно платіжного доручення №321 від 12 липня 2017 року за подачу даного адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 6 400,00 грн. (а.с. 3).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткової постанови в частині стягнення на користь позивача понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 6 400,00 грн.
Водночас, суд зазначає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 94 КАС України, понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню саме за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, а не з Державного бюджету України, а тому заява Приватного підприємства "ВВ Агро" підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 41, 87, 94, 128, 168, 186, 254 КАС України,
Заяву Приватного підприємства "ВВ Агро" про винесення додаткової постанови - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Приватного підприємства "ВВ Агро" 6 400,00 грн. (шість тисяч чотириста гривень) судових витрат по сплаті судового збору.
У решті заявлених вимог - підмовити.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 07 листопада 2017 року