Справа № 826/21571/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 листопада 2017 року 15:00 № 826/21571/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної фіскальної служби України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Оіл Компані"
простягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Державної фіскальної служби України (надалі - позивач/ДФС України) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Оіл Компані" (надалі - відповідач/ТОВ "Альянс Оіл Компані") про стягнення заборгованості у розмірі 458 436,80 грн.

В обґрунтування позову позивач у позовній заяві зазначає, що ГУ ДФС у м. Києві було проведено фактичну перевірку ТОВ "Альянс Оіл Компані" з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, в ході якої встановлено порушення відповідачем статті 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: зберігання спирту у місці зберігання не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту. За результатами вказаної перевірки складено акт від 22.05.2015 року №26/282/21/37932139.

Зазначає, що на підставі вказаного акта перевірки прийнято ДФС України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 30.06.2015 №000383, яким відповідно до абзацу 11 статті 17 вказаного Закону вирішено застосувати до ТОВ "Альянс Оіл Компані" фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 458 436,80 грн., які добровільно не сплачені, а відтак стягнення зазначених коштів на основі вказаного рішення і є суттю позовних вимог у даному спорі.

Відповідач проти позову заперечив, виклавши свої доводи у письмових запереченнях. Зокрема, відповідач зазначив, що заявлена у позові вимога про стягнення фінансових санкцій ґрунтується на рішенні про застосування фінансових санкцій від 30.06.2015 №000383, яке оскаржено у судовому порядку та відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2015 року у справі № 826/14476/15, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року, визнано протиправним та скасовано, що, на думку відповідача, свідчить про відсутність у податкового органу підстав для стягнення спірної суми фінансових санкцій, у зв'язку з чим відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Так, частиною 1 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Фінансові санкції у вигляді штрафів, які застосовуються до суб'єктів господарювання, передбачені частиною 2 вказаного Закону.

У відповідності до частин 4 та 5 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

З матеріалів даної справи вбачається, що позивач просить стягнути з ТОВ "Альянс Оіл Компані" суму фінансових санкцій у розмірі 458 436,80 грн., які застосовані до останнього на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 30.06.2015 №000383, що було ухвалено за результатами перевірки.

Разом з тим, в ході розгляду даного спору встановлено, що, як зазначено вище, вказане рішення ДФС України визнано протиправним та скасовано відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2015 року у справі № 826/14476/15, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року, якою остання залишена без змін. Більш того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 року касаційну скаргу ДФС України залишено без задоволення, а вказані рішення без змін.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень частин другої та третьої статті 14 КАС України постанови суду в адміністративних справах, що набрала законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

При цьому суд зазначає, що одним із основних елементів права є принцип правової впевненості, який, серед іншого, передбачає, що в будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів, чим і керується суд у даній справі.

З огляду на встановлені у справі обставини та беручи до уваги те, що рішення контролюючого органу, яким визначено відповідачу спірну суму фінансових санкцій, скасовано судом та не створює будь-яких правових наслідків, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача спірної суми санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відтак, виходячи з наведених положень податкового законодавства та встановлених у справі обставин, суд визнає вимоги позивача безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін