Справа № 466/1482/17 (33/783/1103/17)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31965/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича на постанову Апеляційного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків.

У визначений строк недоліки усунуто.

Вивчивши касаційну скаргу приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 7 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), оштрафовано його на 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в доход держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника Колошкіна Ігоря Анатолійовича в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Львова від 7 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 140 КУпАП.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Колошкін І.А., посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Це означає, що адміністративні суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції судів (стаття 221 КУпАП).

До того ж, статтею 294 КУпАП встановлено порядок оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення - така постанова може бути оскаржена до апеляційного суду. Постанова, прийнята апеляційним судом, набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Відтак, Колошкін І.А. помилково вважає, що рішення у справі про адміністративне правопорушення підлягає касаційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо вона не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись частиною другою статті 2, частиною другою статті 4, пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича на постанову Апеляційного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець