Справа № 569/16930/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Першко О.О.,

секретар судового засідання - Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача - Тітковець Ж.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач), в якому просить прийняти рішення про примусове видворення відповідача за межі України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 прибув на територію України 16 грудня 2012 року через КПП "Могилів-Подільський" по паспортному документу Р №3951794 виданому 18 лютого 2010 року в Республіці Азербайджан. На території України відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил перебування. Так, 19 жовтня 2012 року в УДМС України в Рівненській області стосовно відповідача було прийнято рішення про примусове повернення, яке ОСОБА_2 було виконано 09 листопада 2012 року. 16 листопада 2012 року відповідач здійснив повторний в'їзд в Україну через КПП "Могилів-Подільський". З того часу територію держави більше не залишав. Термін перебування на території України відповідача закінчився 13 лютого 2013 року, однак відповідач територію України не покинув, а тому вважається таким, який знаходиться в державі Україна на нелегальному положенні. Окрім того, відповідач неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. 18 лютого 2015 року відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП за порушення правил перебування на території України. За наслідками розгляду протоколу на відповідача накладений штраф в розмірі 510 грн. та попереджено його про необхідність в добровільному порядку залишити територію України. 11 березня 2015 року заступником начальника Рівненського міського відділу УДМС України в Рівненській області прийнято рішення про примусове повернення відповідача за межі України із забороною в'їзду на 3 роки та зобов'язано його покинути територію України у термін до 31 березня 2015 року. Повідомлення про прийняте рішення відповідач отримав 11 березня 2015 року, в якому під підпис був попереджений про необхідність залишити територію України не пізніше 31 березня 2015 року. Того ж дня відповідачу роз'яснено, що у разі невиконання рішення про примусове повернення його буде видворено за межі України у примусовому порядку. Вказані рішення ним не оскаржувалися і на даний час є чинними. Відповідно до доповідної записки головного спеціаліста Рівненського MB УДМС Гисюка Н.І. від 03 листопада 2017 року ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 Також встановлено, що він офіційно ніде не працює, перебивається тимчасовими заробітками. Невиконання рішення про примусове повернення мотивує відсутністю коштів. Законні джерела існування в Україні у нього відсутні, підстав для подальшого його перебування на території держави не має. Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від виїзду з України після прийняття рішення про його примусове повернення наявні підстави для задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача Тітковець Ж.В. позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 16 листопада 2012 року громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 здійснив в'їзд в Україну через КПП «Могилів-Подільський» за паспортом громадянина Азербайджанської Республіки серії НОМЕР_1 від 18 лютого 2010 року.

На території України відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил перебування. 19 жовтня 2012 року в УДМС України в Рівненській області стосовно відповідача було прийнято рішення про примусове повернення, яке ОСОБА_2 було виконано 09 листопада 2012 року.

16 листопада 2012 року відповідач здійснив повторний в'їзд в Україну через КПП "Могилів-Подільський". З того часу територію держави більше не залишав.

18 лютого 2015 року відповідача за порушення правил перебування на території України притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн. На підставі ст.26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» 11 березня 2015 року заступником начальника Рівненського МВ УДМС України в Рівненській області прийнято рішення про примусове повернення за межі України відповідача із забороною в'їзду на 3 роки та зобов'язано його покинути територію України у термін до 31 березня 2015 року. Вказані рішення відповідачем не оскаржувалися і є чинними.

На даний час відповідач територію України не покинув і в державі перебуває на нелегальному положенні. Невиконання рішення про примусове повернення мотивує відсутністю коштів. Законні джерела існування в Україні у відповідача відсутні, підстав для подальшого його перебування на території держави немає.

Згідно з ч. 4 ст.50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, зокрема про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України.

За правилами ч. 1 ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Також, статтею 4 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" визначено підстави для перебування іноземців та осіб без громадянства на території України. Пунктом 15 вказаної статті зазначено наступне - іноземці та особи без громадянства, які в'їхали в Україну на інших законних підставах, вважаються такими, які тимчасово перебувають на території України на законних підставах на період наданого візою дозволу на в'їзд або на період, встановлений законодавством чи міжнародним договором України.

Відповідно до абз.2 п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2012 р. № 150, іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в'їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в'їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України. Порядок обчислення зазначеного строку встановлюється МВС.

Як вказано вище громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення порядку перебування іноземців та осіб без громадянства на території України за ч. 1 ст. 203 КУпАП. Крім того, 11 березня 2015 року заступником начальника Рівненського міського відділу Управління ДМС України в Рівненській області прийнято рішення про примусове повернення за межі України громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 та зобов'язано його покинути територію України у термін до 31 березня 2015 року. Повідомлення про прийняте рішення іноземець отримав 11 березня 2015 року, в якому під підпис був попереджений про необхідність залишити територію України не пізніше 31 березня 2015 року. Того ж дня відповідачу роз'яснено, що у разі невиконання рішення про примусове повернення його буде видворено за межі України у примусовому порядку.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що у відповідача законні підстави для знаходження на території України відсутні, оскільки термін перебування його на території України закінчився. Залишати територію України відповідач наміру не має, а тому підлягає примусовому видворенню з України. Крім того, ст. 4 вищевказаного Закону визначені підстави для перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, однак, суду, при розгляді даної справи, жодних підстав, які визначені в наведеній статті, відповідачем не надано.

Особа в будь-якому разі не підлягає видворенню, якщо підпадає під захист статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або статті 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", відповідно до якої іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворенні або видані чи передані до країн: де їх життю або свободі загрожуватиме небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань; де їм загрожує смертна кара або страта, катування, жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження чи покарання; де їх життю або здоров'ю, безпеці або свободі загрожує небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини або природного чи техногенного лиха, або відсутності медичного лікування чи догляду, який забезпечує життя; де їм загрожує видворення або примусове повернення до країн, де можуть виникнути зазначені випадки.

Щодо відповідача, обставин, які вказані в статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або статті 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", та унеможливлюють примусове видворення за межі України не встановлено. Також не встановлено обставин, відповідно до яких на відповідача поширюється дія Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач порушив вимоги законодавства України, й відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" підлягає видворенню, оскільки є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що останній ухилиться від самостійного та добровільного залишення території України. Тому вимогу про видворення суд вважає обґрунтованою та приймає рішення про її задоволення.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-14, 50, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 4, 9, 16, 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі України задовольнити.

Примусово видворити громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі території України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складено 07 листопада 2017 року.

Суддя Рівненського міського суду О.О. Першко