Справа № 554/5520/14-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/5520/14-а
Провадження № 6а/554/42/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

судді Струкова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

встановив:

У липні 2017 року державний виконавець звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП № 53079745 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтава від 12.01.2015 року №2-а/554/172/14 про-зобов»язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області проводити ОСОБА_2 починаючи з 01 січня 2014 року та до втрати такого права або до змін в законодавстві, або до законодавчого, врегулювання спірних відносин, нарахування, та виплату пенсії по інвалідності, щодо якого встановлено зв»язок з Чорнобильською катастрофою, передбаченої ч.4 ст-.54, ст..56 Закону України «Про Статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» державної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ч.1 ст.29 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно, з урахуванням проведених виплат.

На адресу відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області надійшло повідомлення Полтавського об»єднаного УПФУ Полтавської області №12700/16-13 від 23.05.2017 року, згідно якого повідомлено про здійснення перерахунку пенсії згідно рішення суду, однак виплати не проведені в зв'язку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету. Розмір суми що підлягає сплаті не повідомлено.

Просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави № 2-а/554/172/14 від 12.01.2015 року, а саме: стягнути відповідно до витребуваної довідки з Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої пенсії.

В судове засідання сторони не зявилися.

В заяві державний виконавець Запорожець Т.Ю. просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник Полтавського об»єднаного УПФУ Полтавської області в судове засідання повторно не з"явився, будучи належнм чином повідомлений, направив до суду свої заперечення, в як просив відмовити в задоволенні заяви.

Суд вважає за можливе розглядати справи за відсутності осіб, які не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 12.01.2015 року року зобов`язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві проводити ОСОБА_2 починаючи з 01 січня 2014 року та до втрати такого права, або змін в законодавстві, або до законодавчого врегулювання спірних відносин, нарахування та виплату пенсії по інвалідності, щодо якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, передбаченої ч. 4 ст. 54, ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи державної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом України про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою колегії суддів Харківськогоапеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року постанову районного суду залишено без змін.

На виконання постанов Октябрським районним судом м.Полтави виданий виконавчий лист №2-а/554/172/2014.

Рішення суду не виконане, у зв»язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд звертає увагу на те, що матеріалами справи не містять достатніх доказів про існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання постанови суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що приписи ст. 263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не може змінювати зміст резолютивної частини рішення та спосіб захисту порушеного права, обраний при вирішенні справи.

Враховуючи вищевикладене, заява про зміну способу та порядку виконання постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О.М.Струков