Справа № 826/5513/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 листопада 2017 року № 826/5513/17

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О. Кузьменка В.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІ-С"
до третя особаДержавної архітектурно-будівельної інспекції України; Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_3
провизнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛІ-С" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

26.07.2017 позивачем через канцелярію суду подано заяву по зміну позовних вимог, якою збільшено позовні вимоги. Зазначене збільшення позовних вимог прийнято судом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані накази було видано за відсутності на те правових підстав та з порушенням встановленої чинним законодавством процедури. Також, позивач посилався на те, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації є актом одноразового застосування та вичерпує свою дію фактом її використання.

Водночас, позивач зазначив про те, що перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил 13.04.2017 було призначено та проведено за відсутності на те правових підстав.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідачі 1 проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду подав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач 1 обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки було встановлено, що замовник будівництва - громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 під час будівництва об'єкта будівництва Будівництво житлового будинку з прибудованим закладом громадського харчування (кафе) та об'єктами обслуговування населення на АДРЕСА_1 недодержується вимог містобудівної документації та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки і здійснює забудову земельної ділянки не в межах її цільового призначення, чим істотно порушено вимоги частини другої статті п'ятої, частини другої статті 26, частини другої статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пунктів 3.19, 3.21 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» у зв'язку з чим було видано наказ від 25.01.2015 № 27 "Д".

Відповідач 2 проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду подав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач 2 обґрунтовує тим, що недостовірні дані щодо проектної документації, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки зазначені громадянином Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 в декларації про початок виконання будівельних робіт є підставою вважати об'єкт будівництва Будівництво житлового будинку з прибудованим закладом громадського харчування (кафе) та об'єктами обслуговування населення на АДРЕСА_1 самочинним будівництвом видано наказ 27.01.2015 № 27 «д» та в дальшому наказ від 06.04.2017 № 109.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2014 Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт КВ № 40 щодо об'єкта будівництва "Будівництво житлового будинку з прибудованим закладом громадського харчування (кафе) та об'єктами обслуговування населення на АДРЕСА_1".

Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо об'єкта будівництва "Будівництво житлового будинку з прибудованим закладом громадського харчування (кафе) та об'єктами обслуговування населення на АДРЕСА_1" за результатами якої складено акт від 26.09.2014.

Зазначеним актом встановлено, що замовник будівництва - громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 під час будівництва вказаного об'єкта недодержується вимог містобудівної документації та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки і здійснює забудову земельної ділянки не в межах її цільового призначення, чим істотно порушено вимоги частини другої статті п'ятої, частини другої статті 26, частини другої статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пунктів 3.19, 3.21 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Також, в акті від 26.09.2014 вказано, що проектна документація розроблена та затверджена без урахування вимог містобудівної документації та вихідних даних і без дотримання вимог законодавства, чим порушено вимоги частини першої статті 31 та частини другої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

26.09.2014 Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві видано припис про зупинення з 26.09.2014 виконання підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об'єкта будівництва "Будівництво житлового будинку з прибудованим закладом громадського харчування (кафе) та об'єктами обслуговування населення на АДРЕСА_1", до усунення допущених правопорушень та усунути допущені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін до 24.10.2014.

29.12.2014 Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції умісті Києві зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 84 щодо об'єкта будівництва "Будівництво житлового будинку з прибудованим закладом громадського харчування (кафе) та об'єктами обслуговування населення на АДРЕСА_1".

27.01.2015 Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції умісті Києві, у зв'язку з встановленням за результатами проведеної перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на вул. Нововокзальна, 3 у Солом'янському районі м. Києва на підставі листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київради (КМДА) № 055-3029 від 22.09.2014 факту подання замовником будівництва - ОСОБА_3 недостовірних даних, зазначених в декларації про початок виконання будівельних робіт: "Будівництво житлового будинку з прибудованим закладом громадського харчування (кафе) та об'єктами обслуговування населення на АДРЕСА_1" від 12.09.2014 № КВ 40 щодо проектної документації, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки видано наказ № 27 "Д" "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", яким наказано скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.09.2014 № КВ 40.

06.04.2017 Департаментом з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації) видано наказ № 109 "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації", яким відповідно до частини другої статті 39і Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», на підставі листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 21.02.2017 № 10/26-57/2102/07, та враховуючи наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 27.01.2015 № 27 «д» наказано скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво житлового будинку з прибудованим закладом громадського харчування (кафе) та об'єктами обслуговування населення по АДРЕСА_1» від 29.12.2014 № КВ 84, замовник будівництва - громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3.

Департаментом з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛІ-С" щодо об'єкта будівництва "Офісний центр на АДРЕСА_1".

За результатами перевірки складено акт від 13.04.2017, яким встановлено, що об'єкт будівництва експлуатується без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, яким порушено вимоги частини восьмої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

13.04.2017 Департаментом з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації) складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.04.2017 та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому викладено вимогу з 13.04.2017 заборони експлуатацію дев'ятиповерхової будівлі на АДРЕСА_1 до усунення допущених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку та у термін до 01.06.2017 усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, водночас відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Отже, рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Частиною першою статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції чинній станом на 12.098.2014 та 27.01.2015) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з частиною першою статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції чинній з 10.06.2017) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Таким чином, правовим наслідком реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, а з 10.06.2017 подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, є виникнення у замовника та генерального підрядника чи підрядника права на виконання будівельних робіт.

Декларація про початок виконання будівельних робіт від 12.09.2014 КВ № 40 щодо об'єкта будівництва "Будівництво житлового будинку з прибудованим закладом громадського харчування (кафе) та об'єктами обслуговування населення на АДРЕСА_1" була подана громадянином Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3.

Таким чином, декларація про початок виконання будівельних робіт від 12.09.2014 КВ № 40 була юридично значима для громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 та надавала йому право на виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва "Будівництво житлового будинку з прибудованим закладом громадського харчування (кафе) та об'єктами обслуговування населення на АДРЕСА_1". Водночас, оскільки позивачем будівельні роботи не виконуються, то декларація про початок виконання будівельних робіт від 12.09.2014 КВ № 40 не є юридично значимою для позивача.

Єдиним правовим наслідок наказу від 27.01.2015 № 27 "Д" є скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.09.2014 КВ № 40.

Отже, наказ від 27.01.2015 № 27 "Д" не є юридично значеним для позивача, оскільки зазначене рішення не має безпосереднього впливу на суб'єктивні права та обов'язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов'язку, отже сама по собі не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права та обов'язки.

Дії відповідача 2 з проведення 13.04.2017 позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил позивачем щодо об'єкта будівництва на АДРЕСА_1, складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.04.2017 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.04.2017 стосовно позивача є лише службовою діяльністю посадових осіб відповідача 2 на виконання своїх посадових обов'язків, з огляду на що, не створюють жодних правових наслідків для позивача та не змінюють стану його суб'єктивних прав, оскільки самі по собі не породжує настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на права та обов'язки суб'єкта господарювання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що оскільки наказ від 27.01.2015 № 27 "Д" та дії відповідача 2 з проведення 13.04.2017 позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил позивачем щодо об'єкта будівництва на АДРЕСА_1, складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.04.2017 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.04.2017 стосовно позивача самі по собі не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки, то не виникає і передумови для здійснення захисту права або законного інтересу, шляхом визнання протиправним та скасування зазначеного рішення, отже позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції чинній станом на 29.12.2014) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції чинній станом на 06.04.2017) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Частиною дев'ятою статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Підключення закінченого будівництвом об'єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

Пунктом 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 встановлено, що зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Підключення об'єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

Згідно з частиною десятою вказаної статті замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції чинній станом на 05.04.2017) у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно з абзацами 7 та 8 пункту 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю. Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Відповідно до абзацу 11 пункту 22 вказаного Порядку після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими пунктом 17 цього розділу.

Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною другою статті 18 зазначеного Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 (який був чинний до 01.01.2016) у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком. Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Пунктом 41 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 встановлено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна подаються: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси; письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

Частиною другою статті 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Отже, зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього, а отже вичерпує свою дію моментом державної реєстрації права власності на новостворене нерухоме майно.

Таким чином, хоча органам державного архітектурно-будівельного контролю надано право скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, водночас реалізація відповідного права після реєстрації права власності суперечить положеннями частини першої статті 321 Цивільного кодексу України щодо непорушності права власності.

Відповідно до наданих позивачем суду Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за позивачем в листопаді - грудні 2016 року на праві приватної власності на підставі актів приймання - передачі нерухомого майна складених позивачем та ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, нежитлове приміщення № 1 (паркінг) та квартиру 1 за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, вказаними документами підтверджується факт державної реєстрації права власності на новостворене нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 за громадянином Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 та подальшу передачу та державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, нежитлове приміщення № 1 (паркінг) та квартиру 1 за вказаною адресою за позивачем.

Наказом Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.04.2017 № 109 "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації" скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво житлового будинку з прибудованим закладом громадського харчування (кафе) та об'єктами обслуговування населення по АДРЕСА_1» від 29.12.2014 № КВ 84, замовник будівництва - громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3.

Отже, відповідач 2 приймаючи наказ від 06.04.2017 № 109 скасував реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації щодо об'єкта на який вже зареєстровано право власності та передано від замовника будівництва - громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 іншій особі - позивачу.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації вичерпує свою дію моментом державної реєстрації права власності на новостворене нерухоме майно, а також те, що станом на 06.04.2017 реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації щодо якого скасовано наказом від 06.04.2017 № 109 зареєстровано на праві приватної власності за особою яка не подавала відповідної декларації, а набула права приватної власності на нього відповідно до положень чинного законодавства за відповідною угодою, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу від 06.04.2017 № 109.

Оскільки позовна вимога щодо зобов'язання відповідача 1 поновити запис про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 29.12.2014 № КВ 84 в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвічують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів спрямована на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які на час розгляду справи не були порушені, суд дійшов висновку про безпідставність заявленої позовної вимоги.

Згідно з частиною восьмою статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Пунктом 1 частини четвертої статті 411 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема, видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності

Відповідно до пункту 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Припис від 13.04.2017 було видано у зв'язку з встановленням факту того, що позивач експлуатує дев'ятиповерхову будівлю на АДРЕСА_1 без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, чим порушено частину восьму статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Будівля на АДРЕСА_1 була прийнята в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 29.12.2014 № КВ 84, факт протиправності скасування якої наказом від 06.04.2017 № 109 встановлено судом.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що судом встановлено протиправність наказу яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 29.12.2014 № КВ 84 відповідно до якої прийнято в експлуатацію будівлю на АДРЕСА_1 суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування припису від 13.04.2017.

З огляду на викладене керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 06.04.2017 № 109 "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації".

3. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.04.2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЛІ-С».

4. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛІ-С» (03038, м. Київ, вул. Нововокзальна, 3, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200, 00 грн. (три тисячі двісті грн. 00 коп.).

5. В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко