Справа № 808/2036/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року (11 год. 50 хв.)Справа № 808/2036/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВМАСТ»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2017 №,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВМАСТ» (далі позивач, ТОВ «АЗОВМАСТ») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2017 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 11843,65 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2036/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 27.07.2017.

Ухвалою суду від 27.07.2017 провадження у справі зупинене за клопотаннями сторін до 15.08.2017.

15.08.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 19.10.2017.

19.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 30.10.2017.

30.10.2017 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 30.10.2017, на підставі ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою Камертон.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та наданих поясненнях. Зокрема зазначив, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «АЗОВМАСТ» складено акт, яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: перевищення 15-ти денного терміну реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю-платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних. Натомість представник позивача наполягає, що ТОВ «АЗОВМАСТ» сформувало та подало до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні на загальну суму 118436,49 грн. Однак через незалежні від ТОВ «АЗОВМАСТ» обставини податкові накладні не були зареєстровані вчасно, про що свідчить відмітка в графі виявлені помилки: можливо припинено дію договору про визнання електронної звітності. Наголошує, що Бердянську ОДПІ ГУ ДФС повідомлено, що дійсна обставина виникла з технічних неполадок в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також зазначив, що після відновлення роботи Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «АЗОВМАСТ» негайно 06.01.2017 зареєструвало відповідну звітність, однак вже з порушенням строків надання звітності на один день. Посилаючись на п.3 Договору №1 від 04.01.2017 про визнання електронних документів вказує, що відповідальність за порушення обміну інформацією, що виникла внаслідок несправності будь-яких засобів телекомунікаційного звязку, відключення та перебоїв у мережі живлення, несправності апаратних засобів платника податків покладається на органи ДФС. Однак, на думку представника, відповідач дійсну обставину не врахував та безпідставно виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях та додаткових поясненнях. Зазначив, що згідно «архіву електронної звітності» податкові накладні №42, №43, №44, №45, виписані від 22.12.2016, ТОВ «АЗОВМАСТ» намагався зареєструвати 05.01.2017 (в період часу з 16:10 до 16:20), в останній день 15-ти денного терміну реєстрації податкової звітності. Пояснює, що причинами проблем в реєстрації податкових накладних стали «порушення вимог Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - ЄДРПОУ: «38168381». Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності». Вказує, що платнику було запропоновано виправити документ та, при необхідності, відправити його знову, проте позивач такою нагодою не скористався. В свою чергу, можливе припинення договору про визнання електронної звітності спростовано даними квитанції №2 від 04.01.2017 про прийняття та реєстрацію договору (№). Стосовно неполадок в роботі Єдиного реєстру податкових накладних 05.01.2017 зазначає, що позивачем такі докази не надано. Крім того, зазначає про безпідставність посилання позивача на п.3 Договору №1 від 04.01.2017 про визнання електронних документів, оскільки відповідальність за порушення обміну інформацією, що виникла внаслідок несправності будь-яких засобів телекомунікаційного звязку не покладається на органи ДФС. З наведених підстав вважає висновки акту камеральної перевірки правомірними. У задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 у порядку ст.76 Податкового кодексу України, уповноваженою особою контролюючого органу проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2016 року з питань своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН платника ТОВ «АЗОВМАСТ», про що складено акт від 17.02.2017 №53/08-22-12-01/38168381 (а.с.14-16).

Актом встановлено порушення позивачем вимог, встановлених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме перевищення 15-ти денного терміну реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі проведеної перевірки, 06.03.2017 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до ТОВ «АЗОВМАСТ» штрафу у розмірі 11843,65 грн. (а.с.6).

30.03.2017 (вх.№7665/6 від 04.04.2017) на адресу контролюючого органу надійшла скарга позивача на податкове повідомлення-рішення від 06.03.2017 № (а.с.57-58).

Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги від 29.05.2017 податкове повідомлення-рішення від 06.03.2017 № залишено без змін, а скарга без задоволення (а.с.55-56).

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, яким визначено вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За правилами пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Абзацем 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абз. 2 і 3 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 цього Кодексу підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 4 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до п.120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Згідно п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

При цьому, згідно п. 2 розд. II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції 22.01.2016 за № 124/28254), відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами: "Н" - за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Кодексу (додаток 13).

Таким чином, у платника податків на дату виникнення податкових зобов'язань виникає обов'язок скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати останні у Єдиному реєстрі податковий накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Як свідчать наявні матеріали справи, ТОВ "АЗОВМАСТ» як постачальник (продавець) виписало на адресу контрагента податкові накладні №42 - 45 від 21.12.2016 (а.с.17-20). З огляду на вимоги абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, останнім днем реєстрації таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних є 05.01.2017.

За твердженням позивача, що не заперечується відповідачем, 05.01.2017 у проміжок часу з 16:10 до 16:20 год. позивач здійснив спробу зареєструвати податкові накладні №42-45 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з текстами квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - ЄДРПОУ: «38168381». Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності» (а.с.21-24).

За поясненнями позивача, після відновлення роботи Єдиного реєстру податкових накладних, вказані податкові накладні невідкладно були вдало зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 06.01.2017, з порушенням строку такої реєстрації на один день.

Проте, посилання позивача на технічні неполадки в роботі Єдиного реєстру податкових накладних, як причину пропуску строку реєстрації податкових накладних не приймаються судом, адже доказів таких неполадок суду не надано. Крім того, в отриманих квитанціях чітко зазначено про порушення позивачем вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку.

Судом також встановлено, що 04.01.2017 між органом фіскальної служби - Бердянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області з однієї сторони, і платником податків ТОВ «АЗОВМАСТ» з іншої, з метою спрощення надання податкових документів з використанням телекомунікаційних каналів звязку укладено договір №1 про визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с.11-13).

Відповідно до п.п. 2.1 п.2 розділу 3 договору від 04.01.2017, платник має право повторно передавати документи в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку у разі неотримання першої квитанції від органу ДФС або при надходженні другої квитанції про неприйняття податкових документів в електронному вигляді (а.с.11).

За інформацією контролюючого органу, операційний день роботи бази електронних документів закінчується 00:00 хв., тобто позивач мав можливість повторно направити податкові накладні для їх реєстрації 05.01.2017 з 16:20 год до 00:00 год, проте не скористався таким правом, а зареєстрував податкові накладні лише 06.01.2017.

Можливе припинення дії Договору від 04.01.2017 №1 про визнання електронних документів, укладеного між сторонами, в свою чергу спростоване наявністю в матеріалах справи квитанції №2 від 04.01.2017 (15 год. 50 хв.) про прийняття договору та його реєстрації під № (а.с.10).

Крім того, посилання позивача на п.3 Договору №1 від 04.01.2017 про визнання електронних документів, яким встановлено відповідальність відповідача за порушення обміну інформацією, що виникла внаслідок несправності будь-яких засобів телекомунікаційного звязку є безпідставними, оскільки зазначений договір таких положень не містить.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що товариством було порушено граничний термін реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідно відповідачем було правомірно застосовано до позивача штраф.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 71 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень, належним чином доведено правомірність застосування до позивача штрафних санкцій за порушення ним граничних термінів реєстрації податкових накладних та, як наслідок, правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення № від 06.03.2017.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 165, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВМАСТ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2017 №, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий