Справа № 591/3321/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2017 р.Справа № 591/3321/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2017р. по справі № 591/3321/17

за позовом ОСОБА_1

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання дій протиправними, скасування постанови державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП № 28112928 від 31.05.2017 року та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2017р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП № 28112928 від 31.05.2017 року та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору через тяжкий майновий стан.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 10.08.2017 р. в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 28.08.2017 р., шляхом направлення оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

В період з 19:15 22.08.2017 року по 09:00 04.09.2017 року Харківський апеляційний адміністративний суд не функціонував у звязку з пожежею, яка відбулась в будівлі суду 22.08.2017 року.

04.09.2017 року о 09:00 Харківський апеляційний адміністративний суд відновив процес відправлення правосуддя за новою адресою (м. Харків, пл. Театральна,1).

04 вересня 2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцовій Н.В., яка згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 07.08.2017 р., визначена суддею-доповідачем по вказаній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 р. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Наталії Володимирівни залишено без задоволення.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 20.09.2017 р. продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 04.10.2017 р. у звязку з пожежою в будівлі суду та зміною місця розташування.

25 вересня 2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 р. в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

У зазначеній вище ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 р. позивачу було розяснено, що він не позбавлений права подати інше клопотання про звільнення його від сплати судового збору, надавши докази на підтвердження його обгрунтованості.

Враховуючи, що апелянтом було подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яку було розглянуто колегією суддів у відкритому судовому засіданні 03.10.2017 р., а строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги було встановлено до 04.10.2017 р., ухвалою судді Харківського апеляційно адміністративного суду Шевцової Н.В. від 05.10.2017 р. продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20.10.2017 р.

09 жовтня 2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що позивачем зазначено аналогічні доводи про звільнення його від спалати судового збору та вказані доводи, які вже були ним викладені в первинному клопотанні.

У повторному клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає, що до клопотання про ухвалення додаткового судового рішенням ним було додано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії від 09.03.2017 р., що підтверджує відсутність інших доходів позивача, окрім пенсійних виплат.

Між тим, вказана декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії від 09.03.2017 р. не доводить відсутність у позивача інших доходів, окрім пенсійних виплат на час звернення до суду з апеляційною скаргою.

Інших доказів в підтвердження доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Враховуючи вищезазначене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 10.08.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2017р. по справі № 591/3321/17 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП № 28112928 від 31.05.2017 року та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3