Справа № 392/1693/17
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1693/17
Провадження № 2-а/392/142/17
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Маловисківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїї у Кіровоградській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2017 року ВП № 54953005,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2017 року ВП № 54953005 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, зупинити стягнення виконавчого збору в сумі 12800,00 грн. згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2017 року ВП № 54953005, скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2017 року ВП № 54953005

Однак, відповідно до ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вбачаються підстави для повернення її позивачу, адже остання подана з порушенням правил підсудності.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених за цією статтею, адміністративні справи щодо, примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства, примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України, затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України, продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України, затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Також, в ч.2 ст. 17 КАС України зазначається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України, спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Крім того, частина 1 ст.181 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, відповідно до яких учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів поданих до суду вбачається, що даний спір між Маловисківським об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїї у Кіровоградській області, є спором між двома юридичними особами та не пов"язаний з виконанням постанови суду від 03.10.2017 року про зобов"язання Маловисківсього об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 1 квітня 2017 року з прийнятям рішення за результатами розгляду, а тому не підсудний даному суду, як суду що видав виконавчий лист.

Керуючись ст.2, ч.1 ст.18, ч.2 ст.17, ч.1 ст.181 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маловисківсього об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїї у Кіровоградській облатсі, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадженя від 20.10.2017 року ВП № 5495300, - повернути Маловисківському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити позивачу його право на звернення до окружного адміністративного суду за місцем його знаходження для захисту порушених прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Кавун