Справа № 214/2514/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2514/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Криворізького центрального обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Як передбачено ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позивач ОСОБА_3 центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суми надміру виплаченої пенсії. Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно до положень частини 4 статті 50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом. У відповідності до частини 2 статті 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Таким чином, адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди, яка була завдана лише суб'єктом владних повноважень, а також такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності останнього. У справах за позовом УПФУ до фізичної особи (пенсіонера) про стягнення шкоди, заподіяної державі, відповідач не є суб'єктом владних повноважень і такі позовні вимоги не поєднані із вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Спір щодо стягнення суми надміру сплаченої пенсії законодавцем не віднесено до вичерпного переліку підстав, визначених КАС України, що надають право суб'єкту владних повноважень на звернення з адміністративним позовом. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дійшовши висновку про те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд приймає до уваги також правовий висновок Верховного Суду по справа № 21-618а16 від 21 червня 2016 року. Згідно цього висновку, спори у справах про стягнення з фізичної особи переплаченої суми допомоги по безробіттю та пенсії, є не публічно-правовими, а приватно-правовими і мають розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Суд приходить до переконання, що в даному випадку фактично має місце цивільно-правовий спір про відшкодування шкоди, заподіяної державі в особі Пенсійного фонду України, який підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом Криворізького центрального обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов