Справа № 806/2103/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" листопада 2017 р. Справа № 806/2103/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

представника відповідача Коберник Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирського міського центру зайнятості на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2017 р. у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області виконати Рішення Богунського районного суду міста Житомира від 17.01.2017 в частині повернення Житомирському МЦЗ надмірно сплаченого судового збору в сумі 72.00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1278 від 14.07.2016.

В обґрунтування позову зазначає, що звернувся до відповідача з листом та рішенням суду про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 72,00 грн, однак управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області відмовило з посиланням на те, що рішення Богунського районного суду м.Житомира не є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження". Позивач вважає, що відмова відповідача є безпідставною і не ґрунтується на нормативних документах.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 14 квітня 2017 року Житомирський міський центр зайнятості звернувся до управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області з листом № 1354/08 про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 72,00 грн. Додатки: оригінал платіжного доручення № 1287 від 14.07.2016, копія рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17.01.2017.

Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області листом від 27.04.2017 № 02-08/987 Про повернення документів, повідомило Житомирський міський центр зайнятості, що судове рішення не являється виконавчим документом у розумінні статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", а тому рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17.01.2017 у справі № 295/9739/16-ц, відповідно до чинного законодавства не є виконавчим документом. Документи повернуто без виконання та повідомлено, що для повернення коштів необхідно забезпечити подання відповідного пакету, оформленого згідно вимог чинного законодавства.

10.05.2017 Житомирський міський центр зайнятості звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою № 1611/08 про видачу виконавчого листа по надмірно сплаченому судовому збору у цивільній справі № 295/9739/16-ц.

Богунський районний суду м.Житомира листом від 22.05.2017 № 18522 повідомив Житомирський міський центр зайнятості про те, що чинним законодавством не передбачено видачу виконавчого листа для повернення надмірно сплаченого судового збору. Підставою отримання коштів є судове рішення оформлене належним чином та документ про сплату судового збору.

07.06.2017 Житомирський міський центр зайнятості повторно звернувся з Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі № 295/9739/16-ц

Розглянувши лист Житомирського міського центру зайнятості від 07.06.2017 № 1904/08 щодо повернення судового збору в сумі 72,00 грн. управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирській області повідомило, що Житомирським міським центром зайнятості надано Рішення Богунського районного суду м.Житомира, яке відповідно до чинного законодавства не є виконавчим документом та не підлягає виконанню згідно вимог Порядку № 845. Також управління Казначейства не має можливості виконати заяву на підставі Порядку № 787, так як відсутня ухвала суду про повернення судового збору. Управлінням Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирській області повернуто документи Житомирського міського центру зайнятості без виконання та повідомлено, що для повернення коштів необхідно забезпечити подання відповідного пакету, оформленого згідно вимог чинного законодавства.

Вважаючи дії Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирській області щодо відмови у поверненні надміру сплаченого судового збору, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, вирішуючи спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок повернення надміру сплаченого судового збору регламентується ст.7 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На виконання вказаної статті розроблено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженим Мінфіном, від 03.09.2013, № 787, яким визначено процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) (далі - Порядок №787).

Відповідно до п.5 Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету (п.10 Порядку № 787).

Як вбачається з матеріалів справи заява про повернення судового збору була повернута Управлінням Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирській області без виконання, оскільки був відсутній виконавчий документ.

Відповідно до п.11 Порядку № 787, заява та подання або ухвала суду повертаються відповідними органами Казначейства надавачам без виконання у таких випадках:

1) перевищення встановлених законодавством строків подання заяви та подання до органу Казначейства;

2) невідповідність інформації, викладеної у заяві платника, даним, наведеним у поданні або ухвалі суду, або даним органу Казначейства про зарахування коштів до бюджету;

3) подання заяви та подання або ухвали суду не за призначенням;

4) подання заяви та подання або ухвали суду неуповноваженою особою;

5) порушення встановлених вимог щодо їх оформлення.

З огляду на положення Порядку № 787, який є спеціальною нормою у правовідносинах щодо повернення надміру сплаченого судового збору, Житомирський міський центр зайнятості повинен був подати до Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області лише заяву та ухвалу суду про повернення надімру сплаченого судового збору. Тобто, дії відповідача у спірних правовідносинах є неправомірними.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського міського центру зайнятості задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області виконати Рішення Богунського районного суду міста Житомира від 17.01.2017 в частині повернення Житомирському МЦЗ надмірно сплаченого судового збору в сумі 72.00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1278 від 14.07.2016.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "02" листопада 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Житомирський міський центр зайнятості вул.Чуднівська, 110,м.Житомир,10005

3- відповідачу: Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області вул.Святослава Ріхтера,12/5,м.Житомир,10008

- ,