Справа № 643/13242/17
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/468/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 692861 від 05.10.2017 року, якою був накладений штраф у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вимоги у позові позивач мотивував тим, що 05.10.2017 року приблизно о 11 год. 45 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух по вул. Полтавський шлях у напрямку центра м. Харкова. В районі будинку № 123 на регульованому перехресті вулиць Полтавський шлях та ОСОБА_3 він зупинився перед горизонтальною розміткою 1.12 (стоп-лінія) га забороняючий червоний сигнал світлофора, зайнявши крайню ліву смугу для руху транспортних засобів, маневр був здійснений із дотриманням Правил дорожнього руху України. Дочекавшись зеленого сигналу світлофора, він продовжив рух прямо по вул. Полтавський шлях, при цьому жодних порушень ПДР України ним не було допущено. Після перетину вищезазначеного перехрестя його було зупинено екіпажем патрульної поліції за нібито порушення п.8.4. ПДР України, а саме, за порушення вимог дорожнього знаку 5.16 проїзд прямо з полоси для руху ліворуч. Не беручи до уваги його зауваження та усні пояснення про відсутність у його діях порушень ПДР України, інспектор поліції склав оскаржувану постанову. Позивач не погоджується з вищезазначеною постановою та вважає її незаконною, а дії інспектора поліції такими, що порушують його права, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, а діяв відповідно до їх вимог, адміністративний штраф на нього накладено незаконно.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві.

Відповідач субєкт владних повноважень, на розгляд справи не зявився, про час і місце судового розгляду сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши письмові докази приходить до наступного.

05 жовтня 2017 року інспектором патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 692861, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог п.5.16 дорожнього знаку, а саме, на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. П. Болбачана проїзд прямо із полоси для руху ліворуч.

Вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, субєкт владних повноважень, до суду не зявився, доказів на підтвердження правомірності свого рішення суду не надав.

У суду відсутні докази, які спростовували б твердження позивача про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Задовольняючи позов, суд скасовує оскаржувану постанову і закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, ст. ст. ст. ст. 2, 11, 69-71, 128 ч.6, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії БР № 692861 від 05.10.2017 року, винесену інспектором патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Ф. Погасій