Справа № 463/5234/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 р. К/800/23985/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2017 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 р. у справі № 463/5234/16-а за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 14.07.2017 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2017 зазначену вище касаційну скаргу передано на розгляд судді Черпіцької Л.Т.

Перевіряючи можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, суд встановив, що скаржником оскаржується ухвала суду першої інстанції від 12.04.2017, якою адміністративний позов за період з 01.01.2012 по 09.05.2016 залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України, та ухвала суду апеляційної інстанції від 16.06.2017 про повернення апеляційної скарги через несплату судового збору.

Що стосується вимог касаційної скарги в частині скасування ухвали суду першої інстанції, то відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, ухвала суду першої інстанції не переглядалась в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження у цій частині слід відмовити.

Щодо вимог касаційної скарги в частині скасування ухвали суду апеляційної інстанції, то відповідно до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600 грн.

Враховуючи надану скаржником довідку про розмір її пенсії, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 р.

Однак, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 16.06.2017 суд апеляційної інстанції виходив з того, що подані позивачем довідки Головного управління ПФУ у Львівській області лише засвідчують факт отримання ОСОБА_1 певних сум пенсії, однак не підтверджують тієї обставини, що у позивача відсутній будь-який інший дохід, або кошти для сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2017 р. на підставі ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 р. на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька