Справа № 810/1791/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1791/15
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу представників Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність» - Грабара Миколи Федоровича та Боклаганич Наталії Антонівни на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність» до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєвроуніверсал» про визнання нечинною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність» звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєвроуніверсал» про визнання нечинною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представники Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність» - Грабар М.Ф. та Боклаганич Н.А. звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім цього, в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, або зменшення суми судового збору, або відстрочення сплати судового збору до завершення розгляду справи по суті.

Перевіривши апеляційну скаргу представників Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність» - Грабара М.Ф. та Боклаганич Н.А., вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Крім того, частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, натомість ним подано клопотання, в якому він просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, або зменшити суму судового збору, або відстрочити сплату судового збору до завершення розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені в клопотанні причини несплати судового збору суд поважними не визнав та зазначає, що Законом України «Про судовий збір», в чинній редакції, не передбачається звільнення, відстрочення Товариствам з обмеженою відповідальністю сплату судового збору, у зв'язку з незадовільним майновим становищем.

Крім цього, доводи апелянта з приводу того, що на його рахунку відсутні необхідні кошти, а відтак він не має фактичної можливості сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги, суд вважає необґрунтованими, оскільки жодних доказів зазначеного апелянтом не надано.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, або зменшення суми судового збору, або відстрочення сплати судового збору до завершення розгляду справи по суті, задоволенню не підлягає, оскільки обмежене фінансування Товариства з обмеженою відповідальністю не є підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати.

Також, апелянт вказує на те, що ним у жовтні 2015 року було безпідставно сплачено суму судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року. Однак, вказані доводи є безпідставними, оскільки жодним чином не стосуються даної апеляційної скарги та не впливають на обов'язок апелянта сплатити судовий збір за її подання.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік становить 1 600 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду () за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030100.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами або доказів про неможливість сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність» - Грабара Миколи Федоровича та Боклаганич Наталії Антонівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, або зменшення суми судового збору, або відстрочення сплати судового збору до завершення розгляду справи по суті - відмовити.

Апеляційну скаргу повноважних представників Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність» - Грабара Миколи Федоровича та Боклаганич Наталії Антонівни на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року залишити без руху.

Встановити представникам Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність» - Грабару Миколі Федоровичу та Боклаганич Наталії Антонівні десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у встановлені ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.