Справа № 243/3300/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/29876/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2017 року касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (конверт або чітку його копію).

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 20 вересня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Оскаржена постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року прийнята в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Належним письмовим доказом підтвердженням її одержання є, зокрема, конверт суду апеляційної інстанції, що може підтвердити ненаправлення або несвоєчасне направлення копії оскарженого рішення суду.

Відповідачем не надано вказаного конверту.

Відповідачем направлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення, в якому як на підставу пропуску строку посилається на те, що управління не мало асигнувань на купівлю поштових знаків для здійснення поштових відправлень. Проте, відповідних доказів, на підтвердження відсутності таких асигнувань відповідачем не надано.

Згідно частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

За правилами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України на осіб, які беруть участь у справі, покладено обов'язок надання доказів, тобто будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема, пояснень сторін та письмових доказів.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Вивчивши доводи, викладені відповідачем у заяві щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги вважаю, що наведені ним причини подання касаційної скарги на вказані судові рішення не є поважними.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Заявником не надано до суду касаційної інстанції доказів вжиття ним своєчасних та належних мір для того, щоб не пропустити строк на касаційне оскарження постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2017 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року.

Оскільки надані матеріали не можуть бути визнані відповідними та достатніми доказами для підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський