Справа № 809/894/17
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9575/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Качмара В.Я., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліком» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року ТзОВ «Поліком» звернулося в суд з адміністративним позовом до Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 28 квітня 2017 року № НОМЕР_1 Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач, в порушення положень Податкового кодексу України та Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16 квітня 2008 року за № 320/15011, необґрунтовано та безпідставно зробив висновок про несвоєчасне подання ТзОВ «Поліком» податкової звітності за січень 2017 року. Відтак, протиправно оскаржуваним рішенням за № НОМЕР_1 від 28 квітня 2017 застосував до позивача штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. Натомість, подання страхувальником звіту відбулось своєчасно, що підтверджується квитанціями.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року замінено неналежного відповідача по справі № 809/894/17 - Львівське управління Офісу великих платників податків ДФС належним відповідачем - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № НОМЕР_1 від 28 квітня 2017 року, прийняте Львівським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що електронний звіт надісланий позивачем 16 лютого 2017 року об 13:25 год., не є іншим примірником одного податкового документа у розумінні пункту 8 Розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, оскільки в судовому засіданні встановлено, що будь-яких виправлень, змін чи коригувань до звіту не вносилось і надісланий він контролюючому органу після отримання першої квитанції. Крім того, отримана позивачем за наслідками направлення цього звіту перша квитанція, свідчить про обєднання звітів, отриманих контролюючим органом об 11:44 год. та 13:25 год. як такого, що отриманий контролюючим органом 16 лютого 2017 року об 11:44 год. Також, друга квитанція про неприйняття податкового документу надійшла позивачу після отримання ним другої квитанції про прийняття того ж податкового документу, а діюче законодавство не надає права контролюючому органу надсилати декілька других квитанцій за результатами обробки одного і того ж податкового документу. Таким чином, рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" від 28 квітня 2017 року за № НОМЕР_1, яким до ТОВ "Поліком" застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн, є протиправним.

Не погодившись з прийнятою постановою, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що позивачем 16 лютого 2017 року за реєстраційним № НОМЕР_2 подано звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за січень 2017 року та відповідно до квитанції № 2 від 16 лютого 2017 року об 15:48:47 год. пакет не прийнято. Таким чином, вказаний звіт не подано по терміну 20 лютого 2017 року, а подання 21 березня 2017 року за № НОМЕР_3 такого ж звіту є несвоєчасним, тому оскаржуване рішення винесене відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ТзОВ "Поліком" зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в контролюючому органі та є платником єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Львівським управлінням Офісу великих платників податків ДФС проведена камеральна перевірка ТзОВ "Поліком" щодо своєчасності подання звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за січень 2017 року, за результатами якої складено акт від 20 квітня 2017 року за № 156/28-10-48-09-16/24681750(а.с.13-15).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування", в результаті несвоєчасного подання ТзОВ "Поліком" звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за січень 2017 року.

Позивачем подано заперечення за № 144 від 04 травня 2017 року на вказаний акт(а.с.18-20), на яке Львівським управлінням Офісу великих платників податків ДФС надано відповідь від 13 травня 2017 року за № 25864/10/28-10-48-09-0013(а.с.24-26).

На підставі акта перевірки відповідач прийняв оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" від 28 квітня 2017 року за № НОМЕР_1, яким до ТзОВ "Поліком" застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн(а.с.9).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження рішення контролюючого органу згідно скарги за № 150 від 12 травня 2017 року(а.с.27-30). Рішенням про результати розгляду скарги від 01 червня 2017 року за № 11949/6/99-99-11-02-02-25, Державною фіскальною службою України залишено без змін оскаржуване рішення, а скаргу ТзОВ "Поліком" залишено без задоволення(а.с.31-33).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2015 року за № 460/26905, страхувальники, крім зазначених у пунктах 5, 6 цього розділу, а також страхувальники, зазначені у пунктах 2, 4 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у частині подання Звіту за таких осіб, зобов'язані формувати та подавати до органів доходів і зборів Звіт протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду. Звітним періодом є календарний місяць.

Пунктом 1 Розділу ІІ вищевказаного Порядку встановлено, що звіт до органів доходів і зборів подається страхувальником або відповідальною особою страхувальника за місцем взяття на облік як платника єдиного внеску в органах доходів і зборів в один із таких способів: засобами електронного звязку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації ЕЦП відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством (у разі подання електронного звіту він надсилається не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає граничний строк подання Звіту, передбачений Законом); на паперових носіях, завірений підписом керівника страхувальника та скріплений печаткою (за наявності), разом з електронною формою на електронних носіях інформації; на паперових носіях, якщо у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п'яти; надсилання поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення за умови, що у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п'яти.

Згідно із п. 1 Розділу ІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16 квітня 2008 року за № 320/15011, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ тієї ж Інструкції податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

Згідно із п. 2 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції передбачено, що при відправленні електронних документів платник податків самостійно визначає кінцевий термін їх відправлення (враховуючи час на своєчасну доставку документів до органів ДПС у разі можливого пошкодження телекомунікаційного зв'язку або ненадходження першої квитанції).

Пунктом 7 Розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку встановлено, що при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку:

- платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення. Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків. За відсутності у платника податків посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податків накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП керівника, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків. Платником податків фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності електронні цифрові підписи накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП платника податків - фізичної особи, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків (за наявності);

- після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків;

- після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

- підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Відповідно до п. 8 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції якщо платник податків надіслав до органів ДПС кілька примірників одного податкового документа (у разі виправлення, неотримання першої квитанції тощо), то оригіналом вважається електронний документ, надісланий до органів ДПС останнім до закінчення граничного терміну встановленого законодавством для подання податкової звітності за умови, що його було сформовано правильно, прийнято до бази даних ДПС та платнику податків надійшла про це друга квитанція.

Аналізуючи вищенаведене, електронним документом, який засвідчує факт та час одержання електронного податкового документа контролюючим органом є перша квитанція, а електронним документом, який засвідчує факт та час приймання (неприймання) електронного податкового документа у базу даних контролюючого органу є друга квитанція. У разі внесення до електронного податкового документа, після направлення його до контролюючого органу, виправлень, неотримання першої квитанції і таке інше, то оригіналом вважається електронний документ, надісланий до контролюючого органу останнім.

З матеріалів справи слідує, що 16 лютого 2017 року об 11:39 год. ТОВ "Поліком" за реєстраційним № НОМЕР_2 подано до контролюючого органу в електронній формі звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень 2017 року, який доставлений в поштову скриньку ДФС України об 11:44 год., та об 12:42 год. позивач отримав квитанцію № 1, згідно якої податковий документ отриманий контролюючим органом 16 лютого 2017 року об 11:44 год. збережено на центральному рівні (а.с.35,89-90).

Судом першої інстанції встановлено, що у звязку із ненадходженням другої квитанції, позивачем повторно 16 лютого 2017 року об 13:22 год. направлено контролюючому органу примірник звіту без внесень до нього будь-яких виправлень, який доставлений в поштову скриньку ДФС України об 13:25 год., та об 13:28 год. ТОВ "Поліком" отримано від контролюючого органу квитанцію № 1, яка стосувались повторної відправки звіту об 13:22 год., згідно якої податковий документ, отриманий контролюючим органом 16 лютого 2017 року об 11:44 год., збережено на центральному рівні, а також квитанцію № 2, у якій за результатами обробки податкового документу, доставленого до контролюючого органу 16 лютого 2017 року о 11:44:13 реєстраційний номер НОМЕР_2, зазначений символ ":)" (а.с.37,39, 91-93). Транспортний заголовок квитанції № 2 містив нуль, що свідчить, про приймання податкового документа до бази даних контролюючого органу.

Також, судом першої інстанції встановлено, що 16 лютого 2017 року об 16:42 год. позивач отримав квитанцію № 2, у якій за результатами обробки податкового документу, доставленого до контролюючого органу 16 лютого 2017 року об 11:44:13 реєстраційний номер НОМЕР_2, зазначено код помилки 09(а.с.40,94). Транспортний заголовок квитанції № 2 містив одиницю, що свідчило про неприйняття звіту внаслідок помилок.

В розумінні п. 8 Розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, електронний звіт надісланий позивачем 16 лютого 2017 року об 13:22 год., не є іншим примірником одного податкового документа, оскільки будь-яких виправлень, змін чи коригувань до звіту не вносилось і надісланий він контролюючому органу після отримання першої квитанції. При цьому, отримана позивачем за наслідками направлення цього звіту перша квитанція, свідчить про обєднання звітів, отриманих контролюючим органом об 11:44 год. та 13:25 год. як такого, що отриманий контролюючим органом 16 лютого 2017 року об 11:44 год.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" від 28 квітня 2017 року за № НОМЕР_1, яким до ТОВ "Поліком" застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн, є протиправним, оскільки друга квитанція про неприйняття податкового документу надійшла позивачу після отримання ним другої квитанції про прийняття того ж податкового документу, а діюче законодавство не надає права контролюючому органу надсилати декілька других квитанцій за результатами обробки одного і того ж податкового документу.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі № 809/894/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5