Справа № 816/1358/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1358/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_4
до відповідача треті особи: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 1. Державне підприємство "Сетам", 2. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
про визнання неправомірними дій

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 ОСОБА_4 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій, а саме просить:

- визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо призначення електронних торгів реєстраційний номер лота - 229439 (уцінено лот 220035) об 09 годині 00 хвилин 18.08.2017 протиправними та заборонити проведення торгів з реалізації житлового будинку з господарськими спорудами загальною площею 225,6 кв.м., житловою площею 96,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Горбанівка, провулок Зоряний, 12, а також земельної ділянки площею 0,165 га кадастровий номер 603:001:0289, що знаходиться за адресою: Полтавський район, село Горбанівка, провулок Зоряний, 12.

В обгрунтування адміністративного позову позивач зазначив щодо протиправності дій відповідача стосовно призначення електронних торгів, оскільки предметом реалізації на торгах є житловий будинок, який є єдиним житлом боржника, тому з огляду на норми Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" на вказаний будинок не може бути здійснено стягнення в межах виконавчого провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк".

31.10.2017 у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі №816/1358/17 у зв'язку з непідвідомчістю справи адміністративному суду.

При вирішенні вказаного питання представники позивача та третьої особи-2 покладалися на розсуд суду.

Представник відповідача проти закриття провадження у справі не заперечувала.

Розглянувши питання про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 41549090 /а.с. 156/, яке обєднує:

- ВП № 37027249 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1625/1056/12 від 14.02.2013, що видав Полтавський районний суд Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави суми у розмірі 3219,00 грн /а.с. 156/;

- ВП № 47499492 з примусового виконання виконавчого листа на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області № 2/1625/1056/12, виданого 14.02.2013 про стягнення з ОСОБА_4 231799,22 доларів США та 65460,00 грн на користь ПАТ АБ "Укргазбанк", стягнення звернути на предмет іпотеки за договором іпотеки № 79 к-смп від 19.03.2008 /а.с. 55, 156/;

- ВП № 49714309 про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь держави виконавчого збору у розмірі 35586,46 грн /а.с. 57, 156/;

- ВП № 49714370 про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь держави виконавчий збір у розмірі 132476,65 грн /а.с. 56, 156/;

- ВП № 50684450 з примусового виконання виконавчого листа № 545/1014/15-ц від 03.03.2016, виданого Апеляційним судом Полтавської області про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 4305819,58 /а.с. 58, 156/;

- ВП № 51026893 з примусового виконання виконавчого листа № 22-ц/786/504/16, виданого 03.03.2016, Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ПП "ПМ ДК-19" та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Експобанк" по 1339,80 грн судового збору з кожного /а.с. 59, 156/.

02.02.2017 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП № 41549090 прийнято постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої накладено арешт на житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею 225,6 кв.м., житловою площею 96,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Горбанівка, провулок Зоряний, 12, а також земельної ділянки площею 0,165 га кадастровий номер 603:001:0289, що знаходиться за адресою: Полтавський район, село Горбанівка, провулок Зоряний, 12 /а.с. 61-64/.

03.07.2017 ОСОБА_4, не погоджуючись із діями відповідача та вказаною постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом.

Так, у справі № 816/1053/17 позивач просив суд визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо опису та арешту майна (коштів) боржника, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Горбанівка, пров. Зоряний, 12, та скасувати постанову від 02.02.2017 про опис та арешт майна (коштів) ВП № 47499492, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 816/1053/17 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання дій протиправними, скасування постанови відмовлено.

Водночас судом встановлено, що Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з метою реалізації арештованого майна у ВП № 41549090 направлено заявку про внесення вказаного майна до СЕТАМ /а.с. 81/.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі № 816/1053/17 указану постанову суду скасовано та закрито провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що предметом у цій адміністративній справі є правовідносини, що склалися у зв'язку з діями відповідача, спрямованими на реалізацію арештованого майна у ВП № 41549090, опис та решт якого здійснено постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 02.02.2017 ВП № 47499492 /а.с. 61/.

Згідно з частинами першою та другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно зі статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що виконавчі документи у спірних правовідносинах видані на підставі рішень, прийнятих Полтавським районним судом Полтавської області та рішень Апеляційного суду Полтавської області, за результатами розгляду відповідних справ у порядку цивільного судочинства, цей адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, натомість може бути розглянутий місцевим загальним судом згідно з нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, провадження у справі № 816/1358/17 слід закрити та роз'яснити позивачу право звернення до суду за захистом свого порушеного права до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтями 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 816/1358/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи: Державне підприємство "Сетам", Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання неправомірними дій закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до місцевого загального суду із відповідним позовом в порядку, встановленому цивільним судочинством.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до адміністративного суду з цими самими позовними вимогами не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 06.11.2017.

Суддя Т.С. Канигіна