Справа № 815/5616/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5616/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.,

судді Бойко О.Я.

судді Катаєвої Е.В.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про забезпечення доказів по справі № 815/5616/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області, Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області про визнання незаконними бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Позивачем надано до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просить суд забезпечити докази шляхом допиту журналіста ОСОБА_2 (посвідчення №109 від 01.03.2012).

В обґрунтування клопотання зазначено, що достовірно відомо, що відповідач прийняв рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільниці №510341, проте в подальшому не виконав його. При цьому жодних рішень про скасування прийнятого рішення про повторний підрахунок не було. Доказом, що рішення про повторний підрахунок голосів було прийнято на засіданні, можуть бути покази журналіста ОСОБА_2 (посвідчення №109 від 01.03.2012), що був присутній на цьому засіданні в момент прийняття рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання, просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області проти задоволення клопотання заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Згідно ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що в клопотанні позивача про забезпечення доказів та в матеріалах справи відсутні будь-які дані про наявність обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання позивача про забезпечення доказів, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів по справі №815/5616/17, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки передбачені 177 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя О.Я. Бойко

Суддя Е.В. Катаєва