Справа № 2а-2990/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2990/10/2570
У Х В А Л А

09 червня 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Житняк Л.О.

при секретарі - Григорєвій О.В.

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі № 2а-2990/10/2570

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ріпкинське АТП 17444»

до Чернігівської обласної державної адміністрації

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 позивач (далі ВАТ «Ріпкинське АТП 17444») при зверненні з позовом до суду подало заяву про забезпечення позову шляхом зупинення проведення конкурсу по автобусному маршруту Чернігів-Ріпки, рейси 1805к/1806к, оголошення якого здійснено в газеті Деснянська правда від 22.05.2010 № 55.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що проведення повторного конкурсу по одному і тому ж маршруту (рейсу) завдасть значної шкоди ВАТ «Ріпкинське АТП 17444» і для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль. А саме зазначено, що у випадку проведення двох конкурсів, може бути завдано шкоду (у вигляді неотримання прибутку) двом перевізникам. Завдану шкоду позивач також визнає у вигляді проведення необхідної технічної підготовки, витрат на участь у конкурсі, інших фінансових витрат на інфраструктуру та моральну шкоду. Крім того, на його думку, незадоволення клопотання призведе до додаткових витрат при оскарженні незаконного рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, однією з умов постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

За наведеного суд прийшов до висновку, що представником позивача в судовому засіданні не обґрунтовано та не доведено, в чому, в разі невжиття заходів забезпечення позову може полягати очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

До того ж, суд вважає, що задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в даному випадку фактично призведе до задоволення позовних вимог по справі, тобто до вирішення даної справи по суті.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи та вищенаведених положень чинного законодавства, суд не вбачає наявності обставин для введення забезпечення, визнаних ст. 117 КАС України, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про введення забезпечення позову шляхом зупинення проведення конкурсу по автобусному маршруту Чернігів-Ріпки, рейси 1805к/1806к з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріпкинське АТП 17444» про забезпечення позову шляхом зупинення проведення конкурсу по автобусному маршруту Чернігів-Ріпки, рейси 1805к/1806к - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Житняк