Справа № 591/5558/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 р.Справа № 591/5558/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Курило Л.В., Присяжнюк О.В.

при секретарі Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.10.2017р. по справі № 591/5558/17

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії та прийняти відповідне рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність прокуратури Сумській області щодо відмови у наданні довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії та зобов'язати прокуратуру Сумській області видати вказану довідку.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06.10.2017р. по справі № 591/5558/17 позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.10.2017р. по справі № 591/5558/17 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції зазначив, що позивачем поданий позов до місцевого суду, яким є Зарічний районний суд м. Суми, з порушення правил предметної підсудності, оскільки, з урахуванням правового статусу відповідача та предмету спору, даний позов мав бути поданий до Сумського окружного адміністративного суду, оскільки із позовної заяви вбачаться, що позивачем оскаржуються дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень органу державної влади, яким є прокуратура Сумської області з приводу відмови у видачі довідки.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Процесуальний порядок звернення до адміністративного суду із позовами визначений Кодексом адміністративного судочинства України. Так, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 107 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, справою адміністративного судочинства є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 3 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ч. ч. 1, 2 ст. 17 КАС України).

Правила предметної підсудності адміністративних справ встановлені ст. 18 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За змістом зазначеної норми для вирішення порушеного питання визначальним є статус сторони адміністративного процесу і зміст позовних вимог, тобто місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи із визначеним зазначеною нормою предметом позову виключно за зверненнями фізичних осіб.

При цьому, справи, визначені у п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам незалежно від статусу відповідача. Залучення органів державної влади до участі у таких справах не змінює їх предметної підсудності.

Судовим розглядом встановлено, що позивач не погоджується із діями Прокуратури Сумської області щодо не надання йому довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсі.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи суб'єктний склад спору у справі слід зазначити, що спір між сторонами в даному випадку має ознаки публічно-правового, однак враховуючи предмет позову до спірних правовідносин слід застосувати правила предметної підсудності адміністративних справ, а саме: положення п.4 ч.1 ст.18 КАС України, відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

За таких обставин, оскільки спір стосується перерахунку пенсії позивачу на підставі відповідного документу про грошове забезпечення, то даний позов не підсудний окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду саме місцевим загальним судом як адміністративного суду.

Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до безпідставного повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи те, що постанова ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 06.10.2017р. по справі № 591/5558/17 прийнята з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.10.2017р. по справі № 591/5558/17 - задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.10.2017р. по справі № 591/5558/17 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, 40000) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40020, ІПН НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 704,00 грн. (сімсот чотири гривні) 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 07.11.2017 року.