Справа № 817/1616/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Р і в н е №817/1616/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького МУЮ в особі державного виконавця Воробей В.О.
про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького МУЮ в особі державного виконавця Воробей В.О. про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького МУЮ в особі ОСОБА_2 з виконання ВП №33999525, у зв'язку з чим скасувати постанову про арешт майна боржника від 31.08.2012 року та про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області з виконання ВП ЄДРВП №33999525, у зв'язку з чим скасувати постанову про арешт майна боржника від 13.02.2014 року.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 листопада 2017 року.

02.11.2017 року за вх. №15587/17 позивачем на усунення недоліків, через канцелярію суду, подано клопотання, відповідно до якого кількість позовних вимог змінена з п'яти на дві. Відповідно, суд дійшов висновку, що долучені до первісного позову квитанції про сплату судового збору у розмірі 1280,00 грн. є належним доказом сплати судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивач у вказаний строк допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького МУЮ в особі державного виконавця Воробей В.О. про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.