Справа № 535/103/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Київ К/800/18075/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод» про приєднання до касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 3 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

В подальшому, на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод» про приєднання до касаційної скарги, яка зареєстрована у канцелярії суду 25 вересня 2017 року.

Виходячи із змісту вказаної заяви та наведених заявником доводів на її обґрунтування, ураховуючи вимоги процесуального законодавства, така не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до частин 1 і 2 статті 217 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Визначаючи розмір ставки судового збору заявнику необхідно врахувати таке.

У відповідності з приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, яка діяла на момент звернення до адміністративного суду з даним позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У даному випадку, позивач - фізична особа звернулася до суду з цим адміністративним позовом у 2017 році, а станом на 1 січня цього року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1600 гривень.

В свою чергу, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, станом на момент звернення з цим позовом до суду першої інстанції, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закон № 3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, позовна заява містила 4 вимоги немайнового характеру, а відтак судовий збір належало сплачувати за кожну з них, загалом у розмірі 2560 гривень.

Натомість, до заяви Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод» додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1536 гривень, що не відповідає розміру ставки судового збору, встановленого вищевказаними нормами Закону № 3674-VI з урахуванням змісту вимог позовної заяви.

Відтак, дана заява про приєднання до касаційної скарги не відповідає вимогам статті 217 Кодексу адміністративного судочинства України і не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, у задоволенні вищевказаної заяви Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод» необхідно відмовити та роз'яснити заявникові про наявність у нього права повторного звернення із такої завою з одночасним виконанням вимог, встановлених до неї процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись статтями 215, 217 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод» про приєднання до касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 3 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію цієї ухвали направити особі, яка звернулась із заявою про приєднання до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк