Справа № 2-а/697/11
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк А.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2017 р. Справа № 2-а/697/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від "15" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 звернулися до суду із заявою про заміну у справі №2-а-697/11 за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, стягувача ОСОБА_6 його правонаступниками: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7, та боржника - Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області замінити на правонаступника - Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15.08.2017 року відмовлено у задоволенні заяви про заміну у справі №2-а-697/11 стягувача ОСОБА_6 на його правонаступників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та заміну боржника - управління Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі на правонаступника - Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 звернулись до суду з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неправильність висновків суду, просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони правонаступником. Доводи апеляційної скарги мотивують тим, що неправильним є висновок Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо ненадання доказів, які б підтверджували факт наявності відкритого виконавчого провадження по постанові від 28.03.2011 року у справі №2-а-697/11, адже оскільки вказана постанова не виконана, судове провадження (його завершальна стадія) ще не завершилось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2011 року постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області позов ОСОБА_6 до управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення певних дій задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області щодо не нарахування та невиплати за період з 17 серпня 2010 року по 28 березня 2011 року позивачу - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком , передбаченому п.4 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, передбаченому ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", неправомірними.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області провести нарахування та виплату позивачу - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, передбаченому п.4 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, передбаченому ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 17 серпня 2010 року по 28 березня 2011 року, з урахуванням виплаченої частини пенсій (а.с.15-16).

26.12.2011 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду постанову Рокитнівського районного суду Житомирської області від 28.03.2011 року залишено без змін. (а.с.27-28).

Відповідно до повідомлення управління ДВС ГУЮ у Рівненській області від 28.11.2014 року, постанова Рокитнівського районного суду №2а-697/11 від 28.03.2011 року відповідно до п.7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, затвердженого постановою КМ України №440 від 03.09.2014 року, прийнята для обліку та включена до першої черги задоволення вимог. Дані про рішення 28.11.2014 року внесені до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №2209/1 (а.с.17).

Стягувач ОСОБА_6 25.07.2016 року помер, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.18).

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 21.03.2017 року, заявники, як спадкоємці після смерті ОСОБА_6, отримали свідоцтво та мають право на 1/3 частки майна, а саме по 1/3 частини грошових коштів (а.с.19-21).

З огляду на вищезазначене, відповідно до ст.1216, 1227 ЦК України, ст.55, 264 КАС України апелянти просили замінити у справі №2-а-697/11 стягувача ОСОБА_6 на його правонаступників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7. Також, просили замінити боржника - управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області на правонаступника - Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Колегія суддів, оцінюючи зазначені обставини зазначає наступне.

Статтею 1219 Цивільного кодексу України, також встановлено, що до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми пенсійних або інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилася недоотриманими у зв'язку з його смертю.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 не надано суду доказів, які б підтверджували факт наявності відкритого виконавчого провадження по постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.03.2011 року у справі №2-а-697/11 за позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчнення певних дій.

З листа Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 08.08.2017 р. №2962/4583-0-11-17/032 встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Рокитнівського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження №32049928 з примусового виконання виконавчого листа Рокитнівського районного суду №2-а-697/11 від 26.03.2012 року. 09.04.2012 року виконавче провадження було відкрите. 26.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 03.02.2016 року виконавче провадження знищено (а.с.37).

На виконанні в органах Державної казначейської служби також не перебуває постанова Рокитнівського районного суду у справі №2-а-697/11, що підтверджується листом Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області від 31.07.2017 року №12-12/4155/1476 (а.с.35).

Колегія суддів зазначає, що на момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження виконавче провадження у даній справі закінчено, а тому правові підстави для застосування до спірних правовідносин приписів частини 1 статті 264 КАС України відсутні, що свідчить про правильність висновків суду першої інстанції.

Зазначена позиція узгоджується з практикою ВАС України від 23 березня 2016 року у справі № 2а-1775/11/2210 (К/800/19429/15)

Крім того, в поточній редакції Постанови КМ України №440 від 03.09.2014 року (редакція від 05.01.2017), якою затверджено порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, не передбачено порядку заміни заявника.

Варто зазначити, що право позивача ОСОБА_6, передбачене Законум України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо розімру соціальної виплати стосовно якої виник спір з відповідачем, нерозривно пов'язане з особою, оскільки випливає з її статусу постраждалої внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, воно припинилось в момент його смерті і не може входити до складу спадщини.

Таким чином, дані правовідносини не допускають правонаступництва, а спірні кошти є правом, що нерозривно пов'язане з особою спадкодавця і не можуть входити до складу спадщини.

Зазначена позиція узгоджується з практикою ВАС України від 16 грудня 2014 року у справі № 2601/17589/12 (К/800/41102/13).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає відсутніми підстави для заміни ОСОБА_6 на правонаступників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від "15" серпня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - ОСОБА_3

ОСОБА_4

Сахно Юлія Михайлівна вул.8 Березня, 15,смт.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200

3- до відома:

-Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області вул.Замкова,22А,м.Рівне, 33028 -

- Головне управління державної казначейської служби України в Рівненській області вул.С.Петлюри,13, м.Рівне, 33028

- Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вул. Суворова, 8, м.Сарни, Рівненська область, 34500,

4-представнику позивачів: ОСОБА_9, вул. Соборна,6, смт. Рокитне, Рівненська область,34200

- ,