Справа № 804/5859/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 р. Справа № 804/5859/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управлівління транспорту та зв'язку Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
13 вересня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до начальника Управлівління транспорту та зв'язку Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - відповідачі) з вимогами про:
- визнання ненадання публічної інформації начальником Управлівління транспорту та зв'язку Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Ганчаком Олегом Васильовичем ОСОБА_1 у вигляді GPS-даних про роботу перевізників, які надають послуги з пасажирських перевезень у м. Івано-Франківськ в режимі on-line, а саме: зведені дані (відповідну вибірку з бази даних) про місцезнаходження громадського транспорту (по всім транспортним засобам одразу) в поточний момент часу з обов'язковим зазначенням для кожного транспортного засобу окремо наступних даних:
- часу надходження даних від GPS-обладнання;
- номер маршруту, що обслуговується;
- поточні координати;
- ознака низького полу (якщо є);
- бортовий номер (якщо є)
- зобов'язання начальника Управлівління транспорту та зв'язку Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати вільний, безперешкодний і безоплатний доступ ОСОБА_1 до публічної інформації у вигляді вигляді GPS-даних про роботу перевізників, які надають послуги з пасажирських перевезень у м. Івано-Франківськ в режимі on-line, а саме: зведені дані (відповідну вибірку з бази даних) про місцезнаходження громадського транспорту (по всім транспортним засобам одразу) в поточний момент часу з обов'язковим зазначенням для кожного транспортного засобу окремо наступних даних:
- часу надходження даних від GPS-обладнання;
- номер маршруту, що обслуговується;
- поточні координати;
- ознака низького полу (якщо є);
- бортовий номер (якщо є).
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Позивач обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначив наступне. Позивач звернувся до начальника Управлівління транспорту та зв'язку Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з запитом про надання зазначеної в прохальній частині позову інформації, розпорядником якої є відповідач як орган місцевого самоврядування. Вказана інформація є публічною, оскільки стосується руху громадського транспорту. Проте, відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 в наданні інформації. Така відмова суперечить вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Копія позовної заяви з додатками надіслана відповідачам та отримана ними 25.09.2017 р., заперечення на позов надано 06.10.2017 р. В письмових запереченнях відповідач зазначив наступне. Позов подано з порушенням правил предметної підсудності, оскільки, якщо стороною є орган місцевого самоврядування позов розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд. Крім того, відповідач не володіє запитуваною в позові інформацією.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
18.05.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з запитом про надання доступу до публічної інформації від 17.05.2017 р.
В запиті позивачем викладено прохання про надання доступу до GPS-даних про роботу перевізників, які надають послуги з пасажирських перевезень у м. Івано-Франківськ в режимі on-line, а саме: зведені дані (відповідну вибірку з бази даних) про місцезнаходження громадського транспорту (по всім транспортним засобам одразу) в поточний момент часу з обов'язковим зазначенням для кожного транспортного засобу окремо наступних даних:
- часу надходження даних від GPS-обладнання;
- номер маршруту, що обслуговується;
- поточні координати;
- ознака низького полу (якщо є);
- бортовий номер (якщо є).
Вказаний запит отримано Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 18.05.2017 р. та зареєстровано за № 4642.
Листом від 24.05.2017 р. № 4642 начальником Управлівління транспорту та зв'язку Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 надано відповідь на запит.
В відповіді зазначено, що відповідно до договору № 1 від 03.06.2017 р. Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради не передбачено отримання зазначених в запиті технічних параметрів роботи системи спутникового моніторингу транспорту.
Відповідно до п. 2.2 Договору № 1 від 03.06.2015 р., укладеного між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Автоимидж» (Виконавець) про надання послуг з організації та управління рухом пасажирського транспорту загального користування у м. Івано-Франківськ GPS-дані про роботу перевізників, які надають послуги з пасажирських перевезень у м. Івано-Франківськ, отримані за допомогою Системи, належать Замовнику.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VІ від 13.01.2011 р. публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Згідно до ч. 2 ст. 6 вказаного Закону України обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.
Згідно до ч. 1 ст. 13 вказаного Закону України розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:
1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюют ьвладні управлінські функції відповідно до законодавства та рішенняя ких є обов'язковими для виконання;
2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;
3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;
4) суб'єктигосподарювання, якізаймаютьдомінуюче становище на ринку абонаділеніспеціальнимичивиключними правами, або є природнимимонополіями, - стосовноінформаціїщодо умов постачаннятоварів, послуг та цін на них.
До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють:
1) інформацією про стан довкілля;
2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;
3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян;
4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;2) дату відмови;3) мотивовану підставу відмови;4) порядок оскарженнявідмови;5) підпис.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону України розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно до ч. 3 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
В запиті № 4642 від 18.05.2017 р. ОСОБА_1 у Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради запитано наступну інформацію: надання доступу до GPS-даних про роботу перевізників, які надають послуги з пасажирських перевезень у м. Івано-Франківськ в режимі on-line, а саме: зведені дані (відповідну вибірку з бази даних) про місцезнаходження громадського транспорту (по всім транспортним засобам одразу) в поточний момент часу з обов'язковим зазначенням для кожного транспортного засобу окремо наступних даних:
- часу надходження даних від GPS-обладнання;
- номер маршруту, що обслуговується;
- поточні координати;
- ознака низького полу (якщо є);
- бортовий номер (якщо є).
Відповідно до п. 2.2 Договору № 1 від 03.06.2015 р., укладеного між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Автоимидж» (Виконавець) про надання послуг з організації та управління рухом пасажирського транспорту загального користування у м. Івано-Франківськ GPS-дані про роботу перевізників, які надають послуги з пасажирських перевезень у м. Івано-Франківськ, отримані за допомогою Системи, належать Замовнику.
При цьому, в договорі не конкретизовано, які саме GPS-дані про роботу перевізників отримані та є в розпорядженні Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.
В відповіді на запит від 24.05.2017 р. № 4642 начальником Управлівління транспорту та зв'язку Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 зазначено про відсутність в розпорядженні відповідачів запитуваної інформації та вказано джерело отримання інформації.
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управлівління транспорту та зв'язку Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скаргаподається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.С. Рябчук