Справа № 215/5184/16(2-а/215/42/17)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/35791/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визначення місця перебування,

встановив:

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з тих підстав, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді цього ж суду від 14 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору, у встановленому законом порядку та розмірі, а клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтоване тяжким майновим становищем, не підлягає задоволенню, так як позивачем не надано доказів на підтвердження цих обставин.

Судом встановлено, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, яка була зазначена у адміністративному позові та в апеляційній скарзі. До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт із копією ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Повертаючи позивачу апеляційну скаргу на підставі частини 3 статті 108 КАС України, суд апеляційної інстанції в ухвалі судді від 22 вересня 2017 року, виходив з того, що оскільки копія ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана позивачу на адресу, вказану ним у адміністративному позові і в апеляційній скарзі, то це поштове відправлення вважається врученим належним чином. Відтак, позивач є таким, що був належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 3 статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно із частиною 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати це судове рішення. Зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки його майнове становище є скрутним, тому його апеляційна скарга залишена без руху, а згодом повернута судом апеляційної інстанції протиправно.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, в якому надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визначення місця перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак