Справа № 2034/2-а-68/10
Суддя: .Савченко Г. М.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 р. справа №2-а-68//10

Харківський районний суд Харківської області у складі судді САВЧЕНКО Г.М. при секретарі ОСТРОВСЬКІЙ А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до інспектора ДПС БДПС м.Харкова сержанта міліції ОСОБА_2 інспектора ДПС БДПС м.Харкова сержанта міліції ОСОБА_3 інспектора ДПС БДПС м.Харкова старшини міліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконними дії інспектора ДПС БДПС м.Харкова сержанта міліції ОСОБА_3 та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АХ 043285 від 13.01.09р., винесену інспектором ДПС БДПС м.Харкова сержантом міліції ОСОБА_3, визнати незаконними дії інспектора ДПС БДПС м.Харкова сержанта міліції ОСОБА_2 та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АХ 044847 від 19.01.09р., винесену інспектором ДПС БДПС м.Харкова сержантом міліції ОСОБА_2, визнати незаконними дії інспектора ДПС БДПС м.Харкова старшини міліції ОСОБА_4 та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АХ 126338 від 10.05.09р., винесену інспектором ДПС БДПС м.Харкова старшиною міліції ОСОБА_4.

В судове засідання зявився позивач, який підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились та не повідомили про причини неприбуття, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені, тому згідно ст.128 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, дійшов до переконання про необхідність відмовити в задоволенні позову з таких підстав.

Згідно вимог ч.І ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що 13 січня 2009 року згідно постанови серії АХ №043285 від 13.01.2009 року, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби взводу ДПС БДПС м.Харкова сержантом міліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП на тій підставі, що 13.01.2009р. о 08 год. 31 хв. він керував автомобілем ЗАЗ ТР 699 Р, державний номерний знак НОМЕР_1 і рухався по вул. Полтавський шлях 190+2 км в м. Харкові зі швидкістю 82 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 22 км/год., чим допустив порушення п. 12.4 Правил Дорожнього руху України, серійний номер приладу Візир №0711209, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

19 січня 2009 року згідно постанови серії АХ №044847 від 19.01.2009 року, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби взводу ДПС БДПС м.Харкова сержантом міліції ОСОБА_5, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП на тій підставі, що 19.01.2009р. о 08 год. 30 хв. він керував автомобілем ЗАЗ ТР 699 Р, державний номерний знак НОМЕР_1 і рухався по вул. Полтавський шлях 190+2 км в м. Харкові зі швидкістю 82 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 22 км/год., чим допустив порушення п. 12.4 Правил Дорожнього руху України, серійний номер приладу Візир №0711209, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

10 травня 2009 року згідно постанови серії АХ №126338 від 10.05.2009 року, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби старшиною міліції ОСОБА_4, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП на тій підставі, що 10.05.2009р. о 09 год. 24 хв. він керував автомобілем ЗАЗ ТР 699 Р, державний номерний знак НОМЕР_1 і рухався по вул.. Полтавський шлях, 192 в м. Харкові зі швидкістю 85 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 25 км/год., чим допустив порушення п. 12.4 Правил Дорожнього руху України, серійний номер приладу Візир №0812454, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Таким чином, в діях позивача вбачається систематичність скоєння порушень п.12,4 Правил дорожнього руху України при виконанні ним руху по вул. Полтавський шлях в м. Харкові на автомобілі ЗАЗ ТР 699 Р, державний номерний знак НОМЕР_1.

При цьому, постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складені 13.01.2009р., 19.01.2009р. та 10.05.2009р. і в порушення вимог ст. 258 КУпАП, отримані позивачем відповідно 21.02.2009р., 21.02.2009р. та 15.06.2009р.

Відповідно до ч.І ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на оскарження вказаних постанов.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що дійсно 13.01.2009р., 19.01.2009р. та 10.05.2009р. в зазначений у постановах час керував автомобілем ЗАЗ ТР 699 Р, державний номерний знак НОМЕР_1 і рухався по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, але швидкість не перевищував, а тому не визнає порушення ним п. 12.4 ПДР України.

Згідно пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 1^10.2001р., введених в дію 01 січня 2002 року, в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється не більше 60 км/год.

Відповідно до п.7.5.7. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 1111 від 13 листопада 2006 року та відповідно до ст. 11 Закону України «Про міліцію» працівник ДПС має право складати протоколи та постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно положенню ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанови серії АХ №043285 від 13.01.2009 року, серії АХ №044847 від 19.01.2009 року, серії АХ №126338 від 10.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за змістом та формою відповідають положенням ст.ст. 258, 283 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ні позивач, ні відповідач не надали суду ніяких доказів, які могли б ставити під сумнів законність дій працівників ДАІ, які, працюючи в одному з підрозділів Державтоінспекції МВС України та, знаходячись на місці несення служби, мають всі законні повноваження накладати на правопорушника адміністративне стягнення, суд вважає, що позивач дійсно порушив п. 12.4 ПДР України, що, в свою чергу, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, винесені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності необхідно вважати дійсними та відмовити у скасуванні постанов по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №043285 від 13.01.2009 року, серії АХ №044847 від 19.01.2009 року, серії АХ № 26338 від 10.05.2009 року.

Керуючись ст.ст. 11,71,ч.2 ст.86, ст.ст. 102,161163,167 КАС України;

ст.ст.121, 258, 283 КУпАП; ст.ст. 2,10 Закону України «Про міліцію»; п. 12.4 ПДР України;

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора ДПС БДПС м.Харкова сержанта міліції ОСОБА_3 та відмовити у скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення АХ 043285 від 13.01.09р., винесеної інспектором ДПС БДПС м.Харкова сержантом міліції ОСОБА_3, відмовити у визнанні незаконними дій інспектора ДПС БДПС м.Харкова сержанта міліції ОСОБА_2 та відмовити у скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення АХ 044847 від 19.01.09р., винесеної інспектором ДПС БДПС м.Харкова сержантом міліції ОСОБА_2, відмовити у визнанні незаконними дій інспектора ДПС БДПС м.Харкова старшини міліції ОСОБА_4 та відмовити у скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення АХ 126338 від 10.05.09р., винесеної інспектором ДПС БДПС м.Харкова старшиною міліції ОСОБА_4.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Савченко