Справа № 760/7697/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1486/17
Справа № 760/7697/17-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі : - Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора УПП в м. Києві, роти № 4, батальйону № 4 лейтенанта поліції Одинцова Антона Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР № 617451 від 15 березня 2017 року та закрити провадження у справі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.03.2017 року відносно нього працівником поліції було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 15.03.2017 року о 15:20 год. у місті Києві по вул. Б.Хмельницького, 7 позивач керував транспортним засобом та здійснив зупинку в межах дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив, на думку відповідача, вимоги знаку 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 255,00 гривень.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування поданого позову посилався на те, що 15.03.2017 року близько 15:20 год. автомобіль BMW державний номер НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 5/15 припаркував його знайомий, який керував автомобілем в той день. В той момент коли позивач підійшов до свого автомобіля, в якому знаходилася його дружина, до нього підійшов патрульний поліції та попросив надати документи на автомобіль. Патрульним поліції, який не представився та не надав можливості позивачеві надати усні чи письмові пояснення, була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення та накладено на позивача адміністративний штраф у розмірі 255,00 гривень.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, оскільки останній не керував своїм автомобілем та не здійснював його, а складання оскаржуваної постанови було вчинене з порушенням норм закону.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач - інспектора УПП в м. Києві, роти № 4, батальйону № 4 лейтенанта поліції Одинцов А.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідача в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду поданого позову.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.03.2017 року відносно нього працівником поліції було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 15.03.2017 року о 15:20 год. у місті Києві по вул. Б.Хмельницького, 7 позивач керував транспортним засобом та здійснив зупинку в межах дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив, на думку відповідача, вимоги знаку 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 255,00 гривень. (а.с.9).

Разом з тим, дана постанова була винесена без урахування всіх вимог закону.

Дослідивши складену постанову серії АР № 617451 від 15.03.2017 року та матеріали справи, суд вбачає, що жодних пояснень свідків та доказів здійснення фото чи відео фіксації, які б підтвердили порушення позивачем ПДР України, зокрема порушення вимоги знаку 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху, крім викладених інспектором обставин, в постанові не міститься.

У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимога позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 617451 від 15.03.2017 року підлягає задоволенню.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 617451 від 15.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: