overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/5844/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5844/17
Провадження № 2-а/202/242/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 15 годину 30 хвилин 18 вересня 2017 року.

Відповідачам подати в строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 202/6717/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6717/17
Провадження № 2-а/202/273/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро в особі лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 15 годину 30 хвилин 13 жовтня 2017 року.

Відповідачам подати в строк до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 202/5493/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5493/17
Провадження № 2-а/202/235/2017
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2, інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_3, інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_4 про скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпня 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2, інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_3, інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_4 про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 15 годину 30 хвилин 06 вересня 2017 року.

Відповідачам подати в строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 202/6074/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6074/17
Провадження № 2-а/202/253/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2, інспектора 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_3 про скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2, інспектора 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_3 про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 15 годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Відповідачам подати в строк до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 213/2698/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2698/17
Номер провадження 2-а/213/55/17
У Х В А Л А

про залучення в якості третьої особи

07 листопада 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Малініній А.М.

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління поліції в м. Кривому Розі 2-ї роти 3-го батальйону молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі за даним позовом у якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП. Просить розглянути клопотання без його участі у звязку з виконанням службових обовязків.

Позивач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту клопотання відповідач, під час винесення оскаржуваної постанови перебував в трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції НПУ та виконував функції держави у звязку з виконанням службових обовязків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП.

Керуючись ст.ст. 53, 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП /50000, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11/, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління поліції в м. Кривому Розі 2-ї роти 3-го батальйону молодшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/6845/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6845/17
Провадження № 2-а/202/276/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП м. Дніпро ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора 1 роти 1 батальйону УПП м. Дніпро ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді від 18.10.2017 року було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, так в ній не зазначено імя та по батькові відповідача та не вказана поштова адреса, а також номер засобу зв'язку відповідача.

Для усунення недоліків адміністративної позовної заяви позивачу був наданий строк до 30 жовтня 2017 року.

До даного часу недоліки не усунені.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП м. Дніпро ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 203/4127/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4127/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В позовній заяві зареєстрованим місцем свого проживання позивач зазначив пр.О.Поля,46/262 в м.Дніпро. Разом з тим, доказів, що підтверджують факт його реєстрації за вказаною адресою до позовної заяви останнім не надано, що перешкоджає суду на стадії відкриття провадження визначитись з приводу дотримання позивачем правил територіальної підсудності, встановлених ст.19 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернуласья із позовною заявою.

З урахуванням викладеного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу до 27.11.2017 року строку для усунення недоліків, а саме: надання доказів (копії паспорту, довідки з місця проживання), щодо зареєстрованого у встановленому законом поярдку місця проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 27 листопада 2017 року.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 203/4125/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4125/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В позовній заяві зареєстрованим місцем свого проживання позивач зазначив вул.Мостову,2/24 в м.Дніпро. Разом з тим, доказів, що підтверджують факт його реєстрації за вказаною адресою до позовної заяви останнім не надано, що перешкоджає суду на стадії відкриття провадження визначитись з приводу дотримання позивачем правил територіальної підсудності, встановлених ст.19 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернуласья із позовною заявою.

З урахуванням викладеного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу до 27.11.2017 року строку для усунення недоліків, а саме: надання доказів (копії паспорту, довідки з місця проживання), щодо зареєстрованого у встановленому законом поярдку місця проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 27 листопада 2017 року.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 202/7308/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7308/17
Провадження № 2-а/202/293/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро капрала ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача інспектора патрульної 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро капрала ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро капрала ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 10-30 годину 28 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 28 листопада 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 179/857/16-а
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/857/16-а
провадження № 2-а/179/23/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови права на пенсію та зобовязання нарахувати пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови права на пенсію та зобовязання нарахувати пільгову пенсію.

До суду надійшло свідоцтво про смерть серії І-КИ № 736804 від 31.01.2017 року, згідно якого позивач - ОСОБА_1 помер 30.01.2017 року, актовий запис № 07, вчинений виконавчим комітетом Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

ОСОБА_1 помер 30.01.2017 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 736804 від 31.01.2017 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови права на пенсію та зобовязання нарахувати пільгову пенсію до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 179/1560/17
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1560/17
провадження № 2-а/179/45/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

22 вересня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року.

31 жовтня 2017 року за вх. № 6850 від відповідача надійшло письмове клопотання про залишення заяви без розгляду, так як у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду також перебуває адміністративна справа про аналогічний спір.

31 жовтня 2017 року в судове засідання сторони не зявились.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підстав для неприйняття заяви про залишення адміністративного позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Т.А. Ковальчук