overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1713/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1713/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 листопада 2017 р. Справа №818/1713/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області

до Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Держпраці у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про застосування заходів реагування, а саме зупинити:

про застосування заходів реагування, а саме зупинити:

- експлуатацію вантажопідіймальних кранів, інвентарні № 114130, 114131, 114132, 113196, 113005, 113060, 113076;

- виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту вантажопідіймальних кранів;

- виконання електротехнічними працівниками робіт на висоті;

- виконання робіт з гашеним вапном.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1713/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2).

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 820/4890/17
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2017 р. №820/4890/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартекс-КМ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартекс-КМ", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 6 від 31.08.2017.

Ухвалою судді від 23.10.2017 зазначений адміністративний позов було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України з наданням позивачу строку для усунення його недоліків.

У наданий строк недоліки позовної заяви було усунуто.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартекс-КМ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 3.

Відповідачу за три дні до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 818/1498/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1498/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

08 листопада 2017 р. Справа № 818/1498/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія ЛТД" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 08.11.2017 р. питання щодо виправлення описки в судовому рішенні призначено до розгляду в письмовому провадженні.

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

При постановленні судом рішення була допущена описка, а саме: помилково зазначена дата винесення ухвали "07.11.2017" замість правильної – "08.11.2017" (а.с.38).

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судове рішення - ухвалу суду про заміну строни виконавчого провадження, а саме: зазначити дату винесення ухвали "08.11.2017", замість зазначеної "07.11.2017".

Керуючись ст. ст. 165, 169, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замість дати прийняття ухвали "07.11.2017" вважати правильною "08.11.2017".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/5230/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5230/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08.11.2017р. № 820/5230/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Рілтрейд" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Рілтрейд" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Рілтрейд" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 815/5669/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5669/17

Справа № 815/5669/17

УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного навчального закладу «Ісаєвський професійний аграрний ліцей» про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного навчального закладу «Ісаєвський професійний аграрний ліцей» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в акті №42 від 23.10.2017 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Згідно п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України, до даної категорії справ застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного навчального закладу «Ісаєвський професійний аграрний ліцей» про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації).

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 819/1812/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1812/17

08 листопада 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

03.11.2017 року позивач подав через відділ документообігу Тернопільського окружного адміністративного суду клопотання про відкликання позовної заяви. Таке клопотання надійшло до суду до відкриття провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії слід повернути позивачеві, роз'яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 815/4592/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4592/17

Справа № 815/4592/17

УХВАЛА

08 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/4592/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Анвальт” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/4592/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4592/17 до 29 листопада 2017 року до 09:10 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 817/1506/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 р.Р і в н е 817/1506/17
09год. 45хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруський льон - Україна"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруський льон - Україна" в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 820/5212/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2017 р. Справа № 820/5212/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", в особі ОСОБА_1 Головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", в особі ОСОБА_1 Головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", в якому просить суд: скасувати постанову винесену 04.10.2016 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 2216, виданого 11.05.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованості у сумі 91 094,71 грн..

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104 - 107, 181 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", в особі ОСОБА_1 Головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про скасування постанови.

2. Надіслати відповідачам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати за три дні до судового засідання надати до канцелярії суду письмові заперечення проти адміністративного позову.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки враховуючи положення ст. 181 КАС України.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун
Справа № 815/5423/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5423/17

Справа № 815/5423/17

УХВАЛА

08 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Модуль” до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа – Болградська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для належного повідомлення учасників процесу про день, час та місце розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи до суду не з’явились, у суду відсутні відомості про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/5423/17 до 23 листопада 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 23 листопада 2017 року об 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя І.В. Завальнюк