Справа № 2а-3497/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-3497/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а-3497/10/2570 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій щодо проведення планової ревізії неправомірними, відміну рішення про проведення планової ревізії, визнання Акту від 24.06.2010 № 497, протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2010 № 120 недійсними, скасування припису від 24.06.2010 № 65, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2010 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій щодо проведення планової ревізії неправомірними, відміну рішення про проведення планової ревізії, визнання Акту від 24.06.2010 № 497, протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2010 № 120 недійсними, скасування припису про усунення порушень від 24.06.2010 № 65.

Частина 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Однак в розумінні. ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України Акт від 24.06.2010 № 497, протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2010 № 120 та припис про усунення порушень від 24.06.2010 № 65 за невиконання вимог якого застосовуються штрафні санкції, відповідно до вимог ст.30 Закону України від 18.01.2001 № 2240-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», - не є рішеннями субєкта владних повноважень (нормативно-правовими актами індивідуальної дії) які тягнуть за собою правові наслідки відносно позивача, не спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не мають обовязкового характеру для позивача. Отже в цій частині позов не є таким, що відповідає матеріально-правовому способу захисту порушеного права, а тому дані вимоги не можуть бути предметом розгляду та вирішення судом адміністративної юрисдикції.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі в частині визнання Акту від 24.06.2010 № 497, протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2010 № 120 недійсними, скасування припису про усунення порушень від 24.06.2010 № 65 необхідно відмовити, оскільки вказану вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в частині вимог про визнання Акту від 24.06.2010 № 497, протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2010 № 120 недійсними, скасування припису про усунення порушень від 24.06.2010 № 65 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою вимогою в адміністративному позові, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Житняк