Справа № 823/1148/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2017 року справа № 823/1148/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія води України» до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія води України» (далі -позивач) звернулось в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції у зв'язку із відсутністю правових підстав;

- скасувати розпорядження адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про початок розгляду справи від 13.04.2017 №04-22-01/17;

- скасувати рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №4-р/к від 21.06.2017.

Ухвалою суду від 31.07.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14.08.2017 о 16 год. 10 хв. Представник позивача про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40), однак у вказане судове засідання не прибув, направив на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи на інший день.

14.08.2017 ухвалою суду зупинено провадження у справі. Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 26.09.2017. Представник позивача про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51), однак у вказане судове засідання не прибув, письмових заяв та клопотань суду не подавав. У зв'язку з чим, 29.09.2017 відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі, питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 25.10.2017.

25.10.2017 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 71) втретє не прибув у судове засідання, письмових заяв та клопотань суду не подавав.

Таким чином, позивач в судові засідання 26.09.2017 та 25.10.2017 не прибув, явки свого представника не забезпечив, доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надав, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями, що містяться в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 51, 71).

Суд зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Зловживання суб'єктивними процесуальними правами - це особлива форма адміністративного судового процесуального правопорушення, навмисні недобросовісні діяння (дії чи бездіяльність) осіб, які беруть участь у справі адміністративної юрисдикції, які полягають у порушенні умов реалізації наданих їм процесуальних прав (адміністративної процесуальної правоздатності), використанні цих правових можливостей не за призначенням або не з тією метою, з якою їх надано, внаслідок чого чиниться шкода правам та інтересам інших осіб - учасників адміністративного судового провадження, а також відбувається перешкоджання діяльності адміністративних судів.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, неприбуття учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин. Подібна практика спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та є проявом неповаги до суду.

Як встановлено судом, позивачем не надано до суду доказів поважності причин неприбуття в судові засідання 26.09.2017 та 25.10.2017.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.2012 «Юніон Аліментаріас Сандерс С.А. проти Іспанії» наголосив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки, позивач не забезпечив явку свого представника у призначені судові засідання (26.09.2017 та 25.10.2017), заяви про розгляд справи без його участі та доказів про поважність причин неприбуття у призначені судові засідання - не надав, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія води України» до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним дій та скасування рішень - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у загальному порядку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 27.10.2017.