overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/13802/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2017 Справа №607/13802/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа садівницьке товариство Барвінок про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа садівницьке товариство Барвінок про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 06 грудня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 607/12597/17
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 Справа №607/12597/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської областів складі:

головуючого: Кунцьо С.В.

з участю секретаря: Ліщинському О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 11, 70, 71, 158, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122, 251, 280, 288, 289 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №467526 від 28.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/12775/17
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 Справа №607/12775/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської областів складі:

головуючого судді: Кунцьо С.В.

з участю секретаря с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 1, 6, 10, 11, 71, 159, 160-163, 167 КАС України, ст.ст. 122, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №465043 від 03 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 609/1487/17
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1487/17
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи № 609/1487/17 від 07.11.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області протиправною та зобов»язання перерахувати пенсію.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ч. 4 , ч. 5 ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області протиправною та зобов»язання перерахувати пенсію.

Призначити адміністративну справу до попереднього розгляду на 17 листопада 2017 року на 11.30 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде слухатися судом у складі головуючої судді Ящук Т.М., при секретарі Кравчук Л.М.

.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 669/353/17
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/353/17
Провадження № 2-а/669/6/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі суддя Бараболі Н.С., при секретарі Рудій Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови №66 по справі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 поновити строк на оскарження постанови №66 по справі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2017 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №66 по справі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2017 року.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул. Шевченка,42.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 608/1737/17
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року Справа № 608/1737/17

Номер провадження2-а/608/139/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду на 16год. 00 хв. 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 676/1467/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1467/17
Номер провадження 2-а/676/95/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Головне управління національної поліції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Головне управління національної поліції у Хмельницькій області про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи Ліквідаційну комісію УМВС України в Хмельницькій області на яку відповідно до Порядку про перерахунок пенсії, затвердженого Постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 р покладений обовязок щодо надання довідки про складові та розмір заробітної плати для перерахунку пенсії пенсіонерам органів МВС України, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Представник Головного управління Пенсійного фонду Хмельницької області в суді заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що із заявленого позивачем позову вбачається, що його підставою є оцінка дії пенсійного фонду з приводу перерахунку пенсії на підставі довідки про складові та розмір заробітної плати наданої ГУНП Хмельницької області. Тому вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Ліквідаційної комісії УМВСУ в Хмельницькій області.

Представник 3 особи у вирішенні питання покладається на думку суду.

Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із предмету на підставі заявленого позивачем позову не вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Ліквідаційної комісії УМВСУ в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 53 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Ліквідаційну комісію УМВС України в Хмельницькій області - відмовити.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 676/5360/17
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5360/17
Номер провадження 2-а/676/195/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідко-Кульчиївецької сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слобідко-Кульчиївецької сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання відповідача усунути перешкоди у користуванні частиною земель загального користування та приведення проїзду вул. ОСОБА_3 та вул. Північна с. Мукша Китайгородська , Кам"янець-Подільського району Хмельницької області до відповідного стану .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що подав відповідну заяву.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_4, яка проживає за адресою с. Мукша Китайгородська

вул. Північна, 1 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області та ОСОБА_5 , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В
Справа № 675/832/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/832/17
Провадження № 2-а/675/91/2017
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Замкової виправної колонії (№58) про порушення службовими особами прав і свобод гарантованих Конституцією та охоронюваних законами ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Замкової виправної колонії (№58) про порушення службовими особами прав і свобод гарантованих Конституцією та охоронюваних законами.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до СІЗО м. Миколаєва.

У судовому засіданнні 08.11.2017 року судовий розгляд відкладено.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-1, 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання, призначене 13.11.2017 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 675/2229/17
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2229/17
Провадження № 2-а/675/180/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

"09" листопада 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, поданий собою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у строк, установлений законом.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Враховуючи положення вищевказаних норм процесуального права, а також те, що позивачем оскаржується рішення Міністерства оборони України, приходжу до висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Зобов`язати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу та третій особі надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 675/383/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/383/17
Провадження № 2-а/675/35/2017
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до службової особи Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_2, службової особи Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_3, Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про неправомірні дії та рішення, бездіяльність, порушення законних прав та свобод,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до до службової особи Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_2, службової особи Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_3, Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про неправомірні дії та рішення, бездіяльність, порушення законних прав та свобод.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до СІЗО м. Миколаєва.

У судовому засіданні 08.11.2017 року судом оголошено перерву.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-1, 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання, призначене 15.11.2017 року на 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король