Справа № 804/11336/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Торговий дім «Елвас» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 187 КАС України, а саме апелянтом пропущено строк звернення з апеляційною скаргою та наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом не визнано поважними.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 14 вересня 2017 року.

23 жовтня 2017 року до суду надійшла заява щодо поновлення строків на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої апелянт зазначає про те, що вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року повернуто заявнику у зв'язку з не усуненням в повній мір недоліків апеляційної скарги. Крім того, в заяві про поновлення строку апелянт посилається на те, що працівника, який здійснював супроводження справи було притягнуто до відповідальності та на підтвердження цього до заяви додано наказ від 20.09.2017 року № 94.

Проте, суд зазначає, що наказ ДПІ у Соборному району м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 20.09.2017 року № 94 виданий з урахуванням доповідної записки від 20.09.2017 року, не може бути прийнятий як доказ підтверджуючий об'єктивні причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки його видано вже після звернення з апеляційною скаргою повторно.

Таким чином, суд зазначає, що у апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, а тому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено об'єктивних причин та не надано належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку, які перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в строку, встановлений ст.186 КАС України.

Отже, станом на 24 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо поновлення строку на поданя апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко