Справа № 820/5172/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/5172/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без руху

06 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований Монтажний Поїзд № 803" до ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, Начальника ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, начальника Управління патрульної поліції у м.Харкові - ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3, Патрульного екіпажу № 201, Управління патрульної поліції у м. Харкові, заступника командира роти Управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_4, Управління патрульної поліції у м.Харкові, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно Монтажний Поїзд № 803", ОСОБА_5 про визнанні правочинів та дій нікчемними і недійсними та прохання про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати усі правочини і дії відповідачів нікчемними і недійсними та зобов'язати відповідачів ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, Начальника ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 надати позивачеві можливість огляду належного йому транспортного засобу.

Також, у позовній заяві позивач просив суд на час розгляду справи призупинити дію постанови про розшук і арешт майна позивача та вилучити транспортні засоби позивача із системи розшуку транспортних засобів. Слід зазначити, що останнє є за своєю суттю заявою про забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вказана позовна заява та заява про забезпечення позову підлягають залишенню без руху, оскільки подані з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Щодо позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Згідно з ч.4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Слід зазначити, що в описовій частині позовної заяви позивач зазначає, що ним заявлено нематеріальну вимогу, в якій позивач просить суд: скасувати Постанову державного виконавця Відповідача 1 від невідомої дати 2017 року про розшук та арешт майна Позивача та безоплатно повернути арештований 01.11.2017р. транспортний засіб: КАМАЗ 6936 1N, номерний знак - АХ 059888 (далі КАМАЗ або Міксер), зняти з розшуку інший транспорт і майно Позивача та закрити виконавче провадження на користь ПАТ "Дельта Банк", як неналежного Стягувача і сторони виконавчого провадження за Кредитним договором № 0 від 25 квітня 2017р.

Разом з тим, у прохальній частині позову позивач фактично просить суд: визнати усі правочини і дії відповідачів нікчемними і недійсними та зобов'язати відповідачів ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, Начальника ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 надати позивачеві можливість огляду належного йому транспортного засобу.

Отже, слід зазначити, що позивачеві необхідно уточнити у прохальній частині позовної заяви, які ж фактично вимоги ним пред'явлено до відповідачів.

У свою чергу, позовні вимоги, які наразі викладені в прохальній частині позову не відповідають п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки позивач не конкретизує, які саме дії по відношенню до кожного з відповідачів він оскаржує. А крім того, вимога про визнання усіх правочинів відповідачів нікчемними суперечить приписами ст. 105 КАС України.

Також, у даному контексті прохальної частини позову, сама позовна заява подана з порушеннями ч.3 ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про оскарження дій 7 відповідачів, які є самі по собі окремими позовними вимогами немайнового характеру, а також, вимога про зобов'язання відповідачів ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, Начальника ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 надати позивачеві можливість огляду належного йому транспортного засобу. Тобто, фактично 8 немайнових вимог.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У свою чергу, позивачем, в порушення абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір та ч.3 ст.106 КАС України сплачено судового збору 1600 грн. - за одну немайнову вимогу.

Якщо ж виходити, що фактично позовними вимогами позивача є скасування Постанови державного виконавця Відповідача 1 від невідомої дати 2017 року про розшук та арешт майна Позивача та безоплатного повернення арештованого 01.11.2017р. ТЗ: КАМАЗ 6936 1N, номерний знак - АХ 059888 (далі КАМАЗ або Міксер), зняття з розшуку іншого транспорту і майна Позивача та закриття виконавчого провадження на користь ПАТ "Дельта Банк", як неналежного Стягувача і сторони виконавчого провадження за Кредитним договором № 0 від 25 квітня 2017р., слід відмітити, що зазначені вимоги також не оплачені судовим збором у повному обсязі, виходячи з наведених вище положень Закону України Про судовий збір.

Позивач визначає вказане як одну немайнову вимогу, проте, насправді мається на увазі декілька немайнових вимог, а саме:

- скасування Постанови державного виконавця Відповідача 1 від невідомої дати 2017 року про розшук та арешт майна Позивача;

- зобов'язання безоплатного повернення арештованого 01.11.2017р. ТЗ: КАМАЗ 6936 1N, номерний знак - АХ 059888 (далі КАМАЗ або Міксер);

- зняття з розшуку іншого транспорту і майна Позивача;

- закриття виконавчого провадження на користь ПАТ "Дельта Банк", як неналежного Стягувана і сторони виконавчого провадження за Кредитним договором № 0 від 25 квітня 2017р.

Крім того, слід відмітити, що, в силу положень п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач у позові визначає 7 відповідачів, а саме:

1) ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області,

2) Начальника ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_2,

3) начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові - ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3,

4)Патрульний екіпаж № 201;

5) Управління патрульної поліції у м. Харкові,

6)заступника командира роти Управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_4,

7) Управління патрульної поліції у м. Харкові.

У свою чергу, Управління патрульної поліції у м. Харкові фігурує в якості відповідача декілька разів в рамках одного позову.

Крім того, в силу приписів ч.3 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Проте, позивачем, в порушення зазначеної норми визначено в якості відповідача, серед інших, Начальника ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_2.

Щодо прохання позивача на час розгляду справи призупинити дію постанови про розшук і арешт майна позивача та вилучити транспортні засоби позивача із системи розшуку транспортних засобів.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду, зокрема, заяви про забезпечення позову - ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, враховуючи, оскільки Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, складає 480 грн.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового збору за вимогу в порядку ст. 117 КАС України.

Слід також зазначити, що статтею 117 КАС України передбачені два виключні способи забезпечення адміністративного позову: зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень та заборона вчиняти певні дії.

У свою чергу, позивач, в порядку ст. 117 КАС України та в порушення зазначеної норми просить суд, серед іншого вилучити транспортні засоби позивача із системи розшуку транспортних засобів.

Також, позивачем не надано жодного обґрунтування заяви про забезпечення позову.

Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований Монтажний Поїзд № 803" до ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, Начальника ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, начальника Управління патрульної поліції у м.Харкові - ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3, Патрульного екіпажу № 201, Управління патрульної поліції у м.Харкові, заступника командира роти Управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_4, Управління патрульної поліції у м.Харкові, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно Монтажний Поїзд № 803", ОСОБА_5 про визнанні правочинів та дій нікчемними і недійсними та заява про забезпечення позову, подані з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

1) уточнити зміст позовних вимог та коло відповідачів по справі, виконавши при цьому вимоги щодо комплектності документів, що передбачені ст. 106 КАС України;

2) уточнити прохання в забезпечення позову та обґрунтувати належним чином зазначене прохання окремим документом;

3) надати до суду оригінали документів про сплату судового збору як за подання позову, так і заяви про забезпечення позову в порядку та розмірі, передбаченому Законом України Про судовий збір .

Крім того, вимоги зазначеної ухвали суду повинні бути виконані позивачем одночасно, як в частині усунення недоліків позовної заяви, так і в частині усунення недоліків заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований Монтажний Поїзд № 803" до ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, Начальника ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, начальника Управління патрульної поліції у м.Харкові - ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3, Патрульного екіпажу № 201, Управління патрульної поліції у м.Харкові, заступника командира роти Управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_4, Управління патрульної поліції у м.Харкові, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно Монтажний Поїзд № 803", ОСОБА_5 про визнанні правочинів та дій нікчемними і недійсними - залишити без руху.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований Монтажний Поїзд № 803" про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви та заяви про забезпечення позову - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви та заяви, поданої в порядку ст.117 КАС України. Роз'яснити, що інакше позовна заява та заява про забезпечення позову будуть вважатися неподаними та їй повернуті.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом та заявою в порядку ст. 117 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Заічко О.В.