Справа № 276/501/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник М.Л.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2017 р. Справа № 276/501/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

Позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "27" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у відмові врахувати довідку про заробітну плату за 1985-1991 роки для обчислення пенсії ОСОБА_3, виданої Житомирською орендною виробничо-комерційною фірмою "Побутрадіотехніка" від 03.08.2016р. №13 та зобов'язати Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області врахувати довідку про заробітну плату за 1985-1991 роки для обчислення пенсії ОСОБА_3, виданої Житомирською орендною виробничо-комерційною фірмою "Побутрадіотехніка" від 03.08.2016р. №13.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови врахувати довідку про заробітну плату за 1985-1991 роки для обчислення пенсії ОСОБА_3, виданої Житомирською орендною виробничо-комерційною фірмою "Побутрадіотехніка" від 03.08.2016 року за № 13. Зобов'язано Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області врахувати довідку про заробітну плату за 1985-1991 роки для обчислення пенсії ОСОБА_3, виданої Житомирською орендною виробничо-комерційною фірмою "Побутрадіотехніка" від 03.08.2016 року за № 13 та провести перерахунок пенсії з врахування вказаної довідки з моменту призначення пенсії , тобто з 27 липня 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги мотивую тим, що судом першої інстанції невірно застосовано Порядок подання та оформлення документів для призначення пенсій затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1. Зокрема, зазначається в апеляційній скарзі, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 13 від 03.08.2016 року, видана Житомирською орендною виробничо-комерційною фірмою "Побутрадіотехніка" не підтверджена первинними документами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та висновки суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Хорошівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, як отримувач пенсії за віком з 27.07.2016 року. Так, 04.08.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії та надав всі необхідні документи, в тому числі і довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №13 від 03.08.2016 року за період 1985-1991 років, яка належним чином підписана та скріплена печаткою посадовою особою Житомирської орендної виробничо-комерційної фірми "Побутрадіотехніка", яка є правонаступником Житомирського обласного виробничого об'єднання "Побутрадіотехніка". Вказана довідка видана на підставі особових рахунків об'єднання за період 1985-1991 років. При призначенні пенсії позивачу відповідач не врахував довідку про заробітну плату позивача по тій причині, що з незалежних від позивача причин відповідач не перевірив достовірність виданої довідки первинними документами.

28.03.2017 року позивачу стало відомо, що відповідач не врахував довідку про його заробітну плату і тому звернувся до відповідача із заявою про роз'яснення причини не включення заробітної плати згідно довідки №13 від 03.08.2016 року за період 1985-1991 років. Своїм листом №8/02 від 03.04.2017 року відповідач роз'яснив позивачу, що надана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №13 від 03.08.2016 року видана Житомирською орендною виробничо-комерційною фірмою "Побутрадіотехніка" за 1985-1991 роки не врахована при призначенні пенсії, так як не підтверджена первинними документами.

Вважаючи такі дії Відповідача протиправними, ОСОБА_3 звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що згідно з матеріалів пенсійної справи №140996 та копії трудової книжки позивач працював в Житомирському обласному виробничому об'єднанні "Побутрадіотехніка" з 29.08.1984 року по 18.06.1992 року. Вказаний період охоплює період роботи позивача зазначений в наданій ним довідці №13 від 03.08.2016 року про заробітну плату. Зазначена довідка відповідає додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підписана посадовими особами та скріплена печаткою юридичної особи.

Не проведення перевірки відповідачем достовірності довідки первинним документам не є виною позивача та не надає підстави відповідачу не приймати її для врахування заробітної плати при призначенні пенсії позивачу. У зв'язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач безпідставно не врахував довідку №13 від 03.08.2016 року про заробітну плату позивача за період його роботи в Житомирському обласному виробничому об'єднанні "Побутрадіотехніка", що позбавило право позивача на отримання належної пенсії.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з таким висновком, оскільки він грунтується на матеріалах справи та нормах чинного законодавства.

Так, відповідно до абзацу 5 ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Як вбачається з ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з розділом 2 п.З Постанови Правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до розділу 3 п 4.2. абзацу 3 Постанови Правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" при прийманні документів орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Таким чином, надана позивачем довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 13 від 03.08.2016 року відповідає додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підписана посадовими особами та скріплена печаткою юридичної особи.

Тому, не проведення перевірки відповідачем достовірності довідки первинним документам не є виною позивача та не надає підстави відповідачу не прийняти її для врахування заробітної плати при призначенні пенсії позивачу.

Отже, за наявності сумнівів у достовірності поданої позивачем довідки, обов'язок перевірки обгрунтованості її видачі та відповідності її даним бухгалтерського обліку покладено на відповідача.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що відповідач безпідставно не врахував довідку №13 від 03.08.2016 року про заробітну плату позивача за період його роботи в Житомирському обласному виробничому об'єднанні "Побутрадіотехніка", що позбавило право позивача на отримання належної пенсії.

В силу вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "27" липня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" листопада 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Древлянська,1,смт.Хорошів,Хорошівський район, Житомирська область,12101

- ,