Справа № П/811/109/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року справа № П/811/109/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів.

В судовому засіданні представник Управління подав заяву про відвід судді (Том 2 а.с.54-56).

У заяві зазначено, що відвід заявлено, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості суду.

Такою обставиною є відкриття провадження у справі в частині вимог щодо оскарження висновку і наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за наявності ухвали суду про залишення без розгляду цих же вимог у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Представник Управління підтримав заяву та пояснив, що суд не вирішив клопотання про закриття провадження у справі в частині згаданих вимог.

Позивач та його представник заперечили щодо задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправним та скасування висновку і наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яке в подальшому об'єднав з іншою адміністративною справою за позовом тієї ж особи до того ж відповідача (Том 1 а.с.208-209).

Відкриваючи провадження у цій справі, суд не вирішував заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, так як мав намір розглянути її за участі сторін в судовому засіданні (Том 1 а.с.227-230).

Відкриття провадження у справі, навіть, якщо і допущено якесь порушення, не є підставою, яка доводить, що суд упереджений.

На будь-якій стадії процесу суд має право закрити провадження у справі, де воно відкрито помилково.

Суд не відмовляв Управлінню у вирішенні клопотання про закриття провадження у справі, а роз'яснив, що розгляне його після того, як заслухає пояснення сторін по суті спору.

Таким чином, відсутні обставини, які передбачені приписами пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України і доводять наявність сумнівів у неупередженості суду.

А тому, суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід судді.

Керуючись ст.133 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області в задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4