Справа № 236/2950/17
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/2950/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря - Снігирьової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області адміністративну справу за позовом представника Приватного підприємства "Луч" ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, Голови конкурсного комітету для забезпечення проведення конкурсу на автобусному маршруті загального використання ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство "Лиманська служба єдиного замовника" про скасування результатів конкурсу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває адміністративний позов представника Приватного підприємства "Луч" ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, Голови конкурсного комітету для забезпечення проведення конкурсу на автобусному маршруті загального використання ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство "Лиманська служба єдиного замовника" про скасування результатів конкурсу.

В судовому засіданні 06.11.2017 року представник позивача ПП "Луч" ОСОБА_1 заявив копотання про зупинення провадження у справі для витребування доказів, а саме: з КП "Лиманська служба єдиного замовника" - договору з учбовим центром на проходження періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод разом з підписаними первинними документами (акти виконаних робіт, тощо) а також посвідчення водіїв, які підтверджують проходження періодичного навчання методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; з виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області - документи, які були подані для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування "Лиман (АС) - Зелений Клин" приватним підприємством "Луч" та Комунальним підприємством "Лиманська служба єдиного замовника", а також рішення виконавчого комітету Лиманської міської ради № 279 "Про утворення конкурсного комітету для забезпечення проведення конкурсу на автобусному маршруті загального користування".

Крім того, в судовому засіданні 06 листопада 2017 року представник виконавчого комітету Лиманської міської ради - ОСОБА_2, також заявила клопотання про зупинення провадження для підготовки заперечення по справі та витребування з позивача доказів: додаткових угод до Договору на перевезення пасажирів № 1150-56/13 від 06 вересня 2013 року, а також інформації про те, чи має ПП "Луч" ліцензований медичний кабінет.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з приписами статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною п'ятою зазначеної статті встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити частково та витребувати з виконавчого комітету Лиманської міської ради документи, які були подані для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування "Лиман (АС) - Зелений Клин" комунальним підприємством "Лиманська служба єдиного замовника".

У задоволенні клопотання про витребування з КП "Лиманська служба єдиного замовника" - договору з учбовим центром на проходження періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод разом з підписаними первинними документами (акти виконаних робіт, тощо) а також посвідчення водіїв, які підтверджують проходження періодичного навчання методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; відмовити, оскільки з пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що зазначені документи не надавалися ані ПП "Луч", ані КП "Лиманська служба єдиного замовника" на конкурс, оскільки їх надання не передбачалося умовами конкурсу.

Крім того відмовити у витребуванні з виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області документів, які були подані для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування "Лиман (АС) - Зелений Клин" приватним підприємством "Луч", оскільки зазначені докази можуть бути надані позивачем самостійно.

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 задовольнити, витребувати з ПП "Луч" додаткові угоди до Договору на перевезення пасажирів № 1150-56/13 від 06 вересня 2013 року, а також інформацію про те, чи має ПП "Луч" ліцензований медичний кабінет.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 156, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом представника Приватного підприємства "Луч" ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, Голови конкурсного комітету для забезпечення проведення конкурсу на автобусному маршруті загального використання ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство "Лиманська служба єдиного замовника" про скасування результатів конкурсу зупинити до 20 листопада 2017 року 14:30 год. на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАСУ

Витребувати з виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області документи, які були подані для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування "Лиман (АС) - Зелений Клин" комунальним підприємством "Лиманська служба єдиного замовника".

Витребувати з ПП "Луч" додаткові угоди до Договору на перевезення пасажирів № 1150-56/13 від 06 вересня 2013 року, а також інформацію про те, чи має ПП "Луч" ліцензований медичний кабінет.

Копію ухвали направити сторонам для виконання, розяснивши, що докази які витребує суд, надсилаються безпосередньо до суду засвідчені у встановленому законом порядку до 20 листопада 2017 року.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення по даній справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя -