Справа № 806/2360/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2017 р. Справа № 806/2360/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

представників сторін, 3-ї особи - Баранівської міської ради, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" липня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи: Баранівська міська рада , Баранівська районна державна адміністрація про визнання протиправним рішення №2471/2-4-2394 від14.09.2016, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" звернулося до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, в якій просило визнати протиправною бездіяльність Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації щодо невиконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 04.01.2017; зобов'язати відповідача видати ТОВ "Еко Нова" дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на підставі поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" заяви від 01.09.2016 та доданих до неї документів; зобов'язати Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації подати звіт про виконання постанови суду у 15-денний строк з дня набрання нею законної сили, або в інший встановлений судом строк. Заява мотивована тим, що відповідачем жодного рішення за заявою ТОВ "Еко Нова" від 01.09.2016 не прийнято, тобто повторного розгляду заяви від 01.09.2016 у встановлені строки з урахуванням викладених у рішенні суду обставин не здійснено.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2017р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації вчинені на виконання постанови суду від 04 січня 2017 р. щодо неналежного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" від 01.09.2016 про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації звернулось до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 18.07.2017р. скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. В апеляційній скарзі управління зазначає, що для внесення змін до діючого дозволу ТОВ "Еко Нова" необхідно надати управлінню документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів з відповідними пропозиціями внесення змін щодо дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, в тому числі щодо збільшення кількості джерел викидів, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04.01.2017 р. Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 806/2360/16 постановлено постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації №2471/2-4-2394 від 14.09.2016 щодо відмови ТОВ "Еко Нова" у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Зобов'язано Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" від 01.09.2016р. про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, з урахуванням викладених в даному рішенні висновків. Встановлено Управлінню екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації місячний строк з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про її виконання.

Вказана постанова набрала законної сили, на її виконання та за заявою позивача 10.02.2017р. на адресу Товариства надіслано виконавчий лист за № 111/17 про зобов'язання Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" від 01.09.2016р. про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, з урахуванням викладених в даному рішенні висновків.

Виконання судового рішення у даній справі вимагає від Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації вчинення на вільний розсуд певних дій в межах повноважень, наданих нормами спеціального законодавства, зокрема Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005р. № 2806-IV, відповідно до якого дозвільний орган у встановлений законом строк за результатами розгляду документів і відповідної заяви суб'єкта господарювання видає документ дозвільного характеру або приймає рішення про відмову у його видачі. Повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб'єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

Отже, доказом виконання Управлінням екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації постанови суду в частині повторного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" від 01.09.2016 про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, з урахуванням викладених в даному рішенні висновків, буде рішення відповідача, прийняте з дотриманням вимог указаного Закону.

Відповідачем, на виконання постанови суду від 04.01.2017 р. в даній справі, направлено до ТОВ "Еко Нова" через Центр надання адміністративних послуг Житомирської міської ради лист від 07.03.2017р. за вих. № 878/2-4/7, в якому вказано, що ТОВ "Еко Нова" не усунуло в повному обсязі причини, що стали підставою для відмови, які були викладені в листі Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації від 19.02.2016р. за № 368/1-4/2-4-0471. При цьому зазначено, що Управління повернеться до розгляду заяви ТОВ "Еко Нова" після виконання вимог, викладених в листі управління від 19.02.2016р..

Разом з тим, в подальшому відповідачем направлено ТОВ "Еко Нова" листи щодо розгляду заяви та документів про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 01 вересня 2016 року, а саме №1158/2-4/5-4-1165 від 30.03.2017, у якому викладено прохання Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації до ТОВ "Еко Нова" внести зміни до документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів щодо внесення змін до діючого дозволу на викиди та надати їх управлінню до 10 квітня 2017 року; та №1364/2-4/8-4-1-1894 від 26.04.2017 з інформуванням позивача про те, що для отримання дозволу необхідно зазначити мету надання документів - внесення змін до існуючого дозволу на викиди.

Зміст указаних листів свідчить на користь висновку, що відповідачем жодного рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" від 01.09.2016, з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" не прийнято, тобто повторний розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" від 01.09.2016 про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, з урахуванням викладених в рішенні висновків, Управлінням екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації не здійснено.

Не прийняттям, передбаченого згаданим Законом, рішення за результатами розгляду заяви ТОВ "Еко Нова" від 01.09.16 відповідач позбавляє позивача можливості звернення до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав, у разі з незгодою з таким рішенням.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що Управління своїм листом від 07 березня 2017 року за № 878/2-4/7 повідомило ТОВ "Еко Нова" про відмову у видачі дозволу, оскільки цей лист не містить виразу "прийнято рішення про відмову у видачі дозволу", "відмовлено" тощо. Натоміть в цьому листі зазначено, що Управління повернеться до розгляду заяви ТОВ "Еко Нова" після виконання вимог, викладених в листі управління від 19 лютого 2016 року.

Крім того, наведені твердження спростовані самим відповідачем у листі від 28.03.2017 №1146/2-4/7, в якому Управлінням екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації повідомлено про те, що Управління розгляне питання внесення змін до діючого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ "Еко Нова" №-51 у разі скасування рішення 36 сесії 6-го скликання Баранівської міської ради від 11 квітня 2014 року за №1539 та внесення змін до обгрунтовуючих матеріалів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив про те, що направляючи на виконання постанови суду листи ТОВ "Еко Нова" без зазначення конкретного рішення, прийнятого в результаті розгляду заяви Товариства від 01.09.2016р. про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації діє протиправно та порушує право позивача на належний повторний розгляд його заяви від 01.09.2016р., підтверджений постановою суду в даній справі.

Разом з тим, колегія судів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що решта вимог заяви задоволенню не підлягає, оскільки їх належить вирішувати за правилами, встановленими КАС України для розгляду позовних заяв, а не в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначеному частиною девятою статті 267 цього Кодексу.

Щодо зобов'язання подачі звіту про виконання постанови суду, то суд указує, що цей вид судового контролю вже реалізовано в резолютивній частині постанови суду від 04.01.17.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржену постанову винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" липня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" листопада 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" вул.І.Франка,104-А,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700

3- відповідачу/відповідачам: Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації вул.Театральна,17/20,м.Житомир,10014

4-третій особі: Баранівська міська рада - вул.Соборна,20,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12701,

5- Баранівська районна державна адміністрація - вул.Соборна,12,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12701,