Справа № 819/1014/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 819/1014/17

03 листопада 2017 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.
при секретарі судового засідання Павловський Ю.Б.
за участю:

представник позивача Мовчан А.О.

представник відповідача Захарків Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Командування Сухопутніх військ Збройних Сил України Тернопільського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді та стягнення втраченого заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (далі Командувач військ), Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України щодо не поновлення позивача, підполковника ОСОБА_1 , на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- поновити позивача, підполковника ОСОБА_1 , на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.11.2016;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати і виплатити підполковнику ОСОБА_1 різницю у грошовому забезпеченні у зв`язку з проходженням ним служби на нижче оплачуваній посаді з 21.11.2016 по 03.11.2017;

- стягнути з Командування Сухопутних військ Збройних Сил України моральну шкоду в розмірі 1 (однієї) грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Командувач військ видав наказ № 360 від 05.08.2016, яким підполковника ОСОБА_1 увільнено з посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено шляхом переведення заступником командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 .

Однак, позивач звернув увагу суду на те, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 по справі № 876/2111/17 залишено без змін постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 по справі № 819/1251/16 в частині визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 360 від 05.08.2016 щодо звільнення позивача, підполковника ОСОБА_1 зі займаної посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення заступника командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи те, що зазначена постанова суду набрала законної сили, то Командувач військ зобов`язаний був поновити позивача на попередній посаді відповідно до вимог чинного законодавства. Однак, станом на дату розгляду справи судом, позивача не поновлено на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача Гаврилюка С.П. позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримав в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснила, що на підставі наказу № 360 від 05.08.2016 позивача було не звільнено з посади, а переміщено із займаної посади, а отже скасування пункту 3 зазначеного наказу про увільнення його від посади військового комісара та призначення заступником командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 не є підставою для поновлення на посаді.

З огляду на зазначене та посилаючись на пояснення викладені у письмовому заперечені, просила у задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін по справі, суд встановив такі обставини.

Позивач - підполковник ОСОБА_1 з 21.01.2015 проходив військову службу на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , штатна категорія "підполковник", на яку його призначено наказом Командувача військ № 790 від 10.12.2014.

05.08.2016 Командувач військ видав наказ № 360, яким підполковника ОСОБА_1 увільнено з посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено шляхом переведення заступником командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 .

Не погоджуючись із зазначеним наказом позивач звернувся з позовом до суду.

Як випливає з матеріалів справи, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 по справі № 819/1251/16 визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу № 360 від 05.08.2016, яким підполковника ОСОБА_1 увільнено з посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено шляхом переведення заступником командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 .

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду Командувач військ звернувся з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 по справі № 876/2111/17 залишено без змін постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 по справі № 819/1251/16 в частині визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу Командувача військ № 360 від 05.08.2016.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 по справі № 819/1251/16 встановлено, що пункт 3 наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 360 від 05.08.2016 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, дана постанова суду в зазначеній частині набрала законної сили, суд дійшов висновку, що зазначені обставини не підлягають доказуванню.

Відповідно до пункту 2 статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII у разі незаконного звільнення з військової служби або переміщення по службі військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом або перебуває на кадровій військовій службі, підлягає поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді. Посада вважається нижчою, якщо за цією посадою штатним розписом передбачено нижче військове звання, а за умови рівних звань - менший посадовий оклад. У разі якщо штатним розписом передбачено два військових звання або диференційовані посадові оклади, до уваги береться вище військове звання або вищий посадовий оклад.

У разі поновлення на військовій службі (посаді) орган, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує питання про виплату військовослужбовцю матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення (переміщення). Цей період зараховується військовослужбовцю до вислуги років (як у календарному, так і у пільговому обчисленні) та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання.

Таким чином, враховуючи те, що пункт 3 наказу Командувача військ № 360 від 05.08.2016 скасовано постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 по справі № 819/1251/16, дана постанова у зазначеній частині набрала законної сили, суд дійшов висновку, що позивача слід поновити на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати і виплатити підполковнику ОСОБА_1 різницю у грошовому забезпеченні у зв`язку з проходженням ним служби на нижче оплачуваній посаді з 21.11.2016 по 03.11.2017.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України щодо не поновлення позивача, підполковника ОСОБА_1 , на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки зазначеною постановою Тернопільського окружного адміністративного суду скасовано лише пункт 3 наказу № 360 від 05.08.2016, а не поновлено позивача на відповідній посаді.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду було обрано неправильний спосіб захисту своїх прав, а саме не заявлено позовних вимог про поновлення на посаді та стягнення різниці у втраченому заробітку під час виконання нижчеоплачуваної роботи вини відповідача в цьому немає, а тому його вимоги про визнання бездіяльності протиправною та про стягнення з Командування Сухопутних військ Збройних Сил України моральної шкоди в розмірі 1 (однієї) грн. до задоволення не підлягають.

Що стосується вимоги позивача ОСОБА_1 про зобов`язання Тернопільський обласний військовий комісаріат нарахувати і виплатити йому різницю у грошовому забезпеченні у зв`язку з проходженням ним служби на нижче оплачуваній посаді з 21.11.2016 по 03.11.2017, то в цій частині його вимоги є підставними, належно обґрунтованими, відтак такими, що слід задовольнити.

Відповідно до статей 11, 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Тернопільський обласний військовий комісаріат нарахувати і виплатити підполковнику ОСОБА_1 різницю у грошовому забезпеченні у зв`язку з проходженням ним служби на нижче оплачуваній посаді з 21 листопада 2016 року по 03 листопада 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08 листопада 2017 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.