Справа № 2а-3461/10
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-3461/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2

про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування цього рішення.-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 року позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те. що 01.12.2010 року інспектор ДПС відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280 гривень.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, адміністративний позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені обставини.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

01.12.2010 року інспектор ДПС відділу ДАІ УМВС України Кіровоградській області ОСОБА_3 виніс постанову серії ВА № 2630055 в якій вказано, що ОСОБА_1, 01.12.2010 року о 14-05 годині в Кіровограді по вул.Інгулецькій, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішоходному переході, та притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з урахуванням ст.122 ч.І КУпАП, постановив накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 280 гривень.

Працівник ДАІ під час винесення постанови проігнорував вимоги ст.283 КУпАП, а саме: не відобразив в повному обсязі обставин скоєння адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.280 КУпАП - посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право ознайомитись з матеріалами справи, дати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання,

користуватися допомогою адвоката та інші права, передбачені ст. 268 КупАП..

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень на позов не надіслав, не надав доказів правомірності свого рішення, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159,160, 161-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовільнити.

Скасувати постанову серії В А № 263055 інспектора ДПС відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 01.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 гривень, а адміністративну справу закрити.

Рішення суду є остаточним і оскарженню на підлягає.

Суддя Т.В. Кавун