Справа № 712/1995/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/265/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Черпіцької Л.Т.,

Єрьоміна А.В.

при секретарі: Ловецкій Т.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області (далі - Управління ПФ) про перерахунок пенсії.

В обґрунтування позову зазначила, що Управління ПФ відмовляється включити суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань і матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для розрахунку пенсії відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу».

Просила визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з 15 січня 2010 року із врахуванням сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань і матеріальної допомоги на оздоровлення.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 17 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, а позов залишено без розгляду через пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,

колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами встановлено, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» починаючи з 15 січня 2010 року.

12 грудня 2013 року позивач звернулась до Управління ПФ із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про складові заробітної плати.

Листом від 19 грудня 2013 року № 658/П-10 відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, обґрунтовуючи свою відмову відсутністю на це підстав.

11 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

Скасувавши рішення суду першої інстанції та залишивши позов без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що про порушення своїх прав позивач могла і повинна була дізнатися про своє порушене право після оприлюднення, офіційного опублікування постанови правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-4753/09/2670» в «Офіційному віснику України» від 4 березня 2011 року № 14.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, вказує на передчасність зазначених висновків суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду в лютому 2014 року, а її вимоги ґрунтуються на протиправності відмови Управління ПФ у перерахунку пенсії, оформленої листом від 19 грудня 2013 року.

Саме в грудні 2013 року позивач дізналася про порушення своїх прав.

Крім того, апеляційним судом не враховано, що ОСОБА_2 просила суд зобов'язати Управління ПФ здійснити перерахунок пенсії з 15 січня 2010 року без зазначення кінцевої дати, а тому період, який охоплюється 6 місяцями перед зверненням до суду, має розглядатися по суті позовних вимог.

Вказані обставини залишені апеляційним судом поза увагою, що дає підстави стверджувати про невідповідність рішення суду вимогам законності та обґрунтованості, які встановлені статтею 159 КАС, а отже є підставою для його скасування та направлення справи на новий розгляд у відповідності до вимог частини другої статті 227 КАС.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі № 712/1995/14-а скасувати.

Справу № 712/1995/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії направити до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: