Справа № 2а-658/10
Суддя: Денисюк П.Д.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-658/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання Шматкової Б. Ю..

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВО № 069401 від 11 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ОР ДПС ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 11 грудня 2009 року рухаючись автомобілем НОМЕР_1 по а/д Доманово - Ковель - Чернівці, рухався по лівій крайній смузі, об'їжджаючи перешкоди у вигляді вибоїн та ям.

Представник УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 11 грудня 2009 року інспектором ОР ДПС ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1.

Як зазначено у цій постанові, 11 грудня 2009 року, ОСОБА_1 на а/д Доманово - Ковель -Чернівці, керував автомобілем „Ауді", з державним номером ВК 2100 АІ, на ділянці дороги яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11,5 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор ОР ДПС ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, позивач ОСОБА_1 на а/д Доманово - Ковель -Чернівці, керував автомобілем „Ауді", з державним номером ВК 2100 АІ, на ділянці дороги яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11,5 Правил дорожнього руху.

Висновок про порушення позивачем вимог п. 11,5 Правил дорожнього руху, а саме рух по крайній ліві смузі дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, при вільній правій, суд визнає недоведеним та безпідставним і з таким висновком погодитися не може.

Відповідно до вимог п. 11,5 Правил дорожнього руху, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Однак, як слідує із пояснень позивача ОСОБА_1, 11 грудня 2009 року рухаючись автомобілем НОМЕР_1 по а/д Доманово - Ковель - Чернівці, рухався по лівій крайній смузі, об'їжджаючи перешкоди у вигляді вибоїн та ям.

Ці пояснення матеріалами справи про адміністративне правопорушення не cпростовуються і не заперечуються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля НОМЕР_2, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм вимог п, 11,5 Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача «Ауді» державний номер НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а саме за порушення вимог п. 11,5 Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО № 069401 від 14 грудня 2009 року, винесену інспектором ОР ДПС ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк