Справа № 817/3305/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Р і в н е №817/3305/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку, щодо порушення кримінальної справи, наказів про звільнення з органів внутрішніх справ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку за матеріалами службового розслідування щодо порушення кримінальної справи від 10.02.2009, наказів начальника УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 №60 від 10.02.2009 та №21о/с від 10.02.2009 про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу автотехнічної інспекції та реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВСУ в Рівненській області.

У судовому засіданні 31.10.2017 позивачем заявлено клопотання про виклик в суд експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 для роз'яснення в судовому засіданні висновку експерта №1.1-190/17 від 07.09.2017.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), експертом є особа, яка має необхідні знання та якій в порядку, встановленому цим Кодексом, доручається дати висновок з питань, що виникають під час розгляду справи і стосуються спеціальних знань цієї особи, шляхом дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 82 КАС України, експерт дає свій висновок у письмовій формі. Висновок експерта приєднується до справи. Суд має право в судовому засіданні запропонувати експерту дати усне пояснення до свого висновку. Якщо експертиза проводиться в судовому засіданні, експерт може дати усний висновок.

З цих підстав, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання судового експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 для надання пояснень до висновку експерта від 07.09.2017 №1.1-190/17.

Крім того, в судовому засіданні 13.10.2016 позивач подавав клопотання про витребування доказів, яке було задоволене судом, ухвалою суду від 13.10.2016 зобов'язано:

-ізолятор тимчасового тримання Рівненського МВ УМВС надати суду письмові відомості щодо того чи мало місце 12.01.2009 і в який час відвідування ОСОБА_1 в ізоляторі тимчасового тримання Рівненського МВ УМВС уповноваженою посадовою особою УМВС України в Рівненській області згідно з записами реєстраційного журналу (в межах кримінальної справи №70/07-09, ЄРДР 000122);

-слідчий відділ прокуратури Рівненської області надати суду письмові відомості щодо того чи надавався слідчим в межах кримінальної справи №70/07-09 (ЄРДР 000122) відповідно до вимог статті 162 КПК України (в редакції чинній станом на час спірних правовідносин) дозвіл на відвідування ОСОБА_1 12.09.2009 в ізоляторі тимчасового тримання Рівненського МВ УМВС, Рівненському слідчому ізоляторі чи іншому місці перебування його під вартою.

На виконання вказаної ухвали суду надійшли витребовувані докази.

Разом з тим, як вбачається з наявних у матеріалах справи оспорюваного наказу від 10.02.2009 №60 та розписки про отримання трудової книжки і наказу від 10.02.2009 №21о/с, у них вказано дату 12.02.2009, а не 12.01.2009 чи 12.09.2009, як зазначено позивачем у клопотанні про витребування доказів від 13.10.2016.

Обставина щодо ознайомлення позивача з оспорюваними наказами 12.02.2009 заперечується позивачем і підлягає з'ясуванню судом.

За змістом ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Тому, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин даної адміністративної справи існує необхідність у витребуванні доказів по справі, а саме:

-від ізолятора тимчасового тримання Рівненського МВ УМВС відомості чи мало місце 12.02.2009 і в який час відвідування ОСОБА_1 в ізоляторі тимчасового тримання Рівненського МВ УМВС уповноваженою посадовою особою УМВС України в Рівненській області згідно з записами реєстраційного журналу (в межах кримінальної справи №70/07-09, ЄРДР 000122);

-від слідчого відділу прокуратури Рівненської області відомості чи надавався слідчим в межах кримінальної справи №70/07-09 (ЄРДР 000122) відповідно до вимог статті 162 КПК України (в редакції чинній станом на час спірних правовідносин) дозвіл на відвідування ОСОБА_1 12.02.2009 в ізоляторі тимчасового тримання Рівненського МВ УМВС, Рівненському слідчому ізоляторі чи іншому місці перебування його під вартою.

З огляду на наведене, судовий розгляд справи слід відкласти до 21.11.2017 на 10:30 год.

Керуючись ст.ст. 66, 69-17, ст. 82, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання, призначене 21.11.2017 на 10:30 год., судового експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 для надання пояснень до висновку експерта від 07.09.2017 №1.1-190/17.

Зобов'язати ізолятор тимчасового тримання Рівненського МВ УМВС надати суду у строк до 20.11.2017 письмові відомості щодо того чи мало місце 12.02.2009 і в який час відвідування ОСОБА_1 в ізоляторі тимчасового тримання Рівненського МВ УМВС уповноваженою посадовою особою УМВС України в Рівненській області згідно з записами реєстраційного журналу (в межах кримінальної справи №70/07-09, ЄРДР 000122);

Зобов'язати слідчий відділ прокуратури Рівненської області надати суду у строк до 20.11.2017 письмові відомості щодо того чи надавався слідчим в межах кримінальної справи №70/07-09 (ЄРДР 000122) відповідно до вимог статті 162 КПК України (в редакції чинній станом на час спірних правовідносин) дозвіл на відвідування ОСОБА_1 12.02.2009 в ізоляторі тимчасового тримання Рівненського МВ УМВС, Рівненському слідчому ізоляторі чи іншому місці перебування його під вартою.

Судовий розгляд справи відкласти до 21.11.2017 на 10:30 год.

Копію ухвали направити для виконання до ізолятору тимчасового тримання Рівненського МВ УМВС, слідчого відділу прокуратури Рівненської області.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.