Справа № 826/12874/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ № 826/12874/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судових засідань Стеценко А.В., представника позивача Зубачевської О.О., за відсутності представників відповідачів, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Енержі" до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, -

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/12874/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Енержі" (ТОВ "Юг-Енержі") до Державної фіскальної служби України (ДФС України) та Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (ГУ ДФС у Херсонській області) про:

- визнання протиправними дій ДФС України щодо відмови ТОВ "Юг-Енержі" у своєчасній реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних;

- визнання протиправними дій ГУ ДФС у Херсонській області щодо відмови ТОВ "Юг-Енержі" у своєчасній реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 06.07.2017 №.

У попереднє судове засідання, призначене на 06.11.2017 представник ДФС України не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона ДФС України повідомлена належним чином.

Представник ГУ ДФС у Херсонській області у попереднє судове засідання також не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ГУ ДФС у Херсонській області повідомлено належним чином.

Суд зазначає, що ДФС України та ГУ ДФС у Херсонській області вже двічі не з'явилися у попередні судові засідання, ДФС України своєї позиції відносно позову не висловила (заперечень/пояснень по суті заявлених вимог суду не надала). Від ГУ ДФС у Херсонській області до суду через канцелярію 06.11.2017 надійшли письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування, які судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Враховуючи викладене та зважаючи на необхідність дослідження доказів, які відсутні у матеріалах справи, суд витребовує у ДФС України заперечення/письмові пояснення по суті спору із долученням до них письмових доказів на обґрунтування таких заперечень/письмових пояснень, у тому числі документів, на підставі яких суд може встановити обставини щодо реєстрації/не реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Енержі" в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Згідно з частиною другою статті 69, частинами першою - п'ятою статті 71, частинами першою, третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень статей 129, 129-1 Конституції України, однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення, держава забезпечує виконання рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Зазначені норми Конституції України знайшли своє відображення в процесуальному законодавстві України. Так, відповідно до статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009).

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частин першої, другої статті 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 79, 122, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Державної фіскальної служби України:

- заперечення/письмові пояснення по суті спору із долученням до них письмових доказів на обґрунтування таких заперечень/письмових пояснень, у тому числі документів, на підставі яких суд може встановити обставини щодо реєстрації/не реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Енержі" в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України подати витребувані докази до початку попереднього судового засідання, призначеного на 15 листопада 2017 року на 12:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, зал судового засідання №36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак