Справа № 2а-0870/12238/11(СН/808/31/16)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:.

Не погодившись з рішенням суду, 04.08.2016 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу (т.3, а.с. 88-92).

Увалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розміру, а саме 2070,20 грн. (суддя Мартиненко О.В.) (т.3, а.с. 95).

13.09.2016 року ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року направило на адресу суду платіжне доручення №308 від 08.09.2016 року про сплату судового збору у розмірі 2070,20 грн. (т.3, а.с. 102-103).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року надано додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року, а саме надання документу про сплату судового збору в сумі 53,00 грн. (суддя Шлай А.В.) (т.3, а.с. 106).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у 30 денний строк з моменту отримання ухвали надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження (суддя Мельник В.В.) (т.3, а.с. 139-140).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року було відмовлено Державній податковій інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у відкритті апеляційного (суддя Мельник В.В.) (т.3, а.с. 147-148).

14.09.2017 року Запорізька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (яка є правонаступником ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову суду судового збору за платіжним дорученням №308 від 08.09.2016 року (т. 3, а.с. 155).

Розглянувши вказане клопотання суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання Запорізька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (яка є правонаступником ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 160, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя В.В.Мельник