Справа № П/811/1473/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року справа № П/811/1473/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача селянське (фермерське) господарство "Дєдов" (далі Товариство)) про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним рішення щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стосовно відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Водночас, просив суд зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву.

У позовній заяві зазначає, що Управління відмовило у задоволенні заяви з підстави, яка не передбачена законом (перебування земельної ділянки у користуванні Товариства).

Зазначив, що керівник Товариства надав згоду на вилучення земельної ділянки з користування юридичної особи для передачі у його власність.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову (а.с.34-38).

Пояснив, що земельна ділянка, яку прагне отримати у власність позивач, перебуває у користуванні Товариства на підставі договору оренди землі.

Стверджує, що це перешкоджає позитивному вирішенню звернення позивача.

Представник Товариства погодився на задоволення позову (а.с.31).

09 листопада 2017 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.41).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Товариство користується на підставі договору оренди від 17 листопада 2016 року земельною ділянкою (рілля) площею 35,1071 га, яка розташована на території Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.17).

28 червня 2017 року керівник Товариства нотаріально засвідчив заяву про надання погодження стосовно припинення користування земельною ділянкою для передачі її у власність 18 громадянам-учасникам АТО та бойових дій, площею 1,9504 га кожному (а.с.17).

Наступного дня позивач звернувся до Управління з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території згаданого органу місцевого самоврядування (а.с.10).

Разом із заявою подав копію нотаріально посвідченого погодження Товариства та графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (а.с.10-16).

26 липня 2017 року Управління прийняло рішення про відмову у задоволенні заяви (а.с.9).

Підставою відмови є перебування земельної ділянки у користуванні Товариства.

Відповідач зазначає, що договір оренди землі не розірваний та не припинено право користування земельною ділянкою.

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, підставою відмови у наданні дозволу може бути невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів.

Земельна ділянка, на яку претендує позивач, знаходиться у користуванні Товариства на підставі договору оренди.

Договір не розірвано за згодою сторін та Товариство не оформило добровільну відмову від права користування земельною ділянкою у відповідності до вимог діючого законодавства (стаття 141 Земельного кодексу України).

Приписами частини 5 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Таким чином, Управління правомірно відмовило у наданні дозволу, оскільки земельна ділянка, яку прагне отримати у власність позивач, перебуває у користуванні Товариства на законних підставах.

Факт користування Товариством земельною ділянкою є доказом невідповідності місця розташування об'єкта вимогам закону.

Це ж є підставою відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки у власність.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3