Справа № 2а-3778/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-3778/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2010 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а-3778/10/2570
за позовом ОСОБА_1
до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1
про зобов`язання виконати певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
14.07.2010 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 з вимогою про зобов`язання повідомити про зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов (виключення зі списку) у 15-денний строк, у письмовій формі з вказанням підстав зняття з обліку (виключення зі списку) відповідно до протоколу від 16.11.2009 № 26.
Частина 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, щодо вимоги про зобов`язання повідомити про зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов (виключення зі списку) у 15-денний строк, у письмовій формі з вказанням підстав зняття з обліку (виключення зі списку) відповідно до протоколу від 16.11.2009 № 26, суд не може підміняти державний орган, дії чи рішення якого оскаржуються, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до виключної компетенції чи внутрішньої організаційної діяльності такого суб`єкта владних повноважень.
Тобто, в даному випадку, компетенція адміністративного суду не поширюється на такий спір, оскільки вимога про зобов`язання повідомити є нічим іншим як вимогою про підтвердження наявності факту (встановлення факту), що має юридичне значення, а отже спір не підсудний Чернігівському окружному адміністративному суду і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки вказану вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
У відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виконати певні дії - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Житняк