Справа № 810/878/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/878/17 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (надалі за текстом - «ТОВ «Васт-Транс») звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з державного бюджету 60 838 грн. 10 коп. пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період 29.09.2012 р. по 01.02.2017 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (надалі за текстом - «Києво-Святошинська ОДПІ»), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.08.2012 р. ТОВ «Васт-Транс» подало до Києво-Святошинської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 р. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 81 157 грн.

У визначений Податковим кодексом України (надалі за текстом - «ПК України») термін відповідачем перевірку проведено не було та висновку до органу державного казначейства щодо бюджетного відшкодування ПДВ не подано.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 р. у справі № 810/1930/16 задоволено адміністративний позов ТОВ «Васт-Транс» та зобов'язано Києво-Святошинську ОДПІ надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню на користь позивача з бюджету за липень 2012 року.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 ПК України.

Так, відповідно до пунктів 200.7 та 200.10 названої статті ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (туту та надалі норми ПК України у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 200.11 статті 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 200.12 та 200.13 статті 200 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач зобов'язаний був провести перевірку заявлених ТОВ «Васт-Транс» даних до 16.09.2012 р. та подати органу державної казначейської служби висновок із зазначенням суми, яка підлягає відшкодуванню до 21.09.2012 р., а останній - здійснити перерахунок суми бюджетного відшкодування до 28.09.2012 р.

За даними платіжного доручення № 7 фактично суму ПДВ за липень 2012 р. позивачеві було відшкодовано 01.02.2017 р.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду є помилковим.

Підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначає пеню, як суму коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Отже, нарахування пені розпочинається від першого дня, наступного за останнім днем граничного строку відшкодування ПДВ, і закінчується у день зарахування коштів на рахунок платника.

Кошти ТОВ «Васт-Транс» були перераховані 01.02.2017 р., а адміністративний позов подано 03.03.2017 р., тобто в межах строків, визначених ст. 99 КАС України.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 07 листопада 2017 р.