Справа № 804/6325/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 р. Справа № 804/6325/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника позивача представника відповідача третя особа, на стороні позивача представник третьої особи, на стороні відповідача представник третьої особи, на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської митниці ДФС до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській області та Запорізькій областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9 про скасування вимоги,-
Обставини справи: Дніпропетровська митниця ДФС звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській області та Запорізькій областях, в якому просить:
- визнати незаконною та скасувати вимогу від 28.09.2017 року реєстраційний №26 про скасування результатів конкурсу на посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Спеціалізований" Дніпропетровської митниці ДФС, проведеного 04-05 вересня 2017 року, винесену Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській області та Запорізькій областях.
Позовна заява обґрунтована тим, що 29.09.2017 року Дніпропетровською митницею отримано довідку про результати позапланової безвиїзної перевірки за скаргою громадянина ОСОБА_9 від 28.09.2017 року та вимогу від 28.09.2017 реєстраційний номер №26 про скасування результатів конкурсу на посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Спеціалізований" Дніпропетровської митниці ДФС, які підготовлені Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській області та Запорізькій областях. Згідно вимоги відповідачем встановлено, що конкурсною комісією Дніпропетровської митниці ДФС не дотримано вимог п.43 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби стосовно проведення етапу конкурсу "розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів" на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" "заступник начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Спеціалізований", які полягають у досягненні максимальної об'єктивності при перевірці ситуаційних завдань членами конкурсної комісії на умовах анонімності особи яка розв'язала ситуаційне завдання. Враховуючи зазначене, відповідач вимагає скасувати результати конкурсу оголошеного наказом Дніпропетровської митниці ДФС від 11.08.2017 року №181 "Про оголошення конкурсу", на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" "заступник начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Спеціалізований". Позивач вважає зазначену вимогу неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання всі сторони з'явились. Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, у письмових запереченнях на позов зазначено, що перевіркою, яку провело Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській області та Запорізькій областях, на підставі своїх владних повноважень, встановлено порушення щодо проведення етапу конкурсу "розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів", зокрема встановлено, що конкурсною комісією грубо порушено вимогу про анонімність особи, чия робота перевірялась, і створена можливість для її ідентифікації.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9, проти прозову заперечували, просили у його задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом Дніпропетровської митниці ДФС від 11.08.2017 року №181 оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" та "В", наказано провести конкурсний відбір на посади державної служби 04-05 вересня 2017 року.

Згідно протоколу засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад у ДМ ДФС від 05.09.2017 року №2/2017, переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника відділу митного оформленні №1 митного посту "Спеціалізований" визнано ОСОБА_6, другим кандидатом - ОСОБА_9

Листом від 06.09.2017 року №86/ІН/04-50-04 за підписом в.о. начальника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_10 ОСОБА_9 повідомлено про те, що його визначено другим кандидатом на посаду заступника начальника відділу митного оформленні №1 митного посту "Спеціалізований" ДМ ДФС.

Листом від 06.09.2017 року №1576/10/04-50-04 за підписом в.о. начальника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_10 Дніпропетровська митниця ДФС надала інформацію НАДС про результати конкурсу, кий відбувся 04-05 вересня 2017 року, в т.ч. про ОСОБА_9

В період з 14.09.2017 року по 27.09.2017 року Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській області та Запорізькій областях, проведено позапланову безвиїзну перевірку за зверненням заступника начальника митного посту "Центральний" - начальника відділу митного посту оформлення №1 ДМ ДФС ОСОБА_9 від 13.09.2017 року щодо порушень під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста "Спеціалізований" ДМ ДФС.

Згідно довідки від 28.09.2017 року про результати позапланової перевірки Дніпропетровської митниці ДФС за скаргою громадянина ОСОБА_11 встановлено, що робочою групою Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській області та Запорізькій областях, на підставі перевірки фактів, викладених у скарзі громадянина ОСОБА_9, копій документів, матеріалів відеофіксації, наданих ДМ ДФС, встановлено низку порушень Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби стосовно процедури реалізації змін до штатного розпису та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади державної служби з боку керівництва та конкурсної комісії ДМ ДФС, а саме:

- процедура реалізації змін до штатного розпису державного органу, процедура попередження про вивільнення особи, чия посада підлягає скороченню, здійснено без врахування правової позиції Судових палат у цивільних та адміністративних справах ВСУ від 09.08.2017 року;

- порушено вимоги п.43 Порядку 246 в редакції від 25.03.2016 року стосовно анонімності авторів під час перевірки конкурсною комісією розв'язання ситуаційних завдань;

- порушено приписи ст.19 Закону щодо спеціальних вимог, які містять уточнюючий характер стосовно напрямків освіти кандидатів.

28.09.2017 року Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській області та Запорізькій областях винесено вимогу реєстраційний №26 про скасування результатів конкурсу на посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного посту "Спеціалізований" Дніпропетровської митниці ДФС, проведеного 04-05 вересня 2017 року, якою встановлено, що конкурсною комісією Дніпропетровської митниці ДФС не дотримано вимог п.43 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2016 року №246 стосовно проведення етапу конкурсу "розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів" на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" "заступник начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Спеціалізований", які полягають у досягненні максимальної об'єктивності при перевірці ситуаційних завдань членами конкурсної комісії на умовах анонімності особи, яка розв'язала ситуаційне завдання. Дослідженням копій розв'язання ситуаційних завдань конкурсантів встановлено, що в нижньому правому куті кожного аркуша розв'язання ситуаційного завдання стоїть особистий підпис конкурсанта, який виконав це завдання.

Вимогою від 28.09.2017 реєстраційний №26, відповідач вимагає скасувати результати конкурсу оголошеного наказом Дніпропетровської митниці ДФС від 11.08.2017 року №181 "Про оголошення конкурсу", на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" "заступник начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Спеціалізований".

Не погодившись з даною вимогою, Дніпропетровська митниця ДФС з її оскарженням звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються приписами Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі, також - Закон України «Про державну службу», Закон, Закон № 889-VIII), Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246 (далі, також - Порядок, Порядок №246), в редакції від 20.07.2017 року, тобто на час оголошення конкурсу.

Згідно роз'яснення Національного агентства України з питань державної служби від 04.09.2017 року №28-р/з, до правовідносин, які виникли до 30.08.2017 року, застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце. Таким чином, конкурсний відбір на зайняття вакантних посад державних службовців, який розпочався до 30.08.2017 року та оформлення його результатів (система оцінювання, форми відомостей та інших документів), мають закінчитися у порядку, встановленому постановою КМУ від 25.03.2016 року №246 ( у редакції до 30.08.2017 року).

Питання щодо вступу на державну службу врегульовані розділом IV Закону України «Про державну службу».

Категорії посад державної служби визначені статтею 6 Закону. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону керівники структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступники, керівники територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступники відносяться до посад державної служби категорії «Б».

Згідно положень ч. 1 ст. 22 Закону, з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про державну службу» постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, який визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки.

За приписами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про державну службу», порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

Згідно п.1 ч.1 ст.30 Закону України "Про державну службу", повторний конкурс проводиться у разі, встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

Згідно ч.7 ст.28 Закону України "Про державну службу", про результати розгляду скарги центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, повідомляє учасника конкурсу, який подав скаргу, не пізніше 14 календарних днів з дня надходження скарги та в разі встановлення факту порушення направляє керівнику державної служби в державному органі, в якому проводився конкурс, обовязкову для виконання вимогу про скасування результатів конкурсу.

Зі змісту наведених норм слідує, що підставою для проведення повторного конкурсу, у разі скасування результатів конкурсу на вимогу відповідного органу, є встановлення факту порушення умов конкурсу, яке не лише вплинуло на його результат, а і об'єктивно мало змогу такого впливу.

Відповідно до п.2 Порядку №246 проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на вакантну посаду державної служби на основі оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов'язків.

Відповідно до п. 40 Порядку № 246 ситуаційні завдання проводяться з метою об'єктивного з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов'язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп'ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади).

Згідно з пунктом 42 Порядку №246, ситуаційні завдання для категорії "Б" розробляє та затверджує державний орган, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу.

Пунктом 43 Порядку №246 передбачено, що ситуаційні завдання розв'язуються письмово. Кожен кандидат розв'язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від категорії посади та вимог, які необхідно оцінити. Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв'язують однакові ситуаційні завдання. Після розв'язання ситуаційного завдання або після закінчення часу, відведеного на його розв'язання, кандидати пакують бланки відповідей та бланки персональних даних у конверти та надають адміністратору. Адміністратор присвоює однаковий номер для конвертів з відповідями та із заповненим бланком персональних даних кандидата. Після отримання від усіх кандидатів конвертів адміністратор передає членам конкурсної комісії тільки конверти з розв'язанням ситуаційного завдання для визначення результатів, а конверти з персональними даними залишає у себе.

Аналіз пункту 43 Порядку №246, згідно якого усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв'язують однакові ситуаційні завдання, після розв'язання ситуаційного завдання або після закінчення часу, відведеного на його розв'язання, кандидати пакують бланки відповідей та бланки персональних даних у конверти та надають адміністратору, а адміністратор присвоює однаковий номер для конвертів з відповідями та із заповненим бланком персональних даних кандидата і комісії віддає лише конверти з відповідями, свідчить про те, що дана процедура створена для забезпечення анонімності, яка дасть можливість конкурсній комісії об'єктивно оцінити результати кандидатів.

В порушення зазначеного принципу анонімності, кандидатами, за вказівкою голови конкурсного комісії, були проставлені свої підписи на аркушах розв'язування ситуаційних завдань, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, проставлення на аркушах розв'язування ситуаційних завдань особистих підписів конкурсантів, надає сприятливі умови для ідентифікації їх робіт, що свідчить про порушення закладеного принципу анонімності, та як наслідок про можливість необ'єктивної оцінки конкурсною комісією результатів кандидатів.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У зв'язку з тим, що допущене порушення умов проведення конкурсу, свідчить про можливе не об'єктивного з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов'язків, суд приходить до висновку про правомірність вимоги Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській області та Запорізькій областях від 28.09.2017 року реєстраційний №26 про скасування результатів конкурсу оголошеного наказом Дніпропетровської митниці ДФС від 11.08.2017 року №181 "Про оголошення конкурсу", на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" "заступник начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Спеціалізований", внаслідок чого в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 17.10.2017 року.

У повному обсязі постанову складено 20.10.2017 р.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1