overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4343/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4343/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.10.2017 р. № 814/4343/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Південного державного виробничого впроваджувального центру нетрадиційних джерел енергії "Бояр" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 18.11.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 10.01.2014 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва її правонаступником Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/5582/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5582/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №6» до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №6», в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 14.09.2017р. №158143/33010707; зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №6» від 11.08.2017 року №145 (реєстраційний номер документу НОМЕР_1) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №6» суд дійшов висновку, що підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 17.11.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 23» листопада 2017 року о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/3159/17     
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3159/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Кудряшової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3159/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради ОСОБА_2, треті особи філія комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради, комунальне підприємство Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради, Державна реєстраційна служба України в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, публічне акціонерне товариство Перший Український ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування рішення, скасування запису щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у звязку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, які зявились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3159/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3159/17 до 04 грудня 2017 року до 14:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/2521/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2017 р. Справа № 814/2521/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Князєв В.С., судді Біоносенко В.В., Гордієнко Т.О., розглянувши питання про відкладення судового засідання, проведення якого призначено в режимі відеоконференціїї, у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГолови Служби зовнішньої розвідки України, вул. Нагірна, 24/1, Київ 107, 04107
провизнання незаконним та скасування наказу від 07.04.2016р. № 164-с,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Голови Служби зовнішньої розвідки України про визнання незаконним та скасування наказу від 07.04.2016р. № 164-с.

Судове засідання у справі призначене на 06.11.2017 року на 12:30 год., яке ухвалено провести в режимі відеоконференції.

Відовідно до наказу від 02.11.2017 року № 96-в головуючий суддя у справі 06.11.2017 року буде знаходитись у відрядженні.

У зв'язку з неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд відкладає розгляд справи та повторно доручає Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, в якій братиме участь позивач, ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти до 13.12.2017 року.

2. Призначити розгляд справи на 13.12.2017 року о 12:00 год., яке провести в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Доручити Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" (вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 13.12.2017 року о 12:00 год., в якій братиме участь позивач, ОСОБА_1.

4. Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" для організації виконання.

5. Справа буде розглядатись колегією суддів.

6. Ухвалу направити сторонам.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/5585/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5585/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/5263/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5263/17

Справа № 815/5263/17

УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА ТРЕЙД» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 11.08.2017 року № UA125110/2017/110376/2, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА ТРЕЙД» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 11.08.2017 року № UA125110/2017/110376/2.

Ухвалою суду від 10.10.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 10.10.2017 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали від 10.10.2017 року суд направив позивачеві на адресу, що зазначена в адміністративному позові.

02.11.2017 року до суду надійшло поштове повернення від 28.10.2017 року.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 10.10.2017 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА ТРЕЙД» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 02.11.2017 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 10.10.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА ТРЕЙД» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 11.08.2017 року № UA125110/2017/110376/2 повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5128/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5128/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки а транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 14546,85 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки а транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 14546,85 грн.

Ухвалою від 06.10.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказаний адміністративний позов було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання до суду документів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою від 18.10.2017 р. Одеським окружний адміністративним судом продовжено строк на усунення недоліків адміністративного позову, а також надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу 27.10.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправілення (а.с. 23).

Оскільки, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки а транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 14546,85 грн - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5617/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5617/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання представника позивача про відкликання адміністративний позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» до Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» з адміністративним позовом до Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно №54329305 від 28.07.2017 року.

Через канцелярію суду від представника позивача 03.11.2017 року надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду з клопотанням щодо відкликання адміністративного позову.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» до Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно №54329305 від 28.07.2017 року - повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/5631/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5631/17

Справа № 815/5631/17

УХВАЛА

03 листопада 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н. В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь-Агрохімпроект» до Державної фіскальної служби України, про скасування рішення № 192152/39638458 від 28.09.2017 року та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач – суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь-Агрохімпроект» до Державної фіскальної служби України, про скасування рішення № 192152/39638458 від 28.09.2017 року та зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року на 15 годину 15 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України надати до суду всі докази що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення у строк до 22 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 22 листопада 2017 року.

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/5430/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5430/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Єфіменка К.С.

судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Позивача ОСОБА_2,

представника Відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Агроальянс-2007» до Державної фіскальної служби України для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Агроальянс-2007» до Державної фіскальної служби України.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представники позивача залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5430/17 зупинити до 14.11.2017 року.

Судове засідання призначити на 14.11.2017 року о 9 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя К.С. Єфіменко

Суддя В.В. Андрухів