Справа № 823/1691/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2017 року справа № 823/1691/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним висновок постійно діючої атестаційної комісії ВЧ НОМЕР_1 , викладений в протоколі від 25.11.2016 № 7 про невідповідність займаній посаді майора ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії постійно діючої атестаційної комісії ВЧ НОМЕР_1 щодо проведення у 2016 році щорічної атестації старшого офіцера ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_2 (по особовому складу) від 06.04.2017 № 25 про призначення майора ОСОБА_1 на нижчу посаду "офіцера відділення по роботі з особовим складом ВЧ НОМЕР_1 ";

- скасувати наказ першого заступника начальника Генерального штабу Збройних сил України ОСОБА_3 від 19.07.2017 № 313 про увільнення від займаної посади у ВЧ НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 та призначення його на посаду офіцера відділення морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_3 , ВОС-3400023;

- скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 01.09.2017 № 182 (по стройовій частині) про увільнення майора ОСОБА_1 із займаної посади та про його вибуття у ВЧ НОМЕР_3 ;

- зобовя`зати відповідачів поновити майора ОСОБА_1 на посаді «капітан» - старший офіцер відділення по роботі з особовим складом ВЧ НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 провести перерахунок грошового забезпечення майору ОСОБА_1 за період з квітня 2017 року по серпень 2017 року, з урахуванням посадового окладу за військовою посадою «капітан» - старший офіцер відділення по роботі з особовим складом ВЧ НОМЕР_1 ;

- стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача моральну шкоду заподіяну незаконним звільненням із займаної посади у сумі 20000,00грн.;

Крім цього, в позовній заяві позивачем також заявлені клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з відповідним позовом та про допуск судового рішення в даній справі, в частині поновлення майора ОСОБА_1 на посаді «капітан» - старшого офіцера відділення по роботі з особовим складом ВЧ НОМЕР_1 до негайного виконання.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Так, у відповідності до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім`я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Суддя встановив, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана та подана його представником адвокатом Пилипенком Р.Б., за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Натомість, в позовній заяві не зазначено ім`я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, що не узгоджується з вищевказаним положенням КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому достатній строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20.11.2017 для усунення вказаного вище недоліку позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань