Справа № 817/1409/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"01" листопада 2017 р. Справа № 817/1409/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представника позивача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" березня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдезімпорт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдезімпорт" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2016 №.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що висновки контролюючого органу про те, що грошові кошти в сумі 5 003 898,00грн. отримані ТОВ "Укрдезімпорт" по договорам поруки від ТОВ "БОТТОМ", ТОВ "ПЕПЕР", ТОВ "РЕСТ ТОРГ", ТОВ "НЬЮБІЗНЕС БЕСТ", ТОВ "ФЛЕШ КОНСАЛТ" є безповоротною фінансовою допомогою, протиправними. Вказує, що висновки податкового органу про заниження ТОВ "Укрдезімпорт" доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 2014 рік в сумі 2 460 900,00грн. та за 2015 рік на 2 542 998,00 грн. не відповідає фактичним обставинам. У зв'язку з чим, вважає спірне рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрдезімпорт".

Вимоги апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що за результатами проведеної планової виїзної перевірки ТОВ "Укрдезімпорт" встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 02 декларації "Дохід від операційної діяльності" за 2014 рік в сумі 2 460 900,00 грн. та показників у рядку 01 декларації "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеними за правилами бухгалтерського обліку" за 2015 рік на суму 2 542 998,00грн. Так, в ході перевірки встановлено, що кошти отримані ТОВ "Укрдезімпорт" на рахунковий рахунок від ТОВ "БОТТОМ", ТОВ "ПЕПЕР", ТОВ "РЕСТ ТОРГ", ТОВ "НЬЮБІЗНЕС БЕСТ", ТОВ "ФЛЕШ КОНСАЛТ" в сумі 5 003 898,00грн., в тому числі у 2014 році в сумі 2 460 900,00грн. та в 2015 році в сумі 2 542 998,00грн. не є оплатою за товар (цукор), який реалізований позивачем для ЧП "Савол" та ООО "Сирьевой альянс" по контрактах, а тому відповідно до пп.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України є безповоротною фінансовою допомогою. На підставі викладеного відповідач вважає спірне рішення правомірним.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдезімпорт" зареєстроване як юридична особа 11.10.2012; взяте на податковий облік з 12.10.2012; є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва №200084041 від 01.12.2012, про що зазначено безпосередньо в акті перевірки та сторонами не заперечується (аркуш акта 2, а.с.11 т.1).

У період з 18.07.2016 по 29.07.2016 на підставі наказу від 08.07.2016 №398 та направлень від 18.07.2016 №358/17-00-14 - №361/17-00-14 (а.с.130-134 т.1), згідно з ст.75, ст.77, ст.82 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, уповноваженими особами відповідача проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдезімпорт" (код за ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.03.2016.

За результатами перевірки складено акт від 05.08.2016 №176/17-00-14-01/38396627 (а.с.10-51 т.1), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 900702,00грн., в тому числі за 2014 рік на суму 442962,00грн. та за 2015 рік на суму 457740,00грн.

Позивач подав письмове заперечення на акт перевірки за результатами якого заперечення залишенні без задоволення а висновки акта перевірки без змін (а.с.52-57 т.1).

17.08.2016 на підставі акта перевірки від 05.08.2016 №176/17-00-14-01/38396627 Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на 1 011 442,00грн., в тому числі за основним платежем на 900 702,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 110 740,00грн. (а.с.7 т.1).

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості апеляційної скарги та правильності винесеного судом першої інстанції рішення судова колегія зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення правовідносин, об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Підпунктом 135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення правовідносин, встановлено, що сума безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, враховується у складі інших доходів при обчисленні об'єкта оподаткування.

Згідно з п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення правовідносин, датою отримання доходів, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, є звітний період, у якому такі доходи визнаються згідно з цією статтею, незалежно від фактичного надходження коштів (метод нарахувань), визначений з урахуванням норм цього пункту та статті 159 цього Кодексу.

Як встановлено із змісту акта перевірки, контролюючий орган дійшов до висновку про заниження позивачем зобов'язань з податку на прибуток на суму 900 702,00грн., в тому числі за 2014 рік на 442 962,00грн. та за 2015 рік в сумі 457 740,00грн.

На обґрунтування зазначеного висновку контролюючий орган покликається на не включення до доходу безповоротної фінансової допомоги в розмірі 5 003 898,00грн. отриманої від ТОВ "БОТТОМ", ТОВ "ПЕПЕР", ТОВ "РЕСТ ТОРГ", ТОВ "НЬЮБІЗНЕС БЕСТ" та ТОВ "ФЛЕШ КОНСАЛТ".

Безповоротною фінансовою допомогою, на переконання фіскального органу є кошти сплачені ТОВ "БОТТОМ", ТОВ "ПЕПЕР", ТОВ "РЕСТ ТОРГ", ТОВ "НЬЮБІЗНЕС БЕСТ" та ТОВ "ФЛЕШ КОНСАЛТ" на користь позивача на виконання вимог договорів поруки.

Судова колегія вважає, що такі твердження контролюючого органу є помилковими і не можуть братись до уваги зважаючи на наступне.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Статтею 9 зазначеного Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704.

Відповідно до п.2.1 п.2 вказаного Положення Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

З матеріалів справи встановлено, що 29.09.2014 між ТОВ "Укрдезімпорт" (Продавець) та ООО "Сырьевой альянс" (Покупець) укладено Контракт №29/09-14 (а.с.58-60 т.1), відповідно до умов якого Продавець зобов'язується поставити цукор білий кристалічний ІІІ категорії із цукрового буряка, без додавання ароматичних добавок чи барвників, без ГМО ДСТУ 4623:2006, ГОСТ 31361-2008, в поліпропіленових мішках з поліетиленовими вкладишами по 50кг (далі - товар).

Поставка товару здійснюється на умовах DDU (Інкотермс - 2010), якщо інше не обумовлено в інвойсах.

Відповідно до п.3 Контракту №29/09-14 ціна на товар встановлюється в гривнях, вказується в інвойсах і розуміється на умовах базису поставки обумовленої партії товару. У ціну включається вартість стандартної упаковки, маркування, доставка товару на склад Покупця.

Оплата здійснюється наступним чином: на протязі 180 календарних дні від дати фактичного отримання обумовленої партії товару, Покупець перераховує на підставі інвойсу грошові кошти на розрахунковий рахунок Продавця (пп.3.3. Контракту №29/09-14).

Загальна сума Контракту орієнтовно складає 10 000 000,00грн., і складається з окремих партій товару. Асортимент, кількість, ціна, сума на кожну партію товару, що поставляється зазначаються в інвойсах, які є невід'ємною частиною даного Контракту (пп.3.4. та пп.3.5. Контракту №29/09-14).

Згідно з пп.8.1. пункту 8 Контракт №29/09-14 вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2015.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 06.10.2014 до Контракту №29/09-14 від 29.09.2014 пункт 3.3. вказаного контракту викладено в наступній редакції: "Оплата поставки здійснюється наступним чином: на протязі 10 (десяти) календарних днів від дати фактичного отримання обумовленої партії товару, Покупець перераховує на підставі інвойсу грошові кошти на розрахунковий рахунок Продавця" (а.с.62 т.1).

На виконання умов Контракту №29/09-14 позивачем реалізовано товару на загальну суму 3 248 700,00грн. Товар (цукор) реалізовано для ООО "Сырьевой альянс" з незначною націнкою. Факт поставки товару на виконання умов Контракту №29/09-14 підтверджується інвойсами та вантажно-митними деклараціями (а.с.202-237 т.1).

Відповідно до даних акта перевірки з бази даних бухгалтерського обліку та первинних документів позивача встановлено, що оплата за поставлений товар (цукор) проводилась ТОВ "БОТТОМ" та ТОВ "Флеш Консалт" у відповідності до договорів поруки (а.с.14 т.1).

З матеріалів справи встановлено, що 02.10.2014 між ТОВ "БОТТОМ" (Поручитель) та ТОВ "Укрдезімпорт" (Кредитор) укладено Договір поруки №02/10-01 (а.с.65-66 т.1), відповідно до якого Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань ТОВ "Сировинний Альянс" (ООО "Сырьевой Альянс") (Боржник) щодо сплати грошових коштів в сумі 2 460 900,00грн., що виникли за Основним договором, передбаченим п.2.1. цього Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору №02/10-01 від 02.10.2014 під "Основним договором" розуміють Контракт №29/09-14 від 29.09.2014 укладений між Кредитором - ТОВ "Укрдезімпорт" (в основному договорі - "Продавець") та Боржником - ТОВ "Сировинний Альянс" (ООО "Сырьевой Альянс") (в основному договорі - "Покупець").

Строк виконання зобов'язання за Основним договором становить 10 календарних днів з моменту виникнення заборгованості (п.2.2. Договору №02/10-01 від 02.10.2014).

Відповідно до п.3.1. Договору №02/10-01 від 02.10.2014 Поручитель зобов'язаний, у разі порушення Боржником зобов'язання за Основним договором, самостійно виконати зобов'язання Боржника перед Кредитором у трьох денний термін з дня отримання письмової вимоги від Кредитора, шляхом перерахування суми заборгованості на розрахунковий рахунок Кредитора.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "Укрдезімпорт" (Кредитор) надіслав для ТОВ "БОТТОМ" (Поручитель) письмову вимогу кредитора №14/1014 від 14.10.2014, якою вимагає негайно виконати взяті на себе зобов'язання перед кредитором (ТОВ "Укрдезімпорт") по Договору поруки №02/10-01 від 02.10.2014 в сумі 2460900,00грн. (а.с.67 т.1).

На виконання умов Договору поруки №02/10-01 від 02.10.2014 та письмової вимоги кредитора №14/1014 від 14.10.2014 ТОВ "БОТТОМ" перерахувало на рахунок ТОВ "Укрдезімпорт" кошти загальною сумою 2 460 900,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 15.10.2014 №№ А35-А40, від 16.10.2016 №№ А47-А50, від 21.10.2014 №№ А69-А71 та від 22.10.2014 №А81 (а.с.68-82 т.1).

Вказані господарські операції відображені в бухгалтерському обліку позивача, про що зазначено безпосередньо в акті перевірки та сторонами не заперечується. Крім того, вказані операції відображені у виписках з рахунку позивача (а.с.110 т.1).

Факт проведення розрахунків між ТОВ "Укрдезімпорт" та ТОВ "Сировинний Альянс" (ООО "Сырьевой Альянс") по контракту №29/09-14 від 29.09.2014 на суму 2460900,00грн. підтверджується також актом звірки розрахунків станом на 31.10.2014 (а.с.64 т.1).

З матеріалів справи встановлено, що 09.01.2015 між ТОВ "Флеш Консалт" (Поручитель) та ТОВ "Укрдезімпорт" (Кредитор) укладено Договір поруки №1 (а.с.83-84 т.1), відповідно до якого Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань ТОВ "Сировинний Альянс" (ООО "Сырьевой Альянс") (Боржник) щодо сплати грошових коштів у сумі 787 000,00грн., що виник за Основним договором, передбаченим п.2.1 цього Договору.

Згідно з п.2.1 Договору №1 від 09.01.2015 під "Основним договором" розуміють Контракт №29/09-14 від 29.09.2014 укладений між Кредитором - ТОВ "Укрдезімпорт" (в основному договорі - "Продавець") та Боржником - ТОВ "Сировинний Альянс" (ООО "Сырьевой Альянс") (в основному договорі - "Покупець").

Строк виконання зобов'язання за Основним договором становить 60 календарних днів з моменту виникнення заборгованості.

Відповідно до п.3.1. Договору №1 від 09.01.2015 Поручитель зобов'язаний, у разі порушення Боржником зобов'язання за Основним договором, самостійно виконати зобов'язання Боржника перед Кредитором у трьох денний термін з дня отримання письмової вимоги від Кредитора, шляхом перерахування суми заборгованості на розрахунковий рахунок Кредитора.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "Укрдезімпорт" (Кредитор) надіслав для ТОВ "Флеш Консалт" (Поручитель) письмову вимогу кредитора №20/1015 від 20.02.2015, якою вимагає негайно виконати взяті на себе зобов'язання перед кредитором (ТОВ "Укрдезімпорт") по Договору поруки №1 від 09.01.2015 в сумі 787000,00грн. (а.с.85 т.1).

На виконання умов Договору поруки №1 від 09.01.2015 та письмової вимоги кредитора №20/1015 від 20.02.2015 ТОВ "Флеш Консалт" перерахувало на рахунок ТОВ "Укрдезімпорт" кошти в сумі 787000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.02.2015 №11024 (а.с.86 т.1).

Вказані господарські операції відображені в бухгалтерському обліку позивача, про що зазначено безпосередньо в акті перевірки та сторонами не заперечується. Крім того, вказані операції відображені у виписках з рахунку позивача (а.с.111 т.1).

Факт проведення розрахунків між ТОВ "Укрдезімпорт" та ТОВ "Сировинний Альянс" (ООО "Сырьевой Альянс") по контракту №29/09-14 від 29.09.2014 на суму 787800,00грн. підтверджується також актом звірки розрахунків станом на 27.02.2015. Згідно з даними бухгалтерського обліку по бухгалтерському рахунку 361 "Розрахунки з покупцями" по ООО "Сырьевой Альянс" рахується дебіторська заборгованість в розмірі 800,00грн.(а.с.63 т.1).

Судом встановлено, що 03.02.2015 між ТОВ "Укрдезімпорт" (Продавець) та Частным предприятием "Савол" (Покупець) укладено Контракт №03/0215 (а.с.87-89 т.1), відповідно до умов якого Продавець зобов'язується поставити цукор білий кристалічний ІІІ категорії із цукрового буряка, без додавання ароматичних добавок чи барвників, без ГМО ДСТУ 4623:2006, ГОСТ 31361-2008, в поліпропіленових мішках з поліетиленовими вкладишами по 50кг (далі - товар).

Поставка товару здійснюється на умовах DDU (Інкотермс - 2010), якщо інше не обумовлено в інвойсах.

Відповідно до п.3 Контракту №03/0215 ціна на товар встановлюється в гривнях, вказується в інвойсах і розуміється на умовах базису поставки обумовленої партії товару. У ціну включається вартість стандартної упаковки, маркування, доставка товару на склад Покупця.

Оплата здійснюється наступним чином: на протязі 180 календарних дні від дати фактичного отримання обумовленої партії товару, Покупець перераховує на підставі інвойсу грошові кошти на розрахунковий рахунок Продавця (пп.3.3. Контракту №03/0215).

Загальна сума Контракту орієнтовно складає 10 000 000,00грн., і складається з окремих партій товару. Асортимент, кількість, ціна, сума на кожну партію товару, що поставляється зазначаються в інвойсах, які є невід'ємною частиною даного Контракту (пп.3.4. та пп.3.5. Контракту №03/0215).

Згідно з пп.8.1. пункту 8 Контракт №03/0215 вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2015.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 10.02.2015 до Контракту №03/0215 від 03.02.2015 пункт 3.3. вказаного контракту викладено в наступній редакції: "Оплата поставки здійснюється наступним чином: на протязі 60 (шестидесяти) календарних днів від дати фактичного отримання обумовленої партії товару, Покупець перераховує на підставі інвойсу грошові кошти на розрахунковий рахунок Продавця" (а.с.90 т.1).

На виконання умов Контракту №03/0215 позивачем реалізовано товару на загальну суму 3240780,00грн. Товар (цукор) реалізовано для ЧП "Савол" з незначною націнкою. Факт поставки товару на виконання умов Контракту №03/0215 підтверджується інвойсами та вантажно-митними деклараціями (а.с.238-249 т.1, 1-24 т.2).

Відповідно до даних акта перевірки з бази даних бухгалтерського обліку та первинних документів позивача встановлено, що оплата за поставлений товар (цукор) проводилась ТОВ "Рест Торг", ТОВ "Пепер" та ТОВ "Ньюбізнес Бест" у відповідності до договорів поруки (а.с.22 т.1).

З матеріалів справи встановлено, що 22.05.2015 між ТОВ "Рест Торг" (Поручитель) та ТОВ "Укрдезімпорт" (Кредитор) укладено Договір поруки №22/0515 (а.с.95-96 т.1), відповідно до якого Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань Приватного підприємства "Савол" (Боржник) щодо сплати грошових коштів у сумі 408800,00грн., що виник за Основним договором, передбаченим п.2.1 цього Договору.

Згідно з п.2.1 Договору №22/0515 від 22.05.2015 під "Основним договором" розуміють Контракт №03/0215 від 03.02.2015 укладений між Кредитором - ТОВ "Укрдезімпорт" (в основному договорі - "Продавець") та Боржником - Приватним підприємством "Савол" (в основному договорі - "Покупець").

Строк виконання зобов'язання за Основним договором становить 60 календарних днів з моменту виникнення заборгованості.

Відповідно до п.3.1. Договору №22/0515 від 22.05.2015 Поручитель зобов'язаний, у разі порушення Боржником зобов'язання за Основним договором, самостійно виконати зобов'язання Боржника перед Кредитором у трьох денний термін з дня отримання письмової вимоги від Кредитора, шляхом перерахування суми заборгованості на розрахунковий рахунок Кредитора.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "Укрдезімпорт" (Кредитор) надіслав для ТОВ "Рест Торг" (Поручитель) письмову вимогу кредитора №27/0515 від 27.05.2015, якою вимагає негайно виконати взяті на себе зобов'язання перед кредитором (ТОВ "Укрдезімпорт") по Договору поруки №22/0515 від 22.05.2015 в сумі 408800,00грн. (а.с.97 т.1).

На виконання умов Договору поруки №22/0515 від 22.05.2015 та письмової вимоги кредитора №27/0515 від 27.05.2015 ТОВ "Рест Торг" перерахувало на рахунок ТОВ "Укрдезімпорт" кошти в сумі 408800,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.05.2015 №499 (а.с.98 т.1).

З матеріалів справи встановлено, що 25.05.2015 між ТОВ "Пепер" (Поручитель) та ТОВ "Укрдезімпорт" (Кредитор) укладено Договір поруки №25/0515 (а.с.99-100 т.1), відповідно до якого Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань Приватного підприємства "Савол" (Боржник) щодо сплати грошових коштів у сумі 985253,00грн., що виник за Основним договором, передбаченим п.2.1 цього Договору.

Згідно з п.2.1 Договору №25/0515 від 25.05.2015 під "Основним договором" розуміють Контракт №03/0215 від 03.02.2015 укладений між Кредитором - ТОВ "Укрдезімпорт" (в основному договорі - "Продавець") та Боржником - Приватним підприємством "Савол" (в основному договорі - "Покупець").

Строк виконання зобов'язання за Основним договором становить 60 календарних днів з моменту виникнення заборгованості.

Відповідно до п.3.1. Договору №25/0515 від 25.05.2015 Поручитель зобов'язаний, у разі порушення Боржником зобов'язання за Основним договором, самостійно виконати зобов'язання Боржника перед Кредитором у трьох денний термін з дня отримання письмової вимоги від Кредитора, шляхом перерахування суми заборгованості на розрахунковий рахунок Кредитора.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "Укрдезімпорт" (Кредитор) надіслав для ТОВ "Пепер" (Поручитель) письмову вимогу кредитора №26/0515 від 26.05.2015, якою вимагає негайно виконати взяті на себе зобов'язання перед кредитором (ТОВ "Укрдезімпорт") по Договору поруки №25/0515 від 25.05.2015 в сумі 985253,00грн. (а.с.101 т.1).

На виконання умов Договору поруки №25/0515 від 25.05.2015 та письмової вимоги кредитора №26/0515 від 26.05.2015 ТОВ "Пепер" перерахувало на рахунок ТОВ "Укрдезімпорт" кошти в сумі 985253,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 28.05.2015 №484 та №480 (а.с.102-105 т.1).

З матеріалів справи встановлено, що 28.05.2015 між ТОВ "Ньюбізнес Бест" (Поручитель) та ТОВ "Укрдезімпорт" (Кредитор) укладено Договір поруки №28/0515 (а.с.106-107 т.1), відповідно до якого Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань Приватного підприємства "Савол" (Боржник) щодо сплати грошових коштів у сумі 361945,00грн., що виник за Основним договором, передбаченим п.2.1 цього Договору.

Згідно з п.2.1 Договору №28/0515 від 28.05.2015 під "Основним договором" розуміють Контракт №03/0215 від 03.02.2015 укладений між Кредитором - ТОВ "Укрдезімпорт" (в основному договорі - "Продавець") та Боржником - Приватним підприємством "Савол" (в основному договорі - "Покупець").

Строк виконання зобов'язання за Основним договором становить 60 календарних днів з моменту виникнення заборгованості.

Відповідно до п.3.1. Договору №28/0515 від 28.05.2015 Поручитель зобов'язаний, у разі порушення Боржником зобов'язання за Основним договором, самостійно виконати зобов'язання Боржника перед Кредитором у трьох денний термін з дня отримання письмової вимоги від Кредитора, шляхом перерахування суми заборгованості на розрахунковий рахунок Кредитора.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "Укрдезімпорт" (Кредитор) надіслав для "Ньюбізнес Бест" (Поручитель) письмову вимогу кредитора №28/0515 від 28.05.2015, якою вимагає негайно виконати взяті на себе зобов'язання перед кредитором (ТОВ "Укрдезімпорт") по Договору поруки №28/0515 від 28.05.2015 в сумі 361945,00грн. (а.с.108 т.1).

На виконання умов Договору поруки №28/0515 від 28.05.2015 та письмової вимоги кредитора №28/0515 від 28.05.2015 ТОВ "Ньюбізнес Бест" перерахувало на рахунок ТОВ "Укрдезімпорт" кошти в сумі 361945,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.05.2015 №2 (а.с.109 т.1).

Вказані господарські операції відображені в бухгалтерському обліку позивача, про що зазначено безпосередньо в акті перевірки та сторонами не заперечується. Крім того, вказані операції відображені у виписках з рахунку позивача (а.с.112-114 т.1).

Факт проведення розрахунків між ТОВ "Укрдезімпорт" та Приватним підприємством "Савол" по Контракту №03/0215 від 03.02.2015 на суму 1755998,00грн. підтверджується також актами звірки розрахунків (а.с.91-93 т.1).

Згідно з даними бухгалтерського обліку по ПП "Савол" рахується дебіторська заборгованість в розмірі 1 484 782,00грн.(а.с.94 т.1).

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Частиною першою статті 43 Господарського кодексу України встановлено, що підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Статтею 44 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.

Таким чином, підприємство самостійно вирішує який товар, в який період, по яких цінах та кому реалізовувати та як має здійснюватись оплата за реалізований товар, а органи державної влади та їх посадові особи не можуть втручатися в господарську діяльність підприємця.

Відповідно до підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення правовідносин, фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч.2 ст.556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Таким чином, однією з основних ознак безповоротної фінансової допомоги є те, що надання відповідних грошових коштів здійснюється саме у користування згідно з відповідним договором.

З аналізу договорів поруки укладених між позивачем та ТОВ "БОТТОМ", ТОВ "ПЕПЕР", ТОВ "РЕСТ ТОРГ", ТОВ "НЬЮБІЗНЕС БЕСТ" та ТОВ "ФЛЕШ КОНСАЛТ", встановлено, що вони передбачають виплату на користь позивача коштів за умови передачі (поставки) товару за Основними контрактами. За таких обставин, враховуючи, що кошти отримані ТОВ "Укрдезімпорт" від ТОВ "БОТТОМ", ТОВ "ПЕПЕР", ТОВ "РЕСТ ТОРГ", ТОВ "НЬЮБІЗНЕС БЕСТ" та ТОВ "ФЛЕШ КОНСАЛТ" на виконання зобов'язань ТОВ "Сировинний Альянс" та ПП "Савол" по контрактах №29/09-14 від 29.09.2014 та №03/0215 від 03.02.2015 відповідно, не є безповоротною фінансовою допомогою в розумінні чинного податкового законодавства України, а тому у позивача були відсутні підстави для включення таких коштів до складу доходу відповідного періоду.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що доведеними належними та допустимими доказами є обставини, що при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, чим порушено законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у рівненській області від 17.08.2016 №.

Таким чином постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" листопада 2017 р.