Справа № 806/720/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2017 р. Справа № 806/720/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" травня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування реєстрації декларації ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренвель" звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати реєстрацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яка проведена управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області 24.02.2017 №ЖТ 17. В обґрунтування позову зазначає, що директором позивача встановлено, що Декларація про готовність підписана факсиміле, однак наказом №2-о від 25.07.2016 про використання факсиміле не передбачено підписання Декларації про готовність за допомогою факсиміле.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Бренвель" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування реєстрації декларації, зареєстрованої 24.02.2017 №ЖТ 17 - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішення, Позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренвель" подало до управлянні ДАБІ у Житомирській області Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, далі - Декларація (а.с.5-11). 24 лютого 2017 року управлінням ДАБІ у Житомирській області вказану Декларацію зареєстровано за №ЖТ17.

Представник позивача суду зазначив, що Декларацію підписано за допомогою факсиміле, а враховуючи, що це не є технічною помилкою і ТОВ "Бренвель" не має права в даному випадку самостійно вносити до Декларації зміни, просить суд скасувати Декларацію.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон).

Відповідно до ч.1.ст.39 Закону, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згідно вимог ч.4,5.ст.39 Закону, прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Представник відповідача в суді першої інстанції зазначила, що при прийнятті рішення про реєстрацію Декларації, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області не знайшло підстав для її повернення.

Однак, представник позивача в судовому засіданні зауважив, що у п.1 Приміток до Декларації зазначено: "кожна сторінка декларації підписується керівником замовника" (а.с.11). Тоді як фактично Декларацію було підписано факсиміле.

Судом встановлено, що в Законі немає чіткої заборони на підписання Декларації за допомогою факсиміле, а дія Наказу директора ТОВ "Бренвель" №2-о від 25.07.2016 (а.с.12) розповсюджується лише на працівників позивача.

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 р. № 750), далі - Порядок.

Суд зазначив, що обмежень щодо застосування факсимільного підпису даним Порядком не встановлено.

Твердження представника позивача про те, що відповідач може застосувати до ТОВ "Бренвель" штрафні санкції, судом не взято до уваги, оскільки це є лише припущенням позивача. Станом на день розгляду справи позивачем не надано доказів настання для нього негативних наслідків внаслідок реєстрації Декларації.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1.ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, один з принципів судочинства полягає в тому, що захисту підлягає порушене право.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суб'єктом владних повноважень при реєстрації 24.02.2017 Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ЖТ 17, не порушено права та інтереси ТОВ "Бренвель", не спричинено для позивача негативних наслідків, а тому вказана Декларація не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права. Підстави для зміни або скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" травня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "08" листопада 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренвель" вул.Івасюка,буд.16, оф.6,м.Ковель,Волинська область,45000

3- відповідачу/відповідачам: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,