overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/507/13-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 листопада 2017 року 810/507/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправнимм дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (замінено на Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.09.2017 зупинено провадження у справі до 07.11.2017.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/507/13-а.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 2а-0870/10538/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2012 року 12:50 Справа № 2а-0870/10538/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

суддів Лазаренка М.С.

ОСОБА_1

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_2

до: 1. Міністерства внутрішніх справ України,

2. Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці

про: зобовязання вчинити дії,

за участю:

позивача: ОСОБА_2 (паспорт: СА №006595 виданий 12.09.1995 року),

представника позивача: ОСОБА_3 (договір б/н від 30.11.2011 року),

від відповідача 1: ОСОБА_4 (дов. №31/2010 від 14.06.2010 року),

від відповідача 2: ОСОБА_5 (дор. №7/11364 від 28.12.2011 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати Міністерство внутрішніх справ України та Управління міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці змінити дату звільнення полковника міліції ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ у запас з посади начальника лінійного відділу на станції Запоріжжя з 29 березня 2011 року на 15 травня 2011 року і замінити підставу його звільнення з п. 64 «ж» (за власним бажанням) на п. 64 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) Д. В. Татаринов

Суддя (підпис) Ж. М. Чернова

Суддя (підпис) М. С. Лазаренко
Справа № 808/2770/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

06 листопада 2017 року Справа № 808/2770/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства "Добробут" Василівської міської ради Запорізької області про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального підприємства "Добробут" Василівської міської ради Запорізької області (далі - відповідач, КП "Добробут" ВМР) про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 247649 грн. 21 коп.

Представником позивача 06.11.2017 подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви до Комунального підприємства "Добробут" Василівської міської ради Запорізької області про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 247649 грн. 21 коп., у звязку із погашенням суми податкового боргу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням))

Отже, сплачена позивачем сума судового збору не повертається.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства "Добробут" Василівської міської ради Запорізької області про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 247649 грн. 21 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/2956/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2956/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 жовтня 2017 року

Справа № 808/2956/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участі секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Торговий дім «Агропартнер»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання призначено на 31 жовтня 2017 року.

Станом на 31 жовтня 2017 року у суду відсутні відомості щодо належного повідомленні відповідача про час та місце розгляду подання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог ст.ст.12, 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 30 листопада 2017 року до 12:30 провадження в адміністративній справі №808/2956/17.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 805/3026/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

03 листопада 2017 р. Справа №805/3026/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР ГРУП» до Державної фіскальної служби України, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Донецького окружного адміністративного (ОСОБА_1М.) перебувала адміністративна справа № 805/3026/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР ГРУП» до Державної фіскальної служби України, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Толстолуцької М.М., був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого повторного розподілу справ, адміністративна справа передана для розгляду судді Алябєву І.Г.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР ГРУП» до Державної фіскальної служби України, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 810/3515/17
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 листопада 2017 року 810/3515/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві заяву про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору у справі за його позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Зазначив, що 19.10.2017 йому було повернуто позовну заяву з додатками, у зв"язку з тим, що справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністратиному суду, а підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним.

При подані позовної заяви ОСОБА_1 Андрійочив сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 69 від 16.10.2017, у зв"язку з цим просить суд повернути спрачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. відповідно до квитанції № 69 від 16.10.2017.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок ) грн.,00 коп. відповідно до квитанції № 69 від 16.10.2017.

2.Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 2а-0870/7019/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2011 року 12:50 Справа № 2а-0870/7019/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 18.04.2011 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №21093/10-024 від 19.08.2011 року),

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокім»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про: визнання дій по відмові у прийняті декларації протиправними та зобовязанні прийняти декларацію, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов
Справа № 808/1704/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1704/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 листопада 2017 року

Справа № 808/1704/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.06.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 10.07.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1704/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 25.07.2017.

Ухвалою суду від 25.07.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін до 09.08.2017.

09.08.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 09.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 17.10.2017.

17.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 06.11.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1704/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № П/811/1902/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року справа №П/811/1902/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про його повернення з таких підстав.

Так, 06 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з 20 ідентичними позовами до відповідача.

Позови зареєстровані, як окремі адміністративні справи, та передані на розгляд різних судді.

Аналізуючи такі дії позивачів, суд зробив висновок, що вони спрямовані на самостійне визначення складу суду.

Це доводиться кількістю ідентичних позовів.

Однак, згадані дії позивачів призведуть до того, що функціонування автоматизованої системи документообігу суду не забезпечить обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями, котрий передбачений пунктом 1 частини 1 статті 15-1 КАС України.

Відповідно до приписів цієї норми права автоматизована система документообігу суду забезпечила обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями під час реєстрації першого позову (№П/811/1895/17).

Цей позов переданий на розгляд судді Петренко О.С.

Згідно статті 3 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Таким чином, визначення поняття «адміністративна справа» не повязане з наявністю ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, у провадженні цього ж суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 5 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 805/3205/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3205/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2017 року Справа № 805/3205/17-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.10.2017 року провадження по справі було зупинено до 07.11.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3205/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.