Справа № 816/1573/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1573/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурнаховської Ю.Р.,

представника позивача - Анкуца А.В.,

представника відповідача - Кушової І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного центру зайнятості до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року позивач Полтавський обласний центр зайнятості /надалі - позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області /надалі - відповідач/ про визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2017 по примусовому виконанню постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. № 40466245 від 31.05.2017 незаконними; зобов'язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2017 по примусовому виконанню постанови про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. № 40466245 від 31.05.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2017 по примусовому виконанню постанови про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. № 40466245 від 31.05.2017 винесена з порушенням чинного законодавства, а саме пропущено трьохмісячний термін пред'явлення до виконання виконавчого документа, передбаченого статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".

23 жовтня 2017 року до суду надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є правомірними, оскаржувана постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України, обґрунтовано та законно /а.с. 35-37/.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що у провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області перебувало виконавче провадження № 40466245, відкрите постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2013 ВП № 40466245 з примусового виконання виконавчого листа № 816/2296/13-а, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 16.10.2013, про визнання незаконними дій Полтавського обласного центру зайнятості в частині відмови виплатити ОСОБА_5 грошову компенсацію за невикористані в 2011 році дні відпустки та зобов'язати Полтавський обласний центр зайнятості виплатити їй компенсацію за невикористані в 2011 році дні відпустки /а.с. 48-138/.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібною Ю.А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 816/2296/13-а, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 16.10.2013, у виконавчому провадженні № 40466245, було винесено постанову про накладення штрафу від 31.05.2017 ВП № 40466245, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника Полтавський обласний центр зайнятості штраф у розмірі 5100 грн. /а.с. 126/.

27.06.2017 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібною Ю.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 40466245 з примусового виконання виконавчого листа № 816/2296/13-а, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 16.10.2013 /а.с. 135-136/.

05.09.2017 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібною Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54623252, якою відкрито виконавче провадження з виконання постанови про накладення штрафу № 40466245 від 31.05.2017 /а.с. 42-43/.

Позивач не погодився з діями головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2017 по примусовому виконанню постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. № 40466245 від 31.05.2017, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з пунктом 7 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року N 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2832/5), при виконанні рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, у разі якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження, основну винагороду приватного виконавця та накладені на нього штрафи, у передбачених Законом випадках, виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження, основну винагороду приватного виконавця та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення. Після завершення виконавчого провадження з виконання рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, якщо виконавчий збір, витрати виконавчого провадження, основна винагорода приватного виконавця та штрафи не стягнуто, виконавець відкриває виконавчі провадження за відповідними постановами та вживає заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом, шляхом звернення стягнення на кошти та інше належне боржнику майно.

Аналізом наведених норм встановлено, що постанова державного виконавця про накладення штрафу є виконавчим документом, який виконується у межах виконавчого провадження з виконання рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, а після завершення виконавчого провадження з виконання рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, якщо штраф не стягнуто, виконавець відкриває виконавче провадження за відповідною постановою та вживає заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом, шляхом звернення стягнення на кошти та інше належне боржнику майно.

Частиною 4, 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як встановлено судом, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібною Ю.А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 816/2296/13-а, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 16.10.2013, у виконавчому провадженні № 40466245 винесено постанову про накладення штрафу від 31.05.2017 ВП № 40466245, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника Полтавський обласний центр зайнятості штраф у розмірі 5100 грн. /а.с. 126/.

27.06.2017 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібною Ю.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 40466245 з примусового виконання виконавчого листа № 816/2296/13-а, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 16.10.2013 /а.с. 135-136/.

Таким чином, оскільки постанова про накладення штрафу від 31.05.2017 ВП № 40466245 виконувалася у межах виконавчого провадження ВП № 40466245 з примусового виконання виконавчого листа № 816/2296/13-а, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 16.10.2013, про визнання незаконними дій Полтавського обласного центру зайнятості в частині відмови виплатити ОСОБА_5 грошову компенсацію за невикористані в 2011 році дні відпустки та зобов'язати Полтавський обласний центр зайнятості виплатити їй компенсацію за невикористані в 2011 році дні відпустки, яке було закінчено постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2017 ВП № 40466245, трьохмісячний строк пред'явлення виконавчого документа постанови про накладення штрафу від 31.05.2017 ВП № 40466245 до виконання перервався та почав свій перебіг 28.06.2017.

05.09.2017 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібною Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54623252, якою відкрито виконавче провадження з виконання постанови про накладення штрафу № 40466245 від 31.05.2017 /а.с. 42-43/. При цьому, на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2017 ВП № 54623252 постанова про накладення штрафу № 40466245 від 31.05.2017 була чинною.

Отже, постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2017 ВП № 54623252 винесена державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібною Ю.А. з дотриманням вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", а дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2017 ВП № 54623252 вчинені на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України, та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дій.

Таким чином, позовна вимога Полтавського обласного центру зайнятості про визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2017 по примусовому виконанню постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. № 40466245 від 31.05.2017 незаконними, а також похідна від неї позовна вимога про зобов'язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2017 по примусовому виконанню постанови про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. № 40466245 від 31.05.2017,- необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Полтавського обласного центру зайнятості до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 06 листопада 2017 року.

Суддя С.С. Сич