overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1225/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

06 листопада 2017 року Житомир Справа №806/1225/15

Категорія 8.3.12

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши із власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання незаконною та скасування вимоги, визнання незаконними дій,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року провадження по справі 806/1225/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/1224/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року по справі №806/1224/17 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 26.11.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 року апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року без змін.

У відповідності до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду від 15.06.2017 року набрала законної сили 01 листопада 2017 року.

У зв'язку з цим, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 156 КАС України, суд поновлює провадження у справі, якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання незаконною та скасування вимоги, визнання незаконними дій - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:00 23 листопада 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/3593/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2017 року Справа № 805/3593/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви приватного підприємства «ВКФ Уніпром» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень від 19 вересня 2017 року № 170468/35705471, № 170469/35705471 та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ВКФ Уніпром» звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішень від 19 вересня 2017 року № 170468/35705471, № 170469/35705471 та зобов'язання зареєструвати податкові накладні від 22 серпня 2017 року № 14 та № 15.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю ст. 106, 108 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем усунені недоліки у встановлений судом строк. Суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ВКФ Уніпром» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень від 19 вересня 2017 року № 170468/35705471, № 170469/35705471 та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом колегіально.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 2а/0570/23353/2011
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження

до відповідача: Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» міста Зугрес»

В С Т А Н О В И В:

За приписами ч.1 ст.273 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлено за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив судове рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 165, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

3. Розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа призначити на «15» листопада 2017 року об 11 год. 00 хв.

4. Позивачу та відповідачу надати суду: усі процесуальні документи які булі прийняті під час розгляду справи, а також усі документи, які надавались сторонами до суду під час розгляду справи, а саме: позовна заява з усіма додатками, заяви клопотання по справі, заперечення на позовну заяву та інше (оригінали для огляду, копії для формування справи); надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмову думку з приводу заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/2024/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 листопада 2017 року Справа № 805/2024/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2016 року №

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2016 року №.

06 листопада 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі метою надання додаткових доказів по справі та особистої явки позивача в судове засідання у зв'язку з необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 20 листопада 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 20 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.

Визнати явку позивача до судового засідання обов'язковою для вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3922/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3922/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2017 року Справа № 805/3922/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову публічного акціонерного товариства «КРАСНОГОРІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-5-17 від 04.09.2017 року, № Ю-5-17 від 06.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року публічне акціонерне товариство «КРАСНОГОРІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД» звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-5-17 від 04.09.2017 року, № Ю-5-17 від 06.10.2017 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРАСНОГОРІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-5-17 від 04.09.2017 року, № Ю-5-17 від 06.10.2017 року.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2744/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 листопада 2017 року Справа № 805/2744/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" м. Краматорськ

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби м. Київ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

06 листопада 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання суду оригіналів документів, витребуваних ухвалою суду від 31 липня 2017 року.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 15 листопада 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 15 листопада 2017 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3151/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 листопада 2017 року Справа № 805/3151/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка О.М., суддів: Кірієнка В.О., Смагар С.В. розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1: Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області

до відповідача 2: Державної фіскальної служби України

про визнання неправомірними дії, скасування рішення від 21.07.2017 року №13949/НОМЕР_1 та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області та Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії, скасування рішення від 21.07.2017 року №13949/НОМЕР_1 та зобов'язати вчинити певні дії.

06 листопада 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 21 листопада 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 21 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Кониченко О.М.

Судді Кірієнко В.О.

Смагар С.В.
Справа № 805/3883/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2017 року Справа № 805/3883/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період квітень - червень 2017 року в розмірі 3 493 951,85 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з позовом до державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період квітень - червень 2017 року в розмірі 3 493 951,85 гривень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період квітень - червень 2017 року в розмірі 3 493 951,85 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року об 11:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- картку особового рахунку відповідача на день розгляду справи;

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/1634/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1634/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні участі у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

06 листопада 2017 р. Справа №805/1634/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача – Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, що виникла за період з 01.03.2017 по 31.03.2017, у розмірі 263 172,56 грн.

Судове засідання у справі призначено на 07 листопада 2017 року.

03 листопада 2017 року позивач через відділ документообігу та діловодства суду надав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання учасником процесу може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача подано з порушення встановленого ст. 122-1 КАС України семиденного строку.

Крім цього, суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику позивача у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 07 листопада 2017 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.