Справа № 826/13741/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13741/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України

про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат пенсії позивача з періоду призупинення, тобто з березня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості відповідача зазначено Пенсійний фонд України, проте позовні вимоги заявлені до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Позивач також посилається на те, що пенсія є його власністю та вважає, що підстави для припинення виплат йому такої пенсії відсутні, що в свою чергу також свідчить про оскарження саме дій Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо надання, обчислення та одержання пенсійних виплат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, з даного позову вбачається, що предметом даного спору є обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, а тому, суд вважає, що дана адміністративна справа за предметною підсудністю не може розглядатись Окружним адміністративним судом міста Києва, а має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко