Справа № 807/2915/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2915/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І., суддів: Гаврилко С.Є., Шешеня О.М.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 жовтня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 6 листопада 2017 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної реєстраційної служби України, Іршавського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області (ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року замінено Реєстраційну службу України її правонаступником Міністерством юстиції України та державного реєстратора Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_3 замінено на Іршавську районну державну адміністрацію Закарпатської області ), яким просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_3 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 12050476 від 31.03.2014 р.; 2) Зобов'язати Державну реєстраційну службу України вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію господарських споруд і літньої кухні за літерою "Б" та сараю за літерою "В" згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № САВ 267886 від 02.06.2008 року на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Луково, вул. Садовиноградна 35 видане на ім'я ОСОБА_2 (ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2)

31 жовтня 2017 року Міністерством юстиції України через уповноважене ним Головне територіальне управління юстиції Закарпатської області надано клопотання, в якому просить провадження у справі щодо відповідача 1 Міністерства юстиції України припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного:

Кодекс адміністративного судочинства України не містить норм щодо припинення провадження у справі.

Натомість, статтею 157 КАС України передбачені підстави для закриття провадження в адміністративній справі.

Як вбачається із змісту заявленого клопотання, то воно фактично є клопотанням про закриття провадження у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, ч.1 статті 157 КАС України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, а тому закриття провадження у справі з інших підстав є неприпустимим.

В свою чергу, у поданому клопотанні представник Міністерства юстиції України, як на підставу задоволення такого клопотання, посилається на відсутність предмету спору.

Однак, дана підстава відсутня у переліку визначеному частиною першою статті 157 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що підстав для закриття провадження у даній справі немає, відповідно у задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про припинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6