overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3934/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3934/17

УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року

№ 813/3934/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до Приватної агрофірми «Білий Стік» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до Приватної агрофірми «Білий Стік» про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 01.11.2017 року у даній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

08.11.2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заперечення на адміністративний позов.

Водночас, за результатами розгляду поданого до суду заперечення на адміністративний позов, суддя дійшов висновку, що справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України (у відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України) із викликом у судове засідання сторін.

Керуючись ст.ст.165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судовий розгляд справи відбудеться 23 листопада 2017 року о 14:00 год. під головуванням судді Сакалоша В.М. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

3.Копію ухвали про призначення адміністративної справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або належним чином засвідчені витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 818/1513/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1513/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

09 листопада 2017 р. Справа № 818/1513/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Неохім В" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Неохім В", в якому просив застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: - зупинити експлуатацію зварювального апарату вду 504 № 0136 до усунення порушення, встановленого п. 15 акту перевірки від 02.10.2017 № 05-34/534; - зупинити експлуатацію кабелів-подовжувачів в кількості 7 штук до проведення їх випробування; - зупинити виконання робіт в електроустановках до 1000 В до усунення порушення, встановленого п. 24 акту перевірки від 02.10.2017 № 05-34/534.

09.11.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в зв’язку з повним усуненням порушень, виявлених в ході перевірки.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких осіб, в зв’язку з цим відмова приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 157, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Неохім В" про застосування заходів реагування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/5235/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5235/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінасмарт Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомитись із запереченнями на адміністративний позов.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №815/5235/17 зупинити до 30 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 30.11.2017 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 813/3799/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3799/17

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

09 листопада 2017 року № 813/3799/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку у справі за адміністративним позовом ТзОВ "Радехівський цукор" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Радехівський цукор" звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 24.10.2017 року Львівський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху, а позивачу встановив строк для усунення недоліків останньої до 07.11.2017 року.

07.11.2017 року позивачем на адресу суду подано клопотання про відтермінування строку до 13.11.2017 року на усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору.

Як передбачено ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Щодо пропущення встановленого судом процесуального строку, слід виходити з поважності причин пропущення такого строку, які не залежать від волі суб’єкта звернення.

Таким чином, суддя встановила, що позивач немає змоги виконати вимоги ухвали про залишення позовної зави без руху від 24.10.2017 року у встановлений строк з поважних причин, а тому процесуальний строк, наданий позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно продовжити до 13.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99-102, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 817/1555/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року 15 год. 40 хв. РівнеСправа № 817/1555/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 31 жовтня 2017 року); представника відповідачів ОСОБА_2 (довіреність від 09 жовтня 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом неповнолітнього ОСОБА_3, законним представником якого виступає ОСОБА_4, до Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області та Володимирецького районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області про зобовязання вчинення певних дій.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 820/5042/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 № 820/5042/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, третя особа: Голова Державної служби України з питань праці ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної служби України з питань праці ОСОБА_3 від 23.10.2017 року №37-кт про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 у вигляді оголошення догани за неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, третя особа: Голова Державної служби України з питань праці ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 818/1413/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 р. Справа № 818/1413/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "СТАФ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "СТАФ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області щодо відмови в укладенні договору про визнання електронних документів від 15.09.2017 №1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "СТАФ".
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області повторно розглянути питання щодо прийняття договору про визнання електронних документів від 15.09.2017 №1 (реєстраційний номер НОМЕР_1), направленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "СТАФ".
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області (ідентифікаційний код 39563287) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "СТАФ" (ідентифікаційний код 40636143) судовий збір в розмірі 3200 грн. 00 коп. (три тисячі двісті грн. 00 коп.), сплачений при зверненні до суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 813/4058/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2017 року № 813/4058/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 0,06 га на території Дублінської міської ради Львівської області за межами населеного пункту, оформленого листом від 25.05.2017 № Я- 5656/0-4318/6-17;

- зобов'язати Головне управління Держагеокадастру у Львівській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,06 га для ведення індивідуального садівництва, яка розташована на території Дублінської міської ради за межами населеного пункту.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Костецького Н.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- позивачу надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою;

- відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 815/7648/13-а     
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7648/13-а

Справа № 815/7648/13-а

УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Любімова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “РАФ-ПЛЮС” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 25 жовтня 2017 року, у зв'язку із неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні через зайнятість в інших судових процесах.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року строк зупинення провадження у справі було продовжено до 06 листопада 2017 року, у зв'язку із тим, що від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження, обґрунтоване необхідністю додаткового часу для підготовки до справи та надання письмових пояснень.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “РАФ-ПЛЮС” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 820/5042/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.11.2017 № 820/5042/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа: Голова Державної служби України з питань праці ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/5042/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа: Голова Державної служби України з питань праці ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа: Голова Державної служби України з питань праці ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 20.11.2017 о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Р.В. Мельников

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи.

ОСОБА_3 Дирява