overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2466/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Житомир Справа № 806/2466/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області Третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про зобов'язання прийняти рішення -, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області Третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про зобов'язання прийняти рішення.

12 вересня 2017 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву було повернуто позивачу, так як дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

31 жовтня 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання (заява) про повернення судового збору, сплаченого за подання позову, в розмірі 673,60 грн., на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Сторони по справі в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно клопотання від 07.11.2017 р. 09.11.2017 року представник Відповідача, просить розгляд заяви про повернення судового збору проводити без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи, робить висновок про наявність підстав для повернення судового збору з огляду на таке.

Квитанцією № 25917112 від 07 вересня 2017 року підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за подання до суду позову ОСОБА_1, у розмірі 675,00 грн.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із вимогами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В розумінні вимог ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у разі повернення позовної заяви судовий збір повертається повністю.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовну заяву до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області Третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про зобов'язання прийняти рішення повернуто позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений за її подання судовий збір у розмірі 675,00 грн., необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 87, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 25917112 від 07 вересня 2017 р., у розмірі 675,00 грн.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2355/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

08 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/2355/17

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" до Державного реєстратора Відділу економічного розвитку та торгівлі Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_1, треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Добра Ферма 2011", про визнання протиправним та скасування рішення №30783605 від 04.08.2016,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" звернулось до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 6. ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Керуючись статтями 71, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Витребувати в Управлінні регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області оригінал реєстраційної справи (та належним чином завірені копії) щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0171.

Зобов'язати Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області надати до суду вищевказані документи до 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/3583/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3583/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 листопада 2017 р. Справа №805/3583/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. ознайомившись з клопотанням Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледар Донецької області про продовження процесуальних строків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледар, залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

07 листопада 2017 року позивачем через відділ документообігу та архівної роботи суду надано клопотання про продовження строку для підготування та збирання всіх необхідних документів.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледар про продовження процесуальних строків – задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 листопада 2017 року.

В разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів після отримання копії ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/3070/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3070/17

Категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Панкеєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання видати посвідчення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання видати посвідчення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 24 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 24 листопада 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 805/3276/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3276/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2017 року Справа № 805/3276/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торезький завод наплавочних твердих сплавів” про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торезький завод наплавочних твердих сплавів” про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю “Торезький завод наплавочних твердих сплавів”, в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 130 931,18 грн.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 0670/11917/11
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

категорія 10.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Панкеєва, розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Овруцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Овруцької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Овруцькому районі до Овруцького малого підприємства по виробництву залізобетонних виробів про стягнення 113,91 грн.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Овруцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Овруцької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Овруцькому районі до Овруцького малого підприємства по виробництву залізобетонних виробів про стягнення 113,91 грн. до судового розгляду на 10:30 24.11.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 805/3474/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3474/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 листопада 2017 року Справа № 805/3474/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з 01 червня 2017 року по 30 вересня 2017 року в сумі 42 854,06 грн.

08 листопада 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 128, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 листопада 2017 року о 13-45 для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження, або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/1062/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1062/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого

судового провадження

08 листопада 2017 р. Справа №805/1062/13-а

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року представниками незаконних озброєних формувань було захоплено приміщення Донецького окружного адміністративного суду під час проведення антитерористичної операції, у зв’язку із чим адміністративна справа №805/1062/13-а вважається втраченою.

18 жовтня 2017 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Ясинуватського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №805/1062/13-а.

Відповідно до приписів статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 276 КАС України у заяві має бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі.

З метою відновлення повністю втраченого провадження у справі №805/1062/13-а судом використанні відомості, що наявні у програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року про відкладення розгляду справи, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року, виконавчий лист.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись статями 272, 273, 276, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 806/2933/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року м.Житомир справа № 806/2933/17

час прийняття: 09 год. 45 хв. категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.09.2017 року №П-12378/0-10282/6-17 у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,10 га. для індивідуального садівництва на території Тетерівської сільської ради у садово-городньому товаристві "Вчелька".

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,10 га. для індивідуального садівництва на території Тетерівської сільської ради у садово-городньому товаристві "Вчелька.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 1280 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 2а/0570/14080/2012
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого

судового провадження

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою позов Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю “Металоресурс” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків задоволено.

Відповідно до приписів статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 276 КАС України у заяві має бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись статями 272, 273, 276, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загацька Т. В.