Справа № 816/1818/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1818/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 екологічна інспекція у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН", у якій просить:

- тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН" (с. Жадани, Диканський район, Полтавська область, 38511, ) в частині виконання робіт по очистці зерна та його завантаження, що здійснюється на складі відповідача, використання площадку для зберігання автотранспорту на території господарського двору та пічки на дровах, розташованої в будівлі контори до належного виконання пункту 10 припису Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 04.08.2014 № 05-21-291, а саме до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами; - зобов'язати ОСОБА_1 екологічну інспекцію у Полтавській області здійснити опломбування складу та приміщення контори, що знаходяться за адресою: с. Жадани, Диканський район, Полтавська область, 38511, після набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. В ухвалі, серед іншого, зазначено, що позовна заява підписана ОСОБА_2, як заступником начальника. Однак, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву. Позивачеві надано строк для усунення недоліків до 01 листопада 2017 року та роз'яснено, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута. Вказано, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа, що підтверджує повноваження особи, якою підписано позовну заяву.

Із наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду від 17 жовтня 2017 року позивач отримав 18 жовтня 2017 року.

01 листопада 2017 року до суду від Державної екологічної інспекції у Полтавській області надійшов лист вих. № 4021/01-14/02-15 від 30 жовтня 2017 року, у якому зазначено, що станом на 30 жовтня 2017 року в Держекоінспекції посада першого заступника - вакантна, а начальник Держекоінспекції перебуває на лікарняному, на підтвердження чого до листа додано копію службової записки завідуючої сектором по роботі з персоналом ОСОБА_3 від 30 жовтня 2017 року, зі змісту якої судом встановлено, що начальник Державної екологічної інспекції у Полтавській області з 14 жовтня 2017 року знаходиться на лікарняному.

Згідно з приписами пункту 4 Розподілу обов'язків між начальником Державної екологічної інспекції у Полтавській області, його першим заступником та заступником, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 20.05.2013 № 51, у разі відсутності начальника Держекоінспекції та першого заступника начальника Держекоінспекції їх обов'язки виконує заступник начальника Держекоінспекції.

Позовна заява Державної екологічної інспекції у Полтавській області датована 12 жовтня 2017 року (вих. № 3835/01-14/02-15), тоді як позивач повідомив суд про відсутність та надав докази відсутності начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області з 14 жовтня 2017 року.

Позивачем не надано до суду документа, що підтверджує повноваження особи, якою підписано позовну заяву 12 жовтня 2017 року.

Отже, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, позивач у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, пунктом 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич