Справа № 2-а-3798/10
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
Справа №2-а-3798/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2010 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф. при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 ВДАЇ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГМВС України в Харківській області про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до молодшого сержанта

міліції ОСОБА_2 ВДАЇ з обслуговування м. Харкова та ATI ГМВС

України в Харківській області про скасування постанови

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини:

Судом встановлено, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ №2400103 від 03.06.2010 водія автомобіля НОМЕР_1 визнано винною у порушенні правил дорожнього руху, а саме зазначено, що

03.06.2010о керувала автомобілем та здійснено зупинку в зоні дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» по пл.. Конституції. Згідно із постановою у справі про адміністративне правопорушення серія АХ №181460 на громадянку ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумою 260 грн.

Згідно Інструкції №1111 від 13.11.2006 року, затвердженої міністром МВС, для складання протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники ДПС повинні зупинити транспортний засіб, пред'явити фото, яким зафіксовано правопорушення, скласти протокол про адміністративне правопорушення та надати протокол для підпису та пояснень правопорушнику. У випадку відмови від підпису та незгоди з викладеним правопорушенням, запросити двох понятих.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АХ №2400103 від

03.06.2010року позивач вказав, що з порушенням не згоден, але ні свідків ні понятих як того вимагає Інструкція, інспектор ДАІ не запросив, про що свідчить текст протоколу.

Згідно ст..71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах протиправність рішень, дій або бездіяльності субєкту власних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не явився, заперечення стосовно позовних вимог не

надав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 99, 100, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати Постанову від 03 червня 2010 року, винесену інспектором Чалим Сергієм Павловичем ВДАЇ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГМВС України в Харківській області, де Скидано ва Н.М. визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя Погасій О.Ф.