Справа № П/811/1048/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 рокусправа № П/811/1048/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідастрейдінг» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідастрейдінг» (далі по тексту - ТОВ «Мідастрейдінг») звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі по тексту - Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року адміністративний позов ТОВ «Мідастрейдінг» до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ГУ Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року апеляційна скарга Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року повернута, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме несплатою судового збору.

17 серпня 2017 року апелянтом Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області повторно оскаржено постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, у зв'язку з тим, що апелянтом Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року апеляційна скарга апелянта Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року та апелянту Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надано строк на їх виправлення протягом тридцяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: апелянту Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області пропонувалось протягом тридцяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року з наданням відповідних доказів, а також надати суду апеляційної інстанції оригінал документа на підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою на суму 1073081 грн. 99 коп.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області - 11 вересня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року протягом тридцяти днів включно з моменту її отримання апелянтом Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області виконана не в повному обсязі, зазначені недоліки апелентом Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області протягом тридцяти днів включно з моменту її отримання усунені частково, з яких вбачається наступне.

26 вересня 2017 року від апелянта Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, надійшло платіжне доручення № 890 від 14 вересня 2017 року про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою на суму 1073081 грн. 99 коп.

Водночас, що стосується порушення апелянтом Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області процесуальних строків на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, зазначаю наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2016 року Кіровоградським окружним адміністративним судом від 23 листопада 2016 року у порядку письмового провадження ухвалено постанову.

Відповідно до письмової відмітки на супровідному листі в матеріалах адміністративної справи (т.8 а.с.40), копія постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року отримана уповноваженою особою відповідача Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області - 29 листопада 2016 року.

З огляду на вказане, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, останнім днем строку подання апеляційної скарги було 09 грудня 2016 року включно.

В той же час, апеляційна скарга апелянта Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року до суду першої інстанції подана 17 серпня 2017 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду, тобто з восьмимісячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на апеляційній скарзі, апеляційна скарга Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року навіть виготовлена 17 серпня 2017 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.

26 вересня 2017 року від апелянта Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23листопада 2016 року, відповідно до змісту якої апелянт Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звертається до суду апеляційної інстанції з проханням поновити апелянту Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області строк на подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, в обґрунтування якого зазначив, що перша апеляційна скарга ними була подана із дотриманням строків апеляційного оскарження, в той же час, у них було відсутнє фінансування на оплату судового збору, тобто, вказуючи ті ж самі причини, які вже були вказані апелянтом Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області при зверненні з апеляційною скаргою та визнані суддею не поважними, про що також було зазначено в ухвалі судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. від 31 серпня 2017 року.

Розглянувши вказане клопотання апелянта Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, яке надійшло на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 26 вересня 2017 року, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступні обставини.

Суддею береться до уваги те, що перша апеляційна скарга була подана апелянтом Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у межах строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Однак, вважаю за необхідне зауважити, що оскаржувана апелянтом Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року на момент повторної подачі апеляційної скарги набрала законної сили, у зв'язку з чим апелянт Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області мав навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Водночас, наголошую на тому, що жодних поважних підстав для поновлення пропущеного строку (вісі місяців!) апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23листопада 2016 року з наданням відповідних доказів, ніж ті, які вже були вказані апелянтом Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області при зверненні з апеляційною скаргою та визнані суддею не поважними, в клопотанні апелянта Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, яке надійшло на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 26 вересня 2017 року, вказано не було.

Клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 12 жовтня 2017 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року без зазначення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, а також без наданням відповідних доказів станом на 12 жовтня 2017 року, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити апелянту Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідастрейдінг» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук