Справа № 816/1541/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1541/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Зі змісту постанови суду від 26 жовтня 2017 року, судом встановлено, що адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, викладену у листі від 19 вересня 2017 року № 13225/6-17 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_1, земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер :00:020:0003.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер :00:020:0003) у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Разом із тим, під час виготовлення вступної та резолютивної частин постанови суду було допущено описку у резолютивній частині постанови суду, а саме помилково зазначено "Адміністративний позов задовольнити", та пропущено абзац четвертий "У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено".

За приписами частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

У ході розгляду справи, суд прийшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. Однак, при виготовленні вступної та резолютивної частин постанови від 26 жовтня 2017 року, судом допущено описку та зазначено, що адміністративний позов задоволено, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що описка, допущена в тексті вступної та резолютивної частин постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 816/1541/17 підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 816/1541/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Абзац перший резолютивної частини постанови суду викласти у такій редакції:

"Адміністративний позов задовольнити частково."

Доповнити резолютивну частину постанови суду абзацом четвертим у такій редакції:

"У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити."

Абзац четвертий резолютивної частини постанови суду вважати абзацом п'ятим резолютивної частини постанови суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя С.С. Бойко