overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/753/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/753/17

УХВАЛА

про призначення судового засідання

07 листопада 2017 року Справа № 823/753/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Оранжгаз” про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Оранжгаз” про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Оранжгаз” (далі – відповідач) із заявою від 11.10.2016 про скасування заходів реагування, застосованих до нього постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області (далі - позивач) про застосування заходів реагування.

Ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено право особи подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Згідно з ч.13 ст.183-2 КАС України заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Тому суддя дійшов висновку призначити судове засідання для вирішення вищевказаної заяви.

Керуючись ст. ст.160-165, 183-2, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання щодо розгляду заяви ТОВ “Оранжгаз” про скасування заходів реагування, яка буде розглядатися та вирішуватися під головуванням судді Рідзеля О.А. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу призначити на 10 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

2. Зобов’язати сторін надати суду до часу призначеного судового засідання докази щодо стану усунення обставин, які стали підставою для вжиття судом заходів реагування, у т.ч. письмові пояснення (заперечення) щодо заяви з відповідними доказами на їх обґрунтування.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що неприбуття осіб, що належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 825/1764/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1764/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії.

08.11.2017 позивачем до суду подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі № 825/1764/17, суддя дійшла висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Також, суддя, вважає за необхідне роз'яснити, що, у відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії, п о в е р н у т и позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали справи надіслати позивачу.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1425/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1425/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., Непочатих В.О., Падій В.В., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Соліден"
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії
за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, діє на підставі довіреності б/н від 08.09.2017
від відповідачаОСОБА_2, діє на підставі довіреності № 99-99-11-17/25/27 від 06.06.2017

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Соліден" - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України № 108508/37757469 від 21.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 27.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України № 98457/37757469 від 18.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 31.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України № 98877/37757469 від 18.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 31.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 27.07.2017 року, податкову накладну № 7 від 31.07.2017 року, податкову накладну № 6 від 31.07.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код 39292197) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Соліден" (вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021, код 37757469) 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 14 листопада 2017 року

Головуючий суддя Ю. О. Скалозуб

Судді: В. О. Непочатих

ОСОБА_3
Справа № 825/1782/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1782/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Так, суд зазначає, що в силу вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано її копію з доданими до неї документами для відповідача по справі, про що також складено Акт від 07.11.2017 № 825/1782/17/16345/17.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1770/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1770/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Так, суд зазначає, що в силу вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано її копію з доданими до неї документами для відповідача по справі, про що також складено Акт від 07.11.2017 №825/1770/17/16339/17.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/3553/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року справа №826/3553/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
доСолом'янської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), в якому просила: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті позивача на соціальний квартирний облік; 2) зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо прийняття на соціальний квартирний облік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі закрито.

До суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 280,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наявні квитанції від 10 березня 2017 року підтверджують, що за подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 280,00 грн.

У зв'язку із закриттям провадження у справі, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі у розмірі 1 280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень нуль копійок) сплачену згідно з квитанціями від 10 березня 2017 року.

Додаток: оригінали квитанцій від 10 березня 2017 року №№0.0.721843910.1, 0.0.721844245.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 825/1518/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1518/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію постанови суду в повному обсязі, можна буде отримати 14.11.2017 після 16:30.

Суддя В.В. Падій
Справа № 820/5105/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5105/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2017 р.р. справа № 820/5105/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., здійснивши у порядку письмового провадження підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Клін сервіс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №173845/38525811 від 21.09.2017 р. податкової накладної №11 від 31.07.2017 р., №173842/38525811 від 21.09.2017 р. податкової накладної №14 від 31.07.2017 р., №173841/38525811 від 21.09.2017 р. податкової накладної №16 від 31.07.2017 р., №173844/38525811 від 21.09.2017 р. податкової накладної №17 від 31.07.2017 р. та зобов'язання зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкові накладні №11 від 31.07.2017 р., №14 від 31.07.2017 р., №16 від 31.07.2017 р., №17 від 31.07.2017 р., подані ТОВ "Крістал Клін сервіс", -

встановив:

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею виконані вимоги ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: проведено вивчення предмету та підстав заявленого позову, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та фактичні дані, котрі мають юридичне значення для розв'язання спору по суті.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вжиті заходи є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,111, 121, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 “Б- 3”, 2-й поверх, зал-каб. № 27, на 14:00 год. 22.11.2017 р.

3. Явку осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників визнати необов’язковою. Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників заздалегідь у межах розумного строку будь-яким зручним для них способом сповістити суд про намір взяти участь у судовому засіданні. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина та повноваження на представництво інтересів. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників про можливість зафіксувати факт прибуття для участі у судовому засіданні в аркуші реєстрації.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 821/1412/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1412/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третьої особи -фермерського господарства "ВЛ-Фермер" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просять:

- визнати протиправною відмову відповідача у наданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність, як членам фермерського господарства земельних ділянок, що не перевищує земельну частку (пай), за рахунок раніше наданих в оренду засновнику фермерського господарства ОСОБА_1 для ведення особистого фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 21,1341 га, у тому числі: 21,1341 га - пасовища (кадастровий номер :04:033:0002), згідно договору оренди землі від 15.12.2016 року, зареєстрованого 25.12.2016 року;

- зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність, як членам фермерського господарства земельних ділянок, що не перевищує земельну частку (пай), за рахунок раніше наданих в оренду засновнику фермерського господарства ОСОБА_1 для ведення особистого фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 21,1341 га, у тому числі: 21,1341 га - пасовища (кадастровий номер :04:033:0002), згідно договору оренди землі від 15.12.2016 року, зареєстрованого 25.12.2016 року.

Ухвалою від 05.10.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 07.11.2017 року у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1412/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третьої особи - фермерського господарства "ВЛ-Фермер" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.