Справа № 2а/1270/714/2012
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/714/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про зупинення провадження з розгляду заяви та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді заяви офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а/1270/714/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а/1270/714/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн.

02.11.2017 від представника заявника через канцелярію суду надійшло клопотання щодо зупинення провадження за заявою та призначення чергового судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 «Б-№», або Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: 61052, м.Харків, вул.Полтавській шлях, 20.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув у судове засідання, до канцелярії суду надав клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

Представник другого відповідача - Головного управління Державної казначейської служби в Луганській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання представника заявника щодо зупинення провадження з розгляду заяви та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді заяви офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а/1270/714/2012, суд дійшов до наступного.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно частини сьомої статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання зупинення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд приходить до висновку про можливість застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин та застосувати положення ст.156 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведених представником заявника обставин, з метою дотримання рівності процесуальних прав і обов'язків сторін, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника заявника задовольнити та зупинити провадження у розгляді заяви офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а/1270/714/2012 до 28 листопада 2017 року та повідомити сторін, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 28 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв.

Щодо клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 122-1, 156, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про зупинення провадження з розгляду заяви офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а/1270/714/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн. - задовольнити.

Зупинити провадження з розгляду заяви офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2а/1270/714/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн. - до 28 листопада 2017 року.

Повідомити сторін, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 28 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді заяви офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а/1270/714/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн. - задовольнити.

Забезпечити участь офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України з розгляду заяви офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а/1270/714/2012 у судовому засіданні, яке відбудеться 28 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв., до приміщення Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1