Справа № 233/2391/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року справа №233/2391/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в справі № 233/2391/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в справі № 233/2391/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2017 року відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання справу № 233/2391/17.

20 вересня 2017 року було проведено попереднє судове засідання, під час якого, у тому числі, розглянуто питання щодо допуску до участі в справі представника позивача. Судове засідання оформлено відповідним журналом.

Не погодившись із результатом розгляду клопотання про допуск до участі в справі представника позивача, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу стосовно цього попереднього судового засідання.

Пунктом 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження також у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За приписами ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 наведеної статті ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, передбачених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження постановляється ухвала про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) зупинення провадження у справі;

3) закриття провадження у справі;

4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що положеннями ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, якою регламентовано процесуальний статус представника під час розгляду справи, не передбачено допуск представника сторони до участі в розгляді справи шляхом ухвалення судом відповідної ухвали. У матеріалах справи така ухвала також відсутня.

На підставі викладеного, враховуючи, що апеляційна скарга подана фактично не на судове рішення, а на дії судді під час проведення попереднього судового засідання, суд дійшов висновку, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в справі № 233/2391/17 не підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 56, 109, 121, 185, 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в справі № 233/2391/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарьок М.Г.