Справа № 265/7145/17
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/7145/17
Провадження №2-а/265/322/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Мамаєвої С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09 жовтня 2017 року інспектором УПП в м. Маріуполі лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 182093, з приводу того, що він нібито під час керування транспортним засобом не здійснив зупинку перед дорожньою розміткою 1.12 «стоп лінія», чим порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. З вказаною постановою він не погодився. Вказував, що під час складання постанови, він заявляв інспектору, що не вчиняв адміністративне правопорушення, що йому інкримінувалося. Вважав, що інспектором Рябко І.В. не були досліджені ніякі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, а весь розгляд справи полягав у складанні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Інспектором Рябко І.В. не було розяснено йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП. З цих підстав просив постанову скасувати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції також у судове засідання не прибув, надавши письмові заперечення проти предявленого адміністративного позову, якими просив вирішувати справу у його відсутність. За змістом письмових заперечень зазначено, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою, позивачеві в ході вирішення питання про його притягнення до адміністративної відповідальності були розяснені процесуальні права та обовязки, факт вчинення ним адміністративного правопорушення було зафіксовано та допомогою службових відеореєстраторів. Відтак, вважає, що позивачем не надано переконливих доказів щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, та з цих підстав просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справи на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу. А також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАА № 182093, винесеною інспектором УПП у м. Маріуполь лейтенантом поліції ОСОБА_2 від 09 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425,00 гривень.

За змістом постанови зазначено, що 09 жовтня 2017 року о 15-27 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку № 114 по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі здійснив проїзд дорожньої розмітки 1.12 «стоп-лінія» на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.10 ПДР України.

Частина друга статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пунктом 8.10 ПДР України визначено, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час, оскаржуваною постановою не зазначено жодних посилань на докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. При цьому, суд не приймає до уваги надані відповідачем відеоматеріали з нагрудних камер патрульних поліцейських та відеореєстратора патрульного автомобіля, оскільки дані відеоматеріали не дають обєктивної змоги однозначно ідентифікувати зафіксований у них автомобіль, особу, що ним керує, зясувати наявність чи відсутність певних дорожній знаків та дорожньої розмітки, а також місце зупинки транспортного засобу.

Відсутність зазначених доказів взагалі унеможливлює перевірку судом наявності, як самої події правопорушення, так і наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Крім того, згідно із частиною першою статті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Відповідно до ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Оглянуті в судовому засіданні відеоматеріали з нагрудних камер патрульних поліцейських свідчать про те, що жодних прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснено не було, а отже інспектором поліції ОСОБА_2 були порушені вимоги ст. 279 КУпАП. При цьому із вказаних матеріалів також вбачається, що інспектор поліції ОСОБА_2 у спілкування із водієм ОСОБА_1 не вступала аж до моменту вручення йому копії оскаржуваної постанови, а бесіда із ним безпосередньо здійснювалася іншим поліцейським чоловічої статі.

Таким чином, суд вивчивши у сукупності докази, які були досліджені у судовому засіданні, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст.ст. 122, 247, 251, 252, 254, 256, 258, 280, 285, 287, 288, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ЕАА № 182093, винесену інспектором УПП у м. Маріуполь лейтенантом поліції ОСОБА_2 від 09 жовтня 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.С. Гноєвой