Справа № 295/3690/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 295/3690/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про призначення розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м.Житомир від 02 червня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року прийнято апеляційну скаргу Міністерства оборони України до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "07" листопада 2017 р. о 16:55 без виклику сторін та проведення судового засідання .
01 листопада 2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України у відкритому судовому засіданні.
Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Предметом спору у справі № 295/3690/17 є визнання протиправною бездіяльності відповідача, у відмові у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи з 06.08.2015 року внаслідок поранення і захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.
Частиною четвертою статті 183-2 КАС України визначено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частинами дев`ятою та десятою статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Як свідчать матеріали справи, ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 20.04.2017 року відкрито скорочене провадження, справа розглянута в порядку скороченого провадження.
Тобто, відповідачем оскаржується постанова суду першої інстанції, постановлена у скороченому провадженні.
З огляду на зазначене та з урахуванням положень ч. 1 ст. 183-2, розгляд справи судом першої інстанції здійснено у порядку скороченого провадження.
Що стосується доводів щодо підсудності, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - це гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, - підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Частиною четвертою статті 6 КАС України визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Оскільки Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", на підставі якого позивач просить зобов`язати відповідача призначити і виплатити йому одноразову грошову допомогу, визначає, у тому числі, основні засади соціального захисту військовослужбовців, звільнених зі служби, даний спір правильно розглянутий місцевим загальним судом як адміністративним за правилами предметної підсудності.
Посилання відповідача на статтю 24 КАС України, згідно з якою адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства, розглядаються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів, є необґрунтованими, оскільки ця стаття передбачає випадки, коли адміністративне судочинство здійснюється колегією суддів, та не визначає правила предметної підсудності адміністративних справ, які наведені у статті 18 КАС України.
Зазначена позиція узгоджується з позицією ВАСУ від 06 липня 2017 року у справі № 760/11961/16-а (К/800/35936/16).
З огляду на вищзезазначене, розгляд справи № 295/3690/17 був здійснений Богунським районним судом м.Житомира у порядку скороченого провадження правомірно, а тому у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про розгляд справи у відкритому судовому засіданні слід відмовити.
Стосовно доводів Міністерства оборони України, що приписами ст.ст. 122, 197 КАС України передбачена можливість призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
За приписами ч.2 ст.197 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Суд не вбачає підстав для переходу у відкрите судове засідання та приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги відповідача в порядку письмового провадженння за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 18, 24, 183-2, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про перехід до відкритого провадження у справі № 295/3690/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:

2- представнику Міністерства оборони України Ільчику О.В. вул. Замостянська,23, м.Вінниця, 21001
та на ел. адресу
- ,