Справа № 825/1624/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1624/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Жаквін" ОСОБА_3 до Державного реєстратора Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_5 про скасування записів,

В С Т А Н О В И В:

Голова ліквідаційної комісії приватного підприємства «Жаквін» ОСОБА_3 (далі Голова ліквідаційної комісії) 15.10.2017 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4 (далі Реєстратор) та просить скасувати внесені 25.09.2017 відповідачем записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відміну рішення щодо припинення юридичної особи Приватного підприємства «Жаквін» () та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах.

При цьому, вищевказаний адміністративний позов від імені позивача підписаний його представником, адвокатом ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12.10.2017.

Заслухавши думку представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву Голови ліквідаційної комісії необхідно залишити без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частинами 4 та 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно пункту 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

В свою чергу, відповідно до частин 1 та 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у справі зазначена ОСОБА_3 як ліквідатор ПП «Жаквін». 12.10.2017 між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги, на виконання умов якого адвокатом складено та підписано подану до суду позовну заяву.

Однак, відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 станом на день звернення до суду з позовом (13.10.2017) не є ліквідатором ПП «Жаквін». Зокрема, 25.09.2017 державним реєстратором Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до вказаного вище реєстру внесено зміни до відомостей про юридичну особу, а саме: зміна керівника, зміна складу підписантів. Згідно із наявними в реєстрі даними із 23.09.2017 головою комісії з припинення ПП «Жаквін» або ліквідатором, є ОСОБА_6 (а.с. 54-57).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Таким чином, ОСОБА_3 не має адміністративної процесуальної дієздатності, в розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України, та не наділена повноваженням на звернення до суду з позовом в якості ліквідатора ПП «Жаквін».

Відповідно і адвокат ОСОБА_7 не наділений повноваженнями представляти інтереси Голови ліквідаційної комісії ПП «Жаквін».

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву Голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Жаквін" ОСОБА_3 до Державного реєстратора Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4 про скасування записів необхідно залишити без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Жаквін" ОСОБА_3 до Державного реєстратора Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_5 про скасування записів - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Жаквін" ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер 8) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., згідно квитанції від 12.10.2017 № 0.0.868247821.1.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна