Справа № 806/2023/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2017 р. Справа № 806/2023/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" вересня 2017 р. у справі за позовом Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам за період з лютого 2017 року по квітень 2017 року в сумі 2 369,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача за за період з лютого 2017 року по квітень 2017 утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2 369,34 грн., чим порушено вимоги частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що оскільки встановленим є право ОСОБА_4 на пільгову пенсію, то відповідач повинен здійснювати виплати за доставку пільгових пенсій.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ТОВ "Темп" зареєстроване в Андрушівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. (а.с. 8-13)

Відповідно до наявного у матеріалах справи розрахунку суми заборгованості ТОВ "Темп", відповідач має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам за період з лютого 2017 року по квітень 2017 року на загальну суму 2 369,34 грн.., а саме: лютий 2017 року - 789,78 грн., березень 2017 року - 789,78 грн., квітень 2017 року - 789,78 грн. (а.с. 6).

Згідно довідки Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вих. №1403/06 від 30.05.2017, заборгованість ТОВ "Темп" по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з лютого по квітень 2017 року становить 2 369,34 грн. (а.с. 7).

Оскільки визначена позивачем заборгованість у розмірі 2 369,34 грн. у добровільному порядку ТОВ "Темп" не сплачена, позивач звернувся із позовом до суду.

Суд першої інстанції, надаючи оцінку спірним правовідносинам, прийшов до висновку, що Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області неправомірно визначило ТОВ "Темп" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам за період з лютого 2017 року по квітень 2017 року в сумі 2 369,34 грн. за відсутності правових підстав, передбачених чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

ТзОВ "Темп" відповідно до ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" є платником збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 2 цього Закону для платників збору, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також до 2000 року врегульовано порядок внесення товариствами та організаціями плати до Пенсійного фонду, що покривало витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» цієї статті.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України" від 17.02.2000 року порядок внесення плати на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій змінено. Врегульовано порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій шляхом введення окремого виду збору на обов'язкове державне пенсійне страхування Законом України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким передбачено, що платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування повинні сплачувати такий збір у розмірах, встановлених статтею 4 цього Закону.

Згідно з нормами Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форми власності повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100% розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених у відповідності до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, затверджено «Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», розроблену відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", яка визначає процедуру добровільної участі осіб у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування товариствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Зазначеною Інструкцією, зокрема, встановлено обов'язок підприємств здійснювати відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та порядок відшкодування.

Пунктом 6.4 цієї Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються товариствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з п. 6.8 Інструкції товариства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Частина друга вказаного пункту Інструкції передбачає, що у разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та інші), органи Пенсійного фонду повідомляють про це товариства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Таким чином, обов'язок страхувальника відшкодувати витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, виникає після отримання ним від органів Пенсійного фонду розрахунків цих витрат, в яких визначено суми відшкодування.

Судом вбачається, що ухвалою Житомирського окружного адміністартивного суду від 27.07.2017 року було зобов'язано Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати суду розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та докази направлення вищезазначених розрахунків відповідачу.

На вимогу суду позивачем було надано: копію розрахунку на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень 2017 року на суму 789,78 грн. (а.с. 32); копію супровідного листа від 12.01.2017 вих. №108/03 про направлення на адресу ТОВ "Темп" розрахунку на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень 2017 року; (а.с. 31), а також копію квитанції "Укрпошта" про направлення рекомендованого листа ТОВ "Темп" на суму 9,80 грн. (а.с. 33).

Суд першої інстанції критично поставився до наданих позивачем документів та наголосивє, що позивачем не було надано суду розрахунків на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за лютий - квітень 2017 року, а також належних та достатніх доказів на підтвердження факту їх надсилання ТОВ "Темп". Крім того, суд зазначає, що згідно наданої копії квитанції "Укрпошта" про направлення рекомендованого листа ТОВ "Темп" на суму 9,80 грн. неможливо встановити зміст поштової кореспонденції, направленої позивачем на адресу ТОВ "Темп", а також дати здійснення такого направлення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки з аналізу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 вбачається, що квитанція про про направлення рекомендованого листа ТОВ "Темп" є лише доказом прийняття відділенням зв'язку поштового відправлення, проте вона не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

Згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене, належним доказом надсилання на адресу ТОВ "Темп" розрахунку на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у даній справі може бути опис поштового відправлення з відбитком календарного штемпеля про прийняття до поштового відправлення саме зазначених в описі документів разом з розрахунковим документом та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження позивача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання листа відповідача та доданих до нього документів.

Також суд першої інстанції звернув увагу на правомірність протоколу №8337 від 10.06.2014 року.

З матеріалів справи слідує, що Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області протоколом № 8337 від 10.06.2014 року призначило ОСОБА_4 пільгову пенсію на підставі пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В подальшому постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі № 806/2188/15 за позовом ТОВ "Просмислова компанія "Вимпел" до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп", про визнання протиправним та скасування протоколу, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано протокол 8337 від 10.06.2014 р. Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області щодо призначення ОСОБА_4 пільгової пенсії на підставі пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області прийняти новий протокол, яким встановити пенсію третій особі ОСОБА_4 з виправленням всіх встановлених цією постановою помилок.

Однак в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_4, яка була оглянута в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, новий протокол про призначення йому пенсії відсутній, а лише 06.07.2017 року винесено розпорядження № 136398 про перерахунок пенсії ОСОБА_4

Представник позивача не зміг пояснити суду на якій правовій підставі ОСОБА_4 виплачувалась пенсія після того, як постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі № 806/2188/15 визнано протиправним та скасовано протокол 8337 від 10.06.2014 р. Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області щодо призначення ОСОБА_4 пільгової пенсії на підставі пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Вказані обставини також були встановлені Житомирським апеляційним адміністративним судом по справі №806/769/17. (а.с. 45-46) Постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року набрала законної сили 31 серпня 2017 року.

Крім того, на вимогу суду представником позивача не було надано пояснень щодо правових підстав для нарахування ТОВ "Темп" заборгованості та винесення розрахунків на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за лютий 2017 року - квітень 2017 року на загальну суму 2 369,34 грн.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції була правильно надано оцінку обставникам справи і підстави для скасування судового рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" вересня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" листопада 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

- вул.Вобяна,15,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13401

- - вул.Б. Хмельницького ,9, с.Попільня, Попільнянський район, Житомирська область

3- відповідачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп" вул. Промислова, 4,с.Попільня,Житомирська область,13502

- ,