Справа № 816/436/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р.Справа № 816/436/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Курило Л.В., Присяжнюк О.В.

при секретарі Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017р. по справі № 816/436/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Військово-лікарської комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення одноразової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії УМВС України в Полтавській області від 03.07.2015 р. № 15/12; визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування, затверджений головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області Захарченко Д.А. від 05.12.2016 р.; визнати протиправними та скасувати акт № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області Захарченко Д.А. 04.01.2017 р. (форма НТ*), та акт повторного розслідування нещасного випадку, що стався 18.10.1992 р., УМВС України в Полтавській області (форма Н-5*) від 04.01.2017 р.; стягнути з УМВС України в Полтавській області одноразову грошову допомогу в сумі 290000,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017р. по справі № 816/436/17 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову військово-лікарської комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 03.07.2015 р. № 15/12; визнано протиправним та скасувати висновок службового розслідування, затверджений головою ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Захарченком Д.А. 05.12.2016 р., який прийнято стосовно розслідування випадку, що стався з ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано акт № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений головою ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Захарченком Д.А. 04.01.2017 р., за формою НТ*, який складено за результатами проведення службового розслідування нещасного випадку, що стався 18.10.1992 р. з ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано акт повторного розслідування нещасного випадку, що стався 18.10.1992 р., Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, за формою Н-5* від 04.01.2017 р., який складено за результатами проведення службового розслідування нещасного випадку, що стався 18.10.1992 р. з ОСОБА_1; визнано протиправною та скасовано відмову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, яка викладена в листі 24.01.2017 р. № 4/Т-2; зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області направити висновок до Міністерства внутрішніх справ України щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 707 від 12.05.2007 р. «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017р. по справі № 816/436/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою ВЛК УМВС України в Полтавській області від 03.07.2015 р. № 15/21 постанову ВЛК УМВС України в Полтавській області в п. 12 у частині «травми», свідоцтво про хворобу № 338-С від 19.06.2014 р. стосовно пенсіонера ОВС ОСОБА_1, 1966 р.н. - відмінено; видано нову постанову (на підставі акта № 37 форми НТ* від 23.06.2015 р. про нещасний випадок невиробничого характеру), зазначено, що травма пенсіонера ОВС, ОСОБА_1, 1966 р.н.: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку (18.10.1992 р.), не пов'язана з виконанням службових обов'язків (а.с. 30).

Позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії із заявою (рапортом) від 07.11.2016 р. про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням ОСОБА_1 другої групи інвалідності від травми, отриманої внаслідок виконання позивачем службових обов'язків (а.с. 62).

У зв'язку з цим, 05.12.2016 р. головою ліквідаційної комісії Захарченком Д.А. затверджено висновок службового розслідування за листом заступника голови ліквідаційної комісії УМВС ОСОБА_3 про надання роз'яснень щодо правомочності висновків службових розслідувань від 25.05.2015 р. та 06.06.2014 р.

Згідно з висновком - нещасний випадок з ОСОБА_1 18.10.1992, а саме: ЗЧМТ та струс головного мозку, відповідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 3.11 наказу МВС України від 27.12.2002 № 1346 отримані в період проходження служби при обставинах, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків (а.с. 69-78).

За результатами вказаного висновку службового розслідування 04.01.2017 р. Ліквідаційною комісією складено акт повторного розслідування нещасного випадку, що стався 18.10.1992 р. УМВС України в Полтавській області (форма Н-5*), у якому зазначено: за результатами розслідування комісія дійшла висновку, що нещасний випадок стався в період проходження служби та не пов'язаний з виконанням службових обов'язків (а.с. 79-85).

Також, 04.01.2017 головою Ліквідаційної комісії затверджено акт № 1 (форма НТ*) вих. № 14/115/31/02-2017 про нещасний випадок невиробничого характеру, згідно з яким висновок комісії: нещасний випадок стався в період проходження служби та не пов'язаний з виконанням службових обов'язків (а.с. 86-92).

Листом УМВС України в Полтавській області від 24.01.2017 р. № 4/Т-2 ОСОБА_1 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги з огляду на відсутність правових підстав для призначення позивачу цієї одноразової грошової допомоги (а.с. 93-94).

Не погодившись з рішеннями відповідачів та відмовою щодо виплати одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, на яких ч. 2 ст. 71 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довели суду правомірності своїх рішень.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказав, що відповідач не наділений повноваженнями виплати одноразової грошової допомоги без надання рішення про призначення одноразової грошової допомоги МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами по справі не оскаржувалося, рішення суду першої інстанції в цій частині не переглядається та правова оцінка висновкам суду першої інстанції в цій частині не надається.

В свою чергу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що постанову ВЛК УМВС України в Полтавській області від 03.07.2015 р. № 15/12 видано на підставі акта № 37 (форма НТ*) від 23.06.2015 р. про нещасний випадок невиробничого характеру (а.с. 30).

Питання правомірності видання актів за формою НТ* УМВС України в Полтавській області № 37 «Про нещасний випадок невиробничого характеру» та за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався 18.10.1992 р., затверджених 23.06.2015 р. УМВС України в Полтавській області були предметом судового розгляду в межах справи № 816/2657/15, в ході розгляду якої встановлено, що 18.10.1992 ОСОБА_1 працював на посаді оперуповноваженого карного розшуку Носованжарського РВВС УМВС Полтавської області і перебував в складі слідчо-оперативної групи.

Близько 19:45 черговий по РВВС отримав повідомлення про факт порушення громадського порядку в с. Нехвороща, Новосанжасрького району, Полтавської області та направив на місце події слідчо-оперативну групу в складі інспектора ДПС ВДАІ ВВС Новосанжарського району Сонника І.М. та Ткаченка В.В.

Прибувши на місце події, працівники міліції встановили, що група цивільних громадян знаходилась в стані алкогольного сп'яніння та близько 19:30 на території гаража місцевого колгоспу спричинила тілесні ушкодження дільничному інспектору міліції ОСОБА_4

З метою затримання вказаних осіб слідчо-оперативна група почала наближатися до них. ОСОБА_1 побачив у руці гр. ОСОБА_5 металевий прут, у зв'язку з чим оголив табельну вогнепальну зброю та наказав порушнику покласти руки на голову. Громадянин ОСОБА_5 викинув металевий прут на землю та почав піднімати руки в гору, але після наближення до нього позивача наніс йому удар двома руками по зап'ястю руки. У наслідок чого виник постріл, а ОСОБА_1 втратив рівновагу та впав, вдарившись потилицею об поверхню дорожнього покриття. Після чого позивач був доставлений до Нехворощанської лікарні.

Висновком перевірки по факту застосування зброї дільничним інспектором Носованжарського РВВС ОСОБА_4 та оперуповноваженим КР ОСОБА_1 від 05.11.1992 р. встановлено, що табельна зброя оперуповноваженим КР ОСОБА_1 була застосована для затримки здійснюючого опір озброєного злочинця.

Також, 06.06.2014 р. УМВС України в Полтавській області проведено комісійне службове розслідування та складено висновок службового розслідування нещасного випадку, що стався із підполковником ОСОБА_1, оперуповноважений ВКР ВВС Новосанжарського району, згідно з яким позивач отримав травму в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю; акт про нещасний випадок № 31 (форма Н-1) від 06.06.2014 р. (а.с. 32-34) та акт розслідування нещасного випадку, що стався 18.10.1992 р. близько 20:00, УМВС України в Полтавській області від 06.06.2014 р. (форма Н-5*) (а.с. 35-37).

За результатами повторного розслідування нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_1, складено акт розслідування нещасного випадку, що стався 18.10.1992 р., від 23.06.2015 р. (форма Н-5*) та акт УМВС України в Полтавській області № 37 від 23.06.2015 р. про нещасний випадок невиробничого характеру (форми НТ*), відповідно до яких нещасний випадок стався з ОСОБА_1 у період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

За результатами розгляду вказаної вище справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 р. у справі № 816/2657/15, яка набрала законної сили 20.10.2015 р., визнано протиправними та скасовано акт за формою НТ* УМВС України в Полтавській області № 37 «Про нещасний випадок невиробничого характеру», затверджений 23.06.2015 р., та акт за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався 18.10.1992 р., від 23.06.2015 р. УМВС України в Полтавській області.

Необхідно зазначити, що згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено протиправність акту за формою НТ* УМВС України в Полтавській області № 37 «Про нещасний випадок невиробничого характеру», затверджений 23.06.2015 р., та акту за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався 18.10.1992 р., від 23.06.2015 р. УМВС України в Полтавській області, а постанова ВЛК УМВС України в Полтавській області від 03.07.2015 р. № 15/12 була прийнята саме на підставі акта № 37, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування цієї постанови.

Що стосується рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, затвердженого головою ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області 05.12.2016 р., колегія суддів зазначає, що у вказаному рішенні відповідач вказав, що механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 при контакті з порушником ОСОБА_5 документально не підтверджений (а.с. 78).

В той же час, судовим розглядом встановлено, що позивач звертався до суду з приводу визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування УМВС України в Полтавській області від 25.05.2015 р. і в межах розгляду адміністративної справи № 816/699/16 встановлено, що на момент проведення службового розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1, подані всі документи, відповідно до яких були складені висновок службового розслідування нещасного випадку із підполковником ОСОБА_1, колишнім начальником Машівського РВ УМВС України в Полтавській області (на момент отримання травми: оперуповноважений ВКР ВВС Новосанжарського району), згідно з яким позивач отримав травму в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю; акт про нещасний випадок № 31 (форма Н-1) від 06.06.2014 р. та акт розслідування нещасного випадку, що стався 18.10.1992 р. близько 20:00, УМВС України в Полтавській області від 06.06.2014 р. (форма Н-5*).

Також, в межах розгляду справи № 816/699/16 судом досліджено амбулаторну карту ОСОБА_1 та встановлено, що у ній наявний запис про звернення позивача 18.10.1992 р. об 22:45 до Нехворощинської лікарні зі скаргами на забій голови. Зі слів потерпілого, травму голови отримав у результаті удару по потилиці при затриманні правопорушника, у зв'язку з чим 19.10.1992 р. лікарем невропатологом Новосанжарсько ЦРЛ ОСОБА_1 встановлено діагноз: струс головного мозку.

Крім того, судом в межах розгляду справи № 816/699/16 встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача, однак жодного разу УМВС України в Полтавській області йому не було запропоновано надати додаткові документи на підтвердження того, що нещасний випадок трапився з ним у період проходження служби. При цьому, суд вказав, що нерозбірливість записів, зроблених лікарями у медичній картці ОСОБА_1, не може бути підставою для висновку, що травма отримана позивачем у період проходження служби при обставинах не пов'язаних з виконанням службових обов'язків.

З урахуванням викладеного, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 816/699/16, яка набрала законної сили 13.09.2016, визнано протиправним та скасовано висновок службового розслідування УМВС України в Полтавській області від 25.05.2015 р. (а.с. 109-111).

В свою чергу, після повторного звернення позивача до відповідача із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги, єдиною підставою для відмови у виплаті такої допомоги слугував висновок відповідача в ході проведення службового розслідування про те, що механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 при контакті з порушником ОСОБА_5 документально не підтверджений.

При затвердженні цього висновку відповідачем не було враховано обставин, встановлених судовими рішеннями, які набрали законної сили та були обов'язковими для відповідача і в силу приписів ч. 1 ст. 72 КАС України, не повинні доказуватися, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що висновок службового розслідування, затверджений головою ліквідаційної комісії 05.12.2016 р., є протиправним та підлягає скасуванню.

У зв'язку із підтвердженням судом апеляційної інстанції правомірності висновку суду першої інстанції про те, що висновок службового розслідування, затверджений головою ліквідаційної комісії 05.12.2016 р., є протиправним та підлягає скасуванню, колегія суддів також погоджується і з висновком суду щодо наявності підстав для скасування акту № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру, затвердженого головою ліквідаційної комісії (форма НТ*) та акту повторного розслідування нещасного випадку, що стався 18.10.1992 р., УМВС України в Полтавській області (форма Н-5*) від 04.01.2017 р., оскільки підставою для складання цих актів слугували висновки комісії, викладені у висновку службового розслідування, який судом визнаний протиправним.

При цьому, суд першої інстанції правомірно послався на те, що, оскільки, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області не наділений повноваженнями виплати одноразової грошової допомоги без надання рішення про призначення одноразової грошової допомоги МВС України, то в цьому випадку належним способом захисту прав позивача буде зобов'язання цього відповідача направити висновок до Міністерства внутрішніх справ України щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 707 від 12.05.2007 р. «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції», з урахуванням висновків суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Враховуючи те, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017р. по справі № 816/436/17 прийнята з дотриманням норм матеріального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017р. по справі № 816/436/17 - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017р. по справі № 816/436/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Військово-лікарської комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення одноразової допомоги - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06.11.2017 року.