Справа № 242/3016/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Капітонов В.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року справа №242/3016/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Авдіївка Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2017 року у справі № 242/3016/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Авдіївка Донецької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Авдіївка Донецької області (далі: УПФУ в м.Авдіївка Донецької області, управління, відповідач). Просив суд зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за нормами п. «а» ст.13 Закону 1788 за період з 08.07.1985 року по 30.11.1985 року та з 16.02.1988 року по 26.03.1995 року, з 24.08.1995 року по 29.04.1998 року на ПАТ «Шахта ім.О.Ф.Засядька»; зобовязати відповідача вчинити певні дії щодо нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за період з 08.07.1985 року по 30.11.1985 року та з 16.02.1988 року по 26.03.1995 року, з 24.08.1995 року по 29.04.1998 року на ПАТ «Шахта ім. О.Ф.Засядька» відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». (арк. справи 3,4)

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2017 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволений частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області № 37 від 27 червня 2017 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 20 червня 2017 року про призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов'язано Управління пенсійного фонду в м. Авдіївка при повторному розгляді заяви ОСОБА_2 від 20 червня 2017 року зарахувати до його пільгового стажу періоди його роботи в ПАТ « Шахта ім. О. Ф. Засядька»: з 08 липня 1985 року по 30 листопада 1985 року; з 16 лютого 1988 року по 26 березня 1995 року; з 24 серпня 1995 року по 29 квітня 1998 року; стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. (арк.справи 37,38)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. (арк.справи 42,43)

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до рішення Управління пенсійного фонду в м. Авдіївка № 37 від 27 червня 2017 року позивач звернувся до УПФУ в м. Авдіївка 20 червня 2017 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. « а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». До пільгового стажу позивача не зарахований період його роботи в ПАТ «Шахта ім. О. Ф. Засядька», оскільки підприємство перереєстровано на підконтрольній українській владі території, однак первинні документи знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території в м. Донецьк, що унеможливлює проведення зустрічної перевірки первинних документів щодо достовірності їх видачі.

Згідно з вимогами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до копії трудової книжки БТ-ІІ № 1174914 ОСОБА_2 працював з 08 липня 1985 року по 30 листопада 1985 року на Донецькому виробничому об'єднанні з видобутку вугілля « Шахта ім. О. Ф. Засядька» в якості електрослюсаря підземного 2 розряду з повним робочим днем в шахті; 16 лютого 1988 року прийнятий до Донецького виробничого об'єднання з видобутку вугілля « Шахта ім. О. Ф. Засядька» в якості електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем в шахті; 15 березня 1988 року переведений підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті; з 15 березня 1990 переведений механіком повним робочим днем в шахті; з 24 серпня 1995 року працював в якості заступника механіка з повним робочим днем в шахті, з 04 вересня 1995 року - механіком повним робочим днем в шахті; з 27 березня 1995 року по 23 серпня 1995 року утримувався під вартою, 29 квітня 1998 року звільнений на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо неправомірності дій відповідача щодо не зарахування періодів з 08 липня 1984 року по 30 листопада 1985 року та з 16 лютого 1988 року по 26 березня 1995 року, з 24 серпня 1995 року по 29 квітня 1998 року до його пільгового стажу, оскільки вони підтверджуються належно оформленими записами в трудовій книжці.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги щодо неможливості проведення перевірки відомостей, які містяться в уточнюючих довідках, наданих позивачем, з огляду на наступне.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення ОСОБА_3 національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України». Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», дію якого зупинено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р, м. Донецьк (Донецька міська рада) відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, м. Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Відповідно до постанови Верховної ОСОБА_3 України від 17.03.2015 року № 252-VІІтапостанови Верховної ОСОБА_3 України від 17.03.2015 року № 254-VІІ, м. Донецьк визнаний тимчасово окупованою територією.

Факт неможливості проведення перевірки відомостей, які містяться в уточнюючих довідках, наданих позивачем, не впливає на право на пенсію позивача.

Крім того, ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Стаття. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачені раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижуються пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.ст. 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за і віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005р. № 383 (далі - Порядок № 383), при визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою КМУ від 11 березня 1994 р. № 162, передбачено право на пільгове пенсійне забезпечення всіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах в шахтах.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в справі №21-455а13 в постанові Верховного Суду України від ОСОБА_1 положень статей 1, 8 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345-VI), пунктів "а", "г" підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (далі - список № 1), свідчить про те, що до кола працівників, на яких поширюється дія Закону № 345-VI та встановлені цим Законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відмова у зарахуванні до пільгового стажу позивача спірних періодів роботи є неправомірною і ці періоди мають бути зараховані до пільгового стажу позивача.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідач, не зараховуючи до пільгового страхового стажу вищевказані періоди роботи позивача, діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення та вийшов за межі своїх повноважень. А отже оскаржене рішення є незаконним, та таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах і підлягає скасуванню.

Частина позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено постановою суду першої інстанції та застосування судом положень ст.. 11 ч. 2 КАС України не є предметом апеляційного оскарження, тому колегія суддів на підставі ч.1 ст.195 КАС України зазначає, що в цій частині судове рішення не є предметом апеляційного розгляду.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову у повному обсязі, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Авдіївка Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2017 року у справі № 242/3016/17 - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2017 року у справі № 242/3016/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.В.Гайдар

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_3