overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1752/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1752/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання протиправним та скасування наказу в частині,
В С Т А Н О В И Л А :
06.11.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 30.09.2017 № 522 в частині накладення на майора ОСОБА_1 , начальника стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 дисциплінарного стягнення "сувора догана".
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду у Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України) необхідно витребувати належним чином завірену копію наказу від 30.09.2017 № 522 та матеріали службового розслідування до нього.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15.11.2017 о 15:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.
3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України) надати в судове засідання належним чином завірену копію наказу від 30.09.2017 № 522 та матеріали службового розслідування до нього.
5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1761/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1761/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії.

08.11.2017 позивачем до суду подана заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі № 825/1761/17, суддя дійшла висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Також, суддя, вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії, п о в е р н у т и позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали справи надіслати позивачу.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1794/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1794/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії.

08.11.2017 позивачем до суду подана заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі № 825/1794/17, суддя дійшла висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Також, суддя, вважає за необхідне роз'яснити, що, відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії, п о в е р н у т и позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали справи надіслати позивачу.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/13329/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фагор”

про

стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фагор” штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 залишено позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг без руху і встановлено строк для усунення недоліків в позовній заяві до 03.11.2017.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статей 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/842/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 вересня 2017 року м. Київ№ 826/842/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись із адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №549/549 від 30.06.2016 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 у Солом'янському районі м. Києва для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/842/17, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

У судовому засіданні 08.09.2017 року суддею Абловим Є.В. оголошено заяву про самовідвід.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2017 задоволено заяву судді Аблова Є.В. у справі №826842/17 та передано справу для розгляду іншим складом Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Григоровича П.О.

Керуючись статтями 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/842/17 до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Григоровичем П.О.

2. Судове засідання відбудеться 07 грудня 2017 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

3. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/4288/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Київ № 826/4288/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого Келеберди В.І., суддів: Качура І.А., Федорчука А.Б. клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконферції справи за позовом

ОСОБА_1

до Антимонопольного комітету України,

третя особа: Комунальна установа "Оскільський психоневрологічний інтернат"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою суду від 07.04.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконферції у зв'язку із тим що позивач та його представник не мають можливості прибути до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 05 липня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконферції.

Проведення відеоконференції доручено Ізюмському міськрайонному суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 52).

Проте, в зазначений час відеоконференцзв'язку з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у зв'язку з технічних причин встановити так і не вдалось.

01.11.2017 року в судовому засіданні суд відклав розгляд справи на 25.01.2018 року для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, у зв'язку із неможливістю позивача прибути до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, вбачає наявними підстави для призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 826/4288/17 до судового засідання в режимі відеоконференції на 24 січня 2018 року об 11:00 год.

2. Доручити проведення відеконференції Ізюмському міськрайонному суду Харківської області (Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 52).

3. Викликати відповідача в приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судових засідань №2.

Ухвалу направити сторонам та Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Головуючий В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

А.Б. Федорчук
Справа № 826/18399/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2017 року в адміністративній справі

за позовом

Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства “Будмаш”

про

стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Будмаш” (далі по тексту – відповідач), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість 36 102,12 грн.

На виконання вказаної постанови Окружним адміністративним судом міста Києва 24 липня 2017 року видано позивачу виконавчий лист.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в частині зазначення найменування органу органу, який видав виконавчий документ, дати прийняття та номеру рішення, згідно з яким видано виконавчий документ.

Розгляд заяви про виправлення помили у виконавчому листі призначено на 02 листопада 2017 року; представники сторін до суду не прибули, у зв’язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглядати подану заяву у письмовому провадженні.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що у виконавчому листі відсутні найменування органу, який видав виконавчий документ, дата прийняття та номер рішення, згідно з яким видано виконавчий документ.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/13270/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Національного банку України

до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби

про визнання протиправною та скасування постанови №54073516 від 21.09.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови №54073516 від 21.09.2017 р.

Ухвалою суду від 20.10.2017 року відкрито провадження у справі.

В попередніх судових засідання сторони надали витребувані судом документи

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів на 21 лютого 2018 року о 09:40 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/19930/15
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 листопада 2017 року м. Київ№ 826/19930/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із справою

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "ЄВРОГАЗБАНК" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 № 4002 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" та згідно з пунктом 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25), адміністративну справу №826/19930/15 повторно розподілено на суддю Власенкову О.О.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання 15 січня 2018 року о 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/5612/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ №826/5612/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із справою за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка В.І., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2017, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 22 березня 2018 року о (об) 10:00 год. у примі-щенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/4711/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06 листопада 2017 року м. Київ № 826/4711/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомпублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
до треті особидержавного реєстратора Томащук Олени Дмитрівни, Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3
провизнання протиправним та скасування рішення від 26.05.2015 індексний номер 21571589, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державного реєстратора Томащук Олени Дмитрівни, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від 26.05.2015 індексний номер 21571589, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4711/16.

Відповідно до Розпорядження від 10.10.2017 №5726, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/4711/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 адміністративну справу №826/4711/16 передано судді Каракашьяну С.К.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження судді Каракашьяна С.К.

2. Призначити попередній судовий розгляд справи на 24.11.2017 о 10 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

4. Зобов'язати сторін надати суду всі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян