Справа № 295/14188/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Київ К/800/31312/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 11 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.09.2017р., з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху у зв'язку з неподанням до касаційної скарги доказів в підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, на вчинення від імені Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області таких дій із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення недоліку скарги.

Копія вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 02 жовтня 2017 року.

На виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року відповідач надіслав копію наказу №3 від 31 березня 2016 року, яким затверджено розподіл функціональних повноважень між першим заступником та заступниками начальника Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та встановлено порядок виконання обов'язків начальника Управління в разі його відсутності, однак документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 саме як виконуючої обов'язки начальника Управління, не надав.

Таким чином, у встановлений судом строк відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, що відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення касаційної скарги.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 11 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник