Справа № 629/3424/17
Суддя: Ткаченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3424/17
Номер провадження 2-а/629/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області, інспектора відділу благоустрою Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області Маловичко Євгена Юрійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувсь до суду з адміністративним позовом до відповідачів в якому просить визнати дії інспектора відділу благоустрою Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області Маловичко Євгена Юрійовича незаконними, визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №27/98 від 14.09.2017 року про притягнення міської ради Харківської області - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, посилаючись на те, що інспектором відділу благоустрою Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області Маловичко Є.Ю. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №б/н від 15.08.2017 року за ст.152 КУпАП, за порушення вимог п.5.6.3.10 Правил благоустрою м.Лозова, затвердженого рішенням Лозівської міської ради від 31.10.2014 року №1259 та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн, але протокол було складено в порушення вимог чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його представники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні на задоволенні адміністративного позову наполягали та зазначили, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1, складено з грубим порушенням вимог КУпАП, в зв'язку з чим вважають постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності законною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Івченко Д.Ю. в судовому засіданні вважав позов таким, що не підлягає задоволенню, надав письмові заперечення, згідно яких уповноважена особа під час складання протоколу не зобов'язана враховувати вказаних позивачем фактів (наявність на земельній ділянці об'єктів залізничного та трубопровідного транспорту, а також об'єктів лінії електропередач), так як останні враховуються адміністративною комісією при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до Правил благоустрою території м.Лозова, затверджених рішенням Лозівської міської ради №1259 від 31.10.2014 року, обов'язок механічного та ручного прибирання територій покладається на позивача, так як він є власником прилеглої до цієї ділянки території. З огляду розрахунків, які відображені на схемі, яка є додатком до акту огляду території від 06.10.2017 року, за позивачем закріплюється територія на відстані - 3,5 м, 2,9 м, 2,1 м, 2,0 м від межі земельної ділянки, що належить йому на праві власності до території, яку зобов'язані утримувати відповідні установи та організації. Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами, уповноваженими на те виконавчим комітетом Лозівської міської ради, затвердженою рішенням виконавчого комітету міської ради від 30.11.2011 року №1001/1, у разі відсутності правопорушника, або його відмови від підписання, до протоколу додаються письмові пояснення свідків, постанова по справі не повинна містити пояснень осіб, які брали участь у справі. Фотоматеріал, який є додатком та невід'ємною частиною протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року, який підписаний уповноваженою особою та свідками, містить відмітку про дату формування останнього.

Представник відповідача Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області Гадяцька С.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 інспектор благоустрою управління Маловичко Є.Ю. керувався чинними нормативно-правовими актами та діяв у відповідності до них, порушень у його діях не виявлено, надала свої письмові заперечення, згідно яких за результатами обстеження від 06.10.2017 року членами комісії було складено відповідний Акт, схему, шляхом фізичних вимірів, відповідно до якої дана територія належить ОСОБА_9 та ОСОБА_1 Протокол було складено, так як на час перевірки комісією на даній території, що належить позивачу, не було здійснено покіс, що підтверджено фотоматеріалами та поясненнями свідків. Також зазначила, що фотоматеріали, надані позивачем, не можуть бути доказом, так як відсутня дата їх формування, також КУпАП не передбачає обов'язку повідомляти завчасно про проведення перевірок або про намір складання протоколу.

Відповідач інспектор відділу благоустрою Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області Маловичко Є.Ю. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, він керувався чинними нормативно-правовими актами та діяв у відповідності до них.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №78144975 від 16.01.2017 року, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ? частина земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,7341 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.82-86).

15.08.2017 року інспектором відділу благоустрою Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області Маловичко Є.Ю. було складено протокол №б/н та фототаблицею до нього про порушення ОСОБА_1 ст.152 КУпАП, а саме п.5.6.3.10 Правил благоустрою м.Лозова, затвердженого рішенням Лозівської міської ради від 31.10.2014 року №1259 (а.с.8,9,10,11,12,13,14).

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року, складеного за відсутності власника земельної ділянки ОСОБА_1, при цьому в протоколі зазначено, що останнього ознайомлено з його правами, що є грубим порушенням вимог КУпАП України.

Крім цього, згідно п.п.5.6.3.10. п.5.6.3. Правил благоустрою території міста Лозова, затверджених Рішенням Лозівської міської ради Харківської області №1259 від 31.10.2017 року, на власних та закріплених територіях, які належать прибирати, необхідно проводити весь комплекс робіт, спрямованих на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження земельних насаджень, а саме регулярно знищувати бур'яни, скошувати траву, видаляти сухостійні чагарники, видаляти сухе та поламане гілля та забезпечувати їх вивезення.

При цьому представник відповідача в судовому засіданні в своїх запереченнях посилався на п.п.5.6.2.5. п.5.6.2. Правил благоустрою території міста Лозова, затверджених Рішенням Лозівської міської ради Харківської області №1259 від 31.10.2017 року, згідно яких обов'язок по механічному та ручному прибиранню територій, вчинення протиожеледних заходів договір, тротуарів, майданчиків, покриття проїжджої частини вулиці, інших територій земельних ділянок, що надані у власність або користування юридичним або фізичним особам та територій на відстані від межі даної земельної ділянки та до проїжджої частини вулиці - покладається на відповідні підприємства, установи, організації, приватних підприємців, громадян, які є власниками або користувачами таких ділянок.

В судовому засіданні встановлено, що належна ОСОБА_1 земельна ділянка не межує з проїжджою частиною. Даних про те, що вказана прилягаюча територія закріплена за ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення №27/98 від 14.09.2017 року, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. (а.с.7).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані роз'яснити права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме правомірність дій особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно матеріалів справи, під час її розгляду 14.09.2017 року був присутній представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5, якому адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, були роз'яснені права та обов'язки, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

В судовому засіданні встановлено, шо ОСОБА_5 не є особою, в розумінні ст.271 КУпАП, яка наділена повноваженнями щодо представницьких функцій правопорушника ОСОБА_1, що на думку суду є суттєвим порушенням вимог КУпАП.

Зважаючи на ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а тому суд вважає скаргу такою, що подана вчасно.

Визнання дій інспектора Маловичко Є.Ю. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення незаконними, а самого протоколу недійсним, тягне за собою безумовне скасування постанови №27/98 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП від 14.09.2017 року.

Відповідно до норм КУпАП, особа, яка оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.254,256,283,289 КУпАП, ст.2,3,6-9,11,17,18,21,69-72,90,94,128,158,159-163,171-2,174 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора відділу благоустрою Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області Маловичко Євгена Юрійовича, незаконними.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №27/99 від 14.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31.10.2017 року.

Суддя О.А.Ткаченко