Справа № 808/181/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/35342/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу прокуратури Запорізької області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року задоволено заяву прокуратури Запорізької області про зміну порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області з 14 квітня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви прокуратури Запорізької області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Прокуратура Запорізької області подала касаційну скаргу, в якій вказує, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи заяву про зміну порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що порядок виконання, який передбачений рішенням суду ускладнює його виконання та така зміна порядку виконання судового рішення захистить право позивача на поновлення на посаді.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у зміні способу і порядку виконання рішення суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зміна порядку виконання судового рішення не може змінювати зміст самого рішнення, предмет спору. Крім того, вказав, що вимога прокуратури Запорізької області про зміну порядку виконання рішення суду, не узгоджуються з приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції.Суд першої інстанції фактично вирішував нові, не заявлені у позову вимоги, які не були предметом розгляду у суді першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою прокуратури Запорізької області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський