overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1196/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1196/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у якому просив:

визнати контракт про проходження громадянами військової служби у Збрройних Силах України, укладений 30.04.2014 між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , таким, строк дії якого закінчився 30.04.2017;

визнати неправомірною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 щодо неприйняття відповідного наказу про звільнення солдата ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України після закінчення строку дії контракту 30.04.2017;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 звільнити солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лав Збройних Сил України у зв`язку із закінченням строку дії контракту від 30.04.2014, укладеного між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 , шляхом прийняття відповідного наказу;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України виключити ОСОБА_1 із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Ухвалою суду від 09.10.2017 провадження у справі зупинено до 08.11.2017.

Згідно з частиною п`ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, провадження в адміністративній справі №816/1196/17 необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №816/1196/17 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Розгляд справи продовжити з 10:30 08 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 817/1672/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2017 року Р і в н еСправа №817/1672/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку від 22.08.2017 №4442/10/17-00-13-07-04 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади", скасування наказів від 21.09.2017 №246 та від 06.10.2017 №257о/с, поновлення на посаді фахівця відділення цивільного захисту 2 державно-пожежного рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області з охорони об'єктів (ВП «Рівненська АЕС»), та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/1069/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1069/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2017 р. Справа № 818/1069/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Комунального підприємства "Теплокомуненерго" смт. Липова Долина про скасування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 задоволений адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства "Теплокомуненерго" смт. Липова Долина, а саме: зупинити виконання ремонтних, монтажних, будівельних та інших робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; роботи з інструментами і пристроями; експлуатацію усіх драбин та стрем’янок на підприємстві; експлуатацію електроустановок; виконання газонебезпечних робіт та експлуатацію об’єктів системи газопостачання за адресами: вул. Полтавська, 30А, вул. Роменська, 45, вул. Оболонська, 4 та вул. Лікарняна, 2 в смт. Липова Долина; експлуатація водогрійних твердопаливних котлів «Колві 700А» заводський №239, «Колві 400А» заводський №184, «Колві 400А» заводський №192.

08.11.2017 до суду надійшла заява Комунального підприємства "Теплокомуненерго" смт. Липова Долина про скасування заходів реагування.

Згідно з ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Керуючись ст. ст. 165, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Комунального підприємства "ТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" смт. Липова Долина про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) по адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства "ТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" про застосування заходів реагування, розгляд якої відбудеться "15" листопада 2017 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 212.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 2а-44443/09/1670
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 12 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/5281/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5281/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5281/17 зупинити до 23.11.2017 року.

Судове засідання призначити на 23.11.2017 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 816/1815/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1815/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:20 16 листопада 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/1595/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" листопада 2017 р. Справа № 818/1595/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1595/17, справу призначено до судового розгляду на 08 листопада 2017 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились, надали клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи клопотання сторін про відкладення судового засідання, згідно з ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2017 р. о 10:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 813/4040/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4040/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2017 року Справа № 813/4040/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. провіві підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Захід-клас» до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, про застосування фінансових санкцій та податкової вимоги,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства “Захід-клас” до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій № 3/21-00/30162974, № 2/21-00/30162974, № 1/21-00/30162974 від 29.02.2016 року, податкову вимогу № 2679-17 від 15.03.2016 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Захід-клас» до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, про застосування фінансових санкцій та податкової вимоги - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 23 листопада 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал засідань № 9).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Качур Р.П. одноособово.

5. Позивачу до судового засідання надати суду: оригінали долучених до справи документів – для огляду у судовому засіданні.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 9/440/08
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9/440/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.11.2017 р. № 9/440/08

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 8594,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Ольшанський водоканал" про стягнення заборгованості 8594,06 грн.

На виконання постанови видано виконавчий лист від 12.08.2008 р., який перебуває на виконанні у відділі ДВС Миколаївського районного управління юстиції (постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2016 року).

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області її правонаступником Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/5388/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5388/17

Справа № 815/5388/17

УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Грейп Сіті” до Головного управління ДФС в Одеській області про зобов’язання Головного управління ДФС в Одеській області прийняти податкову звітність ТОВ “Грейп Сіті”: декларацію за липень 2017 року від 17.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Грейп Сіті” до Головного управління ДФС в Одеській області про зобов’язання Головного управління ДФС в Одеській області прийняти податкову звітність ТОВ “Грейп Сіті”: декларацію за липень 2017 року від 17.08.2017 року.

Ухвалою від 18.10.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів сплати судового збору у встановленому законом розмірі; доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви та копії позовної заяви для відповідача.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 9).

Проте, позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду не усунено.

Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Грейп Сіті” до Головного управління ДФС в Одеській області про зобов’язання Головного управління ДФС в Одеській області прийняти податкову звітність ТОВ “Грейп Сіті”: декларацію за липень 2017 року від 17.08.2017 року - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина