Справа № 820/5155/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0820/5155/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністативній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція ХІ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ», ТОВ «Аккобудсервіс», ТОВ "ІНВЕСТЩІИПНА КОМПАНІЯ «НКМ5», ТОВ "ОТП НЕРУХОМІСТЬ», ТОВ "ОФІСНИИП ЦЕНТР «ТЕРЕМ.ОК», ТОВ "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ», ТОВ «XI» про скасування рішень,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція ХІ», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ», ТОВ «Аккобудсервіс», ТОВ "ІНВЕСТЩІИПНА КОМПАНІЯ «НКМ5», ТОВ "ОТП НЕРУХОМІСТЬ», ТОВ "ОФІСНИИП ЦЕНТР «ТЕРЕМ.ОК», ТОВ "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ», ТОВ «XI» про скасування рішень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1600 грн.

Крім того суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач звернувся до суду з 14 позовними вимогами немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення по справі.

В обгрунтування зазначеного клопотання зазначив, що стан позивача тяжкий та на грані неплатоспроможності, оскільки фактично позивач, двічі придбавав одне й те саме майно, а також зазначив, що наявні активи позивача знаходяться у іпотеці у ТОВ "ХІ" то ТОВ "Інвестор-1".

Подане клопотання про відстрочення оплати судового збору задоволенню не підлягає, адже у силу ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя вважає, що рішення з питань, викладених у цій статті кодексу, слід вирішувати за правилами ч.1 ст.71 КАС України.

Проте текст позовної заяви жодним чином не висвітлює обставин майнового стану особи.

З огляду на викладене, суддя не вбачає правових підстав для відстрочення оплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання вимог ч. 3 статті 106 КАС України, відповідні копії доказів в обгрунтування позовних вимог позивачеві також необхідно надати до суду для відповідача по справі.

Отже, позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція ХІ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ», ТОВ «Аккобудсервіс», ТОВ "ІНВЕСТЩІИПНА КОМПАНІЯ «НКМ5», ТОВ "ОТП НЕРУХОМІСТЬ», ТОВ "ОФІСНИИП ЦЕНТР «ТЕРЕМ.ОК», ТОВ "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ», ТОВ «XI» про скасування рішень поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у встановлений законом розмірі у сумі розрахованої по кількості немайнових вимог на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101, доказів в обгрунтування позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція ХІ» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція ХІ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ», ТОВ «Аккобудсервіс», ТОВ "ІНВЕСТЩІИПНА КОМПАНІЯ «НКМ5», ТОВ "ОТП НЕРУХОМІСТЬ», ТОВ "ОФІСНИИП ЦЕНТР «ТЕРЕМ.ОК», ТОВ "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ», ТОВ «XI» про скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.11.2017 року.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі перерахованого на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101, доказів в обгрунтування позовних вимог.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.