Справа № 629/3890/17
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3890/17
Провадження№2-а/629/88/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування протоколів про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії поліцейського СРПП інспектора, та сержанта поліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу серії БР № 027608 від 21.08.2017 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, незаконними. Визнати протокол поліцейського СРПП інспектора, та сержанта поліції від 21.08.2017року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП протиправним та скасувати його, а провадження по справі закрити. Визнати дії поліцейського СРПП інспектора, та сержанта поліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу серії БР № 027609 від 21.08.2017року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за порушення ст. 122-4 КУпАП, незаконними. Визнати протокол поліцейського СРПП інспектора, та сержанта поліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу серії БР № 027609 від 21.08.2017року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за порушення ст. 122-4 КУпАП, протиправним та скасувати його, а провадження по справі закрити.

Позивач у судове засідання не зявився, його інтереси представляє адвокат ОСОБА_3, яка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи з наведеного, скасування протоколу про адміністративне правопорушення не передбачено законодавством як спосіб захисту порушених, невизнаних чи оспорених прав. До того ж, даний документ являється таким, що фіксує факт правопорушення, а не рішенням, яке встановлює чи скасовує права та обов'язки та який можливо скасувати у судовому порядку. Протокол по справі про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкту владних повноважень, а є лише одним з доказів, на підставі яких по справі виноситься рішення у вигляді постанови, у зв'язку з чим протокол, окремо, не може бути оскаржено за вимогами КАС України.

На підставі викладеного, суд відмовляє позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160-163,171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування протоколів про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.Г. Попов