Справа № 200/1967/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1967/16-а
Провадження № 2-азз/200/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Санжаровській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року по справі № 200/1967/16-а про забезпечення адміністративного позову шляхом заборонення Бабушкінському ВДВС ДМУЮ до розгляду спору по суті вчиняти дії щодо примусової реалізації квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання заявник не прибув, про дату та час засідання повідомлений належним чином.

В силу ч.ч.2,3 ст.118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 200/1967/16-а, 01 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, у якому просила визнати протиправними дії державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ по призначенню прилюдних торгів щодо примусової реалізації квартири № 16 в житловому будинку літ. А-16, що розташована у м. Дніпропетровську, вул. Гоголя, буд. 20Б, яка на праві власності належить позивачу.

В ході розгляду справи, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, заборонено Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до вирішення справи по суті вчиняти дії щодо примусової реалізації квартири АДРЕСА_2.

В подальшому, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року за клопотанням відповідача заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року по справі № 200/1967/16-а у вигляді заборони Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до вирішення справи по суті вчиняти дії щодо примусової реалізації квартири АДРЕСА_2 - скасовано.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Таким чином, оскільки на час подачі до суду заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 заходи забезпечення позову вже скасовано судом, вимоги, викладені в заяві, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску