Справа № 818/1621/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
02 листопада 2017 р. 12:27 Справа № 818/1621/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за поданням Головного управління ДФС у Сумській області до Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за поданням Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у Сумській області) до Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі по тексту - відповідач, КП ВУВКГ) про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 236 721,00 грн.
02.11.2017 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі, у зв'язку з існуванням спору про право.
Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження.
Представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про закриття провадження, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що КП ВУВКГ є юридичною особою, знаходиться на обліку в Конотопській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області і відповідно до вимог Податкового кодексу України є платником податків.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Так, відповідачу 26.03.2017 вручена податкова вимога від 15.03.2017 №14-17 (а.с.11).
Разом з тим, у провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа №818/1071/17 за позовом КП ВУВКГ до ГУ ДФС в Сумській області про скасування податкової вимоги №-14-17 від 15.03,2017, яка є підставою для стягнення податкового боргу за поданням податкового органу.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Відповідно до пункту 9 листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 №149/11/13-11, спір про право в контексті пункту 2 частини п'ятої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.
Як вбачається з вищевказаного подання, платник податків заперечував законність податкової вимоги, видача якої призвела до застосування спеціальних заходів.
За даних обставин, подання платником податків позову до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкової вимоги № 14-17 від 15.03.2017 є свідченням існування спору про право.
Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів регулюються статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, аналіз якої вказує на те, що провадження у справах цієї категорії є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).
З урахуванням наведеного наявність спору про право унеможливлює розгляд і вирішення заявленого до суду подання в порядку, визначеному статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, нормами процесуального закону не передбачено наслідків встановлення судом існування спору про право після відкриття провадження у справі за поданням контролюючого органу.
Однак, Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 22.04.2011 №571/11/13-11 зазначив, що в такому разі необхідно закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.
Закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до адміністративного суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.
Враховуючи викладені вище обставини та виходячи із системного аналізу положень статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає у спірних правовідносинах спір про право, тобто предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів.
За таких обставин, є необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладені вище обставини, суд закриває провадження за поданням податкового органу.
Керуючись ст. ст. 136, 157, 165, 183-3, 185, 186, 254 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за поданням Головного управління ДФС у Сумській області до Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу - закрити.
Закриття провадження по справі не позбавляє Головне управління ДФС у Сумській області права на звернення з відповідною вимогою у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 03.11.2017 року.