Справа № 394/629/17
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
03.11.2017 394/629/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоархангельського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії, зокрема свої вимоги мотивувала тим, що 03 квітня 2017 року позивачка у звязку із порушенням її прав землекористувача звернулася до Новоархангельської селищної ради на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» із заявою про надання публічної інформації щодо статусу суміжної земельної ділянки, що розташована в смт. Новоархангельськ по вулиці Морозова,47, а також про її використання.

Заяву позивачкою було направлено відповідачу наступного змісту: « На підставі норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» прошу повідомити мене: 1 .Хто на даний час відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є користувачем та на якій саме правовій підставі (як власник чи орендар) земельної ділянки, що розташована в смт. Новоархангельськ по вулиці Морозова,47 та межує з належною мені садибою по вулиці Щорса,54 в смт Новоархангельськ. Якщо означена земельна ділянка використовується на умовах оренди, то коли і з ким було укладено договір її оренди та на який термін. До якої форми власності (комунальної чи приватної) відноситься дана земельна ділянка та хто є її власником. Запитувана нею інформація є публічною, яку вона має намір використати для захисту своїх порушених прав землекористувача».

5 квітня 2017 року позивачкою отримано листа Новоархангельської селищної ради за підписом селищного голови ОСОБА_2, що є відповіддю на її заяву, яким її повідомлено, що відповідачем вирішено припинити розгляд звернень позивачки з посиланням на ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», як повторних від одного і того ж громадянина, з одних і тих же питань, які до цього неодноразово розглядалися селищною радою і по яких їй нібито давалися обґрунтовані і вичерпні відповіді;

При цьому до означеного листа відповідача долучено копію розпорядження Новоархангельського селищного голови № 20 від 3 квітня 2017 року «Про припинення переписки з гр. ОСОБА_1І.».

Позивачка вважає, що таким рішенням відповідача, як субєкта владних повноважень, порушено його права, які гарантує Закон України «Про доступ до публічної інформації». При цьому позиція позивачки полягає в наступному : по-перше відповідач при розгляді заяв позивачки діяв на власний розсуд, нехтуючи нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації», безпідставно зосередившись на положеннях Закону України «Про звернення громадян», норми якого в даному випадку не підлягають застосуванню. По-друге є надуманими, що не відповідають дійсності, субєктивні твердження відповідача про те, що нібито позивачка зверталася до Новоархангельської селищної ради неодноразово з одних і тих же питань, по яких їй надавалися обґрунтовані та вичерпні відповіді. Насправді ж після кожної відповіді відповідача на заяви позивачки виникала потреба в отриманні додаткової інформації, оскільки зміст листів відповідача не дозволяв мати необхідну інформацію щодо статусу суміжної земельної ділянки, а також хто саме є винним у порушенні її прав землекористувача.

Так, зокрема, на запит позивачки від 29 листопада 2016 року про надання публічної інформації щодо правового статусу земельної ділянки по вулиці Морозова, 47 в смт Новоархангельськ, а також чи перебуває вона в оренді як обєкт права комунальної власності, відповідач своїм листом від 02 грудня 2016 року відмовив у наданні інформації в частині, що стосується оренди даної земельної ділянки, з посиланням на можливість звернутися до публічної кадастрової карти України, хоч розпорядником інформації в даному випадку є Новоархангельська селищна рада, яка і зобовязана її повідомити запитувачу.

До того ж, відповідно до згаданої карти будь-які дані про використання земельної ділянки на ній відсутні, а тип власності на неї не визначено, хоч у листі відповідача зазначено, що нібито земельна ділянка знаходиться в комунальній власності. Таке свідчить про свідоме перекручування відповідачем фактів, які мають юридичне значення.

На повторний запит від 20 грудня 2016 року позивачки про надання такої інформації відповідач не відреагував, залишивши його без відповіді. З квітня 2017 року позивачка, не дочекавшись відповіді від відповідача, знову направила запит (заяву) про надання публічної інформації, маючи намір використати її для захисту свої порушених прав землекористувача.

Однак листом Новоархангельської селищної ради за №280 від 04.04.2017 р. за підписом селищного голови ОСОБА_2 її повідомлено, що на підставі ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» вирішено припинити розгляд її звернень та з цього приводу прийнято рішення селищного голови № 20 від 03.04.2017р. « Про припинення переписки з гр. ОСОБА_1І.»

За таких обставин дії Новоархангельського селищного голови ОСОБА_3 є протиправними, оскільки не узгоджуються з нормами ч.2ст.5, п.Іч.Іст.13, п.6 ч. І ст.14, ч. І ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та містять ознаки адміністративного правопорушення, що його передбачено ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення права на інформацію та права на звернення».

Позивачка та її представник в судовому засіданні адміністративний позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, при цьому наголосив, що інформацію, яку запитувала позивачка на час звернення, було надано в повному обсязі.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову враховуючи наступне.

В розумінні ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ч. 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ч. 1 ст. 8 КАС України регламентує, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи згідно зі ст.19 Конституції України зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 21.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Новоархангельської селищної ради із заявою про надання публічної інформації в якій просила на підставі документації із землеустрою повідомити про розміри та загальну площу земельної ділянки що розташована по вул. Морозова, 47 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області. Крім того, просила повідомити на підставі якого саме рішення, коли саме для яких потреб, кому та якою площею було наділено земельну ділянку за вказаною адресою. Просила надати інформацію про те, чи приймалися селищною радою рішення про збільшення розмірів та площі означеної земельної ділянки. Якщо так, то просила зазначити у звязку з чим, на підставі яких юридичних фактів та за рахунок яких саме суміжних земельних ділянок /а.с.23/

На заяву позивачки від 21.07.2016 року Новоархангельська селищна рада повідомила останню про те, що по вул. Морозова, 47 згідно виготовленої технічної документації на земельну ділянку виготовлену ПП «Експрес-Сервіс» в 2014 році на імя ОСОБА_4 загальна площа становить 0,1411 га. Згідно технічної документації, яка була в наявності зроблена Ульянівським БТІ, земельна ділянка рахувалася 0,07 га. Дозвіл на виготовлення технічної документації на встановлення меж земельної ділянки по вул. Морозова, 47 селищною радою не видавався. По вул. Морозова, 47 підписали технічну документацію, яку виготовили в 2014 році всі сусіди суміжних земельних ділянок, в тому числі по вул. Щорса, 54 /а.с.24/

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Новоархангельської селищної ради із заявою про надання публічної інформації в якій просила повідомити її на підставі якого саме рішення сесії Новоархангельської селищної ради було затверджено технічну документацію із землеустрою земельної ділянки, що розташована по вул. Морозова, 47 в смт Новоархангельськ (є суміжною із земельною ділянкою по вул. Щорса, 54 якою вона володіє) та передано у приватну власність ОСОБА_4 Одночасно просила повідомити, що саме стало підставою для затвердження технічної документації із землеустрою згаданої земельної ділянки, оскільки які їй відомо, дозволу на її виготовлення селищною радою не видавалося /а.с.25/

На заяву позивачки від 27.09.2016 року виконком Новоархангельської селищної ради повідомив останню про наступне по вул. Морозова, 47 згідно виготовленої технічної документації на земельну ділянку виготовлену ПП «Експрес-Сервіс» в 2014 році на імя ОСОБА_4 загальна площа становить 0,1411 га. Згідно технічної документації, яка була в наявності зроблена Ульянівським БТІ, земельна ділянка рахувалася 0,07 га. Дозвіл на виготовлення технічної документації на встановлення меж земельної ділянки по вул. Морозова, 47 селищною радою не видавався. По вул. Морозова, 47 підписали технічну документацію, яку виготовили в 2014 році всі сусіди суміжних земельних ділянок, в тому числі по вул. Щорса, 54. В приватну власність земельну ділянку по вул. Морозова, 47 селищна рада не передавала та рішення про затвердження технічної документації не приймала. Зазначив, що відповідно до ст. 55 Закону України «Про землеустрій» У разі якщо на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) передбачається здійснити передачу земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність чи користування, така технічна документація розробляється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України (у випадках, передбачених законом) /а.с.26/

09 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Новоархангельської селищної ради із заявою, в якій просила повідомити про кадастровий номер земельної ділянки по вул. Морозова, 47 смт. Новоархангельськ /а.с.27/

На вищевказану заяву Новоархангельська селищна рада повідомила ОСОБА_1 про те, що її питання не входить до компетенції селищної ради. Пропонувала звернутися до відділу Держгеокадастру в Новоархангельському районі, для отримання даної інформації /а.с.28/

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Новоархангельської селищної ради із запитом про надання публічної інформації в якому просила повідомити про правовий статус земельної ділянки по вул. Морозова, 47 смт. Новоархангельськ, зокрема, чи перебуває вона в оренді як обєкт права комунальної власності. Якщо так, то яка площа орендованої земельної ділянки та на підставі якого документу передано її в оренду і який строк /а.с.29/

На запит позивачки виконком Новоархангельської селищної ради повідомив останню про наступне по вул. Морозова, 47 виготовлена технічна документація на земельну ділянку загальною площею 0,1411 га та присвоєно кадастровий номер. Дана земельна ділянка знаходиться у комунальній власності. Щоб ознайомитися з характеристикою земельної ділянки рекомендувала звернутися до публічної кадастрової карти України, де зареєстровано всі дані про кожну земельну ділянку /а.с.30/

21 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Новоархангельської селищної ради із запитом про надання публічної інформації в якому зазначила, що 29.11.2016 року нею до Новоархангельської селищної ради було направлено запит про надання публічної інформації на підставі норм Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просила повідомити про правовий статус земельної ділянки по вул. Морозова, 47 в смт Новоархангельськ, а також чи перебуває вона в оренді як обєкт права комунальної власності. Однак листом від 02.12.2016 року за підписом селищного голови їй було відмовлено в наданні інформації в частині, що стосується оренди означеної земельної ділянки, з посиланням на можливість звернутися до публічної кадастрової карти України, хоч розпорядником інформації в даному випадку є Новоархангельська селищна рада, яка і зобовязана її повідомити запитувачу. До того ж, відповідно до згаданої карти будь-які дані про використання земельної ділянки в ній відсутні, а тип власності на неї не визначено, хоч у листі ради зазначено, що нібито земельна ділянка знаходиться в комунальній власності, хоч таке не відповідає дійсності. Вважаючи дії Новоархангельської селищної ради протиправними, вдруге просила надати на її запит від 29.11.2016 року вичерпну інформацію, що стосується використання земельної ділянки по вул. Морозова, 47 в смт. Новоархангельськ /а.с.31/

На запит про надання публічної інформації ОСОБА_1 від 21.12.2016 року Новоархангельська селищна рада повідомила останню про те, що по вул. Морозова, 47 виготовлена технічна документації на земельну ділянку загальною площею 0,1411 га та присвоєно кадастровий номер. ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 04 листопада 2014 року купила будівлі та господарські споруди по вул. Морозова, 47. Відповідно до ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення /а.с.32/

Відповідно до довідки Новоархангельської селищної ради №877 від 02.11.2017 року по вул. Морозова, 47 в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області земельна ділянка не зареєстрована. За вищезазначеною адресою зареєстрований житловий будинок, який належить гр. ОСОБА_5 /а.с.39/.

Дефініція публічної інформації дана в ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зокрема - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обовязків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Ч. 1 ст. 2 Закону України «Про звернення громадян» вказує, що законодавство України про звернення громадян включає цей Закон та інші акти законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

Згідно ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про звернення громадян» до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Зазначенні закони різні за своєю правою природою і тому в кожному конкретному випадку повинні застосовуватись положення норми матеріального права, які конкретно вказують на запитувану субєктом права інформацію.

Виходячи з положень ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації можна виокремити такі ознаки публічної інформації: 1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством; 2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; 3) така інформація знаходиться у володінні субєктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; 4) інформація не може бути публічною, якщо створена субєктом владних повноважень не під час виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків; 5) інформація не може бути публічною, якщо створена не субєктом владних повноважень. У разі відсутності перелічених ознак в інформації, така інформація не належить до публічної.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише субєктом владних повноважень у процесі виконання своїх обовязків. Щодо не субєктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.

Тобто запитувана інформація в нашому випадку повинна бути виготовлена та зафіксована на певному носієві під час виконання субєктом владних повноважень.

Як вбачається із звернень позивачки вона просить повідомити інформацію про правовий статус земельної ділянки по вул. Морозова, 47 в смт Новоархангельськ Кіровоградської області. При цьому не визначає в своєму зверненні, який саме документ вона запитує, чи взагалі він приймався.

Саме зазначення в зверненні, словосполучення - про надання публічної інформації, не може слугувати тим, що саме запитувана інформація є публічною.

Тобто суд констактує, що позивачка звернулась до відповідача зі зверненням, яке повинно розглядатись в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян».

На думку суду заяви, які неодноразово надсилались відповідачу мали тотожній характер та на них надавались вичерпні повідомлення.

03.04.2017 року голова Новоархангельської селищної ради розпорядженням № 20 припинив переписку з позивачкою на підставі ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» в звязку із зверненням з одних і тих самих питань одним і тим же громадянином.

Відповідно до приписів частини 2 та 3 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними. Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник інформації не володіє запитуваною інформацією, але зобовязаний нею володіти (пункт 1 частини першої статті 22 Закону № 2939-VI).

Відповідно до частини першої статті 5 та частини першої статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова (далі - міський голова) входить до системи місцевого самоврядування і є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

З наведеного випливає, що міський голова хоча й входить до системи місцевого самоврядування, однак не є органом місцевого самоврядування - сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом, а тому не володіє публічною інформацією і в розумінні пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI не може бути її розпорядником. У звязку з цим міський голова не може бути належним відповідачем у спорі щодо надання доступу до публічної інформації за інформаційним запитом.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині суд приходить до висновку, що відповідач діяв у межах та у спосіб визначений Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про звернення громадян».

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про доступ до публічної інформації», ст. ст. 11, 70, 71, 158, 161-164 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Новоархангельського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні діївідмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлений 08 листопада 2017 року.

Головуючий: