Справа № 32/141-А
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10143/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Святецького В.В.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 32/141-А,

В С Т А Н О В И В :

Городоцьке обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі Городоцьке ОУПФУ) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 32/141-А, виданого 28.01.2008 Господарським судом Львівської області, з управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на Городоцьке ОУПФУ.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що Городоцьке ОУПФУ є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, а тому підлягає заміні, як сторона у виконавчому провадженні.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено з тих підстав, що заявник не надав доказів відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 32/141-А від 28.01.2008.

Не погодившись з таким рішенням, заявник (позивач) подав апеляційну скаргу в якій, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тими ж аргументами, що й вимоги заяви.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не належить до задоволення з наступних міркувань.

Частиною першою статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містить й частина пята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є тотожною інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обовязків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області реорганізовано шляхом приєднання до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Як встановлено в ході розгляду справи, 28.01.2008 Господарським судом Львівської області видано виконавчий лист у справі № 32/141-А про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області 1098414,60 грн заборгованості по витратах на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах, боржником у якому вказано Державне підприємство «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка»».

Згідно зі статтею 264 КАС України та статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, є, серед іншого, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони (стягувача/боржника), як учасника цього виконавчого провадження, та об'єктивна потреба у заміні сторони, з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення).

Проте, в матеріалах справи наявна копія постанови ВП № 17050369 від 26.06.2017 про повернення виконавчого листа № 32/141-А стягувачу без виконання, на підставі пункту 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, заява Городоцького ОУПФУ про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 32/141-А, виданого 28.01.2008 господарським судом Львівської області, є безпідставною, оскільки відсутнє чинне виконавче провадження за виконавчим листом, у межах якого відбулося вибуття однієї із сторін.

Згідно зі статтею 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 32/141-А без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Ухвала в повному обсязі складена 06 листопада 2017 року.