Справа № 818/921/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 р. Справа № 818/921/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сумцової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2017р. по справі № 818/921/17

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2017 року позивач, ОСОБА_3, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просила суд скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області № від 31.05.2017 року та № від 31.05.2017 року.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначала, що вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення безпідставними, протиправними, такими, що порушують її права, свободи та інтереси.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області від 31 травня 2017 року № про застосування штрафних санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) грн. за роздрібну торгівлю алкогольниими напоями без наявності ліцензії та № НОМЕР_8 про застосування штрафних санкцій у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. за роздрібну торгівлю тютновими виробами без наявності ліцензії.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Головним управлінням ДФС у Сумській області проведена фактична перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань можливого використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, порушення вимог законодавства в частині обігу підакцизних товарів, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації на об'єктах, які є місцем провадження підприємницької діяльності, про складено акт від 24.04.2017 року №201/1/-28-13-03/40//37 ( а.с. 22-25). Зі змісту акту перевірки вбачається, що в порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» 10.11.2016 року ФОП ОСОБА_3 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами без наявності ліцензій.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 31.05.2017 року № про застосування фінансової санкції у розмірі 17000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без наявності ліцензій та №НОМЕР_8 про застосування фінансової санкції у розмірі 17000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензій.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що висновки контролюючого органу про факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами не відповідають фактичним обставинам справи, та прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення не відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів частково не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 16 Закону України №481/95-BP контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до ч.12, 35 ст.15 Закону України №481/95-BP, роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватись будь-яким суб'єктом господарювання за наявності ліцензії, а їх зберігання - за умови внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст.15 Закону України №481/95-ВР зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня поданої заяви.

Відповідно до ст. 17 Закону України №481/95-BP за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше - 17000 гривень; зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, -100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що спірні податкові повідомлення-рішення про застосування до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» прийняті Головним управлінням ДФС у Сумській області на підставі акта фактичної перевірки фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) з питань можливого використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, порушення вимог законодавства в частині обігу підакцизних товарів, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації на об'єктах, які є місцем провадження підприємницької діяльності ( акт від 24.04.2017 року №201/1/-28-13-03/40//37).

Фактична перевірка ФОП ОСОБА_3 була призначена та проведена з підстав, встановлених п. п. 80.2.5, 80.2.7 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України: в установленому законодавством порядку контролюючим органом було отримано інформацію, зокрема, в частині здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Перевіркою податкового органу встановлено, що на відділ магазину за адресою: АДРЕСА_1 у ФОП ОСОБА_3 була в наявності: ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, реєстраційний НОМЕР_4, з терміном дії з 11.11.2016 року по 10.11.2017 року включно, дата видачі ліцензії 10.11.2016 року. До цієї ліцензії внесено реєстратор розрахункових операцій (далі РРО) ВАМП Мікро, заводський № ХМ48000987. Була в наявності також книга обліку розрахункових операцій (далі КОРО) №р/1 до РРО ВАМП Мікро, заводський № ХМ48000987 та ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, реєстраційний НОМЕР_5, з терміном дії з 11.11.2016 року по 10.11.2017 року включно, дата видачі ліцензії 10.11.2016 року.

Відповідно до денного звіту реєстратора розрахункових операцій №0001 від 10.11.2016 року та записів у розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» КОРО у відділі магазину через РРО ВАМП Мікро, заводський №ХМ.11.2016 року були проведені розрахункові операції на загальну суму 65,30 гривень.

Контрольні стрічки в електронній формі, для перевірки не були роздруковані.

Також з матеріалів перевірки вбачається, що згідно з інформацією, сформованою на підставі електронних копій фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстратора розрахункових операцій, що подається до органів фіскальної служби по дротових або бездротових каналах зв'язку відповідно до «Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв'язку до органів державної податкової служби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 року №1057, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 17.10.2012 року за №1744/22056, по реєстратору розрахункових операцій типу ВАМП Мікро, заводський №ХМ48000987, за фіскальним номером , що використовується ФОП ОСОБА_3, за місцем провадження діяльності: АДРЕСА_1 (відділ магазину) виявлено електронні копії розрахункових документів, які свідчать про факт продажу алкогольних напоїв 10.11.2016 року на загальну суму 65,30 грн., - в період коли була відсутня ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: об. 11 год.14 хв. 12 сек. -1 пляшки пива Жигуліське ємністю 0,5л по ціні 12,40 грн., 11 год.14 хв. 24 сек. -1 пляшки пива Жигуліське ємністю 0,5л по ціні 12,40 гри., 11 год.16 хв. 44 сек. - 1 пляшки пива Бермікс Малина ємністю 0,5л по ціні 14,50 гри., 11 год.16 хв. 54 сек. - 1 пляшки пива Закарпатське ємністю 0,5л по ціні 11,50 грн., 11 год.16 хв. 38 сек. 10.11.2016 року -1 пляшки пива Бермікс Лимон ємністю 0,5л по ціні 14,50 грн.

Відповідно до товарного звіту №1 за 10.11.2016 - 14.11.2016 станом на 10.11.2016 року по відділу магазину значились алкогольні напої на суму 8556,10 грн.

Також перевіркою податкового органу було встановлено, що у відділі магазину за адресою: АДРЕСА_2 у ФОП ОСОБА_3 була в наявності ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, реєстраційний НОМЕР_6, з терміном дії з 11.11.2016 року по 10.11.2017 року включно, дата видачі ліцензії 10.11.2016 року. До ліцензії внесено реєстратор розрахункових операцій ВАМП Мікро, заводський №ХМ48000975. Також була в наявності книга обліку розрахункових операцій №р/1 до РРО ВАМП Мікро, заводський № ХМ48000975 та ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, реєстраційний НОМЕР_7, з терміном дії з 11.11.2016 року по 10.11.2017 року включно, дата видачі ліцензії 10.11.2016 року.

Відповідно до денного звіту №0001 від 10.11.2016 року та записів у розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» КОРО у відділі магазину через РРО ВАМП Мікро, заводський №ХМ.11.2016 року проведені розрахункові операції на загальну суму 47,25 гривень.

Контрольні стрічки, створені в електронній формі, для перевірки не були роз друковані.

Згідно з інформацією, сформованою на підставі електронних копій фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстратора розрахункових операцій типу ВАМП Мікро, заводський № ХМ48000975, фіскальний номером , що використовується ФОП ОСОБА_3, за місцем провадження діяльності: АДРЕСА_2 (відділ магазину) було виявлено електронні копії розрахункових документів роздрукованих зазначеним реєстратором розрахункових операцій, які свідчать про факт продажу тютюнових виробів 10.11.2016 року на загальну суму 47,25 грн. в період коли була відсутня ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: об. 09 год.08 хв. 06 сек. - 1 пачка сигарет Прилуки сині економ по ціні 15,75 грн.,09 год.08 хв.48 сек. - 1 пачка сигарет Прилуки сині економ по ціні 15,75 грн.,9 год.08 хв. 52 сек. - 1 пачка сигарет Прилуки сині економ по ціні 15,75 грн.

У товарному звіті №1 за 10.11.2016 - 30.11.2016 станом на 10.11.2016 року по відділу магазину значились тютюнові вироби на суму 849,50 гривень.

Щодо доводів адміністративного позову ОСОБА_3, що реєстратором розрахункових операцій зафіксовано операцію з продажу, однак не володіючи навичками застосування РРО в частині скасування помилково проведених операцій через РРО суми розрахунку шляхом реєстрації від'ємної суми, в цей же день 10.11.2016 року, було складено акти про скасування помилково проведених операцій, що підтвержується показами свідків, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, із зміна та доповненнями, розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо) є документом, що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій.

Реєстратор розрахункових операцій використовується відповідно до вимог спеціального Закону.

Згідно із ст. З Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, зокрема:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням вілповілних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції:

3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;

4) забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення;

Наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 року №1057 затверджено «Порядок передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв'язку до органів державної податкової служби».

Відповідно до розділу III «Порядку щодо реєстрації реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 №547, скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми або за допомогою операції «службова видача» із складанням акту скасування помилково проведеної суми розрахунку.

Скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми або за допомогою операції «службова видача» із складанням акту скасування помилково проведеної суми розрахунку, яких у позивача не було.

Статтями 80,81,86 Податкового кодексу України, які регулюють проведення фактичних перевірок та оформлення їх результатів не передбачено використання в якості підстав для висновків перевірок показів свідків.

Статтею 83 Податкового кодексу України встановлено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Таким чином, колегія суддів аналізуючи наведені нормативно - правові акти зазначає,що чинним законодавством України не передбачено використання зареєстрованих та опломбованих реєстраторів розрахункових операцій з навчальною метою, та передання до органів фіскальної служби по дротових або бездротових каналах зв'язку неправдивої інформації, а також скасування помилково проведеної через РРО суми показами свідків.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що в порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, із змінами та доповненнями, ФОП ОСОБА_3 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами без наявності ліцензій, відповідає дійсним обставинам справи.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком податкового органу, щодо застосування штрафних(фінансових) санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії в розмірі 17000 грн. та окремо штрафних(фінансових) санкцій за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії в розмірі 17000 грн., з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону №481/95 імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ч. 12 ст. 15 Закону №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону №481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Аналізуючи наведені нормативно правові акти колегія суддів, дійшла висновку, що в даній нормі закону роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій розглядається як одне правопорушення.

Натомість відповідачем, Головним управлінням ДФС у Сумській області, вказане враховано не було, в результаті чого позивачу нараховано штраф окремо за продаж алкогольних напоїв та продаж тютюнових виробів без ліцензій на відміну від ст. 17 Закону №481, яка передбачає застосування фінансових санкції у вигляді штрафів до суб'єктів господарювання у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень, тобто кваліфікуються як одне порушення.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції зроблені передчасні висновки, в частині визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 31 травня 2017 року № про застосування штрафних санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 року у справі № 818/921/17, в частині визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 31 травня 2017 року № про застосування штрафних санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та постанова в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1, 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2017р. по справі № 818/921/17 скасувати в частині визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 31 травня 2017 року № про застосування штрафних санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

В цій частині відмовити ОСОБА_3 в задоволенні адміністративного позову.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 року по справі № 818/921/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Пянова Я.В. Чалий І.С.
Повний текст постанови виготовлений 03.11.2017 р.