Справа № 442/5836/17
Суддя: Кучаковський Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5836/17
Провадження № 2-а/442/197/2017
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

08 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявилися

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 4559/20910/16 від 09.11.2016, складену відносно позивача заступником начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2; про звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої постановою у справі про порушення митних правил № 4559/20910/16 від 09.11.2016; про закриття адміністративної справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Також позивач просив поновити строк для оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 4559/20910/16 від 09.11.2016 з тих підстав, що через свою юридичну необізнаність не знав, що йому повинна була вручатись копія оскаржуваної постанови і самої копії оскаржуваної постанови вручено не було, а він отримав її коли звернувся до державного виконавця.

Відповідач, будучи повідомленим, в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, подав заперечення на позовну заяву, в якому просив позов залишити без розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача.

В судовому засіданні 08.11.2017 позивач повідомив суду, що був присутнім у м. Львові під час розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення та оскаржувану постанову отримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в судовому засіданні спростував обставини, викладені в позовній заяві, а інших причини поважності пропуску строку звернення до суду не навів.

Таким чином, судом встановлено, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови 09.11.2016, про що відповідачем було надано розписку позивача, та повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів вказаною постановою. Відтак останнім днем оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було 21.11.2016. Так як позивач звернувся з адміністративним позовом 10.08.2017, тобто з пропущенням строків на оскарження постанови, не вказав поважності причини пропуску строку, а судом самостійно не встановлено наявності таких причин, то суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), розяснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.С. Кучаковський