Справа № 818/1704/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1704/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2017 р. Справа № 818/1704/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду - Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та незаконним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року Білопільське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Білопільський агролісгосп" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та незаконним наказу №77-П від 04.04.2016, на підставі якого було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач 27.02.2017 звертався до Сумського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним наказу Державної екологічної інспекції у Сумській області від 04.04.2016 № 77-ІІ. Ухвалою суду від 28.02.2017 відкрито провадження у справі № 818/265/17. Згодом справу об'єднано зі справою № 818/265/17 та присвоєно їй номер № 818/265/17. Постановою суду від 27.04.2017 відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування наказу. Під час апеляційного перегляду ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції скасовано у зв'язку з відкликанням позову та залишенням його без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що про існування оскаржуваного наказу позивач знав 27.02.2017 року, оскільки звертався до суду із аналогічним позовом. До суду звернувся з пропущенням встановленого статтею 99 КАС України шестимісячного строку. Зі змісту позовної заяви суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та незаконним наказу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Соп'яненко