Справа № 804/2910/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2017 р. справа №804/2910/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпромет» до Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1, третя особа 1: ОСОБА_2, третя особа 2: Компанія «ФОРТРЕСС ОФ ОСОБА_3 ЛТД.» (FORTRESS OF ANU ASSOCIATION LTD.), третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про визнання неправомірними дій та скасування реєстраційних записів, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпромет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1, третя особа 1: ОСОБА_2, третя особа 2: Компанія «ФОРТРЕСС ОФ ОСОБА_3 ЛТД.» (FORTRESS OF ANU ASSOCIATION LTD.), третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2010», в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1 щодо проведення реєстраційних дій від 24.04.2017 року №1001176, від 24.04.2017 року №2001176, від 27.04.2017 року №3001176, від 28.04.2017 року №4001176;

- скасувати реєстраційні записи №1001176 від 24.04.2017 року, №2001176 від 24.04.2017 року, №3001176 від 27.04.2017 року, №4001176 від 28.04.2017 року, внесені державним реєстратором Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Нива-2010 ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпромет» було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору та доказів на обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпромет» було повернуто позивачу у звязку з невиконанням позивачем у повному обсязі вимог ухвали від 13.05.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпромет» задоволено та скасовано Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2017 року, а матеріали справи №804/2910/17 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06 листопада 2017 року матеріали адміністративної справи №804/2910/17 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та 07 листопада 2017 року передані судді Тулянцевій І.В. для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Поряд із цим, відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З матеріалів позову судом встановлено, що оскільки при поверненні адміністративного позову разом із усіма доданими матеріалами на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року підписаний примірник адміністративного позову разом із додатками та копіями адміністративного позову для відповідача та третіх осіб було повернуто на адресу позивача, у звязку з чим суд пропонує позивачу надати до суду підписаний примірник позовної заяви з додатками для суду, а також її копії з додатками для направлення відповідачу та третім особам.

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що до матеріалів справи надійшли пояснення від Маловисківської районної адміністрації Кіровоградської області від 05.09.2017 року відповідно до яких суду повідомлено, що Державний реєстратор ОСОБА_1 не є працівників районної державної адміністрації, а входить до штату державних реєстраторів Маловисківської міської ради Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Спортивна, 6.

До того ж, відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.05.2017 року №, який додано позивачем до матеріалів справи, також встановлено, що записи від 24.04.2017 року №1001176, від 24.04.2017 року №2001176, від 27.04.2017 року №3001176, від 28.04.2017 року №4001176 вчинено державним реєстратором Маловисківської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1, отже, суд пропонує позивачу уточнити субєктний склад правовідносин, а саме, визначити належного відповідача у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:

підписаний примірник позовної заяви з додатками для суду, а також копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі;

уточнити субєктний склад правовідносин, а саме, визначити належного відповідача у справі.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпромет» до Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1, третя особа 1: ОСОБА_2, третя особа 2: Компанія «ФОРТРЕСС ОФ ОСОБА_3 ЛТД.» (FORTRESS OF ANU ASSOCIATION LTD.), третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про визнання неправомірними дій та скасування реєстраційних записів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня одержання ухвали суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тулянцева