Справа № 822/2931/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2931/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" до Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Старокостянтинівська міська рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" № 300 від 24.10.2017, в якому позивач просить: 1) визнати незаконним бездіяльність виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області з приводу не підписання актів приймання-передачі закінченої будівництвом каналізаційної мережі по вулицях Веснянське шосе - Меджибіжська (Горького) - Стуса (Будьонного) у місті Старокостянтинів вартістю 2 077 128, 50 гривень (в т. ч. ПДВ 20%) з балансу TOB «Мегатекс Індастріал» у комунальну власність територіальної громади міста Старокостянтинів відповідно до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Старокостянтинів від 05.05.2015 року та договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Старокостянтинів від 16.11.2015 року; 2) зобов'язати виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області підписати акти приймання-передачі закінченої будівництвом каналізаційної мережі по вулицях Веснянське шосе - Меджибіжська (Горького) - Стуса (Будьонного) у місті Старокостянтинів вартістю 2 077 128, 50 гривень (в т. ч. ПДВ 20%) з балансу TOB «Мегатекс Індастріал» у комунальну власність територіальної громади міста Старокостянтинів відповідно до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Старокостянтинів від 05.05.2015 року та договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Старокостянтинів від 16.11.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що TOB «Мегатекс Індастріал» по Договорах пайової участі у розвитку інфраструктури міста Старокостянтинів має не закриту заборгованість в розмірі 1 602 431,56 гривень. Позивачем були розроблені і укладені «Договори про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Старокостянтинова від 05.05.2015 року і від 16.11.2015 року, з відповідними додатками. TOB «Мегатекс Індастріал» в 2016 році, відповідно до Технічних умов № 127 від 22.06.2015 року та Технічних умов № 128 від 22.06.2015 року, які видані Старокостянтинівським КП «Водоканал», за власні кошти розробило проект, збудувало і здало в експлуатацію каналізаційну мережу по вулицях Веснянське шосе - Меджибіжська (Горького) - Стуса (Будьонного) загальною протяжністю 2 922,5 метрів і балансовою вартістю 2 151 625,20 грн., в тому числі ПДВ 20%. Із вказаної каналізаційної мережі, частина, протяжністю 2 839,5 метра, знаходиться поза межами земельної ділянки TOB «Мегатекс Індастріал», має балансову вартість 2 077 128,50 гривень (в т ч. ПДВ 20%) і відноситься до загальноміських інженерних мереж. TOB «Мегатекс Індастріал» вказує, що неодноразово зверталося до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради і просило прийняти до комунальної власності міста побудовану підприємством систему інженерних мереж, а саме каналізаційну мережу по вулицях Веснянське шосе - Меджибіжська (Горького) - Стуса (Будьонного) у місті Старокостянтинів і зарахувати вартість вказаних інженерних мереж в рахунок пайової участі по Договорах про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Старокостянтинів від 05.05.2015 року та від 16.11.2015 року. Зазначає, що питання про прийняття в комунальну власність міста вказаної каналізаційної мережі було винесено на чергову сесію, однак Рішенням сесії дане питання не було прийнято, про що свідчить витяг з протоколу пленарного засідання 22-ї сесії Старокостянтинівської міської ради 7 скликання від 27 вересня 2017 року.

Згідно з п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР (далі - Закон), система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську, селищну, міську раду; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В адміністративному позові позивач зазначає вимоги до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, який є органом місцевого самоврядування, що відповідно вказує на на недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" вимог щодо предметної підсудності і тягне наслідок визначений п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, адже він підлягає розгляду у місцевому суді загальної юрисдикції.

Суд роз'яснює, що даний адміністративний позов може бути поданий позивачем з дотриманням вимог предметної (п.1 ч.1 ст.18 КАС України) і територіальної ( ст.19 КАС України) підсудності до місцевого загального суду як адміністративного, яким у цьому випадку є Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" за № 300 від 24.10.2017 року, повернути позивачу .

Також, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, який сплачений ним, відповідно до платіжного доручення № 612 від 23.10.2017 року.

Копію ухвали направити позивачу, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути йому після набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2