Справа № 496/186/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Київ К/800/28991/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №496/186/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2017 року позов задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах незаконними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області №38 від 25 червня 2016 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області призначити та здійснити виплату ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 17 вересня 2015 року, з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року постанову Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення комісії при Малиновському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі №38 від 25 червня 2016 року про припинення ОСОБА_1 виплати пенсії відповідно до розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі поновити ОСОБА_1 раніше призначену виплату пенсії відповідно до розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту її припинення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2017 року касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником усунуто зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2017 року недоліки.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з такого.

Судами встановлено, що у вересні 2015 року відповідачем призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На вирішення питання про призначення пенсії позивач надав в управління, зокрема, трудову книжку, згідно записів якої ОСОБА_1: 09.07.1996 року зарахований газоелектрозварником по 5 розряду у формувальний цех; 03.10.1996 року звільнений з посади, відповідно до ст. 38 КЗпП України; 02.11.1996 року зарахований зварником ОТО № 3 «Жовтневе»; 22.02.2001 року переведений на посаду газоелектрозварника 5 р. від № 2 в ПСБ «Акм. Ставки»; 14.03.2002 року звільнений з посади, відповідно до ст. 38 КЗпП України; 15.09.2003 року зарахований до котельно-зварювального цеху на посаду газоелектрозварника 5 розряду; 04.12.2007 року за результатами атестації робочих місць встановлено право на пільгову пенсію відповідно до Списку № 2; 01.02.2010 року відповідно до класифікатора ДК 003: 2005 назву професії змінено на електрозварювальник; 17.09.2012 року звільнений відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України; 24.01.2013 року зарахований на посаду електрогазозварник.

Рішенням №38 від 25.06.2016 року комісії при управлінні Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області (Малиновському ОУПФУ в м. Одесі) позивачу припинено виплату пенсії відповідно до розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Підставою для прийняття вказаного рішення стали висновки комісії про непідтвердження пільгової роботи за період з 15.09.2003 року по 17.09.2012 року на посаді газоелектрозварника, електрогазозварника в АТ «Кислородмаш» (в подальшому НПО «Кислородмаш», ВАТ «Кислородмаш», ТОВ «Кислородмаш», ТОВ «Науково-дослідний інститут технології кріогенного машинобудування»).

Не погодившись з вказаними рішеннями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із постановою Верховної Ради України від 06.12.1991 року «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки.

Згідно із цими списками професія електрозварника та газозварника відносилась до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (розділ ХХХІІ Загальні професії).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно відомостей трудової книжки позивач у період з 15.09.2003 року по 17.09.2012 року, працював на посадах газоелектрозварника, електрогазозварника, тобто на посадах, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах та відповідних розмірах.

Такі ж відомості підтверджуються і довідкою ТОВ «Кисеньмаш», згідно якої позивач за період з 15.09.2003 року по 17.09.2012 року виконував ручну, дугову, плазмову, газову зварку, автоматичну і напівавтоматичну зварку простих деталей, вузлів і конструкцій із застосуванням флюсів, які містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки за посадою електрогазозварника, що передбачено Списком №2 розділу ХХХІІІ підрозділу 33 код КП 7212; підстава - Постанова №36 від 16.01.2003 року.

Також, відповідно до наказу №97 від 04.12.2007 року ТОВ «Кисеньмаш» «Про затвердження результатів атестації робочих місць» затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, яким за результатами проведеної атестації підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1 і №2 (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів Україні №442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»).

З висновку експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці правильності застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах, встановлюються другі пільги та компенсації за роботу в шкідливих та важких умовах праці на робочому місці електрогазозварника виробничого відділу на ТОВ «Кисеньмаш» №56/12-2007 від 27.12.2007 року Головного управління праці та соціальної політики Одеської обласної державної адміністрації вбачається, що по матеріалах атестації (на момент проведення листопад 2007 року) і з врахуванням часу впливу шкідливих факторів показники виробничих факторів на робочому місці відповідають критеріям Списку №2 ХХХІІ «Загальні професії». Постійно діючою комісією підприємства встановлені пільги та компенсації: доплата, додаткова відпустка та безкоштовне отримання молока у відповідності з нормативними актами діючого законодавства. Рекомендовано виписку з наказу «Про результати чергової атестації робочого місця за умовами праці» від 04.12.2007 р. № 97 внести в трудові книжки працівників.

Отже, суди, встановивши, що стаж позивача, який дає йому право на пільгову пенсію, підтверджується записами трудової книжки, іншими документами, уточнюючими характер цих робіт та їх вид, період тощо, тому у відповідача не було законних підстав для припинення виплати пенсії, відтак - дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №496/186/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова