Справа № 161/13342/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/972/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гаврилишина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Луцьку в особі інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Переходько Андрія Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом доУправління патрульної поліції у місті Луцьку в особі інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Переходько Андрія Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовуОСОБА_1 зазначив, що 27.08.2017 року інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Переходько А.В. винесено постанову серії АР № 411456 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. У вказаній постанові інспекторпосилається на те, що 27.08.2017 року о 16.05 год. позивач керуючи автомобілем ТОYOTA LAND CRUISER 200, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Соборності та пр. Молоді в м. Луцьку здійснив зупинку перетнувши дорожню розмітку 1.12 «Стоп-лінія» під час забороненого сигналу світлофора, а саме червоного, чим порушив п. 8.10 ПДР України. З даною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною, просить суд скасувати дану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.08.2017 року інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Переходько А.В. винесено постанову серії АР № 411456 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.(а.с. 4).

З даної постанови вбачається, що 27.08.2017 року о 16.05 год. позивач керуючи автомобілем ТОYOTA LAND CRUISER 200, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Соборності та пр. Молоді в м. Луцьку здійснив зупинку перетнувши дорожню розмітку 1.12 «Стоп-лінія» під час забороненого сигналу світлофора, а саме червоного, чим порушив п. 8.10 ПДР України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данівстановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із п. 8.10 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі за текстом -ПДР), у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12(стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 стоп, якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Отже, проїжджаючи знак «Проїзд без зупинки заборонено», водій зобов'язаний зупинитися перед розміткою 1.12 (стоп-лінія) або знаком 2.2 незалежно від наявності інших учасників дорожнього руху.

Так, позивачем, в судовому засіданні було визнано, що дійсно він перетнув розмітку 1.12 «Стоп лінія», але вважає, що не порушив ПДР, оскільки проїжджав на мигаюче зелене світло світлофора і зупинився перед знаком 5.62 «СТОП».

На відеозаписі наданому представником відповідача, зафіксовано, що автомобіль під керуванням позивача, наближаючись до перехрестя пр. Соборності та пр. Молоді почав гальмувати та зупинився перетнувши лінію розмітки 1.12, «стоп-лінію», але при цьому здійснив зупинку перед знаком 5.62 «СТОП». Окрім того, судом встановлено, що переткнувши лінію розмітки 1.2 «стоп ліню», перешкод іншим учасникам дорожнього руху створено не було.

Суд вважає, що відповідач, як посадова особа, що винесла оскаржувану постанову, не з'ясував всіх обставин, які мають значення для справи, як цього вимагає ст. 280 КУпАП. Дані обставини не були спростовані представником відповідача в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем фактично заподіяна вкрай незначна шкода суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, відсутня шкода, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 411456 від 27.08.2017 року винесену відносно ОСОБА_1підлягає скасуванню.

Крім того, не підлягає до задоволення вимога позивача про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення оскільки, чинним законодавством встановлений інший порядок закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 411456 від 27.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Переходько Андрієм Вікторовичем у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк