Справа № 462/2247/17
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/2247/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції міста Львова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, посилаючись на те, що постановою інспектора поліції від 14 травня 2017 року на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він будучи причетним до ДТП не предявив для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ. З даною постановою він не згідний, оскільки він не перебував на кермом автомобіля марки «Volkswagen Passat» та був пасажиром. Крім того, на прохання працівників поліції він предявив необхідні документи, однак працівники поліції відмовили йому у наданні письмових пояснень. Просить позов задовольнити, постанову скасувати, провадження у справі закрити та визнати дії інспектора патрульної поліції м. Львова ОСОБА_2 протиправними.

В судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії АР №690389 від 14 травня 2017 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за те, що ОСОБА_1 14 травня 2017 року о 20.00 год. керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП не предявив для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Також, згідно п. 21.3 ст. 21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

У відповідності до п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Згідно з ст. 53 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Однак суд вважає, що позивачем не доведено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підтвердження пояснень щодо незаконності, неправомірності та необґрунтованості оскаржуваної постанови, відмови працівника поліції в письмовому поясненні, не перебуванням ним за кермом автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, позивачем не представлено жодних належних та допустимих доказів.

Крім того, суд не бере до уваги покликання позивача на те, що йому не надано копію постанови, чим обмежено термін оскарження, оскільки як вбачається із оскаржуваної постанови ОСОБА_1 відмовився від підпису про отримання постанови та дану постанову йому надіслано поштою.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 128, 160-162, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції міста Львова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш