Справа № 221/5100/17
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.

При секретарі - Метьолкіної Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в м.Маріуполі 2 ПП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 року серії АР №332618,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 БУПП в м.Маріуполі 2 ПП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позову зазначив, що 21.09.2017 року в 22.15 годин він керував автомобілем ГАЗ 3302-206 номерний знак 051155, що належить ІТТ №2 ГУНП в Донецькій області м.Волноваха, оскільки працює там водієм. Рухаючись по вул. Артема, в районі буд. 140, з його автомобілем трапилась дорожньо-транспорта пригода внаслідок удару справа від автомобілю Хюндай, його автомобіль ГАЗ 3302-206 перевернувся на лівий бік й так і знаходився до приїзду патрульної групи, яка склала протокол за ст..124 КУпАП відносно водія автомобілю Хюндай. При цьому, інспектор Мельченко Р.О. попросив позивача ОСОБА_1 надати йому реєстраційний документ на автомобіль та поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки вказані документи знаходились у бардачку автомобілю ГАЗ 3302-206, який у той момент знаходився у перевернутому на лівому боці положенні та можливості дістати з нього документи у позивача не було, він їх не надав, та оголосив про вищевказані причини їх ненадання. Підкресливши, що документі є у наявності, та він їх надасть як тільки автомобіль перевернуть та до нього буде відкритий доступ. Однак, інспектор Мельченко Р.О., незважаючи на оголошені обставини, склав відносно ОСОБА_1 постанову про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 року серії АР №332618, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 425 грн. за керування транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3302-206 номерний знак 051155 без реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що є порушенням п.п.2.1б, 2.1г ПДР України. Враховуючи викладене, позивач просить суд неправомірними дії інспектора Мельченко Р.О., а оскаржувану постанову скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

За поясненнями свідка ОСОБА_3, допитаного у судовому засіданні, дійсно 21.09.2017р., сталась дорожньо-транспортна пригода з автомобілем ГАЗ 3302-206 номерний знак 051155. Він є начальником водія ОСОБА_1 та особисто перевіряв наявність реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса обов»язкового страхування перед виїздом його вранці у цей день. На місці пригоди, вже ввечері, він також знаходився та оголошував обставини наявних документів у перевернутому автомобілі перед інспектором Мельченко Р.О., однак останній не дочекався моменту, коли автомобіль перевернули та дістали їх з бардачка, та склав оскаржувану постанову відносно ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень на позов, так само як й інших доказів про спростування вимог позивача, не надав, у зв»язку з чим, суд вирішує справу на свій розсуд та враховуючи надані позивачем докази.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку задоволення позовних вимог з таких підстав.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею ст.17 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів, правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності .

Частиною 2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно із ст.9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

У відповідності зі ст.17 п.2 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних та юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Таким актом може бути постанова інспектора ВДАІ чи суду про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що 21.09.2017 року в 22.15 годин ОСОБА_1, будучи водієм автомобілю ГАЗ 3302-206 номерний знак 051155, що належить ІТТ №2 ГУНП в Донецькій області м.Волноваха. Рухаючись по вул. Артема, в районі буд. 140, з його автомобілем трапилась дорожньо-транспортна пригода внаслідок удару справа від автомобілю Хюндай, його автомобіль ГАЗ 3302-206 перевернувся на лівий бік й так і знаходився до приїзду патрульної групи. При з»ясуванні обставин ДТП, інспектор Мельченко Р.О. попросив позивача ОСОБА_1 надати йому реєстраційний документ на автомобіль та поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки вказані документи знаходились у бардачку автомобілю ГАЗ 3302-206, який у той момент знаходився у перевернутому на лівому боці положенні та можливості дістати з нього документи у позивача не було, він їх не надав, та оголосив про вищевказані причини їх ненадання, після чого, інспектор Мельченко Р.О., склав відносно ОСОБА_1 постанову про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 року серії АР №332618, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 425 грн. за керування транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3302-206 номерний знак 051155 без реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що є порушенням п.п.2.1б, 2.1г ПДР України.

Обставини ненадання документів інспектору, які дійсно знаходились у той момент у автомобілі, тобто були у наявності, підтвердив у своїх показаннях й свідок ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, своїх заперечень щодо пред»явленого позову суду не надав. У зв»язку з чим, суд вирішує справу на свій розсуд та враховуючи надані позивачем докази, а саме пояснення позивача, постанова про адміністративне правопорушення та показання свідка ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КпАП України є неправомірними та постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора роти №2 БУПП в м.Маріуполі 2 ПП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 по винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 року серії АР №332618 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП скасувати, справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Писанець