overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/5785/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року К/800/35844/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганську Луганської області Державної податкової інспекції

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012

у справі № 2а/1210/5785/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганську Луганської області Державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганську Луганської області Державної податкової інспекції звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 у справі № 2а/1210/5785/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 касаційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Альконгруп» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганську Луганської області Державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень було закрито.

Постановою Верховного Суду України від 17.10.2017 ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 скасовано, а справу передано до суду касаційної інстанції для подальшого провадження за касаційною скаргою відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2017 справа № 2а/1210/5785/12 розподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганську Луганської області Державної податкової інспекції на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 у справі №2а/1210/5785/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганську Луганської області Державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 804/7980/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року К/800/26866/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017

у справі № 804/7980/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Нечитайла О.М. від 04.08.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 804/7980/16.

На підставі розпорядження керівника апарату від 12.10.2017 № 1128 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 справа № 804/7980/16 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 24.10.2017 прийнято до свого провадження вказану касаційну скаргу.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 21.11.2017 о 11 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 199/7576/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7576/17
УХВАЛА

30.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про визнання неправомірними дії щодо направлення документів для призначення пенсії за вислугою років,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про визнання неправомірними дії щодо направлення документів для призначення пенсії за вислугою років.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про визнання неправомірними дії щодо направлення документів для призначення пенсії за вислугою років та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 21 грудня 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 172/1086/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 172/1086/17

Провадження № 2-а/172/35/17

"01" листопада 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до до інспектора патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 (рота №8 батальйон №1), Управління патрульної поліції у місті Дніпро про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, який 19.10.2017 року прийнято до провадження і призначено судовий розгляд на 01.11.2017 року.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Представник Управління патрульної поліції у місті Дніпро в судове засідання не з"явився, на адресу суду надіслав заперечення де заперечує проти позовних вимог заявлених ОСОБА_1

За таких обставин судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.128 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до до інспектора патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 (рота №8 батальйон №1), Управління патрульної поліції у місті Дніпро про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - відкласти на 11.00 год. 28 листопада 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 210/5210/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5210/16-а
Провадження № 2-а/210/40/17
У Х В А Л А
"02" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Куксенко О.В.,

за участі сторін не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно ч.2 ст.41 ЦПК України, клопотання відповідача про витребування доказів ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Мельника Іллі Олександровича про скасування правового акту індивідуальної дії.

Відповідачем подано заяву про витребування в виконавчому комітеті Металургійної районної у місті ради інформації стосовно наявності дорожньої розмітки по АДРЕСА_1 біля виїзду до прилеглої території буд. 30 «г». Клопотання обґрунтовано тим, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності саме за перетинання лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР України.

Представник позивача в судовому засіданні присутньою не була, надала заяви про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідчно до ч.1,2 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 263,264, КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в виконавчому комітеті Металургійної районної у місті ради інформацію стосовно наявності дорожньої розмітки по вул. Віталія Матусевича біля виїзду до прилеглої території буд. 30 «г» - станом на час вчинення правопорушення 15 листопада 2016 року.

Зазначений доказ надати суду до 20 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 172/906/17
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/906/17
Провадження № 2-а/172/27/17
У Х В А Л А

07.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі:

секретаря судового засідання Голубенко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника головного державного інспектора ГУ Держгеокадастру ОСОБА_4, державного інспектора ГУ Держгеокадастру ОСОБА_2 про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Васильківського районного суду перебуває вказана справа. У підготовчій частині судового засідання відповідачем заявлено клопотання про заміну неналежних відповідачів на ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки відповідачі є працівниками зазначеного органу та приймають рішення від його імені.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував оскільки вважає, що так як посадові особи прийняли оскаржувані рішення то саме вони повинні бути відповідачами.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 2421 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 531 КУпАП віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до положення про головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області саме на управління покладено здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, охорони земель усіх категорій власності, а не на окремих його посадових осіб.

За правилами ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 52, 158 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до заступника головного державного інспектора ГУ Держгеокадастру ОСОБА_4, державного інспектора ГУ Держгеокадастру ОСОБА_2 про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до участі у справі у якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/1085/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1085/17
Провадження № 2-а/172/34/17
01.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Філіппова Є.Є.,
секретаря Лук"яненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпро Гужви Володимира Миколайовича (рота №5 батальон №2), Управління патрульної поліції у місті Дніпро про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, який 19.10.2017 року прийнято до провадження і призначено судовий розгляд на 01.11.2017 року.
Сторони в судове засідання не з?явилися.
Представник Управління патрульної поліції у місті Дніпро в судове засідання не з"явився, на адресу суду надіслав заперечення де заперечує проти позовних вимог заявлених ОСОБА_1 .
За таких обставин судовий розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.128 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпро Гужви Володимира Миколайовича (рота №5 батальон №2), Управління патрульної поліції у місті Дніпро про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - відкласти на 11.00 год. 28 листопада 2017 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 209/1598/16-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1598/16-а
Провадження № 2-а/209/2/17
УХВАЛА

про витребування доказів

"27" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Камянське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 -1990 роках, Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання перерахувати та призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

20.10.2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Пунктом 1 частини другої статті 110 КАС України передбачено, що суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Також, в силу положень ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку щодо необхідності витребування додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, оскільки вони містять дані, що мають значення для виконання експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 71 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - задовольнити.

Витребувати від Архівного управління Кам'янської міської ради:

- оригінали особових рахунків ОСОБА_1 за 1986 рік;

- чинні у 1986 році колективні договори, положення про оплату, положення преміювання та інші положення щодо матеріального заохочення працівників підприємству та підрозділу, у якому працював ОСОБА_1 Накази, що стосуються оплати праці та преміювання ОСОБА_1 за 1986 рік;

- розшифровку кодів нарахувань по заробітній платі за місцем роботи ОСОБА_1 за 1986 рік.

Витребувати від Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- довідку № 25 від 26.10.2013 року, яка знаходиться в матеріалах пенсійної справи;

- довідку № 61 від 10.10.2014 року, яка знаходиться в матеріалах пенсійної справи Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 175/2536/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №175/2536/17
провадження №2-а/175/64/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ребров С.О.

при секретарі Ярмош В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції міста Дніпра ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА №125181 про адміністративне правопорушення від 14 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа №175/2536/17 за вищевказаним адміністративним позовом.

В судове засідання надійшло клопотання від представника Департаменту патрульної поліції про залучення в якості співвідповідача по справі Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції, оскільки вони є органом Державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника, дії якого оскаржуються, при виконання ним своїх службових обовязків.

Суд, вивчивши надане клопотання, приходить до висновку про обґрунтованість та доцільність залучення УПП в м. Дніпрі до участі у справі, тому задовольняє його у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 50-51 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №175/2536/17 (провадження №2-а/175/64/17) в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

По розгляду справи оголосити перерву до 14:00 години 28 листопада 2017 року, викликавши на вказану дату сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/3213/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3213/17
Провадження № 2-а/175/79/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ТОВ «АТБ-Маркет» до Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправними та незаконними дії виконавчого комітету Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та незаконними дії виконавчого комітету Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «АТБ-Маркет» до Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправними та незаконними дії виконавчого комітету Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року на 11:00 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров