Справа № 815/772/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/772/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Димерлія О.О.,

Єщенка О.В.,

за участю секретаря Шепель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства «Віста Спейс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року по справі за позовом приватного підприємства «Віста Спейс» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року приватне підприємство «Віста Спейс» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.12.2016 року, яким до позивача застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в розмірі 89 884,70 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 05.09.2017 року приватне підприємство «Віста Спейс» подало апеляційну скаргу, обґрунтовану порушенням судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам позивача, що підприємство позбавлено було можливості реєструвати податкові накладні у період з 07.06.2016 року по 30.06.2016 року з незалежних від нього причин, а тому вказаний період не може включатися до розрахунку порушення термінів реєстрації податкових накладних №16 від 01.06.2016 року та №17 від 02.06.2016 року. Апелянт зазначає, що підприємство було відключено від системи подання податкових документів в електронному вигляді у період з 07.06.2016 року по 30.06.2016 року, про що свідчить квитанція №1 від 30.06.2016 року, якою прийнято першу після відключення податкову накладну по іншій господарській операції.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, посадовою особою Іллічівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку своєчасної реєстрації ПП «Віста Спейс» податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, якою встановлено порушення підприємством термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних РК, що підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ, а саме:

- податкова накладна №16 від 01.06.2016р. зареєстрована 11.07.2016р. о 07:20 год., тобто з порушенням термінів реєстрації у кількості 40 днів;

- податкова накладна №17 від 02.06.2016р. зареєстрована 11.07.2016р. о 07:29 год., тобто з порушенням термінів реєстрації у кількості 39 днів.

За результатами перевірки складено акт №000677/15-03-12/36635510 від 26.12.2016р., на підставі якого 26 грудня 2016 року Іллічівською ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в розмірі 89 884,70 грн.

При зверненні до суду з позовом про визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення ПП «Віста Спейс» зазначило, що порушення термінів реєстрації податкових накладних відбулося за відсутності вини підприємства, оскільки у період з 07.06.2016 року по 29.06.2016 року (включно) останнє не мало можливості зареєструвати будь-який документ у системі подання звітності в електронному вигляді через відключення податковим органом від системи подання податкових документів в електронному вигляді.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, не взяв до уваги такі посилання позивача, зазначивши, що підприємством не доведено надсилання до Єдиного реєстру податкових накладних для реєстрації податкових накладних № 16 від 01.06.2016 року та № 17 від 02.06.2016 року, які не зареєстровано ДПІ.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на уточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платника податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлена статтею 120-1 Податкового кодексу України.

Згідно п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Аналізуючи вказані норми в сукупності колегія суддів вважає, що застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкових накладних, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, можливе лише за наявності його вини.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується позивачем, безпосередньо податкові накладні №16 від 01.06.2016 року та №17 від 02.06.2016 року до Єдиного реєстру податкових накладних для реєстрації ПП «Віста Спейс» до 11.07.2016р. не направляло.

Колегія суддів не приймає в якості доказу неможливості зареєструвати будь-який документ у системі подання звітності в електронному вигляді квитанцію №1 від 08.06.2016 року про неприйняття розрахунку коригування №1/2 від 23.05.2016 року до податкової накладної №7/2/ від 11.05.2016 року, оскільки документ не було прийнято податковим органом у зв'язку з порушенням вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233.

Крім того, з листа Іллічівської ОДПІ від 29.06.2016 року №8417/10/15-03-08 про надання відповіді на скаргу ПП «Віста Спейс» від 08.06.2016 року №11 на неправомірні дії ОДПІ щодо усунення причини відключення від системи подання податкових документів в електронному вигляді вбачається, що Договір реєстраційний № від 30.11.2015 року є чинним та перешкод для реєстрації розрахунку коригування податкової накладної №7/2/ від 11.05.2016 відсутні.

В ході розгляду справи позивач не довів суду наявність перешкод для реєстрації податкових накладних №16 від 01.06.2016 року та №17 від 02.06.2016 року, зокрема, вчинення підприємством дій, спрямованих на реєстрацію вказаних накладних.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі та в межах наданих йому чинним законодавством повноважень, а прийняте ним рішення відповідає критеріям правомірності, встановленим частиною 3 статті 2 КАС України.

Апеляційний суд вважає, що вимоги апеляційної скарги обґрунтовані доводами, яким Одеським окружним адміністративним судом правильну надано правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги немає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Віста Спейс» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко