overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-781/10
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-781/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бібіка О.В.

за участю секретаря - Гриценко К.Ф.

розглянув в порядку письмового провадження в смт. Недригайлів адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Недригайлівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Недригайлівського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання позивач 29.09 2010 року не з"явився, надав до канцелярії суду письмову заяву в якій просив провадження у справі закрити в з»язку із скасуванням вищестоящою посадовою особою оскаржуваної постанови ще 30.08.2010 року. Відповідач у зазначену дату та час також не з»явився. За наведених обставин відсутній сам предмет спору, та як наслідок відновлено право позивача.

Згідно ч.І п.З ст. 157 КАС України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Керуючись ст. 128, ч.І п.З ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Недригайлівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бібік О.В.
Справа № 583/3037/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3037/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"06" листопада 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому одноразової грошової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю як особі, який став інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 15.09.2017, зобовязати відповідача виплатити одноразову грошову компенсацію відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 45 мінімальних заробітних плат і щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105, 106 КАС України. З поданого позову вбачається, що дана справа стосується оскарження фізичною особою бездіяльності субєкта владних повноважень щодо здійснення соціальних виплат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України такі категорії справ розглядаються в скороченому провадженні: суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, номер рядка статзвіту 90.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Охтирського міськрайонного суду. В разі неподання заперечення не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/4165/17
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4165/17
Номер провадження 2-а/585/92/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до роменського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, справа підсудна Роменському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов»язання вчинити дії

Справу призначити до судового розгляду на 20 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати надати свої пояснення та докази щодо обґрунтування своїх доводів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-183/11
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-183/11
Провадження № 2-а/1860/11
УХВАЛА

01 березня 2011 р.

Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні Шосткинського міськрайсуду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання дій неправомірними, перерахунок та стягнення і виплату недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, надали заяви про проведення попереднього судового засідання за їх відсутності.

Під час попереднього судового засідання зясовано обставини у справі на підставі доказів які надані сторонами до попереднього судового засідання.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду, можливо закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання дій неправомірними, перерахунок та стягнення і виплату недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення призначити до судового розгляду та розглянути за участю сторін в приміщенні Шосткинського міськрайсуду Сумської області 22 березня 2011 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_2
Справа № 2-а-183/11
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-183/11
Провадження № 2-а/1860/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 р.

Шосткинський міськрайсуд

Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д.. при секретарі Афанасенко Т.Л.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення і виплату недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в Сумській області у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом 3-ї групи внаслідок Чорнобильської катастрофи щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом 3-ї групи внаслідок Чорнобильської катастрофи щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат на момент виплати.

Позов ОСОБА_1 в частині вимог не донарахування та недоплати

разової допомоги на оздоровлення з 1998 року по 2009 рік залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 650/1429/17
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1429/17
провадження № 2-а/650/16/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

07 листопада 2017 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області, третя особа: комунальний заклад «Центр первинної медико санітарної допомоги Великоолександрівського району» про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить визнання дії субєкта владних повноважень - Голови Великоолександрівської селищної ради Херсонської області - ОСОБА_3 щодо не винесення (підготовки) до розгляду сесії Великоолександрівської селищної ради питання про виділення коштів дитині - інваліду - ОСОБА_2 по зверненням головного лікаря ОСОБА_4 № 620, №772, № 799 незаконними.

Позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Натомість, позивач не будучи суб'єктом владних повноважень звернувся до суду з позовом надавши додатки до нього лише в одному екземплярі, тому позивачу необхідно додати додатки до позову для відповідача та третьої особи.

За змістом ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області третя особа: комунальний заклад «Центр первинної медико санітарної допомоги Великоолександрівського району» про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними - залишити без руху.

Надати строк п'ять днів для виправлення недоліків з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 658/3488/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3488/17
(провадження № 2-а/658/67/17)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

06 листопада 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради, департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 26.09.2017 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України.

Всі недоліки викладені повно в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк до 16 жовтня 2017 року.

Згідно поштового повідомлення ухвала суду позивачем була отримана 09.10.2017 року. Вимоги ухвали не виконані в установлений строк.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради, департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/3657/17
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3657/17
Провадження № 2-а/661/89/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

07 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 8 батальйону УПП в м.Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 8 батальйону УПП в м.Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 30 хвилин 16 листопада 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/3659/17
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3659/17
Провадження № 2-а/661/90/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Херсон ДПП лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що інспектором роти № 3 батальйону УПП м. Херсон ДПП лейтенантом ОСОБА_2 19.10.2017 року відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 191555 від 19.10.2017 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно зазначених адміністративних матеріалів, ОСОБА_1, 19.10.2017 року о 15:45 годині, на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» , керуючи автомобілем марки «CHERY KIMO» державний номер «ВТ 2699 АР», здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України. Позивач просить суд скасувати постанову серії БР № 191555 від 19.10.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З конверту доданого до позовної заяви вбачається, що позивач пропустив строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, що підтверджується штампом Укрпошти, проте клопотання щодо поновлення строку на оскарження даної постанови суду не подав.

Відповідно до ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позовна заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 289 КУпАП, ст.ст. 100, 107 КАС України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Херсон ДПП лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів після проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 664/2459/17
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2459/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову кандидата на посаду Ювілейненського сільського голови ОСОБА_1 до Ювілейненської сільської виборчої комісії про визнання бездіяльності сільської виборчої комісії незаконною, скасування протокольного рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст. 104 -106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Ювілейненського сільського голови ОСОБА_1 до Ювілейненської сільської виборчої комісії про визнання бездіяльності сільської виборчої комісії незаконною, скасування протокольного рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянути справу судом у складі судді Бойко В.П. при секретарі Білій Ю.В. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Олешки, вул. Поштова, 48.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування цих заперечень до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2