Справа № 459/1513/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/8889/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М..,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 17 липня 2017 року у справі № 459/1513/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_5 № 9/102-Ф/нз від 10.05.2017 року.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 17 липня 2017 року позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №9/102-Ф/нз від 10.05.2017 року винесену головним інспектором будівельного нагляду департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_6 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

Не погодившись з даною постановою суду Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного зясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить її скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Як на доводи апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд розглянув справу за участі неналежного відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, оскільки таке утворено та діє як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі ДАБІ), не є юридичною особою, не має рахунків у банку не має достатньої адміністративно процесуальної правосубєктності. Крім того зазначає що, оскільки будівельні роботи є незавершеними, та тривають позивач - в силу вимог Закону України «Про архітектурну діяльність» та «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007р. повинен забезпечувати ведення технічного нагляду на обєкті будівництва з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил.

Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Представники позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечили, просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Червоноградської міської ради від 27.06.2008 року № 169, ОСОБА_4 надано дозвіл на реконструкцію власної квартири з метою добудови другого поверху та будівництво будівлі гаража і тренажерного залу на власній земельній ділянці на вул. Й. Сліпого, 6/2 в м. Червонограді Львівської області.

Інспекцією ДАБК у Львівській області видано дозвіл на виконання будівельних робіт №9/69м від 12.09.2008 року на термін до 30.09.2009 року, що стверджується копією даного дозволу .

З копії наказу ТзОВ фірми «Горизонт» №39 від 22.08.2008 року видно, що призначено відповідального за виконання БМР, належне дотримання охорони праці, техніки безпеки та пожежної безпеки виконроба фірми- Лебедя ОСОБА_7 на об'єкті «Реконструкція власної квартири з метою добудови другого поверху та будівництво гаража і тренажерного залу на власній земельній ділянці по вул. Й. Сліпого, 6/2 в м. Червонограді.

Також, з копії наказу ТзОВ «Червень» №7 від 28.08.2008 року «Про здійснення авторського нагляду» вбачається , що призначено інженера-конструктора ОСОБА_8 відповідального за здійснення авторського нагляду при веденні будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція власної квартири з метою добудови другого поверху та будівництво гаража і тренажерного залу на власній земельній ділянці по вул. Й. Сліпого, 6/2 в м. Червонограді .

Крім цього 03.09.2008 року призначено спеціаліста ОСОБА_9 відповідальним за проведення технічного нагляду по об'єкту : «Реконструкція власної квартири з метою добудови другого поверху та будівництво гаража і тренажерного залу на власній земельній ділянці по вул. Й. Сліпого, 6/2 м.Червоноград.

22.09.2008 року заведено журнал авторського нагляду за будівництвом, який вівся до 20.05.2010 року, журнал робіт по будівництву «Реконструкція власної квартири з метою добудови другого поверху та будівництво гаража і тренажерного залу на власній земельній ділянці по вул. Й. Сліпого 6/2 у м.Червонограді , роботи по якому припинені 26.05.2010 року.

В подальшому 28.04.2017р. головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_10 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області складено протокол № 9/17/6-ф про адміністративне правопорушення та встановлено, що позивач у 2008 році розпочала та продовжує будівництво об'єкту реконструкції власної квартири з надбудовою другого поверху та будівництво гаражу та тренажерного залу по вул. Й. Сліпого 6/2 у м.Червонограді Львівської області .В результаті перевірки було виявлено порушення, а саме не надано виконавчої документації та документів підтверджуючих забезпечення здійснення авторського нагляду на об'єкті будівництва.

Крім цього 28.04.2017 року головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_10 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області було складено припис №9/17/4-ф та зобов'язано усунути вищенаведені порушення, а саме забезпечити на об'єкті будівництва авторський та технічний нагляд.

В подальшому 10.05.2017 року головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_6 департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області винесено постанову за вчинення ОСОБА_4 правопорушення передбаченого ч.17 ст.96 КУпАП та накладено штраф у сумі 6800 грн., так як нею не надано виконавчої документації та документів підтверджуючих забезпечення здійснення технічного та авторського наглядів на об'єкті будівництва.

Не погоджуючись із даною постановою по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновок, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно з ч.3 ст.50 КАС відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У ст.3 КАС визначено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі ОСОБА_11 № №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Стаття 6 останнього Закону визначає органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю.

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується КМУ (частини 1, 3).

За змістом п.6 ч.1 ст.7 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності полягає, зокрема, у державному архітектурно-будівельному контролі, який згідно з абзацом 5 п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №553 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) здійснюється ДАБІ.

У відповідності до змісту п.3 ч.1, п.2 ч.2 ст.3 Закону №208/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом №3038-VI, мають право від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою КМУ від 09.07.2014 №294 (в редакції, чинній на час предявлення позову та розгляду справи в суді першої інстанції; далі Положення №294) ДАБІ є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Віце-премєр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства (далі - Віце-премєр-міністра України) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (п.1)

Пунктом 7 Положення №294 визначено, що ДАБІ здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Як вказано у п.14 цього ж Положення гранична чисельність державних службовців та працівників ДАБІ затверджується КМУ. Структуру апарату ДАБІ затверджує її голова за погодженням з Віце-премєр-міністром України. Штатний розпис, кошторис апарату ДАБІ затверджує її голова за погодженням з Міністерством фінансів України. ДАБІ є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного ОСОБА_10 України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Відповідно до п.1 Положення про департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №229 від 12.10.2015 року, департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

Підпунктом 18 пункту 6 вказаного Положення встановлено, що департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області для виконання покладених на нього завдань має право здійснювати представництво інтересів Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судах відповідно до наданих повноважень, які визначаються в довіреності.

Позивач звернувся до суду з цим позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, хоча відповідати за позовом могли б ДАБІ чи Інспектор, однак такі не були залучені до участі у справі як другі відповідачі.

Статтею 52 КАС встановлено підстави та порядок заміни неналежної сторони.

Відповідно до частин 1 і 3 цієї статті суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За змістом цих процесуальних норм допустити заміну належної сторони у справі може виключно суд першої інстанції, а КАС не передбачено заміни неналежної сторони судом апеляційної інстанції.

Відтак, у разі встановлення таким судом, що відповідачем у справі є особа, яка не повинна відповідати за заявленим до неї позовом, то такий (позов) повинен бути залишений без задоволення.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апелянта з приводу відсутності в Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області адміністративно-процесуальної дієздатності, а відтак відсутності правових підстав для задоволення позову.

Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що вказане вище не позбавляє його права повторно звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів у встановлений законом спосіб та до належного відповідача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова Червоноградського міського суду Львівської області від 17 липня 2017 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 17 липня 2017 року у справі № 459/1513/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_12
судді ОСОБА_13
ОСОБА_11
Повний текст постанови складено 08.11.2017р.