Справа № 210/3665/16-а (2-а/210/18/17)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/24239/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Гончар Л.Я., Єрьоміна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулася до суду із позовною заявою до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області (далі також - відповідач, Управління) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вона працювала з 20 серпня 2001 року до 31 липня 2002 року на посаді оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг магістральних залізниць, в період з 11 листопада 2003 року до 31 березня 2016 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг.

Звернувшись до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» їй було відмовлено у зв'язку із недостатністю трудового стажу для призначення відповідного виду пенсії, оскільки посада старшого оглядача вагонів не передбачена «Списком професій і посад робітників локомотивних бригад окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років».

Однак, відповідно до «Класифікатора професій» ДК003:2010 професійна назва «оглядач вагонів», а додаток «старший» є похідним словом до професії, яке може застосовуватися відповідно до додатку В «Класифікатора професій» цього довідника. Крім того, відповідно до Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах затверджених, а саме, оглядачі вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного ( технічного і комерційного) обслуговування мають право на пенсію за вислугу років.

Тому позивач просила:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років, зобов'язати зарахувати стаж роботи з 20 серпня 2001 року до 31 липня 2002 року на посаді оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг магістральних залізниць, в період з 11 листопада 2003 року до 31 березня 2016 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років та призначити пенсію за вислугу років з часу її настання, а саме з 01 квітня 2016 року.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановою від 28 лютого 2017 року, позовні вимоги задовольнив повністю.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 червня 2017 року, постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року скасував, та прийняв нову, якою позовні вимоги задовольнив частково.

Визнав неправомірними дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні пенсії за вислугою років, викладеної в листі №П-32/03/43 від 15 липня 2016 року.

Зобов'язав Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 11 листопада 2003 року по 31 березня 2016 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Зобов'язав Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 01 квітня 2016 року.

Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

За приписами частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Оскільки з матеріалів скарги вбачається, що відповідач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції тільки в частині задоволених позовних вимог, колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість цього судового рішення лише в межах касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Такий висновок відповідає нормам матеріального та процесуального права.

За приписами статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Процедура призначення та отримання пенсії, в тому числі за вислугу років, встановлена Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням п. «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі змінами згідно Закону України від 02 березня 2015 року № 213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах, за Списками професій і посад, що затверджують в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України при наявності спеціального стажу роботи для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій відповідно до трудової книжки, позивач з 20 серпня 2001 року до 31 липня 2002 року працювала на посаді оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг магістральних залізниць, в період з 11 листопада 2003 року до 31 березня 2016 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг.

05 квітня 2016 року позивач звернулася до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням управління Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року та листом від 15 липня 2016 року № П-32/03/43 на звернення позивача від 05 квітня 2016 року, відповідач, позивачу відмовив в призначенні пенсії за вислугу років на пільгових умовах, оскільки посада старшого оглядача вагонів та старшого оглядача ремонтника вагонів не передбачена «Списком професій і посад робітників локомотивних бригад окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах».

Таке рішення відповідача є протиправним виходячи з наступного.

Відповідно до Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 1992 року № 583, оглядачі вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування мають право на пенсію за вислугу років.

Як вбачається із примітки до статті 43 «Довідника кваліфікованих характеристик професій працівників. Залізничний транспорт і метрополітен», старший оглядач - ремонтник вагонів тарифікується на один розряд вище оглядачів ремонтників вагонів, якими він керує.

Згідно «Класифікатора професій» ДК003:2010 професійна назва «оглядач вагонів», а додаток «старший» є похідним словом до професії, яке може застосовуватися відповідно до додатку В «Класифікатора професій» цього довідника.

Згідно роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України № 25 від 18 листопада 1992 року «Про деякі питання призначення пенсії на пільгових умовах та пенсій за вислугу років», відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають зазначенні в ній категорії працівників згідно з затвердженими КМУ переліками та списками. Якщо в ці переліки та списки включені професії та посади під загальною назвою, то правом на пенсію за вислугу років користуються працівники всіх найменувань по цих професіях та посадах, тобто старші, головні, провідні, а також помічники.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що відповідач, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії за вислугу років в листі № П-32/03/43 від 15 липня 2016 року, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому правомірно зобов'язав відповідача зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 11 листопада 2003 року по 31 березня 2016 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років та зобов'язав Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 01 квітня 2016 року.

Крім того, відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 гривень, а тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що ці витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок коштів бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 222, 223-224, 230-231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І.Смокович

Судді Л.Я. Гончар

А.В. Єрьомін