Справа № 820/5180/17
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання відстрочення від сплати судового збору

08.11.2017 р. № 820/5180/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдк В.В., розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ ХІ" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДМ-СТИЛЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккобудсервіс», ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ5», Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП НЕРУХОМІСТЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ТЕРЕМ.ОК», Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «XI» про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ ХІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДМ-СТИЛЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккобудсервіс», ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ5», Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП НЕРУХОМІСТЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ТЕРЕМ.ОК», Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «XI» про скасування рішень.

Водночас позивачем до суду надано клопотання про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на зазначені потреби.

Відповідно до ст.88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір", підстави для відстрочення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст.88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ ХІ" про відстрочення від сплати судового збору за адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДМ-СТИЛЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккобудсервіс», ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ5», Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП НЕРУХОМІСТЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ТЕРЕМ.ОК», Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «XI» про скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя В.В. Сагайдак