Справа № 812/1198/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 листопада 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1198/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо витребування додаткових доказів, а саме: від Сєвєродонецької міської ради - інформації щодо розірвання ОСОБА_1 договору оренди землі 01 від 08.04.2008 укладеним з Сєвєродонецькою міською радою та інформації щодо укладання договору оренди землі за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 33, квартал 54 зі Смирновою Наталією Олексіївною (ІНФОРМАЦІЯ_1); від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області інформації про кадастровий номер земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 33, квартал 54, інформації стосовно орендаря (ПІБ) даної земельної ділянки.

Також, в судовому засіданні на розгляд поставлено питання щодо залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти витребування додаткових доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти витребування додаткових доказів, питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залишила на розсуд суду. Також, представник відповідача просила суд зупинити провадження по справі, з метою отримання відповіді на запит відповідача до Сєвєродонецької міської ради щодо розірвання договору оренди землі від 08.04.2008 за № 01 ОСОБА_1

Позивач проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

Заслухавши думку сторін, розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Предметом розгляду даної справи є правомірність винесення податкового повідомлення рішення, відповідно до якого позивачу нараховано контролюючим органом податкове зобовязання з плати за землю за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 33, квартал 54.

Згідно з ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи вищезазначені докази.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2016 позивачем було відчужено 12/100 часток нежитлової будівлі за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський,буд. 33 на користь ОСОБА_3, згідно з договором дарування від 04.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.16).

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, на думку суду, рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_3, оскільки останній на праві власності належить 12/100 часток нежитлової будівлі за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський,буд. 33, згідно з договором дарування від 04.10.2016.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів, на що потрібен час, залученням третьої особи, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи 812/1198/17 - до 28 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 53, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Сєвєродонецької міської ради інформацію щодо розірвання ОСОБА_1 договору оренди землі № 01 від 08.04.2008 укладеного з Сєвєродонецькою міською радою та інформацію щодо укладання договору оренди землі за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 33, квартал 54 зі Смирновою Наталією Олексіївною (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області інформацію про кадастровий номер земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 33, квартал 54, інформацію стосовно орендаря (ПІБ) даної земельної ділянки.

Зобовязати Сєвєродонецьку міську раду, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області у строк до 27 листопада 2017 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані документи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 812/1198/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - до 28 листопада 2017 року.

Повідомити сторін, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 28 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині витребування додаткових доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_5