Справа № 728/1739/17
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/1739/17
Номер провадження 2-а/728/67/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.,

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бахмач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії, що належала за життя її чоловіку ОСОБА_3 та стягнути на користь позивача 25892.06 грн. нарахованих, але не виплачених пенсійних виплат.

В обґрунтування позову посилається на те, що постановою Бахмацького районного суду від 04.08.2009 року задоволено позовні вимоги чоловіка позивачки - ОСОБА_3 та зобов'язано УПФУ в Бахмацькому районі провести перерахунок пенсії в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та виплатити ОСОБА_3 недораховану пенсію за період з 01.06.2006 року по 30.06.2009 року в сумі 72079.09 грн. Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 10.11.2011 року постанову Бахмацького районного суду від 04.08.2009 року було змінено виклавши абзац 3 резолютивної частини постанови у такій редакції: «Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щорічну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком за період з 26.06.2008 року по 30.06.2009 року.» ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 грудня 2011 року №2-1399 позивачка являється спадкоємцем майна чоловіка. Спадщина на яку видано свідоцтво складається із права на отримання в Управлінні Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області недорахованої пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком за період з 26.06.2008 року по 30.06.2009 року, яке належало померлому на підставі постанови Бахмацького районного суду від 04.08.2009 року, зміненої постановою Апеляційного суду Чернігівської області 10.11.2011 року. Згідно листів УПФУ в Бахмацькому районі від 29.01.2016 року №589/09 та №588/03 зазначено, що виплата пенсії за померлого чоловіка можлива лише у примусовому порядку за постановою державного виконавця, тобто на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» . 11.05.2016 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51074768. листами від 21.02.2017 року за №300/02/3-12 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та від 24.02.2017 року за №39/02/3-1 Бахмацьке об»єднань управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомили, що розмір нарахованої пенсії за рішенням суду становить 25892.06 грн., однак виплатити їх немає можливості через відсутність коштів. 19.06.2017 року державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП №51074768 з виконання виконавчого листа №2а-243/2009 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з тим, що рішення суду без участі боржника виконати неможливо. Тому звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просять задовольнити.

Представник відповідача Бахмацького об'єднаного УПФУ Чернігівської області у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги не визнає, надав заперечення на позов, які зводяться до того, що фінансування витрат пов'язаних із реалізацією ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснюється за рахунок Державного бюджету, тоді як кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету, при цьому пенсійні виплати по судовим рішенням здійснюються органами Пенсійного фонду за наявності бюджетного фінансування, яке в даному випадку відсутнє і тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників фіксування технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.1 ст.41 КАС.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

На підставі наданих письмових доказів встановлено, що постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.08.2009 року визнано дії УПФУ в Бахмацькому районі Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку пенсії і виплаті боргу у зв»язку з цим перерахуванням, у розмірах, визначених ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано УПФУ в Бахмацькому районі провести перерахунок пенсії в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та виплатити ОСОБА_3 недораховану пенсію за період з 01.06.2006 року по 30.06.2009 року в сумі 72079.09 грн.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 10.11.2011 року постанову Бахмацького районного суду від 04.08.2009 року було змінено виклавши абзац 3 резолютивної частини постанови у такій редакції: «Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щорічну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком за період з 26.06.2008 року по 30.06.2009 року» .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13)

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 грудня 2011 року №2-1399 (а.с.14) позивачка являється спадкоємцем майна чоловіка ОСОБА_3 спадщина на яку видано свідоцтво складається із права на отримання в Управлінні Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області недорахованої пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком за період з 26.06.2008 року по 30.06.2009 року, яке належало померлому на підставі постанови Бахмацького районного суду від 04.08.2009 року, зміненої постановою Апеляційного суду Чернігівської області 10.11.2011 року.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду від 19.12.2011 року (а.с.15) заяву ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Змінено у виконавчому провадженні по виконанню постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 10.11.2011 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі на постанову Бахмацького районного суду від 04.08.2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про визнання протиправною відмови у перерахунку основної державної пенсії та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров»ю відповідно за ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23.06.2008 року по 30.06.2009 року стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1.

Згідно листів УПФУ в Бахмацькому районі від 29.01.2016 року №589/09 та №588/03 зазначено, що виплата пенсії за померлого чоловіка можлива лише у примусовому порядку за постановою державного виконавця, тобто на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» . 11.05.2016 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51074768. Листами від 21.02.2017 року за №300/02/3-12 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та від 24.02.2017 року за №39/02/3-1 Бахмацьке об»єднань управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомили, що розмір нарахованої пенсії за рішенням суду становить 25892.06 грн., однак виплатити їх немає можливості через відсутність коштів. 19.06.2017 року державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП №51074768 з виконання виконавчого листа №2а-243/2009 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з тим, що рішення суду без участі боржника виконати неможливо.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Так, відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової, або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з неналежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч 1 ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій ст.36 цього Закону, які знаходились на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Аналогічна норма зазначена у ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно якої суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч цьому, відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї відмови у задоволенні заяви позивача.

Доводи відповідача щодо відсутності фінансування з Державного бюджету на виплату сум, нарахованих за судовими рішеннями, є безпідставними.

Положення законів України про Державний бюджет України не розповсюджуються на відносини, які виникають між родичами померлих пенсіонерів, у т.ч. позивачкою та органами Пенсійного фонду України. У зазначених правовідносинах повинні застосовуватися вимоги ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 32 Бюджетного кодексу України Міністерство фінансів України відповідає за складання проекту закону про Державний бюджет України.

Відповідальність за своєчасність, достовірність і зміст поданих Міністерству фінансів України бюджетних запитів несуть головні розпорядники бюджетних коштів.

Відповідно до п.п. 7-8 п. 3. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за 41/26486, основними завданнями Управління є: призначення (здійснення перерахунку) і виплата пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інші виплати відповідно до законодавства, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Суд враховує, що відсутність у державному бюджеті коштів не може бути підставою для порушення прав громадян на соціальний захист, в тому числі й на отримання зазначеної виплати.

Так, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, виконання судового рішення не може відстрочуватися на незаконних підставах.

В рішенні «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань.

В рішенні «Войтенко проти України» Європейський Суд з прав людини наголошував, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Проте, затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана. Суд допускає, що асигнування на виплату державних боргів може спричинити певні затримки у виконанні рішень з бюджету Уряду. Тим не менше, Суд вирішує, що не передбачивши таких асигнувань протягом трьох років підряд, держава-відповідач не виконала своїх зобов'язань за статтею 6 параграфу 1 Конвенції.

Беручи до уваги вищенаведену судову практику Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що відсутність коштів у боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов'язань не звільняє боржника від виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті пенсії, яка була нарахована її чоловіку, є протиправними, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені норми та те, що позовні вимоги позивача задоволено, стягнути з Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області на користь позивача судові витрати в сумі 640 грн.00 коп. та зобов"язати Бахмацьке об»єднане управління Пенсійного фонду в Чернігівській області протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили подати до суду у письмовій формі звіт про виконання рішення суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 19, 46, 124 Конституції України, ст. ст. 87 ч. 2, 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року N 1788-XII, ст. ст. 2, 6-14, 69-71, 94,158,160,161,163, 256, 267 КАС України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії - задовольнити.

Стягнути з Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на користь ОСОБА_1 нараховані, але не виплачені пенсійні виплати, що належали її чоловікові ОСОБА_3 відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 10.11.2011 року по справі № 22-а-11455/2011 в розмірі 25892 (двадцять п»ять тисяч вісімсот дев»яносто дві) грн. 06 коп. за рахунок бюджетних асигнувань.

Зобов»язати Бахмацьке об»єднане управління Пенсійного фонду в Чернігівській області протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили подати до суду у письмовій формі звіт про виконання рішення суду.

Стягнути з Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Новіков