Справа № 820/1509/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 р.Справа № 820/1509/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Чугуїввода" на Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. по справі № 820/1509/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Комунального підприємства "Чугуїввода"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Чугуїввода", в якому просив суд:

- стягнути до бюджету кошти з Комунального підприємства "Чугуїввода" () в рахунок погашення податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків в загальному розмірі 3450981,32 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. адміністративний позов задоволено.

Стягнуто до Державного бюджету України кошти з Комунального підприємства "Чугуїввода" () в рахунок погашення податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків в загальному розмірі 3 450 981 (три мільйони чотириста пятдесят тисяч девятьсот вісімдесят одна грн.) 32 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги відповідач посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Позивач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Комунальне підприємство «Чугуїввода» зареєстровано в якості субєкта господарювання - юридичної особи та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про що свідчить запис від 01.09.2009 № 0028406.

Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Харківській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Станом на 27.02.2017р. відповідач має податковий борг в загальній сумі 3450981,32 грн., що підтверджується довідкою Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про наявність заборгованості.

Податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем у встановлений законом строк самостійно задекларованих податкових зобовязань та визначених контролюючим органом по наступних податках, зборах, обовязкових платежів, а саме: податок на додану вартість - 2345889,90 грн. (основний платіж - 2211142,42 грн., штрафні санкції - 75856,15 грн., пеня - 58891,33 грн.); надходження від рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ - 1105091,42 грн. (основний платіж - 885712,01 грн., штрафні санкції - 0,00 грн., пеня - 219379,41 грн.).

Так, відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено податкові вимоги №1/46 від 22.02.2010р. і №2/74 від 31.03.2010р., які були вручені уповноваженим особам відповідача.

Крім того, згідно ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строк, контролюючі орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до абз.1 п.58.3 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його переданого посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, позивачем було належним чином повідомлено КП «Чугуїввода» про наявність податкової заборгованості.

Згідно з п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платники податків обтяжені обовязком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. п. 191.1.22 п. 191 ст. 191 ПК України, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби. Крім того, п. п. 191.1.34 п. 191.1 ст.191 ПК України на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПКУ на контролюючі органи покладено також обовязок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що відповідачем у встановлені строки не погашено самостійно нарахованих податкових зобовязань, позивачем нараховано на відповідача податковий борг на загальну суму 3450981,32 грн.

Так, на теперішній час відповідач має податковий борг, який з урахуванням нарахованої контролюючим органом пені, у загальному розмірі становить 3450981,32 грн., що підтверджується наданими контролюючим органом документами.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, з дати направлення вищезазначених податкових вимог по теперішній час податковий борг підприємства не погашений та не переривався, що підтверджується даними інтегрованих карток платників податків.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем доведено суду обставини на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення адміністративного позову.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 01.06.2017р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чугуїввода" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. по справі № 820/1509/17 залишити без змін.

Стягнути з Комунального підприємства "Чугуїввода" судовий збір у розмірі 56941 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сорок одну) гривню 19 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2017 р.