overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/2417/17
Суддя: Бирич Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2417/17
Провадження № 2-а/346/103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі колегії головуючого судді: Бирич Н.В., суддів: Димашка В.П., П`ятковського В.І.,

з участю секретаря: Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники процесу не з`явились, з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду.

Частиною 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що судовий розгляд слід відкласти та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд відкласти на 28 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв. та судове засідання 28 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції - 28.11.2017 року на 14 год. 30 хв. за участю представника Міністерства оборони України.

Представнику Міністерства оборони України прибути 28.11.2017 року на 14 год. 30 хв. до Львівського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Чоловського, 2, м. Львів, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 346/2417/17.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області доручає відповідальній службовій особі Львівського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження представника Міністерства оборони України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Бирич Н. В.

Судді: Димашок В.П.
П`ятковський В.І.
Справа № 346/4950/17
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 346/4950/17
Провадження № 2-а/346/170/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада Об"єднана територіальна громада Коломийського району про визнання незаконним ненадання земельного паю, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ст.ст. 41 КАС України та керуючись ст. 110, 112 КАС України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада Об"єднана територіальна громада Коломийського району про визнання незаконним ненадання земельного паю, призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.12.2017 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 345/3259/17
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3259/17
Провадження № 2-а/345/282/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.11.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне УАФУ в Івано- Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій , суд -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне УАФУ в Івано- Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій , призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 22.12.2017 року о 09.00 год.

Суддя :
Справа № 351/2257/17
Суддя: Калиновський М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2257/17
Номер провадження №2-а/351/103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"03" листопада 2017 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області , про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення..

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 13.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2017 р. на 11.10 год. з викликом сторін по справі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 348/2252/17
Суддя: Флоряк Д.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протипранвими та зобов"язання вчинити певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протипранвими та зобов"язання вчинити певних дій .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28 листопада 2017 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 383/588/17
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/588/17
Номер провадження 2-а/383/31/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Замши О.В.

при секретарі - Машковій О.В.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - Бобринецької районної державної адміністрації ОСОБА_2,

представника відповідача - Бобринецького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бобринецької районної державної адміністрації та Бобринецького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виплатити заборгованість по пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з позовними вимогами до Бобринецької районної державної адміністрації та Бобринецького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виплатити заборгованість по пенсії за період 01.07.2016 року по 31.12.2017 роки.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду з тих підстав, що в ході судового розгляду встановлені обставини щодо неурегулювання на законодавчому рівні питання щодо порядку отримання сум пенсій, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав у звязку з перебуванням на території, тимчасово неконтрольованій державною владою України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Бобринецької районної державної адміністрації та Бобринецького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виплатити заборгованість по пенсії - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Замша О.В.
Справа № 344/11123/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1100/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОстровськогоЛ.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 про скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 про скасування постанови та припису.

В судовому засідавнні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі Товариство сприяння обороні України Івано-Франківської обласної організації ТСО України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача проти залучення третьої особи заперечував.

За змістом ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, враховуючи що рішення у вказаній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Товариства сприяння обороні України Івано-Франківської обласної організації ТСО України, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53 ч. 2, 133, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 про скасування постанови та припису, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Товариство сприяння обороні України Івано-Франківської обласної організації ТСО України.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 386/1029/17
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження № 386/1029/17

№пр. 2-а/384/19/2017

07 листопада 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

06 листопада 2017 року зазначена адміністративна справа надійшла до Вільшанського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2017 року, у зв'язку з самовідводом судді Гарбуз О.С..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вільшанського районного суду Кіровоградської області справа направлена на розгляд судді Галицькому В.В..

Враховуючи те, що провадження в даній справі відкрито, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду, оскільки вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «28» листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та запропонувати відповідачу подати суду у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідачу про його обовязок як субєкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати в пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися суддею Галицьким В.В..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/1028/17
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження № 386/1028/17

№пр. 2-а/384/18/2017

07 листопада 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.

06 листопада 2017 року зазначена адміністративна справа надійшла до Вільшанського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2017 року, у зв'язку з самовідводом судді Гарбуз О.С..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вільшанського районного суду Кіровоградської області справа направлена на розгляд судді Галицькому В.В..

Враховуючи те, що провадження в даній справі відкрито, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду, оскільки вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «28» листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та запропонувати відповідачу подати суду у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідачу про його обовязок як субєкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати в пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися суддею Галицьким В.В..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 345/1126/17
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1126/17
Провадження № 2-а/345/128/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

при секретарі судового засідання Гладенької Л.Ф.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Завійської сільської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Третя особа ОСОБА_4 подала суду клопотання про закриття провадження у даній справі,оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства,просить розглядати справу у її відсутності.

В судовому засіданні позивачка та її представник заперечили щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як передбачено ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 1 квітня 2010 року, вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним рішення сільської ради від 18.03.2016 р. про дозвіл на проект відведення земельної ділянки ОСОБА_4, а тому клопотання про закриття провадження у даній справі,оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Завійської сільської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 345/1788/17
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1788/17
Провадження № 2-а/345/166/2017
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 р. м.Калуш Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сухарник І.І.
секретаря судового засідання Баран В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, суд -
що 19.10.2017 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
23.10.2017 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про винесення у даній справі додаткового рішення щодо стягнення із відповідача ОСОБА_2 міської ради в його користь 1280,00 грн. судових витрат.
Сторони процесу у судове засідання не зявилися.
Суд, вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід задоволити, виходячи із наступного:
Згідно положення ст. 168 ч. 1 п. 3 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, коли судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови від 19.10.2017 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно квитанцій № 0.0.772131103.1 від 23.05.2017 та № 0.0.778073630.1 від 02.06.2017 слідує, що позивачем ОСОБА_1 було сплачено 1280,00 грн. судового збору (а.с. 1, 25).
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови про стягнення із бюджетних асигнувань ОСОБА_2 міської ради в користь ОСОБА_1 1280,00 грн. сплаченого ним судового збору.
Керуючись ст.168 КАС України, суд -
стягнути з бюджетних асигнувань ОСОБА_2 міської ради в користь ОСОБА_1 1280,00 грн. судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу отримання копії постанови.