Справа № 821/1260/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1260/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 63541,63 грн, -

встановив:

21 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Херсонській області (далі позивач, ГУ ДФС у Херсонській області) до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_3Г.) з позовними вимогами про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 63541,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по податку на доходи фізичних осіб. Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб виникла в звязку з не сплатою пені в розмірі 63541,63 грн, нарахованої 27 серпня 2014 року відповідно до ст.129 ПК України. Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримував, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Відповідач 15 вересня 2017 року подав до суду письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнає з таких підстав. 16 травня 2008 року відповідач отримала податкове повідомлення-рішення №/0 про сплату податкового зобовязання на суму 50181,25 грн. 16 вересня 2015 року відповідач звернулась до Каховської ОДПІ з проханням надати картку особового рахунку з датою виникнення податкового боргу та довідку про заборгованість з датами виникнення заборгованості понад 1095 днів. 30 листопада 2015 року на підставі ст.101 ПК України та на підставі довідки про наявність податкового боргу терміном понад 1095 днів Каховською ОДПІ прийнято рішення №96 про списання безнадійного податкового боргу, але податковий орган не списав пеню нараховану на такий податковий борг. Відповідач зазначає, що період виникнення пені з 27.08.2014 року нічим не підтверджено, а податкова вимога від 06.07.2015 року містить вимогу сплатити 53430,53 грн. Все це, на думку відповідача, є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 зареєстрована Каховським міськвиконкомом з 26.09.1997 року за реєстраційним номером 051003. Відповідач перебуває на податковому обліку в Новокаховській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з 14.04.1998 року за №1110.

Вид діяльності відповідача за КВЕД: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Посадовими особами Каховської ОДПІ (на момент розгляду справи Каховське відділення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) проведено планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності відповідача.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 07.05.2008 року за №254/17-2/НОМЕР_1 «Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства приватного підприємця ОСОБА_3 ідентифікаційний код № за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року».

На підставі акту перевірки від 07.05.2008 року за №254/17-2/НОМЕР_1 відповідачу податковим повідомленням-рішенням №/3 від 30.10.2008 року визначено суму грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб, що є субєктами підприємницької діяльності та самозайнятих осіб в розмірі 50181,25 грн.

В подальшому Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-10006/09/2170 від 06.12.2012 року про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь Каховської ОДПІ податкового боргу по податку фізичних осіб у розмірі 50735,58 грн.

09 грудня 2015 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» за письмовою заявою стягувача.

Відповідно до довідки про заборгованість з податків і зборів (обовязкових платежів), що контролюються Каховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області №622/7/21-15-23 від 17.09.2015 року податковий борг відповідача з податку на доходи фізичних осіб становив 84489,05 грн. 28 вересня 2015 року відповідач подала до Каховської ОДПІ заяву про списання безнадійного податкового боргу, що виник згідно податкового повідомлення-рішення № від 16 травня 2008 року.

На підставі статті 101 ПК України Каховською ОДПІ прийнято рішення «Про списання безнадійного податкового боргу» №96 від 30 листопада 2015 року, яким списано податковий борг, що виник станом на 17 листопада 2010 року в розмірі 20303,03 грн, з них податкове зобовязання в сумі 20055,14 грн та пеня в сумі 147,89 грн.

Судом встановлено, що в період з 27 серпня 2014 року по 26 листопада 2015 року за несвоєчасну сплату податкових зобовязань, визначених податковим повідомленням-рішенням № від 30 жовтня 2008 року відповідачу нарахована пеня в розмірі 63541,63 грн відповідно до ст.129 ПК України.

Позивач звернувся з відповідним позовом 21 серпня 2017 року, тобто в межах строків передбачених ст.102 ПК України для стягнення податкового боргу.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України)

Підпункт 16.1.4 пункту 16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

В пункті 59.1 ст. 59 ПК України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача винесено податкову вимогу форми «Ф» від 06.07.2015 року №291-23 на суму 53645,53 грн..

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно п. 87.11 ст. 87 цього Кодексу, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку суми вказаної заборгованості не погашені, а строк передбачений ст.102 ПК України для стягнення податкової заборгованості не сплив.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстави для висновку про правомірність дій відповідача.

З огляду на зазначене, позовні вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 належить задовольнити.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування (код платежу 11010500) в розмірі 63541,63 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07 листопада 2017 року.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.3.