overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2079/17
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/2079/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Львівської міської ради про скасування державної реєстрації

встановив:

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Сакалоша В.М. від 12.10.2017р. дану справу направлено за підсудністю на розгляд до Залізничного районного суду м.Львова.

Оскільки всі підготовчі дії по справі проведені, що підтверджується матеріалами адміністративної справи і долученими до неї документами, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.15-1, 110 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Львівської міської ради про скасування державної реєстрації.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя
Справа № 463/5357/17
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід судді від розгляду адміністративного позову

06 листопада 2017 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, Апеляційного суду Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Суддею Гиричем С.В. заявлено самовідвід від розгляду вказаної справи.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та заяву про відвід, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.27 КАС України, суддя зобов'язаний заявити відвід з підстав, зазначених у ст.28 КАС України.

Відповідно до положень ч.5 ст.28 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_2 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

З врахуванням наведеного, оскільки як вбачається із заяви, головуючий у справі суддя Гирич С.В. особисто знайомий із позивачем ОСОБА_1, протягом тривалого часу перебуває з останнім у дружніх відносинах, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а тому заяву про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 27, 28 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заяву судді Гирича Сергія Васильовича про самовідвід від розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, Апеляційного суду Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 463/5024/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5024/17
Провадження №2-а/463/287/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2017 р. о 12 год. 00 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 447/2212/17
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/2212/17
У Х В А Л А

24.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом старости селища Липівка, села Луб"яна, Миколаївського району, Львівської області ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької об"єднаної територіальної громади Миколаївського району, Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення № 1285 від 22.08.2017 року ,-

в с т а н о в и в :

староста селища Липівка, села Луб"яна, Миколаївського району, Львівської області ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки даний адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст.106, 108 КАС України щодо його форми та змісту, тому позивачці, згідно ухвали суду від 06.10.2017 р. надавався термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, ОСОБА_2 вимоги суду не виконав і недоліки адміністративного позову не виправив.

Згідно ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов старости селища Липівка, села Луб"яна, Миколаївського району, Львівської області ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької об"єднаної територіальної громади Миколаївського району, Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення № 1285 від 22.08.2017 року вважати неподаним і такий повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 450/2998/17
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2998/17 Провадження № 2-а/450/184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви поданої в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Інспектора Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області. як адміністративному суду.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 22 листопада 2017 року о 10:00 год.., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини через які ці докази не можуть бути надані. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2786/17
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2786/17 Провадження № 2-а/450/176/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Галицького об"єднаного управління пенсійного фонду України м.Львова, про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.10.2017р. звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язати відповідача призначити йому таку пенсію.

По справі на 03.11.2017р. призначено проведення попереднього судового засідання, яке сторони з»явилися. Позивач підтримав поданий позов, представник відповідача подала заперечення на позов та не визнала такий.

Зважаючи на те, що у попередньому судовому засідання вжиті заходи для забезпечення повного та всебічного з»ясування обставин справи, і що на даний час всі заходи з підготовки справи до судового слухання здійснені, позивач не відмовився від позову, а відповідач його не визнав, підготовче провадження по справі необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,111, 112, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчого провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду на 17.11.2017 року 120 год. , справа буде слухатися в приміщенні Пустомитівського районного суду м.Пустомити, вул.Кандиби,3.

Про час, день та місце слухання справи повідомити осіб, що беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 449/1088/17
Суддя: Гуняк О. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №449/1088/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.10.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді: Гуняк О.Я.

з участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №918350 від 15.09.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.11,69,70,71,90,94 104, 158-163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АР № 918350 від 15.09.2017р., винесену поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Кравчуком Олександром Віталійовичем про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно - ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа № 452/2464/17
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/2464/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Страхоцькій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції м. Львова, інспектора взводу № 1 роти № 3, третього батальйону УПП м. Львова ДПП лейтенанта поліції Бараболі Олега Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складення повної постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу № 1 роти № 3, третього батальйону УПП м. Львова ДПП лейтенанта поліції Бараболі Олега Романовича протиправними та скасувати постанову серії БР № 016158 від 16.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1) ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 464/7249/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7249/17
пр.№ 2-а/464/428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції взводу №2 роти №1 батальйону №2 лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

31.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції взводу №2 роти №1 батальйону №2 лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 190729 від 05.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Відповідно до ст.52 КАС України слід залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, так як вирішення даного позову впливає на права та обовязки Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, співробітником якої є відповідач.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 52, 99, 100, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції взводу №2 роти №1 батальйону №2 лейтенант поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 15 год 30 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 404 кабінет).

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Відповідачам запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 464/6720/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6720/17
пр.№ 2-а/464/405/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

06.11.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Залізничного обєданного управління Пенсійного фонду України м.Львова щодо неперерахування пенсії з врахуванням її індивідуального коефіцієнта 3,39003 та зобовязати відповідача провести перерахунок її пенсії за віком по заробітній платі та стажу за ч.1, 2 ст.40, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», із застосуванням перерахованого індивідуального коефіцієнта, до розміру 3544,62 грн.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 23.10.2017, проте до даного часу вимоги суду нею не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та вимоги п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобовязання вчинити дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 464/6812/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6812/17
пр.№ 2-а/464/408/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Гаврилишин О.Б.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя: О.Ю.Горбань