Справа № 227/2257/17
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.10.2017 227/2257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючої судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю

представника відповідача Сердюк В.В.

представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу роботи періоду роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 06.11.2006р. по 04.03.2014р. та зобов»язання зарахувати зазначений період роботи до пільгового стажу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області , в обґрунтування якої зазначає, що з 28 квітня 2017 року відповідачем йому призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивач зазначає, що 29 червня 2017 року звернувся до Добропільського об'єднаного УПФ України Донецької області з письмовою заявою з приводу розміру нарахованої пенсії, на яку відповідачем йому було надано відповідь 14.07.2017 № 8/Д , згідно якої до пільгового стажу позивача не було зараховано період роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 06 листопада 2006 року по 04 березня 2014 року з причини ненадання позивачем уточнюючої довідки щодо підтвердження пільгового стажу згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 року № 637. Позивач вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують його законні права, просить визнати дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи на ТОВ «Краснолиманське» з 06 листопада 2006 року по 04 березня 2014 року протиправними та зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу зазначений період роботи.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача Сердюк В.В. в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову в зв»язку із тим, що на підтвердження наявності пільгового стажу позивачем не надано уточнюючих довідок, так як трудова книжка позивача не містить необхідних відомостей для врахування спірного періоду до пільгового стажу для призначення пенсії за п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». На підтвердження своїх заперечень представник відповідача послався на п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року та зазначив що, позивачем була надана довідка про спуски в шахту, але не того підприємства, де працював позивач( ТОВ» Краснолиманське»), а іншого - ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», яке є самостійною юридичною особою та не пов'язане з ТОВ «Краснолиманське», тобто довідка видана не правомочною особою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 161 КАС України суд, при прийнятті постанови вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання постанови; чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно п.6 ст. 92 Конституції України включно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення.

Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

Згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України«Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 28 квітня 2017 року перебуває на обліку в Добропільському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Донецької області, йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Пенсія обчислена відповідачем відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Загальний страховий стаж позивача складає 25 років 09 місяців 02 дні, в тому числі стаж роботи за Списком № 1 - шахтарі - 12 років 08 місяців 21 день врахований по 28.02.2017 року включно(а.с.5, 36)

Як вбачається з трудової книжки позивача, в ТОВ «Краснолиманське» позивача було прийнято на роботу 06.11.2006 р. прохідником підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті , 02.01.2007р. переведено прохідником 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті, 04.03.2014 р. позивача було звільнено з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпПУ (а.с. 47).

Як зазначив в судовому засіданні представник відповідача час роботи позивача в ТОВ « Краснолиманське» не було включено відповідачем до пільгового стажу позивача з причини ненадання довідки про підтвердження пільгового стажу, передбаченої п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року. В той же час спірний період роботи позивача в ТОВ « Краснолиманське» було включено відповідачем до загального стажу роботи позивача(а.с.7)

Згідно копії пенсійної справи позивача, яка долучена до матеріалів справи, під час звернення позивача до відповідача за призначенням пенсії, позивачем було надано довідку про спуски в шахту за № 275арх. від 03.04.2017 р. видану ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська». Згідно зазначеної довідки підприємство ДП « Вугільна компанія «Краснолиманська» підтверджує, що працівник ТОВ « Краснолиманське» ОСОБА_3 таб.№ 21059 працював прохідником та спускався в шахту- періоди з 20.11.2006р. до 04.03.2014р.(а.с.57).

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Краснолиманське» знаходиться за адресою: 85310, Донецька обл., місто Покровськ, місто Родинське, ДП "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ "КРАСНОЛИМАНСЬКА".

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, також передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 3 зазначеного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до змін, внесених до абз. 7 п. 20 Постанови КМУ «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Згідно з п.п. 18 п.1 Додатку до Розпорядження № 1275-р від 02.12.2015 р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Родинське Донецької області, де знаходиться підприємство ТОВ «Краснолиманське», входить до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Позивачем для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії надано дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, який згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»,призначений для накопичення, зберігання та використання інформації про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, його платників та застрахованих осіб, що складається з реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб.

Відповідно до ст.16 зазначеного Закону, державний реєстр створюється для забезпечення, в тому числі ведення обліку платників і застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та їх ідентифікації.

Зі змісту статті 20 вказаного Закону вбачається, що вказаний реєстр містить відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості, в тому числі і відомості про особливі умови праці, що дають право на пільги із загальнообов'язкового державного соціального страхування, відомості про облік стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що в розпорядженні відповідача під час призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах були Індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5, видані Добропільським об'єднаним УПФУ Донецької області 04.05.2017 за № 1045, відповідно до якої за позивача, як за найманого працівника, вносилися страхові внески за період з листопада 2006 року по березень 2014 року, страхувальником - ТОВ «Краснолиманське» - вносилися страхові внески за кодом типу ставки - 1. До того ж, відповідно до вищезазначеної довідки форми ОК-5 трудовий стаж в період з листопада 2006 року до лютого 2014 року (включно) зараховано позивачеві, як спецстаж за кодом ЗПЗ014А2 (а.с. 13).

В судовому засіданні представник відповідача суду пояснив, що код типу ставки, зазначений в Індивідуальних відомостях форми ОК-5, підтверджує те, що страхові внески підприємством сплачувалися за особу, яка працює на роботі за Списком № 1.

Відповідно до Постанов Правління ПФУ № 26-1 від 05.11.2009 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 25-2 від 03.12.2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 08.10.2010 року № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗПЗ014А2 - працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників - за Списком робіт і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 31.03.94 №202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».

Тобто, при здачі звітів страхувальником ТОВ «Краснолиманське» до органів ПФУ вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за кодом типу ставки 1 та за професією за кодом ЗПЗ014А2, що в свою чергу відповідає положенням ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 1 ст.24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

З огляду на викладене відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача період його роботи у ТОВ «Кранолиманське» з 06.11.2006 року по 04.03.2014 року в якості прохідника підземного 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті та прохідника підземного 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті.

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідачем не було доведено наявність законних підстав для неврахування до пільгового стажу за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення», час роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 06.11.2006р. по 04.03.2014р. в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті. В той же час позовні вимоги ОСОБА_3 є законними та обгрунтованими, в зв»язку із чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним витрати із сплати судового збору в розмірі 640,00 грн., які позивач поніс під час звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158, 159,160,3, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу роботи періоду роботи в ТОВ « Краснолиманське» з 06.11.2006р. по 04.03.2014р. та зобов»язання зарахувати зазначений період роботи до пільгового стажу - задовольнити .

Визнати дії Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу роботи періоду роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 06.11.2006р. по 04.03.2014р. протиправними.

Зобов»язати Добропільське об»єднанє управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення», час роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 06.11.2006р. по 04.03.2014р. в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті.

Стягнути з Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

В судовому засіданні 26 жовтня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови виготовлено 31 жовтня 2017 року.

Суддя Корнєєва В.В.

26.10.2017