Справа № 607/10107/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 Справа №607/10107/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Добрянської О.І. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.4 ст.122 КАС України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 №493357 від 7.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 №493357 від 7 серпня 2017 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Заявлені вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова суперечить вимогам КУпАП. Докази його вини відсутні.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про виклик до суду був повідомлений. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик представнику відповідача вручено 4.09.2017 року.

Відповідачем, в порядку п.5 ч.5 ст.107 КАС України до початку судового засідання не подано письмові заперечення проти позову та докази, що зазначено в ухвалі про відкриття провадження від 18 серпня 2017 року, яку йому надіслано.

На підставі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З доданої до позову копії постанови серії ПС2 №493357 від 7.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., оскільки він 7.08.2017 року в 14 год. 25 хв. на 525 км. а/д. Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE» р.н.НОМЕР_1 здійснив обгін попутного транспортного засобу, пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки.

Відповідачем не подано до суду жодних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, які б спростовували вказані у позові мотиви ОСОБА_1 та доводили правомірність оскаржуваної постанови.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, інспектор вимоги закону не виконав. При складанні постанови він не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП. Постанова містить лише опис події - фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. Тако, у ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З постанови серії БР №279769 від 26 грудня 2016 року вбачається, що інспектором вимоги ч.3 ст.283 КУпАП не виконано, а саме, у ній відсутні відомості про технічний запис, яким здійснено фото або відеозапис; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у виді штрафу. Отже, постанова за змістом не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 9, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області Шумко Сергія Миколайовича серії ПС2 №493357 від 7 серпня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - накладення 255 грн. штрафу визнати незаконною та скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій