Справа № 815/5622/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5622/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасавтотранссервіс» до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, наказу та визнання нечинними договорів та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасавтотранссервіс» до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна», в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 13 від 04.08.2017 року, в частині допуску до участі в конкурсі та визнання переможцем ТОВ «Автотранс-Україна» по обєктах конкурсу № 13, 18, 38, 60, 66, та 78;

визнати протиправним та скасувати наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури ОСОБА_1 ОДА від 04.08.2017 року № 25/о-2017 «Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських і міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування щодо визначення переможців конкурсів», в частині введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визнання ТОВ «Автотранс-Україна» переможцем конкурсу по обєктах №№ 13,18, 38, 60, 62, 66 та 78;

визнати нечинними договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по обєктах конкурсу №№ 13, 18, 38, 60, 62, 66 та 78, укладені за результатами конкурсу між ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією та ТОВ «Автотранс-Україна»;

зобовязати Одеську обласну державну адміністрацію укласти договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по обєктах конкурсу №№ 13, 18, 38, 60, 62, 66 та 78 з ТДВ «Пасавтотранссервіс», як автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце;

здійснити судовий контроль за виконанням відповідачем рішення в даній справі в порядку ч. 1 ст. 267 КАС України;

встановити відповідачу строк 1 (один) місяць на подання звіту про виконання судового рішення відповідно до положень ст. 267 КАС України.

Відповідно до п.п.3, 5 ,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши та дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині визнання нечинними договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по обєктах конкурсу №№ 13, 18, 38, 60, 62, 66 та 78, укладених за результатами конкурсу між ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією та ТОВ «Автотранс-Україна» та зобовязання Одеську обласну державну адміністрацію укласти договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по обєктах конкурсу №№ 13, 18, 38, 60, 62, 66 та 78 з ТДВ «Пасавтотранссервіс», як автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ч. 2 ст. 4 КАС ).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС ).

Відповідно до ст. 44 Закону України від 05.04.2001 № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III) організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

У пункті 2 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначені терміни, що в ньому вживаються, зокрема:

- конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

- організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс;

- перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

Згідно з пунктом 8 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 Порядку.

У пункті 10 Порядку зазначено, що організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону № 2344-III. Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Згідно з частиною першою статті 42 Закону 2344-III договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм матеріального та процесуального законодавства суд дійшов висновку про те, що орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів є суб'єктом владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та перевізником-претендентом відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Водночас, згідно з пунктом 1 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Спір щодо позовних вимог в частині визнання нечинними договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по обєктах конкурсу №№ 13, 18, 38, 60, 62, 66 та 78, укладених за результатами конкурсу між ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією та ТОВ «Автотранс-Україна» та зобовязання Одеську обласну державну адміністрацію укласти договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по обєктах конкурсу №№ 13, 18, 38, 60, 62, 66 та 78 з ТДВ «Пасавтотранссервіс», як автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, згідно зі статтею 12 ГПК підвідомчі господарським судам, а тому повинен розглядатися за правилами господарського судочинства згідно правил підсудності, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Вказаної правової позиції дотримується колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у постановах від 10.05.2016 по справі № 826/7230/15.

Частиною першою статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх суддів України. Суди зобов'язані привести свою практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, згідно з частиною шостою статті 109 КАС України суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що розгляд даних позовних вимог має здійснюватись за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України, що належить до компетенції відповідного господарського суду.

Адміністративний позов в частині вимог про : визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 13 від 04.08.2017 року, в частині допуску до участі в конкурсі та визнання переможцем ТОВ «Автотранс-Україна» по обєктах конкурсу № 13, 18, 38, 60, 66, та 78; визнання протиправним та скасування наказу Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури ОСОБА_1 ОДА від 04.08.2017 року № 25/о-2017 «Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських і міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування щодо визначення переможців конкурсів», в частині введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визнання ТОВ «Автотранс-Україна» переможцем конкурсу по обєктах №№ 13,18, 38, 60, 62, 66 та 78, подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107 п. 1 ч. 1 ст. 109, 110 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасавтотранссервіс» до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна» про визнання нечинними договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по обєктах конкурсу №№ 13, 18, 38, 60, 62, 66 та 78, укладених за результатами конкурсу між ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією та ТОВ «Автотранс-Україна», зобовязання ОСОБА_1 обласної державної адміністрації укласти договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по обєктах конкурсу №№ 13, 18, 38, 60, 62, 66 та 78 з ТДВ «Пасавтотранссервіс», як автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасавтотранссервіс» до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна», в частині вимог про: визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 13 від 04.08.2017 року, в частині допуску до участі в конкурсі та визнання переможцем ТОВ «Автотранс-Україна» по обєктах конкурсу № 13, 18, 38, 60, 66, та 78; визнання протиправним та скасування наказу Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури ОСОБА_1 ОДА від 04.08.2017 року № 25/о-2017 «Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських і міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування щодо визначення переможців конкурсів», в частині введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визнання ТОВ «Автотранс-Україна» переможцем конкурсу по обєктах №№ 13,18, 38, 60, 62, 66 та 78.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 10.11.2017 р.

Витребувати у ОСОБА_1 обласної державної адміністрації належним чином засвідчені та оформлені копії документів, а саме: матеріали, які були підставою для винесення протоколу № 13 від 04.08.2017 року та наказу Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 04.08.2017 року № 25/о-2017.

Витребувані документи надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду /65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14/ у строк до 10.11.17 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13.11.2017 року о 11 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог може бути оскаржена, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині відкриття провадження в частині позовних вимог оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина