Справа № 161/16799/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/1082/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 листопада 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 Петрвочиа до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

31.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, якими передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Спеціальною нормою, яка визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на день звернення з позовом до суду установлено ставки судового збору:

-за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайногового характеру, яка повинна бути оплачена судовим збором.

Доводи позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Статтею 487 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Оскільки оскаржуваною постановою в справі про порушення митних правил позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, порядок оскарження вказаної постанови врегульовано Розділом ХІХ Митного кодексу України, а тому положення частини 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення на спірні правовідносини не поширюється.

Таким чином, позивачу необхідно подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу виправлення зазначеного недоліку.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Петрвочиа до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ними копії ухвали.

У випадку невиконання вимоги суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.