Справа № 760/12078/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1848/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправними дії Головного управління пенсійного Фонду України в м. Києві, щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати строків виплати пенсії та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати його пенсійного забезпечення за період з 01.04.2012 року по 31.03.2016 року відповідно до індексу споживчих цін в сумі 19446,49 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в м. Києві і отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 04.09.1992 року.

Зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2012 року перерахунок та виплатити ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 09.08.2012 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням проведених виплат.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2013 року визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 13.11.2012 року №135077 наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити відповідні виплати з 16.01.2013 року з врахуванням раніше виплачених сум.

Також зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виконуючи рішення суду в добровільному порядку провело перерахунок пенсії та нарахувало заборгованість, включивши розрахунки в окрему відомість, проте виплата суми недоплаченої пенсії своєчасно не здійснена.

Заборгованість по пенсії виплачена лише у лютому 2017 року.

Після отримання суми недоплаченої пенсії визначеної за рішенням суду, ОСОБА_1 письмово звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві щодо нарахування та виплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати згідно чинного законодавства.

Листом від 22.05.2017 року ГУ ПФУ в м. Києві відмовило позивачу у нарахуванні компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати пояснюючи, що виплата недоплаченої пенсії за рішенням суду має разовий характер.

Вважає відмову ГУ ПФУ у м. Києві протиправною.

На підставі викладеного просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року у справі було відкрито скорочене провадження.

Представник відповідача своїх заперечень суду не надав, був повідомлений про те, що відповідно до ст. 183-2 КАС України йому в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали необхідно надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з додатками представник відповідача отримав 28.08.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку скороченого провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, прихожу до наступного.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФ України в м. Києві, отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2012 року перерахунок та виплатити ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 09.08.2012 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням проведених виплат.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2013 року визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 13.11.2012 року №135077 наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити відповідні виплати з 16.01.2013 року з врахуванням раніше виплачених сум.

Позивачу стало відомо, що відповідач, при виплаті пенсії, в порушення ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків їх виплати» не провів виплату компенсації втрати частини доходів (пенсії).

22.05.2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Киві з заявою про надання інформації стосовно виконання зазначених судових рішень та про здійснення нарахування компенсації втрати частини доходів.

Листом від 22.06.2017 року ГУ ПФУ в м. Києві повідомило ОСОБА_1 , що на виконання рішення суду управлінням проведено перерахунок пенсії та нараховано кошти за період з 01.04.2012 року по 30.06.2013 року в сумі 7656,18 грн. Виплачену суму коштів перераховано на його вкладний рахунок.

З 01.04.2015 року йому встановлено новий розмір пенсії в сумі 8694,08 грн.

На виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2013 року управлінням перераховано пенсію та нараховано кошти за період з 01.02.2013 року по 28.02.2013 року на суму 245,92 грн. та з 16.01.2013 року по 31.03.2015 року на суму 13413,34 грн. Загальна сума коштів нарахованих за період з 16.01.2013 року по 31.03.2015 року склала 13659,26 грн. Зазначену суму коштів перераховано на вкладний рахунок в лютому 2017 року.

З 01.04.2015 року позивачу встановлено новий розмір пенсії в сумі 9490,00 грн.

Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року управлінням проведено перерахунок пенсії та нараховано кошти за період з 16.11.2011 року по 31.12.2012 року в сумі 3899,92 грн. Зазначену суму коштів перераховано на вкладний рахунок в лютому 2017 року.

Крім того, даним листом було повідомлено позивача про те, що ст.2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в звязку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159, передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів , нарахованих громадянам.

Під доходами у цьому законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, в тому числі пенсії та інші соціальні виплати.

Оскільки виплата нарахованих сум коштів на виконання рішень суду була здійснена одноразовою виплатою, тобто має разовий характер, підстави для виплати компенсації за втрату частини доходів відсутні.

Суддя не погоджується з думкою відповідача з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яка регламентує виплату пенсій за минулий час, передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом. Питання, пов`язані із здійсненням компетенції громадян втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України для реалізації згаданого Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року, нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонерами з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ст.ст. 1,2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Частиною 1 ст. 244-2 КАС України, передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Постановою Верховного суду України від 18.11.2014 року по справі №21-518а14 було визначено , що - Основною умовою для виплати громадянину компенсації ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого №159 є порушенням встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією в даному випадку (органом УПФУ) добровільно чи на виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 07.11.2012 року по справі №6-131цс12.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є суб`єктом владних повноважень не є особливою категорією, яке звільняють від обов`язку виконувати норми ч.1 ст. 244-2 КАС України, як наслідок відмова в проведенні позивачу виплати компенсації є очевидно протиправною, тому позивач просить суд визнати неправомірною відмову відповідача в виплаті компенсації втрати частини пенсії, у зв`язку з порушенням строку її виплати, що викладена в відповіді від 21.06.2017 року за № 14597/03/В-1177. Також просить суд стягнути з відповідача на його користь компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати його пенсійного забезпечення за період з 01.04.2012 року по 31.03.2016 року відповідно до індексу споживчих цін в сумі 19446,49 грн.

Встановлено, що ГУ ПФУ в м. Києві було здійснено перерахунок пенсії та зазначену суму грошових коштів було перераховано на рахунок позивача лише у лютому 2017 року.

Отже, таке тривале ненарахування пенсії за минулі періоди сталося через вину відповідача.

Враховуючи вищевказане, на думку судді, позивач має право на отримання компенсації за несвоєчасно отриману пенсію з 01.04.2012 року (відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року), оскільки за вказаний період позивач пенсію отримав лише у лютому 2017 року з причин незалежних від нього.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, у сфері публічно правових відносин з боку суб`єктів владних повноважень.

Крім того, слід зазначити, що вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати його пенсійного забезпечення за період з 01.04.2012 року по 31.03.2016 року підлягає частковому задоволенню, оскільки суд не може стягнути з іншого органу державної влади грошові кошти, а лише може зобов`язати здійснити виплату відповідних грошових коштів.

Зазначена позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 року.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановлені ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні у матеріалах справи, суддя вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", ст.ст. 12, 41, 69, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії дії Головного управління пенсійного Фонду України в м. Києві, щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати строків виплати пенсії - неправомірними.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду в м. Києві здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в період з 01.04.2012 року по 31.03.2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя