Справа № 316/1284/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1284/17
Провадження № 2-а/316/153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції, інспектора СРПП №3 Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанта поліції, інспектора СРПП №3 Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови від 20.08.2017 року серії БР № 811291 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Так, відповідно до постанови «Про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» 20.08.2017 року о 10 год. 04 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 321150, д. н. АР3824ВХ в місті Енергодарі по вул. Енергодарське шосе в районі блокпосту №1 не зупинився під знаком, чим порушив п. 8.4 «в» ПДР.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що його було позбавлено можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; Інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, тоді як закон дозволяє розглядати справи виключно за місцем знаходження органу, який уповноважений розглядати такі справи та порушив вимоги щодо процедури розгляду

Інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 було винесено Постанову у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова серії БР № 811291 є незаконною, бо винесена посадовою особою за місцем вчинення правопорушення, тому підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

В судове засідання позивач з'явився надавав суду пояснення відповідно позовних вимог.

Відповідач в судове засідання пояснив, що при складанні протоколу керувався ст. 222 КУпАП, крім того адміністративне правопорушення було зафіксовано на відео регістратор, відеозапис якого була переглянута ОСОБА_1 на блок посту №1 у м. Енергодарі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про не можливість задоволення позову з наступних підстав.

Згідно статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Судом встановлено, що Інспектором СРПП №3 Енергодарського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_2 20.08.2017 року була винесена постанова серії БР № 811291 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ним п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

З вищевказаної постанови вбачається, що 20.08.2017 року о 10 год. 04 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Енергодарі, по вул. Енергодарське шосе в районі блокпосту № 1 не зупинився під знаком, не зупинився під знаком та здійснив проїзд без зупинення, чим порушив вимогу п. 8.4 ПДР.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 3 статті122, статті126 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Так, до суду було надано копію «Функціональних обовязків поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2В.» згідно п. 19 яких на відповідача покладені обовязки щодо документування та розгляду правопорушень. (а.с. 22-24).

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростував своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та не надав суду належних та допустимих доказів відсутності події адмінправопорушення, а тільки посилався на обставину щодо обставини про незаконне складання адміністративного протоколу за місцем зупинки.

Зазначені доводи позивача жодним чином не спростовують висновки інспектора УПП щодо порушення водієм ПДР України, рішення інспектором прийнято в межах його компетенції, кваліфікація порушення визначена вірно, санкція, застосована до позивача також визначена нормами ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на вищевказане суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена відповідачем, є законною та не підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-162, 171-2 КАС України, ст.245,251,283КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції, інспектора СРПП №3 Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАСУ України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Вільямовська