Справа № 359/6131/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/380/2017
Справа №359/6131/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 лютого 2017 року засобами поштового зв'язку він отримав претензію №69/05 від 17 січня 2017 року щодо необхідності відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю у сумі 29425 гривень 22 копійки за період з 27 липня 2016 року по 09 січня 2017 року. До вказаної претензії було також приєднано наказ №16 від 17 січня 2017 року «Про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю». Проте, ОСОБА_1 не погоджується з вказаним наказом, вважає його протиправним та необґрунтованим, оскільки Бориспільським міськрайонним центром зайнятості було порушено порядок здійснення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», у зв'язку з цим нараховану суму до стягнення вважає помилковою. Зважаючи на те, що на дату призначення допомоги по безробіттю станом на 27 липня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» був підписаний договір цивільно-правового характеру від 26 липня 2016 року №AJ-381.int. За умовами цього договору передбачено: виконавець зобов'язується виконувати роботи за завданням замовника в обсязі та на умовах передбачених договором, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи; виконавець зобов'язаний: виконувати роботи згідно з умовами договору, вказівками замовника та графіком виконання робіт; факт виконання робіт з боку виконавця засвідчується актом виконаних робіт; акт виконаних робіт підписується сторонами протягом 10 днів після виконання робіт та є невід'ємною частиною цього договору. Тому час початку виконання робіт за вказаним договором безпосередньо пов'язаний із надходженням завдання замовника, що засвідчується актом виконаних робіт. За даними ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» роботи за вказаним договором ОСОБА_1 виконував на рейсах від 29 вересня 2016 року та 05 жовтня 2016 року. За виконання польотів на рейсах ОСОБА_1 було здійснено виплату коштів згідно акту прийому наданих послуг від 17 жовтня 2017 року. За вказаних обставин позивач вказує на те, що саме з 29 вересня 2016 року він почав відноситись до категорії зайнятих осіб та повинен повернути суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг. Бориспільським міськрайонним центром зайнятості не було дотримано встановленого порядку проведення перевірки, оскільки ОСОБА_1 не надано можливості надати пояснення до акту перевірки та наявні докази, а також не було повідомлено про час і місце розгляду справи про стягнення виплат по безробіттю. Тому ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії Бориспільського міськрайонного центру зайнятості щодо проведення перевірки та складення акту №4 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», а також визнати протиправним та скасувати наказ №16 від 17 січня 2017 року «Про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю», яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 незаконно виплачені кошти допомоги по безробіттю в сумі 29425 гривень 22 копійки.

Позивач у судове засідання не з'явився. Його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. В обґрунтування своїх заперечень вказала на те, що вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що Бориспільським міськрайонним центром зайнятості було порушено порядок здійснення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, а саме не надано можливості надати пояснення до акту перевірки та не повідомлено про час і місце розгляду справи про стягнення виплат допомоги по безробіттю. Дані доводи позивача не підлягають врахуванню, оскільки особа ознайомлюється з актом у разі встановлення центром зайнятості недостовірності даних на підставі яких особі надано статус безробітної та право на виплату матеріального забезпечення. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 статус безробітного було надано на підставі достовірних даних, проте встановлено факт зайнятості в період перебування в статусі безробітного та не повідомлення про це фахівця центру зайнятості, що призвело до невиконання позивачем своїх обов'язків, передбачених п.4 ч.2 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» та п.2 ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Тому у Бориспільського міськрайонного центру зайнятості не виник обов'язок ознайомлювати позивача з актом розслідування. Крім цього, Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним не передбачено процедури прийняття рішення в присутності такої особи. Тому представник відповідача вказала, що Бориспільським міськрайонним центром зайнятості не було допущено порушення порядку розслідування даного страхового випадку. Крім цього, з 26 липня 2016 року ОСОБА_1 відносить до категорії зайнятого населення, а тому за період з 27 липня 2016 року по 09 січня 2017 року ним підлягає поверненню сума сплаченої допомоги по безробіттю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного центру зайнятості з заявою про надання йому статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю (а.с.37,38).

Наказом Бориспільського міськрайонного центру зайнятості №НТ160720 від 20 липня 2016 року ОСОБА_1 надано статус безробітного з 20 липня 2016 року відповідно до ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» та починаючи з 27 липня 2016 року призначено допомогу по безробіттю (а.с.39).

На підставі акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» №4 від 16 січня 2017 року встановлено, що на дату призначення допомоги по безробіттю на 27 липня 2016 року між безробітним та ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» був підписаний договір цивільно-правового характеру від 26 липня 2015 року №AJ-381.int. Згідно акту прийому наданих послуг від 17 жовтня 2016 року №1 до договору цивільно-правового характеру ОСОБА_1 отримав винагороду за надані послуги в жовтні 2016 року (а.с.5).

Наказом Бориспільського міськрайонного центру зайнятості №16 від 17 січня 2017 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 незаконно виплачені кошти допомоги по безробіттю в сумі 29425 гривень 22 копійки (а.с.7).

На виконання даного наказу позивачу було направлено претензію №69105 від 17 січня 2017 року про необхідність відшкодування виплачених коштів як допомоги по безробіттю у розмірі 29425 гривень 22 копійки (а.с.8).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітним є особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Водночас п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» визначає, що зайнятість - це не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім'ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб'єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

Відповідно до положення ч.1 ст.4 цього Закону до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Згідно вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на допомогу по безробіттю мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними.

За змістом ч.2 та ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Встановлено, що 26 липня 2016 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» цивільно-правовий договір №AJ-381.int. За умовами якого ОСОБА_1 зобов'язався виконувати роботи за завданням ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» в обсязі та на умовах, передбачених договором, а ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» зобов'язався прийняти та оплатити ці роботи; ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати роботи згідно з умовами договору, вказівками ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» та графіком виконання робіт; факт виконання робіт з боку ОСОБА_1 засвідчується актом виконаних робіт; акт виконаних робіт підписується сторонами протягом 10 днів після виконання робіт та є невід'ємною частиною цього договору (а.с.11-13).

Згідно акту прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №1 від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 виконував польоти на борту літаків в якості бортпровідника повітряного судна з обслуговування пасажирів на борту повітряного судна. Враховуючи обсяг наданих послуг узгоджена сума його винагороди склала 12422 гривень 37 копійок (а.с.14).

За змістом відповіді ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» на адвокатський запит від 03 квітня 2017 року ОСОБА_1 виконував роботи на рейсах 29 вересня 2016 року та 05 жовтня 2016 року, що підтверджується переліком екіпажу на відповідних рейсах та актом від 17 жовтня 2016 року. На підставі цього ОСОБА_1 було нараховано винагороду у розмірі 12422 гривень 37 копійок та виплачено платіжним дорученням №1651 від 20 жовтня 2016 року у сумі 10000 гривень, за утриманням податків та зборів (а.с.15,16-17,18).

У відповідності до вимог п.4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України №60/62 від 13 лютого 2009 року для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Згідно п.6 зазначеного Порядку у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

За наведених обставин вбачається, що чинним законодавством передбачено, що право на допомогу по безробіттю мають виключно громадяни, які визнані в установленому порядку безробітними. При цьому, безробітними вважаються ті громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку. Тобто для визнання особи безробітною обов'язковим є наявність двох умов, а саме відсутність роботи та заробітку.

Разом з цим, особа, яка виконує роботи відповідно до укладеного цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на отримання доходу за рахунок виконання власними силами робіт, в розумінні ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» є зайнятою особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач у період перебування на обліку в Бориспільському міськрайонному центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю належав до категорії зайнятого населення.

При цьому, в супереч вимогам ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не повідомив Бориспільський міськрайонний центр зайнятості про укладення цивільно-правового договору від 26 липня 2016 року, тобто про свою належність до зайнятого населення.

При цьому, згідно п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №198, центр зайнятості припиняє реєстрацію особи з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Тому, укладення застрахованою особою, яка має статус безробітної, цивільно-правового договору є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю. У зв'язку з цим, неповідомлення центру зайнятості про виникнення такої обставини є факом не виконання своїх обов'язків застрахованою особою та як наслідок підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

При цьому, судом критично сприймають доводи позивача стосовно того, що Бориспільським міськрайонним центром зайнятості було протиправно прийнято рішення про стягнення з нього допомоги по безробіттю за період часу з 27 липня 2016 року по 09 січня 2017 року у розмірі 29425 гривень 22 копійки, зважаючи на те, що відповідачем не було дотримано порядку проведення перевірки, а саме не надано можливості позивачу надати свої пояснення до акту перевірки та наявні докази, а також не повідомлено про час і місце розгляду справи про стягнення виплат по безробіттю, що призвело до того, що в акті перевірки не було встановлено обставини щодо часу, з якого позивач вважався зайнятою особою.

Оскільки, згідно з положенням п.2 та п.7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Рішення про повернення коштів особою оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Враховуючи ту обставину, що статус безробітного позивачу було надано на основі достовірних даних, оскільки станом на 20 липня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» не було укладено договору цивільно-правового характеру. Тому, відповідно, у Бориспільського міськрайонного центру зайнятості не виник обов'язок ознайомлювати ОСОБА_1 з актом розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення.

Крім цього, чинним Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним не передбачено процедури прийняття рішення про повернення коштів в присутності такої особи та процедури повідомлення про час та місце розгляду справи про стягнення виплат по безробіттю.

При цьому факт укладення цивільно-правового договору від 26 липня 2016 року №AJ-381.int позивачем не спростовувався, так само як і не спростовано факту виконання обумовлених у договорі робіт.

До вищевказаних висновків суд приходить також враховуючи правову позицію Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 18 грудня 2014 року №К/9991/37855/11, особа, яка виконує роботи відповідно до укладеного цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на отримання доходу за рахунок виконання власними силами робіт, в розумінні ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» є зайнятою особою.

За вказаних обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для визнання протиправними дій Бориспільського міськрайонного центру зайнятості та визнання протиправним та скасування наказу №16 від 17 січня 2017 року «Про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю».

Тому у задоволенні пред'явленого ОСОБА_1 адміністративного позову належить відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.2, п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення», ч.2 та ч.3 ст.6, ч.1 ст.22 ,ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.4, п.5-7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України №60/62 від 13 лютого 2009 року, п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №198, ст.ст.160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного центру зайнятості про визнання дій щодо проведення перевірки та складення акту №4 розслідування обґрунтованості виплат по безробіттю неправомірними та скасування наказу №16 від 17.01.2017 року «Про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю» - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський