Справа № 810/3797/17
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2017 року № 810/3797/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зміни прикордонних нарядів 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" Окремого контрольно-перепускного пункту "Київ" ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_4 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 Коба з позовом до ОСОБА_2 зміни прикордонних нарядів 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" Окремого контрольно-перепускного пункту "Київ" ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії старшого зміни прикордонних нарядів 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" Окремого контрольно-перепускного пункту "Київ", старшого лейтенанта ОСОБА_3 щодо прийняття рішення від 15.10.2017 про відмову в перетині державного кордону України громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_1 Кобі;

- скасувати рішення старшого зміни прикордонних нарядів 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" Окремого контрольно-перепускного пункту "Київ", старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 15.10.2017 про відмову в перетині державного кордону України громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_1 Кобі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Аналіз вказаної норми закону приводить суд до висновку, що зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги мають безпосередньо стосуватись заявлених відповідачів в адміністративному позові.

З тексту позовної заяви слідує, що на момент звернення до суду з даним позовом позивачу було відомо, що рішення від 15.10.2017 про відмову в перетині державного кордону України є похідним від рішення Служби безпеки України про заборону в'їзду позивачу до України. Позивач вказує самостійно на те, що саме рішення Служби безпеки України порушує його право вільного пересування, підтверджуючи це запитом до вказаного органу та відповіддю на такий запит.

У зв'язку із зазначеним суд висновує, що спір у даній справі існує між позивачем та Службою безпеки України щодо заборони позивачу в'їзду в Україну.

Разом з цим, позовна заява не містить обгрунтувань того, в чому саме полягають порушення, допущені безпосередньо відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлення позивачем у якості відповідача ОСОБА_2 зміни прикордонних нарядів 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" Окремого контрольно-перепускного пункту "Київ" ОСОБА_3, за умови фактичного оскарження в'їзду до України, - є порушенням спеціальної територіальної підсудності даної адміністративної справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам

Згідно із ч.3 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель та рішень у сфері державної допомоги субєктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги субєктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Враховуючи викладене, суд вважає також за необхідне вказати позивачу на неможливість використання процесуальних прав, і зокрема диспозитивного права самостійно обирати відповідача, з метою порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо підсудності адміністративних справ.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана справа за правилами спеціальної територіальної підсудності не підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, однак може бути розглянута Окружним адміністративним судом міста Києва, тому позов підлягає поверненню позивачеві.

Заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову також підлягає поверненню, оскільки воно безпосередньо пов'язане із адміністративним позовом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зміни прикордонних нарядів 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" Окремого контрольно-перепускного пункту "Київ" ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення, - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 Кобі сплачений ним судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Копію ухвали надіслати (видати) представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_4 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.