Справа № 466/5525/17
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5525/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Баєва О.І.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

01.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в якому просить постанову адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради № 9/3 від 26.04.2017 року визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП - закрити.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 26 квітня 2017 року адміністративна комісія при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради притягнула його до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 152 КУпАП за те, що ОСОБА_2 як керівник ТзОВ «Львівська дорожня служба» допустив самовільне скидання ґрунту у невідведеному для цього місці на вул. Ланова у м. Львові, чим порушив вимоги п.20.1.1 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011р. №376. Вважає постанову незаконною, оскільки рішенням загальних зборів учасників ТзОВ «Львівська дорожня служба» від 09 грудня 2016 року його тимчасово відсторонено від виконання обов'язків директора ТзОВ «Львівська дорожня служба». За таких обставин вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Позивач стверджує, що про винесення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення йому стало відомо лише 26.07.2017 року, вже після складення постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП. Копію постанови про адміністративне правопорушення йому надано не було, тому позивач пропустив 10-денний строк на оскарження постанови адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради № 9/3 від 26 квітня 2017 року.

Просить суд поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради № 9/3 від 26 квітня 2017 року, та скасувати останню як таку що є незаконною.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, пославшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просили позов задовольнити.

Представник адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративна комісія при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради винесла постанову №9/3 від 27 квітня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_2 як директор ТзОВ «Львівська дорожня служба» допустив самовільне скидання ґрунту у невідведеному для цього місці на вул. Ланова у м. Львові, чим порушив вимоги п.20.1.1 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011р. №376». Порушення виявлено 12.04.2017 року. Відповідальність за дане правопорушення передбачене ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Крім цього, зі змісту постанови адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради № 9/3 від 26 квітня 2017 року ОСОБА_2 стало відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Проте, 09 грудня 2016 року ОСОБА_2 тимчасово відсторонено від виконання обов'язків директора ТзОВ «Львівська дорожня служба», натомість тимчасово виконуючим обов'язки директора товариства призначено ОСОБА_4 Даний факт стверджується рішенням загальних зборів учасників ТзОВ «Львівська дорожня служба» від 09.12.2016 року.

Суд приходить до переконання про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП стосовно ОСОБА_2 як директора ТзОВ «Львівська дорожня служба», останній був відсторонений від виконання обов'язків директора товариства. Вважає, що постанову адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради № 9/3 від 26 квітня 2017 року слід скасувати.

Окрім цього, відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно вимог ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Однак, адміністративна комісія при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, не маючи жодних підтверджуючих документів щодо належного повідомлення позивача про дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також не маючи достатніх даних щодо наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, винесла постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Копію постанови позивач отримав 26 липня 2017 року звичайним листом разом з постановою державного виконавця Шевченківського ВСДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Черниша Б.Ю. від 18.07.2017 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 54275027.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вимоги підставними та такими, що підлягають до задоволення.

В силу дії ст. 94 КАС України з відповідача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем в зв'язку із зверненням з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 221, 247, 254, 256, 268, 287-289 КУпАП, суд, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради №9/3 від 26.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. І. Баєва