Справа № 335/9385/17(2-а/335/431/2017)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2017 року справа № 335/9385/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у серпні 2017 року звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в підвищенні пенсії за віком відповідно до вимог ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та у виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя підвищити розмір пенсії за віком відповідно до вимог ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», провести відповідні виплати з 01.04.2017 з урахуванням здійснених за цей період виплат та виплатити грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій на день її призначення відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, з 19.08.2009 їй призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику освіти, проте пенсія не виплачувалася, адже позивач продовжила працювати за професією.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2017 року у справі № 335/11643/16-а відповідача зобовязано призначити та здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсію за віком з 10.09.2016 відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою, в якій, зокрема, просила провести перерахунок пенсії з урахуванням вимог ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з відповіді УПФУ № 19/М-9 від 25.04.2017, ОСОБА_1 не було надано відповіді стосовно зазначеної заяви.

У червні 2017 року ОСОБА_1 повторно звернулася до відповідача з заявою, в якій просила провести перерахунок пенсії з урахуванням вимог ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та здійснити виплату грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій на день її призначення відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

З відповіді УПФУ № 183/М-9 від 26.06.2017 вбачається, що до моменту переходу на пенсію за віком позивач отримувала пенсію за вислугу років, а тому підстави для виплати грошової допомоги відсутні. Також відповідач зазначив, що пенсія за віком ОСОБА_1 призначена з 10.09.2016 (57 років 6 місяців), тому УПФУ не має підстав для збільшення розміру пенсії відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Вважаючи такі дії протиправними, ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що виплата особі грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення можлива за умови: досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», наявності страхового стажу, робота в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не отримання особою будь-якої пенсії раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює учителем історії в Запорізькій загальноосвітній школі, з 19.08.2009 їй була призначена пенсія за вислугу років, як працівнику освіти, відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», проте не виплачувалася, оскільки позивач продовжила працювати за професією. На виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2017 року у справі № 335/11643/16-а позивачу з 10.09.2016 призначено пенсію за віком.

Підставою для відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десятимісячних пенсій стало призначення їй з 19.08.2009 пенсії за вислугу років.

Проте суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для відмови у невиплаті грошової допомоги у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком може слугувати саме отримання будь-якої пенсії, а не призначення пенсії.

Відповідачем не заперечується, що виплата пенсії за вислугу років позивачеві не здійснювалася, оскільки остання продовжила працювати за професією, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» жінкам, які народилися у період по 31 грудня 1961 року, після виходу на пенсію встановлюється підвищення розміру пенсії, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до досягнення ними 60-річного віку.

Згідно зі статтею 26 цього Закону особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: 57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, набула право на пенсію за віком у віці 57 років 6 місяців, сама з досягненням якого останній і була призначена пенсія з 10.09.2016.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог у вказаній частині, адже ОСОБА_1 вийшла на пенсію у віці 57 років 6 місяців, тобто у віці, передбаченому законом, тоді як підвищення розміру пенсії в розмірі 2,5 відсотка нараховується за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року в адміністративній справі № 335/9385/17 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій на день її призначення відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

У задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Присудити з бюджетних асигнувань Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров