Справа № 815/5616/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5616/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.,

судді Бойко О.Я.

судді Катаєвої Е.В.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі №815/5616/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області, Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області про визнання незаконними бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Позивачем надано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд заборонити Цебриківській селищній територіальній виборчій комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області встановлювати підсумки голосування та заносити до протоколу про підсумки голосування будь-які відомості до моменту набрання рішенням по цій справі законної сили.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом позову по цій справі та основною позовною вимогою є зобовязання здійснити повторний підрахунок виборних бюлетнів, проте у разі встановлення підсумків голосування до моменту набрання цим рішенням законної сили, після цього повторний підрахунок не зможе бути взагалі, тобто рішення суду буде неможливо виконати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання, просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області проти задоволення клопотання заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Суд вважає, що позивачем в обґрунтування клопотання не наведено жодних конкретних обставин та не надано належних та допустимих доказів стосовно того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В пункті 15 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №15 від 01.11.2013 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних виборчим процесом» зазначено, що з метою забезпечення позову у виборчій справі суди не можуть зупиняти дію рішень чи забороняти вчиняти дії виборчим комісіям, у результаті чого буде зупинено виборчий процес, крім заборони оприлюднювати результати виборів у разі їх оскарження.

Крім того, слід зазначити, що в даній категорії справ, повязаних з виборчим процесом, скорочені строки судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову по справі № 815/5616/17 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі №815/5616/17 відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки передбачені 177 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя О.Я. Бойко

Суддя Е.В. Катаєва