Справа № 826/10472/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити адміністративну справу № 826/10472/17 до Окружного адміністративного суду м. Києва для провадження справи (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом першої інстанції встановлено, що представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 звернувся в її інтересах до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи, в якій просить визнати незаконним наказ Тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" №813 від 16.09.2015 року в частині визнання договору банківського вкладу (депозиту) №009-14501-040215 від 04.02.2015 року нікчемним та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 включити ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У позовній заяві зазначається про те, що після неодноразових звернень до відділення ПАТ "Дельта Банк" у м. Миколаєві позивачу було надіслано повідомлення №8821/1964 від 23.09.2015 року, в якому було зазначено, що за рішенням тимчасової адміністрації, а саме: наказу №813 від 16.09.2015 року договір банківського вкладу (депозиту) у доларах США №009-14501-040215 від 04.02.2015 року було визнано нікчемним.

Також судом першої інстанції встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом міститься інформація про те, що позивач у лютому 2016 року зверталася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який містив ідентичні позовні вимоги до Уповноваженої особи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №810/649/16, а ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС (повторна неявка позивача) (а.с.42-43)

До Окружного адміністративного суду міста Києва з цим позовом представник позивача звернувся у серпні 2017 року, тобто після закінчення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з моменту, коли позивач дізналася про порушення своїх прав та інтересів. При цьому позовна заява і додані матеріали не вказують на існування причин, які б об'єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду з даним позовом або спростовували таку реальну можливість, що не дає суду жодних підстав для висновку про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, а підстави для визнання поважними причин пропущення цього строку - відсутні, отже адміністративний позов повинен бути залишено без розгляду.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.