Справа № 802/1646/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 жовтня 2017 р. Справа № 802/1646/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.

представника позивача: Троєкурова Д.О.

представників відповідача: Котика В.В., Данилевич Л.М.

представника третьої особи: Зозулі К.Т.

представника третьої особи: Тичко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕА"

до: Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні та Вінницької обласної ради

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕА" (далі - ТОВ "ВІНТЕА", позивач) з адміністративним позовом до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (далі - Управління, відповідач), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні та Вінницької обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що 15 вересня 2014 року між ним та відповідачем було укладено Договір № 1-н оренди нерухомого майна, що є об'єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області строком на 2 роки 11 місяців. Бажаючи продовжити строк дії Договору оренди, він звернувся до Управління та Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні (як балансоутримувача) з клопотанням про продовження строку дії договору. Разом із тим, листом № 01-03-07/1099 від 08.08.2017 року відповідач повідомив про відсутність підстав для продовження строку дії Договору оренди. Крім того, листом № 01-03-01/1130 від 16.08.2017 року Управління повідомило про припинення зазначеного вище Договору оренди.

Позивач, вважаючи, що відповідачем при вирішенні питання продовження строку дії Договору не дотримано затвердженого Вінницькою обласною радою Порядку передачі в оренду майна, що є об'єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, за обставин, що викладені у позовній заяві.

Представники відповідача щодо задоволення даного адміністративного позову заперечували, зокрема зазначили, що Управління не є суб'єктом владних повноважень та не наділене будь-якими владними управлінськими функціями. Крім того, вказали, що до Управління не надходило жодних документів, підготовлених у відповідності до вимог п. 8 ст. 15 Регламенту Вінницької обласної ради та пунктів 3.3, 3.5, 3.6 Порядку №220. Також зазначили, що у клопотанні, яке було надіслане позивачем про продовження строку дії договору, зазначено строк, на який позивач просить продовжити дію договору оренди - 5 років, тоді як попередній договір був укладений строком на 2 роки 11 місяців, у зв'язку з чим, на їх думку, позивач у даному клопотанні просив не продовжити строк дії договору, а фактично укласти новий договір строком на 5 років.

Представники Вінницької обласної ради та Вінницької ОДА підтримали позицію відповідача та просили у задоволенні даного адміністративного позову відмовити.

Представник Вінницької обласної державної адміністрації поклався на розсуд суду.

Представник Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні у судове засідання не прибув, однак у матеріалах справи наявне клопотання у якому останній просив здійснювати розгляд даної справи без його участі. Разом із тим, у судовому засіданні, яке відбулось 24.10.2017 року, просив відмовити у задоволенні даного позову.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 15 вересня 2014 року між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕА" було укладено Договір № 1-н оренди нерухомого майна, що є об'єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області.

Відповідно до умов Договору оренди позивач прийняв у строкове платне користування Приміщення № 1,2,3,4,5,7,8,9,10, які знаходяться у господарському корпусі (літ. Б), загальною площею 292,90 кв.м., розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, б. 108.

Відповідно до пункту 11 Договору, строк його дії з 15 вересня 2014 року до 15 серпня 2017 року, тобто два роки і одинадцять місяців.

Пунктом 11.5 Договору оренди встановлено, що останній може бути подовжений у порядку, визначеному Органом управління майном.

З метою продовження строку дії Договору оренди, ТОВ "ВІНТЕА" звернулось до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, голови Вінницької обласної ради, Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні (як балансоутримувача) з клопотанням № 343 від 17 травня 2017 року про продовження строку дії договору.

Разом із тим, листом № 01-03-07/1099 від 08.08.2017 року Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області повідомило позивача про те, що станом на 08.08.2017 року відсутні підстави для продовження строку дії Договору оренди у зв'язку з тим, що ТОВ "ВІНТЕА" не надало належні документи, необхідні для продовження строку дії Договору. Крім того, листом Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації від 26 червня 2017 року № 01-11-05/1651 надані рекомендації щодо відмови в продовжені строку дії Договору.

В подальшому, листом № 01-03-01/1130 від 16.08.2017 року Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області повідомило позивача про припинення Договору оренди у зв'язку із неподанням ТОВ "ВІНТЕА" належних документів, передбачених Порядком щодо продовження договору оренди на новий термін, та на підставі висновків Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

Незгода позивача із такими діями відповідача зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування" районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Із вищенаведеного слідує, що органом управління майном, яке знаходилось в оренді у позивача є Вінницька обласна рада.

Статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Пунктом 19 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що питання про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об'єктів в установленому законом порядку, вирішується виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради.

Поряд із цим, питання щодо передачі в оренду, продовження договору оренди об'єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області регулюються рішенням 7 сесії обласної Ради 6 скликання від 28 жовтня 2011 року № 220 "Про порядок передачі в оренду майна, що є об'єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області" (далі - Порядок №220).

Відповідно до п. 3.5 Порядку №220 продовження терміну дії договору здійснюється з дозволу Органу управління майном.

Пунктом 3.6 Порядку №220 встановлено, що для отримання дозволу на продовження терміну дії договору оренди при наявності клопотання орендаря, орендодавець (балансоутримувач) надає Органу управління майном у порядку, визначеному Регламентом обласної Ради, своє звернення, із зазначенням у ньому адреси, площі, бажаного строку оренди, мети використання об'єкта, копію звернення орендаря та довідку про відсутність заборгованості орендаря з орендної плати, комунальних платежів та експлуатаційних витратах, експертну оцінку, розрахунок розміру орендної плати.

Із аналізу наведених положень слідує, що для продовження строку дії Договору оренди Орендар зобов'язаний звернутись до Орендодавця з клопотанням про поновлення строку дії договору, в свою чергу останній надає Вінницькій обласній раді у порядку, визначеному Регламентом обласної Ради, своє звернення, із зазначенням у ньому адреси, площі, бажаного строку оренди, мети використання об'єкта, копію звернення орендаря та довідку про відсутність заборгованості орендаря з орендної плати, комунальних платежів та експлуатаційних витратах, експертну оцінку, розрахунок розміру орендної плати.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.05.2017 року позивач звернувся до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, голови Вінницької обласної ради, Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні (як балансоутримувача) з клопотанням № 343 про продовження строку дії договору.

Таким чином, на думку суду, позивачем фактично виконано вимоги Порядку №220, які є необхідними для продовження строку дії договору оренди.

Разом із тим, представники відповідача, заперечуючи проти вимог даного адміністративного позову, зазначали, що до Управління не надходило документів щодо продовження договору оренди, які б були підготовленні у відповідності до п. 8 ст. 15 Регламенту Вінницької обласної ради 7 скликання та пунктів 3.3, 3.5, 3.6 Порядку №220. Зокрема вказали на те, що звернення до Вінницької обласної ради, згідно вимоги п. 8 ст. 15 Регламенту, може бути ініційоване відповідачем лише за наявності клопотання керівника галузевого департаменту облдержадміністрації (в даному випадку Департаменту охорони здоров'я) про необхідність розгляду питання на сесії обласної ради, адресованого безпосередньо Управлінню, та яке має бути погоджене облдержадміністрацією.

Проте, суд із такими твердженнями представника відповідача не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Регламенту Вінницької обласної ради, затвердженого Рішенням 4 сесії обласної Ради 7 скликання від 11 лютого 2016 року № 31 (далі - Регламент), порядок формування і організація діяльності обласної Ради, її органів, депутатів, посадових осіб та виконавчого апарату визначається чинним законодавством України та цим Регламентом.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Регламенту, пропозиції з питань порядку денного можуть офіційно вноситися головою Ради, депутатами, постійними комісіями, депутатськими групами та фракціями, головою обласної державної адміністрації, а також районними, міськими, селищними та сільськими радами, управлінням спільної комунальної власності територіальних громад області.

Положеннями ч. 8 ст. 15 Регламенту передбачено, що у разі, коли питання стосується управління майном об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, документи подаються за наступним переліком:

- лист-клопотання про необхідність розгляду питання на сесії керівника установи, закладу чи організації - об'єкта спільної власності територіальних громад області на ім'я керівника галузевого департаменту, управління (з відповідними документами);

- лист-клопотання про необхідність розгляду питання на сесії керівника галузевого департаменту, управління облдержадміністрації на ім'я начальника управління спільної комунальної власності територіальних громад області, за погодженням з облдержадміністрацією (в особі голови або його заступників), і проект рішення обласної Ради, завізований керівником галузевого департаменту, управління облдержадміністрації та заступником голови облдержадміністрації (з відповідними документами);

- лист-клопотання про необхідність розгляду питання на сесії начальника управління спільної комунальної власності територіальних громад області на ім'я голови Ради і проект рішення Ради, завізований керівником галузевого департаменту, управління облдержадміністрації, заступником голови облдержадміністрації, начальником управління спільної комунальної власності територіальних громад області (з відповідними документами).

Начальник управління спільної комунальної власності територіальних громад області, що ініціює розгляд проекту рішення, візує кожну сторінку проекту рішення, додатка до проекту рішення та підписує додаток із зазначенням прізвища, ім'я та посади.

Із аналізу вищенаведених положень Регламенту Вінницької обласної ради слідує, що останній регулює внутрішні питання діяльності обласної Ради, а в даному випадку ще і взаємовідносини між Радою та Управлінням, як суб'єктом звернення, проте, жодним чином не покладає на позивача обов'язку вчиняти будь-які інші дії, ані ж ті, що визначенні Порядком №220.

З огляду на викладене, ТОВ "ВІНТЕА" звернувшись із клопотанням № 343 від 17 травня 2017 року про продовження строку дії договору, яке було адресоване Управлінню спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, голові Вінницької обласної ради, Вінницькій обласній дитячій клінічній лікарні (як балансоутримувачу) виконало усі вимоги, що передбачені Порядком №220 та є необхідними для реалізації його права на продовження строку дії договору оренди. При цьому, необхідності у вчиненні будь-яких додаткових дій саме ТОВ "ВІНТЕА", як орендаря, який бажає продовжити строк дії договору оренди, ані Порядком, ані Регламентом не передбачено.

Поряд із цим, надаючи оцінку посиланням представника відповідача на те, що Управління не є суб'єктом владних повноважень та не виконує в даному випадку жодних управлінських функцій, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (далі - Положення) Управління - це установа, яка є спільною власністю територіальних громад Вінницької області, виконавчим органом обласної ради з питань ефективного використання майна, управління якою здійснює Вінницька обласна рада.

Метою діяльності Управління є реалізація державної та регіональної політики у сфері управління майном спільної власності територіальних громад області, що перебуває в управлінні обласної ради, та державним майном, що в установленому законом порядку передане до сфери управління Вінницької обласної Ради ( п. 1 розділу ІІ Положення).

За змістом ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, визначальним для віднесення до суб'єкта владних повноважень є здійснення владних управлінських функцій на основі законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області уповноважене на здійснення владних управлінських функцій на основі законодавства, зокрема на реалізацію державної та регіональної політики у сфері управління майном спільної власності територіальних громад області, що перебуває в управлінні обласної ради, а отже і є суб'єктом владних повноважень.

Крім того, у судовому зсіданні представники відповідача також зазначили, що ТОВ "ВІНТЕА" дійсно виконало усі вимоги, що передбачені Порядком №220, однак у поданому клопотанні № 343 від 17 травня 2017 року вказав, що бажає продовжити строк дії договору оренди на 5 років, а враховуючи, що попередній договір був укладений строком на 2 роки 11 місяців, зазначення такого строку (5 років) фактично свідчить про намір укладання нового договору, а не продовження строку дії договору від 15 вересня 2014 року.

Разом із тим, суд зазначені доводи представника позивача оцінює критично, оскільки відповідач не уповноважений надавати оцінку вказаним обставинам, адже згідно положень п. 3.5 Порядку №220 рішення про надання дозволу на продовження строку дії договору оренди приймає Орган управління майном, тобто Вінницька обласна рада.

З огляду на усі вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем в ході реалізації свого права на продовження строку дії договору оренди від 15 вересня 2014 року, виконано усі необхідні вимоги, передбаченні Порядком №220, що, власне, і не заперечувалось представником відповідача судовому засіданні, а тому вимоги даного адміністративного позову, на переконання суду, є обґрунтованими.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому в силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню.

Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню в порядку ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області щодо невиконання вимог положень рішення 7 сесії обласної Ради 6 скликання від 28 жовтня 2011 року № 220 «Про порядок передачі в оренду майна, що є об'єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області» в частині не здійснення звернення до Вінницької обласної ради із заявою про продовження строку дії Договору № 1-н оренди нерухомого майна, що є об'єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області від 15.09.2014 року.

Зобов'язати Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області звернутися до Вінницької обласної ради із заявою про продовження строку Договору № 1-н оренди нерухомого майна, що є об'єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області від 15.09.2014 року в порядку, визначеному п. 3.6 Додатку до рішення 7 сесії обласної Ради 6 скликання від 28 жовтня 2011 року № 220 «Про порядок передачі в оренду майна, що є об'єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕА" (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, ) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, ).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна