Справа № 825/1503/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1503/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Клопот С.Л.
за участю секретаря Роговець М.О.,
представника позивача Шкири Ю.Г., Білої Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить:
- визнати дії Чернігівського обласного військового комісаріату, щодо повернення без реалізації документів і відмови ОСОБА_1 у видачі посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця її сина ОСОБА_2 - незаконними.
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_1 , посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця її сина ОСОБА_2 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що Чернігівський обласний військовий комісаріат незаконно відмовив їй у наданні статусу члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця і повернув без реалізації документи щодо видачі посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. До суду від відповідача надійшли заперечення по справі.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 є матір`ю загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 який, у період з 16.04.2015 по 07.07.2015, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької області в секторі «Б», в населених пунктах: м. Марїнка, м.Авдіївка, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 13).
25.10.2015 в Донецькій області, під час проходження військової служби в зоні проведення антитерористичної операції, військовослужбовець ОСОБА_2 загинув, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11) та копією акту проведення службового розслідування (а.с. 42-45).
Позивачка звернулась до відповідача з заявою про видачу їй посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця.
Листом від 18.08.2016 за вих. № 5/8814 (а.с. 22) позивачці було відмовлено у наданні їй статусу члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, а також сповіщено, що документи щодо видачі посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця повертаються без реалізації.
З тексту вказаного листа вбачається, що підставою відмови у наданні позивачці статусу члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, а також повернення без реалізації документів щодо видачі посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, зазначена та обставина, що ОСОБА_2 загинув внаслідок пострілу з вогнепальної зброї, намір не визначено, при цьому концентрація етилового спирту, яка була виявлена в його крові та сечі, при житті могла б відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеню.
Тобто, обгрунтування відмови позивачці полягає в тому, що її син, військовослужбовець ОСОБА_2 , на момент загибелі, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
І, відповідно до ст. 3 п. 2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», дія цього Закону на позивачку не поширюється.
Аналізуючи правову норму, зазначену в ст. 3 п. 2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд зазначає наступне.
Дія цього Закону не поширюється на членів сімей військовослужбовців, військовозобовязанаих та резервістів, які загинули чи померли під час проходження військової служби (зборів), проходження служби у резерві внаслідок вчинення ними злочину чи адміністративного правопорушення, або якщо загибель (смерть) військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста сталася внаслідок вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, чи є наслідком навмисного заподіяння собі військовослужбовцем, військовозобов`язаним чи резервістом тілесного ушкодження.
Тобто, дія цього Закону не поширюється на членів сім`ї військовслужбовців, загибель яких стала наслідком саме вчинення ними злочину чи адміністративного правопорушення, або сталася внаслідок вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, чи є наслідком навмисного заподіяння собі військовослужбовцем, військовозобов`язаним чи резервістом тілесного ушкодження.
При цьому, факту співпадання в часі факту смерті військовослужбовця та перебування його в стані алкогольного сп`янінні, при відсутності доведення наявності дій, які цю загибель потягли, для застосуванні приписів ст. З п. 2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» недостатньо і для застосування цієї норми є необхідним також і встановлення факту, що загибель наступила саме в наслідок дій загиблої особи, які потягли за собою її загибель.
З тексту акту проведення службового розслідуванні ( а.с. 42-45) вбачається, що 25.10.2015, близько 21.40 в розташуванні ВОП 5304 (ШАХТА) 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини в районі н.п. Кам`янка Ясинуватського району Донецької області, бліндажі було виявлено, в тому числі тіло молодшого сержанта ОСОБА_2 з вогнепальним пораненням з вихідним кульовим отвором в правій верхній частині спини.
Факт того, що на момент загибелі ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступіню, є встановленим.
Разом з тим, в ході проведення службового розслідуванні не встановлено того, що загибель ОСОБА_2 відбулася саме в наслідок вчинення ними злочину чи адміністративного правопорушення, або сталася внаслідок вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, чи є наслідком навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження.
Судом встановлено, що рішення відповідача про відмову у наданні позивачці статусу члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, а також повернення без реалізації документів щодо видачі посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, обгрунтоване лише тим, що її син, військовослужбовець ОСОБА_2 , на момент загибелі, перебував в стані алкогольного сп`янінні.
Зважаючи на наведене, таке рішення не є обгрунтованим та законним.
Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати необхідно стягнути на користь позивачки.
Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо повернення без реалізації документів і відмови ОСОБА_1 у видачі посвідчення члена сімї загиблого (померлого) військовослужбовця її сина ОСОБА_2 - незаконними.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_1 , посвідчення члена сімї загиблого (померлого) ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця її сина ОСОБА_2 .
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот