Справа № 242/5577/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Владимирська І.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року справа №242/5577/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Ястребової Л.В, суддів Васильєвої І.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року у справі № 242/5577/16-а за позовом ОСОБА_2 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року ОСОБА_2 (надалі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі позивач, Управління) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 02.09.2016 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання відповідача повторно розглянути заяву від 02.12.2015 року № 4112 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням у повному обсязі періоду роботи в Федеральному державному унітарному підприємстві «Державний трест «Артиквугілля» з 29.03.2004 року по 21.09.2016 року до пільгового стажу відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 2-4).

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 02.09.2016 року № 1349 про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 період її роботи на підприємстві «Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Артиквугілля» з 30.03.2004 року по 02.08.2004 року.

Зобов'язано Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02.12.2015 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (а.с.83-85).

Відповідач із таким судовим рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог позивача та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що здійснюючи повторний розгляд заяви ОСОБА_2 від 02.12.2015 року № 4112 відповідно до постанови Селидівськогоміського суду Донецької області від 08.05.2016 року по адміністративній справі № 242/2088/16-а встановлено, що страховий стаж роботи позивача складає 26 років 09 місяців, а пільговий стаж - 07 років 02 місяці 23 дні. Апелянт вказує, що до пільгового стажу роботи не зараховано період роботи з 30.03.2004 року по 02.08.2004 року на Федеральному державному унітарному підприємству «Державний трест «Артиквугілля» у звязку з ненаданням наказу про атестацію робочого місця за цей період роботи. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ № 1788-XII формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці (а.с. 88-91).

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

02 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 32 звр.)

01 березня 2016 року Управлінням прийнято рішення про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно вказаного рішення, до пільгового стажу не зараховано період на Федеральному державному унітарному підприємству «Державний трест «Артиквугілля» з 05.06.2015 року по 02.12.2015 року, оскільки не надана копія наказу про атестацію робочих місць. Крім того, до пільгового стажу не зараховані безкоштовні відпустки, а також період навчання в СПТУ № 44 м. Ворошиловграда, оскільки не надано копію диплома про навчання та період перебування на обліку в Лутугинському районному центрі зайнятості у 2007 році, тому, як відсутній запис у трудовій книжці про перебування на обліку в Лутугинському районному центрі зайнятості та довідка з Лутугинського районному центрі зайнятості про перебування ОСОБА_3 на обліку.

За таких обставин, відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку за нормами п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 р. XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Закону України № 213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи не менше 7 років 6 місяців (а.с. 83).

Позивач із таким рішенням відповідача не погодилась та оскаржила його у судовому порядку.

Так, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08 червня 2016 року по справі № 242/2088/16-а визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови у призначені пенсії ОСОБА_2, скасовано рішення від 01.03.2016 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про відмову у призначені пенсії ОСОБА_2 та зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 02.12.2015 р. № 4112 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням періоду роботи в Федеральному унітарному підприємстві «Державний трест «Артиквугілля» з 05.06.2015 р. по 02.12.2015 р. до пільгового стажу відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.36).

Зазначена постанова набрала законної сили 15 травня 2016 року.

На підставі вищезазначеної постанови Селидівського міського суду Донецької області від 08 червня 2016 року Управлінням повторно розглянута заява ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах.

При повторному розгляді заяви позивачем відповідачем не зараховано період роботи позивача з 30.03.2004 року по 02.08.2004 року на Федеральному державному унітарному підприємству «Державний трест «Артиквугілля», оскільки не надано накази про атестацію робочих місць за спірний період, а також період навчання, про який зазначалось вище.

За таких обставин, Управлінням знову відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи не менше 7 років 6 місяців.

Позивач із таким рішенням відповідача не погодилась та знову звернулась до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Згідно абзацу 2 пункту 15 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону України № 3108-IV від 17.11.2005 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Спірним питанням даної справи є період роботи позивача з 30.03.2014 року по 02.08.2004 року на підприємстві «Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Артиквугілля», який не зараховано відповідачем до пільгового стажу позивача через відсутність копії наказів про атестацію робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Пунктом 4.2 вказаного Порядку передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

За змістом цієї норми вбачається, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно частини 4 статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами). Відповідно до ст. 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року пенсійне забезпечення громадян держав-учасників цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про міжнародні договори України», чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.

Згідно до ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до основних положень Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, членами якої є Україна та Російська Федерація, Уряди держав-учасниць цієї Угоди, керуючись статтями 2, 4 Угоди про створення Співдружності Незалежних Держав, виходячи з необхідності захисту прав громадян в області пенсійного забезпечення, усвідомлюючи, що кожна держава-учасниця Співдружності повинна нести безпосередню відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, визнаючи, що держави-учасниці Співдружності мають зобов'язання щодо непрацездатних осіб, які придбали право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди, визнаючи необхідність неухильного дотримання зобов'язань за міжнародними угодами, укладеними СРСР по питань пенсійного забезпечення.

Відповідно до ст. 1 Угоди, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якого вони проживають.

Статтею 4 Угоди передбачено, що Держави-учасниці Угоди проводять політику гармонізації законодавства про пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Угоди для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цієї Угоди.

Згідно ст.11 Угоди, необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані в належному порядку на території держав-учасниць СНД, які входили до складу СРСР до 01.12.1991 року, приймаються на території держав-учасниць Співдружності без легалізації.

Суд, ще раз звертає увагу на особливості пенсійного забезпечення та соціальний захист осіб, що мають право на призначення пенсії в контексті міжнародних договорів.

Суд вважає, що відмова відповідача з приводу не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_2 періодів його роботи у важких і небезпечним умовах ( Список № 1) з 30.03.2004 року по 02.08.2004 року на руднику «Баренцбург» архіпелаг «Шпіцберген» (Норвегія) у якості в якості машиніста підйомної машини підземний з повним робочим днем під землею, через відсутність відомостей про атестацію робочих місць є необґрунтованою, оскільки проведення атестації робочих місць за умовами праці за вищевказані періоди роботи позивача в обов'язковому порядку не проводилася взагалі в Російській Федерації, і була введена, як обов'язкова, з 01.09.2008 року на підставі Наказу Міністерства охорони здоров'я і соціального розвитку Російської Федерації від 31.08.2007 року № 569.

Слід також зауважити, що відповідно до наказу ФДУП «Державний трест «Артиквугілля» рудник «Баренцбург» архіпелаг «Шпіцберген» від 03.08.2004 року № 563, в період з 09.05.2004 року по 01.08.2004 року на підприємстві проводилася атестація робочих місць, зокрема посаду машиніста підземних установок було віднесено до категорії посад, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення.

В зв'язку з чим, суд знаходить обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу період її роботи з 30.03.2004 року по 02.08.2004 року на підприємстві ФДУП «Державний трест «Артиквугілля» руднику «Баренцбург» архіпелаг «Шпіцберген» (Норвегія).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що при прийнятті спірної постанови, суд першої інстанції, серед іншого, зобов'язав Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02.12.2015 року.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Так, статтею 23 Закону № 1058-IV визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та у судовому порядку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затверджених затвердженого постановою правління пенсійного фонду України 30.04.2002 року за n 8-2 (надалі положення), серед основних завдань управління є, зокрема завдання призначення (перерахунку) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати.

Відповідно до п.п. 6 п. 2.2 Положення, Управління, відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії (переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, колегія суддів зазначає, що в даному випадку, слід зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 02.12.2015 року про призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ Про пенсійне забезпечення із урахуванням до пільгового стажу період роботи позивача з 30.03.2004 року по 02.08.2004 року на підприємстві «Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Артиквугілля».

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції частково невірно вирішив справу в зв'язку з порушенням норм матеріального закону, внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню в частині зобовязання призначити пенсію з постановленням в цій частині нової постанови про зобовязання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги.

Щодо зарахування періодів роботи позивача з 22.09.2006 року по 26.08.2010 року включно та з 09.12.2015 року по 21.09.2016 року на підприємстві «Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Артиквугілля», колегія суддів зазначає, що постанова суду першої інстанції в цій частині не оскаржувалась.

Керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області задовольнити частково.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року у справі № 242/5577/16-а скасувати в частині зобов'язання Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02.12.2015 року.

Абзац четвертий викласти у наступній редакції: Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 02.12.2015 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із урахуванням періодів роботи з 30.03.2004 року по 02.08.2004 року на підприємстві «Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Артиквугілля»

В іншій частині постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року у справі № 242/5577/16-а - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.А. Васильєва

ОСОБА_4