Справа № 816/1437/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1437/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

за участю представника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз"
до відповідача Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у частині стягнення виконавчого збору

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 Публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2017 ВП № 54486593 у частині стягнення виконавчого збору в розмірі 684755,92 грн.

В обгрунтування адміністративного позову позивач зазначив щодо протиправності постанови, прийнятої відповідачем, про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2017 ВП № 54486593 у частині стягнення виконавчого збору в розмірі 684755,92 грн. Так, позивач стверджує, що відповідачем неправомірно прийнято вказану постанову, оскільки особа, яка звернулася до Автозаводського ВДВС, не мала повноважень на подання заяви про примусове виконання наказу господарського суду. Крім того, позивач зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження не містить печатки, тому немає юридичної сили.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі № 816/1437/17 у якості третьої особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

31.10.2017 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підвідомча цьому адміністративному суду, оскільки виконавче провадження відкрито з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Полтавської області 27.06.2017 №917/55/17.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував.

Представник відповідача при вирішенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області покладалася на розсуд суду та підтримала клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши вищевказані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Стосовно закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у цій справі є постанова Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2017 ВП № 54486593 у частині стягнення виконавчого збору в розмірі 684755,92 грн.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас оскаржувана постанова прийнята відповідачем з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/55/17 від 27.06.2017 /а.с. 83/.

Частиною першою статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Таким чином, статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлюється порядок судового оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень господарських судів.

Згідно з частинами першою та другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У даному випадку стягнення виконавчого збору з позивача здійснено відповідачем у постанові про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2017 ВП № 54486593.

Суд зазначає, що відсутній окремий виконавчий документ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" виконавчого збору.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем фактично ставиться питання про незаконність постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2017 ВП № 54486593 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/55/17 від 27.06.2017, цей адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, натомість може бути розглянутий місцевим загальним судом згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, наявні підстави для закриття провадження у справі № 816/1437/17.

Стосовно клопотання представника позивача про залучення до участі у справі № 816/1437/17 у якості третьої особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Проте, враховуючи висновки суду щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, відсутні підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Керуючись статтею 53, пунктом 1 частини першої статті 157, статтями 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відмовити.

Задовольнити клопотання Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закриття провадження у справі № 816/1437/17.

Провадження у справі № 816/1437/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до господарського суду із відповідним позовом в порядку, встановленому господарським судочинством.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до адміністративного суду з цими самими позовними вимогами не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині відмови у залученні третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали в частині відмови у залученні третьої особи може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала в частині закриття провадження у справі набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 06.11.2017.

Суддя Т.С. Канигіна