Справа № 815/4842/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4842/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №179 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.07.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №179 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.07.2016 року.

19.10.2017р. (вх. № 28683/17) від представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, в звязку з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки за приписами ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів. Так, відповідач стверджує, що оскаржувана постанова була направлена на адресу позивача рекомендованим листом від 19.07.2017 року (вих. № 1015-05/1-12514) засобами поштового звязку 20.07.2016 року у передбачений законодавством строк про, що свідчить лист від 19.07.2017 року (вих. № 1015-05/1-12514) (а.с. 40) та копія фіскального чеку (а.с. 41). Серед іншого зазначено, що відповідно до інформації від Укрпошти»: термін зберігання поштових відправлень в обєктах поштового звязку становить один місяць з дня їх надходження.

Відтак, на думку представника відповідача, строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 179 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.07.2016 року сплинув.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначене клопотання та просив суд адміністративний позов залишити без розгляду.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, подав через канцелярію суду письмові заперечення на клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів, дослідивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Виходячи з принципу рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом як принципу здійснення правосуддя в адміністративних судах (п. 3 ст. 7 КАС України), правила ст. 99 КАС України поширюються і на звернення до адміністративного суду особи з позовом у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно матеріалів справи, адміністративний позов надійшов до суду 20.09.2017 р. (вхід. № 4841/17).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Обґрунтовуючи клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, представник відповідача посилається на докази своєчасного направлення позивачу оскаржуваної постанови про, що свідчить лист від 19.07.2016 року (вих. № 1015-05/1-12514) (а.с. 40) та копія фіскального чеку (а.с. 41).

Відтак, на думку представника відповідача, строк на звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 179 від 19.07.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності сплинув.

Суд вважає такі твердження безпідставними та такими, що не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, з огляду на наступне.

Також, відповідно до абзацу 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи наведене, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 100, 155, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення окарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2017 р.

Суддя О.М. Тарасишина