Справа № 265/940/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2017 р. справа № 265/940/17

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2017 року у справі № 265/940/17 за позовом ОСОБА_1, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Лівобережного відділу у місті Маріуполі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та зобов'язання внести до актового запису відповідні зміни,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 265/940/17 з апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи, про існування спірної постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2017 року Маріупольська міська рада дізналась 05 липня 2017 року, а 17 липня 2017 року останньою подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу Маріупольської міської ради залишено без руху для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору, запропонувавши, при цьому, надати до суду оригінал квитанції (а.с. 76).

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги (несплата судового збору), ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року апеляційну скаргу Маріупольської міської ради повернуто.

24 жовтня 2017 року Маріупольська міська рада повторно звернулась з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі, серед іншого, апелянт зазначає, що про наявність постанови від 11.04.2017 року по справі № 265/940/17 Маріупольська міська рада дізналась 05 липня 2017 року.

На підставі зазначеного, просив визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою на спірну постанову.

Суддя-доповідач зазначає, що вказані апелянтом причини для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не є поважними.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що апелянту необхідно усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2017 року у справі № 265/940/17 залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити апелянту, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Ястребова Л. В.