overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 134/675/14-а
Суддя: Питель С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/675/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Питель С. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність Красносільської сільської ради по погодженню меж земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність Красносільської сільської ради по погодженню меж земельної ділянки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2014 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 134/375/14-а
Суддя: Питель С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/375/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Питель С. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькія області ВДАІ Крижопільськога РВ УМВС ОСОБА_2 в порядку адміністративного судочинства.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькія області ВДАІ Крижопільськога РВ УМВС ОСОБА_2 в порядку адміністративного судочинства, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2014 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 134/417/14-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

134/417/14-а

Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/417/14-а

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 березня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Куницької сільської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Куницької сільської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2014 на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 134/295/14-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/295/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву Управління праці на соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої соціальної допомоги.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Управління праці на соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої соціальної допомоги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2014 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 134/829/14-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/829/14-а
УХВАЛА

07 травня 2014 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2014 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Своє клопотання позивач мотивував тим, що копію постанови він отримав поштою 28.04.2014 року, тобто вже після закінчення строку на її оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, дослідивши докази, на які посилався позивач, що підтверджують поважність причин пропуску строку, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду пропущений з поважної причини, у звязку із чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2014 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2014 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/906/14-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/906/14-а
УХВАЛА

19 травня 2014 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання проведення перерахунку пенсії.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області знаходиться у місті Вінниця, а відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 108 ч. 2 п. 6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання проведення перерахунку пенсії підлягає поверненню.

При цьому згідно з квитанцією № 8142326 від 13.05.2014 року позивачем сплачено 73.08 гривні судового збору в касу АБ «Укргазбанк».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 108 ч. 2 п. 6 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання проведення перерахунку пенсії вважати неподаною і повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Крижопільському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним за квитанцією № 8142326 від 13.05.2014 року судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 134/1715/13-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1715/13-а
УХВАЛА

21 березня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

та представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Крижопільської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради № 6 від 30 січня 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід головуючого по справі судді Зарічанського В.Г.

Свою заяву мотивує тим, що 13 вересня 2013 року суддя Зарічанський В.Г. постановив ухвалу, якою залишив без розгляду позовну заяву позивача до Крижопільської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради № 6 від 30 січня 2013 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року прийняту суддею Зарічанським В.Г. ухвалу від 13.09.2013 р. було скасовано.

25 грудня 2013 року суддя Зарічанський В.Г. вдруге постановив ухвалу, якою залишив без розгляду позовну заяву до Крижопільської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради № 6 від 30 січня 2013 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року прийняту суддею Зарічанським В.Г. ухвалу від 25.12.2013 р. було скасовано.

Тому ці обставини викликають у нього сумнів щодо обєктивності і неупередженості судді при розгляді справи.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував, просив вирішити дане клопотання на розгляд суду.

Розглянувши заяву, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що з метою усунення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Зарічанського В.Г. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Зарічанського Віталія Григоровича задовольнити.

Справу для розгляду передати іншому судді.

Суддя:
Справа № 134/540/14-а
Суддя: Питель С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/540/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Питель С. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Крижопільського РВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА № 778906 від 25.01.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Крижопільського РВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА № 778906 від 25.01.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2014 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 134/711/14-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/711/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2014 на 9:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 0210/1010/2012
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 0210/1010/2012
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про витребування доказів по справі за позовом Крижопільського районного споживчого товариства до Городківської сільської ради, Городківського сільського споживчого товариства, третя особа: Тульчинське МБТІ про визнання протиправним та скасування рішення.

В поданій заяві, з метою обєктивного та всебічного розгляду справи, просить витребувати у державного реєстратора Крижопільської РДА оригінали Статутів Крижопільської районної спілки споживчих товариств (Крижопільська райспоживспілка), зміни та доповнення до них, чи інші наявні правовстановлюючі документи, починаючи із 1972 року і по даний час.

Розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73 ч. 3, 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення доказів зобовязати державного реєстратора Крижопільської РДА надати в судове засідання Крижопільського райсуду, яке відбудеться о 11 год. 03 листопада 2014 року, оригінали Статутів Крижопільської районної спілки споживчих товариств (Крижопільська райспоживспілка), зміни та доповнення до них, чи інші наявні правовстановлюючі документи, починаючи із 1972 року і по даний час.

Копію ухвали направити на виконання в Крижопільську районну державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: .
Справа № 134/987/14-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/987/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 червня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі про визнання права на пенсію на пільгових умовах.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі про визнання права на пенсію на пільгових умовах, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2014 на 15:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 134/502/14-а
Суддя: Питель С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/502/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Питель С. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС ВДАІ Бершадськога РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АБ 2 № 040329 від 11.03.2014 року.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС ВДАІ Бершадськога РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АБ 2 № 040329 від 11.03.2014 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2014 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 134/11/14-а
Суддя: Питель С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/11/14-а
УХВАЛА

25 квітня 2014 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Питель С.М. розглянувши листа від 14.04.2014 року № 2-а/142/11/1323419/2014,

ВСТАНОВИВ:

З Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшов лист від 14.04.2014 року № 2-а/142/11/1323419/2014, про направлення адміністративної справи № 2-а/142/11/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пішанської селищної ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання законним і поновлення рішення сесії в частині затвердження технічної документації по видачі державних актів на право власності на земельну ділянку та внесення змін до земельно-кадастрових документів, для розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду від 17 жовтня 2013 року, у порядку ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана справа знаходиться в провадженні Крижопільського районного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 156 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 2-а/142/11/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пішанської селищної ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання законним і поновлення рішення сесії в частині затвердження технічної документації по видачі державних актів на право власності на земельну ділянку та внесення змін до земельно-кадастрових документів, надіслати до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Провадження по справі зупинити до повернення справи з Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 134/829/14-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/829/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Вінницькія області ст. ДАІ Бершадськога РВ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Вінницькія області ст. ДАІ Бершадськога РВ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 на 10:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 134/520/14-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/520/14-а
УХВАЛА

20 березня 2014 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ Піщанського РВ ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2014 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Своє клопотання позивач мотивував тим, що через відсутність досвіду та юридичної грамотності він потратив час на пошуки компетентної особи для складання позову без надмірних фінансових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, дослідивши докази, на які посилався позивач, що підтверджують поважність причин пропуску строку, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду пропущений з поважної причини, у звязку із чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ Піщанського РВ ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2014 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ Піщанського РВ ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2014 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя