Справа № 280/1221/17
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1221/17
Провадження № 2-а/280/110/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Василенко Р.О., при секретарі Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення тридцятої сесії сьомого скликання Коростишівської міської ради від 30.03.2017 року № 106 «Про запровадження механізмів громадського контролю за використанням та відтворенням лісових ресурсів на території Коростишівської міської ради,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 30.03.2017 року тридцятою сесією сьомого скликання Коростишівської міської ради прийнято рішення № 106 «Про затвердження механізмів громадського контролю за використанням та відтворенням лісових ресурсів на території Коростишівської міської ради». В обгрунтування якого вказав, що вказане рішення грубо порушує його право на здійснення законної трудової діяльності та отримання за неї належної заробітної платив державному підприємстві «Коростишівське лісове господарство», права субєктів господарювання на здійснення законної підприємницької діяльності. Оскільки, ні конституцією України, ні жодними іншими нормативно-правовими актами, у т.ч. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено надання органу місцевого самоврядування права втручатися у законну підприємницьку діяльність субєкта господарювання.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що у разі виконання ДП «Коростишівське лісове господарство», у якому працює позивач, незаконних вимог органу місцевого самоврядування, державне підприємство буде змушене значну частину коштів, які отримує від здійснення законної підприємницької діяльності, спрямовувати на висвітлення вказаної інформації, у результаті чого він не зможе отримувати зароблену ним заробітну плату, а підприємство не буде мати змоги самостійно здійснювати свою господарську діяльність.

Також, вказали, що Конституція не надає право сесії міської ради здійснювати контроль за утвореним Державним агентством лісових ресурсів України підприємством. Так, жодним законом не передбачено право міської ради втручатися у господарську діяльність не створеного нею державного підприємства, зобовязувати публікувати на веб сайтах ради інформацію про господарську діяльність тощо. Просять позов задовольнити.

Предстаник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки вищевказане рішення Коростишівської міської ради носить рекомендаційний характер, і твердження про зобовязання вчинити будь які дії в рішенні немає. Так, приймаючи оскаржуване рішення, рада керувалася положеннями ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» яка визначає, що міська рада правомочна розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання, зокрема відповідно до п.п.1) п.б) ч.1 ст.33 вищезазначеного закону до делегованих повноважень у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворення лісів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 30.03.2017 року тридцятою сесією сьомого скликання Коростишівської міської ради прийнято рішення № 106 «Про запровадження механізмів громадського контролю за використанням та відтворенням лісових ресурсів на території Коростишівської міської ради». Пунктом 2 вказаного рішення, сесія вирішила рекомендувати постійним лісокористувачам району ДП "Коростишівськелісове господарство " (ОСОБА_4С.) та ДП "Коростишівський лісгосп АПК" (ОСОБА_5М.) запровадити систему механізмів громадського контролю за використаннямта відтворенням лісових ресурсів області згідно з додатком.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є субєктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Так, вказане рішення носить рекомендаційний характер відносно ДП «Коростишівське лісове господарство» та ДП «Коростишівський лісгосп АПК», жодним чином не порушуючи особисті права позивача ОСОБА_1

Натомість ДП «Коростишівське лісове господарство», відповідно до якого було прийнято рішення № 106 від 30.03.2017 року «Про затвердження механізмів громадського контролю за використанням та відтворенням лісових ресурсів на території Коростишівської міської ради», не зверталось до суду з позовом про скасування вказаного рішення.

Також, п.е) ч. 1 ст. 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» кожний громадянин України має право на вільний доступ до інформації про стан навколишнього природного середовища та вільне отримання, використання, поширення та зберігання такої інформації, за винятком обмежень, встановлених законом.

Як вбачається з п.з) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції забезпечують інформування населення про стан навколишнього природного середовища, функціонування місцевих екологічних автоматизованих інформаційно-аналітичних систем.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що ріщенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, припущення позивача, про те, що право отримання належної заробітної плати буде порушено, не мають юридичної обґрунтованості. Окрім того, станом на дату звернення до суду права позивача не порушені, а можливо будуть порушені майбутньому, що суперечить ст.6 КАС України, а рішення суду не може грунтуватись на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.6,11,71, 99, 161,162, ч.2 ст. 171 КАС України,п.е) ч. 1 ст. 9, п.з) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростишівської міськради про визнання незаконним та скасування рішення Коростишівської міськради від 30.03.2017 № 106 «Про запровадження механізмів громадського контролю за використанням та відтворенням лісових ресурсів на території Коростишівської міської ради» - відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Р.О.Василенко