Справа № 657/1933/17
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1933/17
У Х В А Л А

02.11.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В. В.

за участю секретаря Березницької Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 10-21-01-51/87 від 17.08.2017 р. про накладення на неї адміністративного штрафу в сумі 8500,00 грн. за порушення ч. 5 ст. 96 КУпАП, винесену Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 як відповідача, оскільки саме ним було здійснено перевірку, складено акт, припис, та протокол про адміністративне правопорушення і саме цією особою були допущені порушення вимог законодавства.

Крім того, представником Державної архітектурно - будівельної інспекції України направлено до суду заяву про заміну первинного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 архітектурно будівельну інспекцію, оскільки головний інспектор Ткачук С.Г перебуває у трудових відносинах з ними і здійснювала покладені на неї обовязки відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вивчивши заяву представника Державної архітектурно - будівельної інспекції України, вислухавши доводи представника позивача, яка заперечели щодо заміни первинного відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 архітектурно - будівельної інспекцією України, суд вважає за необхідне, враховуючи положення ст. 52 КАС України, відмовити в задоволенні клопотання представника Державної архітектурно - будівельної інспекції України щодо заміни первинного відповідача та вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_5 архітектурно будівельну інспекцію України, оскільки дійсно ОСОБА_3 перебуває в трудових відносинах з останніми та здійснювала обов"язки, які були вищевказаною організацією покладені на неї.

Також суд вважає клопотання представника позивача щодо залучення в якості відповідача головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4, таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно поданих суду документів вбачається, що саме ОСОБА_4 складено акт за резульатами проведення заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних норм, припис про зупинення підготовчих та будівельних норм, протокол про адміністративне правопорушення та ним підписано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення в якості другого відповідач ОСОБА_5 архітектурно будівельну інспекцію України та залучити в якості другого відповідача головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4.

Повідомити ОСОБА_5 архітектурно будівельну інспекцію України та головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 про наступну дату слухання справи, а саме: 27.11.2017 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду.

Копію ухвали та адміністративного позову з додатками направити ОСОБА_5 архітектурно будівельній інспекції України та головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6