Справа № 808/3057/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року (15год.25хв.) Справа № 808/3057/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Співвласника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МАГІСТРАЛЬНА 90» ОСОБА_3

до Державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців по Шевченківському району ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 реєстраційних послуг Запорізької міської ради

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року співвласник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку МАГІСТРАЛЬНА 90 ОСОБА_3 (далі позивач) звернулася до Державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців по Шевченківському району ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі-третя особа) в якому позивач просить суд:

- визнати дії Державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців по Шевченківському району ОСОБА_2 протиправними;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ МАГІСТРАЛЬНА 90 в частині обрання (призначення ОСОБА_5 головою правління ОСББ МАГІСТРАЛЬНА 90 з 09.08.2017.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що Державним реєстратором був прийнятий для перереєстрації ОСББ «Магістральна 90» сфальсифікований протокол загальних зборів №1 від 09 серпня 2017року тому, що листи голосування не відповідають самому протоколу загальних зборів. На листах голосування спотворюється сама назва Загальних зборів співвласників : «Загальні збори мешканців ОСББ «МАГІСТРАЛЬНА 90». Тобто в голосуванні приймали участь мешканці будинку, а повинні бути співвласники. В протоколі ж загальних зборів обєднання співвласників вказані результати голосування, як співвласників.

Крім того, Протокол № 1 від 09.08.2017 року не відповідає формі протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, яка затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 року за № 203, адже на листах голосування відсутні заголовки з зазначенням кожного з питань по яким голосували співвласники, тобто не зрозуміло за що проголосували співвласники. Крім того, в листах голосування загальних зборів мешканців будинку № 90 по вул. Магістральна в м. Запоріжжя відсутні відомості про документи, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення особи, яка голосувала.

Листи голосування загальних зборів ОСББ «МАГІСТРАЛЬНА 90», які подані державному реєстратору містять закресленні слова та дописки в місцях зазначення П.І.Б. мешканця(співвласника), площа приміщення, якою володіє мешканець (співвласник) та номер приміщення, а також на листах голосування П.І.Б. уповноважених осіб, що проводили загальні збори, які написані від руки прописними літерами, що порушує вимоги до оформлення документів, які подаються для державної реєстрації згідно пункту 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Додатково представник позивача наголосив на тому, що у голосуванні прийняли участь мешканці квартир, загальна площа квартир яких навіть менше 75 відсотків від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку.

Також представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги у додаткових поясненнях зазначив, що при проведенні державної реєстрації мало бути відмовлено, якщо документи суперечать статуту громадського формування, посилаючись при цьому на пункт 1 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»

Що стосується повноти пакету наданих відповідачу документів заперечень у позивача не було.

Незважаючи на вище зазначені порушення, відповідач здійснив реєстраційну дію, яку представник позивача і вважає протиправною, а тому просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, зокрема зазначивши, що протокол загальних зборів у даному випадку не є обов'язковим для реєстрації документом, відповідно і листи голосування на даних зборах мною не розглядались. Листи голосування залучені до реєстраційної справи за бажанням заявника разом з протоколом загальних зборів.

Перевірка фактів, наведених в протоколі, а саме: чи мало місце проведення загальних зборів, чи була присутня зазначена кількість осіб, чи є присутні власниками квартир, яку площу мають вони у власності та інше, не відноситься до компетенції державного реєстратора.

Крім того, дійсність протоколу загальних зборів не є предметом даного спору та не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідач заперечив з приводу того, що при проведенні державної реєстрації мало бути відмовлено, якщо документи суперечать статуту громадського формування, відповідач наголосив, що ОСББ «МАГІСТРАЛЬНА 90», не є громадським формуванням,. відповідно і норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо реєстрації громадських формувань застосовуватися не можуть.

На пояснення представник позивача, що у голосуванні прийняли участь мешканці квартир, загальна площа квартир яких навіть менше 75 відсотків від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, відповідач пояснила наступне.

Згідно п.2 частини 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення правління ОСББ «МАГІСТРАЛЬНА 90», оформлене протоколом №1 від 21 серпня 2017 року це єдиний документ, передбачений законом, що є підставою для внесення зміни голови правління ОСББ «МАГІСТРАЛЬНА 90».

Крім того, з протоколу №1 від 09 серпня 2017 року вбачається, що у прийнятті рішення про обрання нового складу правління взяли участь 132 особи з 159 можливих, що складає більше 83%, що відповідає статуту ОСББ.

Відповідач з вище наведених підстав просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 реєстраційних послуг Запорізької міської ради у судовому засідання від 10 жовтня 2017 року заперечення відповідача підтримала у повному обсязі та просила у позові відмовити. У судове засідання 1 листопада 2017 року не зявилася,про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 жовтня 2015 року, Протоколом № 1 установчих зборів співвласників квартир будинку № 90 по вул. Магістральній в м. Запоріжжя було прийняте рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАГІСТРАЛЬНА 90» (далі - ОСББ «МАГІСТРАЛЬНА 90») та затверджено Статут об'єднання головою правління ОСББ «МАГІСТРАЛЬНА 90» було обрано - ОСОБА_1.

12 січня 2016 року ОСББ «МАГІСТРАЛЬНА 90» було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, номер запису: 1 039298 ().

09 серпня 2017 року ініціативної групою у складі ОСОБА_5 (кв.55), ОСОБА_6 (кв.51), ОСОБА_7 (кв.68), ОСОБА_8 (кв.154), ОСОБА_9 (кв.89), ОСОБА_10 (кв.70), ОСОБА_11 (кв. 39), ОСОБА_12 (кв.32), ОСОБА_13 (кв.41) були проведені загальні збори обєднання співвласників багатоквартирного будинку № Магістральна 90» розташованого за адресою, м. Запоріжжя вул. Магістральна 90, на яких були розглянуті питання про зняття повноважень попереднього правління та призначення нового правління ОСББ «МАГІСТРАЛЬНА 90», призначення нового складу ревізійної комісії, внесення змін та доповнень до Статуту ОСББ МАГІСТРАЛЬНА 90».

Судом встановлено, що 09.08.2017 був складений протокол загальних зборів №1 згідно якого було прийняте рішення про зняття повноважень попереднього правління та обране нове правління у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Згідно Протоколу зборів правління №1 від 21.08.2017 ОСОБА_5 було обрано на посаду голови правління, а заступником ОСОБА_8

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом.

Згідно пункту 4.4. Статуту ОСББ «МАГІСТРАЛЬНА 90» затвердженому установчими зборами 01 жовтня 2015 року (далі-Статут) до виключної компетенції загальних зборів співвласників обєднання належить обрання членів правління.

Згідно пункту 4.14 Статуту правління зі свого складу обирає голову правління і його заступника.

Статтею 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено: «Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об'єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.»

Абзацом другим пункту 4.7 Статуту ОСББ «МАГІСТРАЛЬНА 90» зазначено, що загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них. На загальних зборах 09 серпня 2017 року було обрано інший порядок визначення кількості голосів, а саме - один голос дорівнює загальній площі квартири.

Відповідно до п.4.8.Статуту Рішення вважається прийнятим загальними зборами співвласників якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень площа яких перевищує 75 відсотків від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку. Рішення засвідчується особистим підписом кожного, хто голосував, із зазначенням результату його голосування («за» та «проти»).

Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Згідно протокол загальних зборів №1 від 09.08.2017 за обрання складу нового правління проголосувало 83,10% власників від загальної кількості та 79,81% проголосувало «за» обрання нового складу правління.

Таким чином, порядок обрання нового голови відповідає Статуту ОСББ «МАГІСТРАЛЬНА 90» та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Щодо позовних вимог позивача про протиправність дій відповідача судом встановлено наступне.

28.08.2017 року до відповідача, як до державного реєстратора звернувся ОСОБА_5М з документами для проведення державної реєстрації змін до відомостей про ОСББ «МАГІСТРАЛЬНА 90», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), пов'язаних зі зміною керівника.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1)заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі (форма 3);

2)примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3)документ про сплату адміністративного збору.

Документи, перелічені в інших пунктах частини 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не стосуються змін, пов'язаних зі зміною керівника ОСББ.

Судом встановлено, що відповідачу був наданий наступний пакет документів: Реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, Рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника (Протокол зборів правління №1 від 21.08.2017), адміністративний збір та протокол загальних зборів №1 від 09.08.2017 разом з протоколом голосування загальних зборів від 09.08.2017.

Як вже зазначалося вище пунктом 4.14 Статуту ОСББ «МАГІСТРАЛЬНА 90», правління зі свого складу обирає голову правління і його заступника. Тобто, в даному випадку рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, передбачене п.2 частини 4статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» є рішення правління ОСББ «МАГІСТРАЛЬНА 90», оформлене протоколом №1 від 21 серпня 2017 року. Це єдиний документ, передбачений законом, що є підставою для внесення зміни голови правління ОСББ «МАГІСТРАЛЬНА 90».

Як пояснив відповідач у судовому засіданні, при розгляді рішення правління про обрання нового голови правління, було виявлено, що склад правління на зборах 21 серпня 2017 року відрізняється від того складу, який міститься в документах реєстраційної справи. Тому додатково було надано протокол №1 загальних зборів ОСББ «МАГІСТРАЛЬНА 90» від 09 серпня 2017 року про обрання нового складу правління, разом з протоколом голосування загальних зборів від 09.08.2017.

Крім того, представник позивача стверджує, що у голосуванні прийняли участь мешканці квартир, загальна площа квартир яких навіть менше 75 відсотків від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку.

Із протоколу загальних зборів №1 від 09 серпня 2017 року було встановлено, що підтверджується матеріалами справи, у прийнятті рішення про обрання нового складу правління взяли участь особисто співвласники та/або через представників співвласників 132 особи , включно 73 особи, які особисто брали участь у зборах, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 6690,95 м2 , що складає 83,10% від загальної кількості.

Представник позивач не одноразово наголошував на тому, що форма протоколу не відповідає формі, затвердженій наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.08.2015 № 203, листи голосування містять закресленні слова та дописки в місцях зазначення П.І.Б. мешканця(співвласника), площа приміщення, якою володіє мешканець (співвласник) та номер приміщення, а також на листах голосування П.І.Б. уповноважених осіб, що проводили загальні збори, які написані від руки прописними літерами, що порушує вимоги до оформлення документів.

Відповідно до стаття 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам:

документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію);

текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами);

документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст;

документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством;

заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена;

рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Суд дослідивши всі документи які були надані відповідачу для проведення реєстраційної дії, відповідно до частини 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», встановив, що вони відповідають вимогам ст.15 вище зазначеного Закону.

Заперечення позивача стосуються листів голосування, які не є обовязковими документами для реєстрації в даному випадку.

Як пояснив відповідач, з чим погоджується суд, протокол загальних зборів у даному випадку як і листи голосування , які залучені до реєстраційної справи за бажанням заявника, разом з протоколом загальних зборів не є обов'язковим для реєстрації документами, тому не повинні досліджуватися відповідачем на предмет невідповідності формі протоколу.

Щодо зауважень представника позивача що у голосуванні прийняли участь мешканці квартир, а ні співвласники, судом встановлене наступне.

Статтею 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено термін співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно статті 6. Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що обєднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори обєднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання.

Суд погоджується з представником позивача, що у голосуванні на загальних зборах можуть приймати участь лише співвласники багатоквартирного будинку.

Дослідивши всі документи які були надані відповідачу для реєстрації встановив, що в цих документах зазначені особи які є співвласниками квартир та нежитлових переміщень. Право перевіряти чи витребувати у заявника додаткові документи, чи є кожна особа зазначена в протоколі власником квартири та нежитлового приміщення, у відповідача відсутнє.

Відповідно частини 4 статті 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Щодо комплектності документів наданих відповідачу у представника позивача заперечень не було.

Судом також встановлено, що у відповідача не було підстав для зупинення розгляду документів або для відмови в державній реєстрації, які передбачені статтями 27 та 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Крім того, представник позивач однією з підстав для задоволення позовних вимог зазначає те, що при проведенні державної реєстрації мало бути відмовлено, якщо документи суперечать статуту громадського формування.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено які юридичні особи є громадським формуваннями, а саме: політичні партії, структурні утворення політичних партій, громадські об'єднання, місцеві осередки громадського об'єднання із статусом юридичної особи, професійні спілки, їх об'єднання, організації профспілки, передбачені статутом профспілки та їх об'єднання, творчі спілки, місцеві осередки творчих спілок, постійно діючі третейські суди, організації роботодавців, їх об'єднання, відокремлені підрозділи іноземних неурядових організацій, представництва, філії іноземних благодійних організацій;

Згідно статті 1 Закону України «Про громадські обєднання» громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» обєднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - обєднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Враховуючи викладені приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку що поняття громадське формування є більш ширшим та включає в себе поняття громадське обєднання, що чітко вбачається з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Відповідно поняття громадське обєднання та ОСББ не можуть бути тотожними, тому громадське формування має особливий порядок реєстраційних дій передбачений вище зазначеним Законом, який є відмінним від порядку реєстраційних дій щодо інших юридичних осіб, в тому числі і ОСББ.

Враховуючи те, що обґрунтування представника позивача в більшій мірі стосуються порушень під час голосування, порушень в оформленні листів голосування та протоколу загальних зборів, суд зазначає наступне.

При вирішенні вказаного спору суд, повинен встановити правомірність або неправомірність дій відповідача по внесенню спірних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а не встановлювати повноважність загальних зборів.

Питання правомірності загальних зборів, визнання недійсним їх рішень не є предметом розгляду даної справи.

Згідно Стаття 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Враховуючи доводи представника позивача суд вважає за необхідне зазначити, що неправильне голосування, порушення в оформленні протоколів можуть бути підставою для формування позивачем іншого позову про оскарження протоколу зборів (рішення зборів) в порядку іншого судового процесу.

Будь-яких належних доказів щодо правомірності загальних зборів або визнання недійсним їх рішень, як-то рішень судів, які набрали законної сили, позивачем, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач при проведенні реєстрації дія обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Конишева