Справа № 351/2066/16-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

02 листопада 2017 рокуЛьві№ 876/8669/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Іщук Л.П., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року в справі за апеляційною скаргою Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі №351/2066/16а апеляційну скаргу задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Зобовязано Коломийське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 19.06.2016 року.

28 вересня 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області надійшла заява про розяснення судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що існує висока ймовірність неправильного виконання рішення суду через незрозумілість терміну, по який необхідно виплатити чи виплачувати розмір пенсії позивачу, а саме: виплату необхідно проводити по 31.08.2017 року (через один рік) чи до закінчення терміну дії виданої довіреності на отримання її пенсії.

Перевіривши матеріали справи і доводи заяви про розяснення рішення, суд апеляційної інстанції вважає за потрібне відмовити в задоволенні заяви про розяснення судового рішення.

Так, підстави подання та порядок розгляду заяви про розяснення судового рішення чітко врегульовані ст.170 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.14 Порядку №1596, якщо суми пенсій та грошової допомоги одержуються за довіреністю більше як один рік або не одержуються з поточного рахунку більше як один рік, уповноважений банк зобов'язаний повідомити про це відповідний орган Пенсійного фонду або орган праці та соціального захисту населення не пізніше 28 числа місяця, у якому виникли такі обставини, а одержувач пенсії та грошової допомоги - подати нову заяву в орган Пенсійного фонду або орган праці та соціального захисту населення у порядку, визначеному в пункті 10 цього Порядку.

У разі невиконання одержувачем пенсій та грошової допомоги цієї умови орган Пенсійного фонду або орган праці та соціального захисту населення припиняє перерахування відповідно пенсії та грошової допомоги на поточний рахунок у визначену одержувачем установу банку і здійснює виплату через підприємство поштового зв'язку за місцем проживання одержувача в установленому порядку.

З цих норм достатньо зрозуміло, що пенсія отримується особою, якій видана довіреність протягом строку довіреності у разі, якщо її буде кожного року поновлено. В іншому випадку, тобто не поновлення довіреності або її закінчення, орган Пенсійного фонду здійснює виплату пенсії через підприємство поштового зв'язку за місцем проживання одержувача в установленому порядку.

Тому судом апеляційної інстанції і було зазначено в мотивувальній частині судового рішення, що пенсійні виплати є періодичним платежем і тому їх виплата не може бути обмежена певним строком в тому числі і строком довіреності.

На думку суду причин для розяснення судового рішення немає.

Враховуючи наведене колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заяву про розяснення судового рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 197, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі №351/2066/16а - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5