Справа № 2а-9768/10/1270
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

09 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-9768/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9768/10/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 355,94 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9768/10/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 355,94 грн.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.01.2011 позовні вимоги Антрацитівського міськрайцентру зайнятості задоволено у повному обсязі. Відділом державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції 11.05.2011 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до наказу № 54 від 05.04.2015 щодо роботи Антрацитівського міськрайцентру зайнятості, з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків, Рубіжанський міський центр зайнятості є правонаступником боргових зобовязань Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості.

З посиланнями на ст. 264 КАС України, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2а-9768/10/1270 виданого Луганським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості соціальних послуг у сумі 355,94 грн. з Антрацитівського міськрайцентру зайнятості на Рубіжанський міський центр зайнятості.

Представник заявника належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув у судове засідання, час та місце розгляду заяви, не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та відповідач про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року було відновлено втрачене судове провадження у справі № 2а-9768/10/1270 за адміністративним позовом за адміністративним Антрацитівського міськрайцентру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 355,94 грн (а. с. 26-27).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.01.2011 адміністративний позов Антрацитівського міськрайцентру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття задоволено повністю.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції від 11.05.2011 було відкрито виконавче провадження ВП №26387885 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-9768/10/1270, виданого 06.04.2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Антрацитівського міськрайцентру зайнятості заборгованості в сумі 355,94 грн (а. с.116).

Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15 квітня 2015 року № 54 Щодо роботи Антрацитівського міськрайцентру зайнятості з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків, Рубіжанський міський центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобовязань Антрацитівського міськрайцентру зайнятості (а.с. 117-118).

Також згідно інформації з акту приймання-передачі дебиторської заборгованості Антрацитівського міськрайцентру зайнятості, передано на баланс Рубіжанського міського центру зайнятості заборгованість ОСОБА_1 з витрат на виплату допомоги по безробіттю у розмірі 355,94 грн. (а.с. 106-107).

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження стягувача з Антрацитівського міськрайцентру зайнятості на Рубіжанський міський центр зайнятості.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9768/10/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 355,94 грн - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а-9768/10/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 06.04.2011, стягувача Антрацитівського міськрайцентру зайнятості (93012, Луганська обл., місто Рубіжне, вул. Будівельників, будинок 34 ) на Рубіжанський міський центр зайнятості (93000, Луганська обл., місто Рубіжне, вулиця Будівельників, будинок 34 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2