overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3067/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2017 року Справа № 805/3067/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Синтоп" до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконними дій та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Синтоп" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Держпраці у Донецькій області по складенню акта перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 05-37-3283/029 за період з 01 серпня 2017 року по 08 серпня 2017 року;

- визнання протиправними дії головного управління Держпраці у Донецькій області по складанню припису від 08 серпня 2017 року № 05-37-3283/029-013 та скасування вказаного припису.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до 08 листопада 2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/3963/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3963/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2017 року Справа № 805/3963/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістр»

про стягнення податкового боргу у сумі 205 386 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістр» про стягнення податкового боргу у сумі 205 386 грн. 67 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3963/17-а за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістр» про стягнення податкового боргу у сумі 205 386 грн. 67 коп.

3. Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року о 11 год. 50 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

4. Позивачу та третій особі надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на дату судового засідання.

5. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

6. Запропонувати відповідачу до 28 листопада 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

7. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

8. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Шинкарьовою І.В. одноособово.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 805/3371/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3371/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2017 р. Справа №805/3371/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області

до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» м. Вугледар

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою від 17 жовтня 2017 року було продовжено строк на усунення недоліків до 31 жовтня 2017 року.

Станом на 09 листопада 2017 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/816/16
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Справа № 804/816/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України звернулося до суду із заявою про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року у справі 804/816/16.

Розпорядженням № 2709 д від 06.11.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 804/816/16 у зв'язку із закінченням повноважень у судді Степаненка В.В.

Вищевказану справу повторно розподілено судді Кореневу А.О.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення..

Керуючись ст. 165, ст. 170, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/816/16 за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити заяву Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 805/1837/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1837/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2017 року Справа № 805/1837/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖІ ТРАНС” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖІ ТРАНС” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/1974/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджі Транс” до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання відсутності повноважень на проведення позапланової виїзної перевірки, визнання протиправними дії, зобов’язання утриматися від вчинення дій, скасування рішень.

Судом було з’ясовано, що рішення по справі № 805/1974/17-а набрало законної сили.

Частина 5 ст. 156 КАС України наголошує: «Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено».

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст.160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖІ ТРАНС” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3360/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3360/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 листопада 2017 року Справа № 805/3360/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ “Димитровський експериментально-механічний завод” м. Мирноград

до ГУ ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 20 листопада 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 20 листопада 2017 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/2959/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2959/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/2959/17

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київський будівельно-індустріальний союз" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №66 від 02.08.2017 року, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Київський будівельно-індустріальний союз" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №66 від 02.08.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 29 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 29 листопада 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/3476/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3476/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2017 р. Справа №805/3476/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод» про стягнення заборгованості.

6 жовтня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2017 року.

При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод» про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-1856/10/0670
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1856/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

09 листопада 2017 року Житомир справа № 2а-1856/10/0670

категорія 6.15

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Панкеєва, розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Овруцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Овруцької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Овруцькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна лісова компанія" про стягнення 1133,07,

в с т а н о в и в:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Овруцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області вернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Житоминського окружного адміністративного суду від 19.05.2010 у справі № 2а-1856/10/0670.

Керуючись ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Овруцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Овруцької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Овруцькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна лісова компанія" про стягнення 1133,07 до судового розгляду на 10:20 24.11.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 806/2934/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)

08 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/2934/17

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення №128/17-а від 15.09.2017, -

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора відділу будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області Магдюка Сергія Аполлоновича №128/17-а від 15.09.2017 "Про скасування паспорта прив`язки на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності №15 від 06.12.2016 на об`єкт "Розміщення груп торгівельних павільйонів по вулиці Добровольчих батальйонів (Червоних партизан), 1-В в місті Коростень".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 листопада 2017 року.

Ухвалу про залишення без руху позовної заяви було отримано 30 жовтня 2017 року.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області вимоги суду не виконано та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно ч. 4, 6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення №128/17-а від 15.09.2017 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк