Справа № 807/1356/17
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1356/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващилін Р. О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 , представник - Краснов Р.В.;

відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області , представник - Міснік Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 06 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 08 листопада 2017 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, в якій просить: 1) визнати незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання; 2) зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №807/866/15/2017 р. та організувати примусове виконання судового рішення.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 18 липня 2017 року Закарпатським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №807/866/15/2017 р. згідно з постановою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 р., яким:

1. Визнано незаконним наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.04.2015 року №101 про виключення підполковника ОСОБА_1 зі списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 без повного розрахунку за нормами забезпечення.

2. Скасовано наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 квітня 2015 року № 101 про виключення позивача зі списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 серпня 2017 року позивач звернувся із заявою до відповідача про відкриття виконавчого провадженням за виконавчим листом №807/866/15/2017, яку повідомленням від 29.08.2017 р. було повернуто з підстав непідвідомчості та рекомендовано звернутися до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за належністю. 01.08.2017 р. зазначений виконавчий лист скеровано до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, однак 13.09.2017 р. позивачу знову було повідомлено про непідвідомчість даного виконавчого листа. Разом з тим, 20.10.2017 р. позивач отримав від відповідача постанову від 13.10.2017 р. про скасування процесуального документа та одночасно повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання з обґрунтуванням, що рішення суду про скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №101 від 17.04.2015 р. вже виконано самим судом. Вважає дане рішення відповідача незаконним з огляду на те, що до заяви про відкриття виконавчого провадження ним було долучено копії судових рішень, зміст яких свідчить про наявність заборгованості з боку боржника щодо виплати матеріального забезпечення перед виключенням зі списків особового складу боржника.

02 листопада 2017 року від відповідача до суду надійшло заперечення №7/4030/54593096 від 01.11.2017, в якому вимоги позивача вважає безпідставними та просить залишити позов без задоволення. Зокрема, зазначив, що у відповідності до п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень. Тому, враховуючи передбачені ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання, вважає, що виконавчий лист №807/866/15/2017 від 18.07.2017 р. не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення, а саме, рішенням суду вже визнано незаконним та скасовано наказ Закарпатського ОВК.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, наведених в поданих до суду запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року №807/866/15: 1) позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково; 2) визнано незаконним наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.04.2015 року №101 про виключення підполковника ОСОБА_1 зі списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 без повного розрахунку за нормами забезпечення; 3) зобов`язано військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати наказ (по стройовій частині) від 17.04.2015 року №101 та видати новий наказ (по стройовій частині) військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про виключення ОСОБА_1 зі списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 після виплати заборгованості по недоотриманому речовому майну, що підлягає видачі при звільненні в запас в розмірі 8423,77 (вісім тисяч чотириста двадцять три гривні сімдесят сім копійок) грн.; 4) в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року №К/800/15174/16 постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року змінено, викладено абзац третій резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 квітня 2015 року № 101 про виключення позивача зі списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року залишено без змін.

На виконання Постанови ВАСУ від 20.06.2017 р. №К/800/15174/16 18 липня 2017 року Закарпатським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №807/866/15 було видано виконавчий лист №807/866/15/2017 р.

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 18.07.2017 р. №807/866/15, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом.

Проте повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 29.08.2017, скерованим супровідним листом №3-3442/54593096 від 29.08.2017, позивача було проінформовано про те, що, керуючись п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), виконавчий документ повертається без прийняття до виконання, оскільки справа підвідомча до виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

01 вересня 2017 року заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 18.07.2017 р. №807/866/15, виданим Закарпатським окружним адміністративним судом, позивач звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з проханням відкрити виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом.

Повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.09.2017, скерованим відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 було роз`яснено, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю, оскільки Закарпатський військовий комісаріат згідно із законодавством України реалізує повноваження на території Закарпатської області та не є центральним органом виконавчої влади.

Одночасно супровідними листами від 13.10.2017 р. №7/3912/54593096 та від 13.10.2017 р. №7-3911/54593096 відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області позивачу було направлено до відома повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.10.2017 року щодо виконавчого листа №807/866/15/2017 р. від 18.07.2017 р. та постанову від 13.10.2017.

Так, постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 13.10.2017, керуючись абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону, скасовано Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 29.08.2017 при примусовому виконанні виконавчого листа №807/866/15/2017 р., виданого 18.07.2017, з підстав винесення його з порушенням п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону, оскільки виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення, зокрема, самим рішенням суду вже визнано незаконним та скасовано наказ Закарпатського ОВК.

У зв`язку з наведеним, Повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.10.2017 р. виконавчий лист №807/866/15/2017 р. на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону повернуто ОСОБА_1 без прийняття до виконання.

Вважаючи дії відповідача щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання незаконними та з метою захисту своїх прав, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII.

П. 1 ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Стаття 4 Закону регламентує вимоги до виконавчого документа. Так, зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Ст. 10 Закону визначено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом, №807/866/15/2017 р. від 18.07.2017 р. в адміністративній справі №807/866/15, судом постановлено:

1. Визнати незаконним наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.04.2015 року №101 про виключення підполковника ОСОБА_1 зі списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 без повного розрахунку за нормами забезпечення.

2. Скасовати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 квітня 2015 року № 101 про виключення позивача зі списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З аналізу наведених фактичних обставин справи вбачається, що у виконавчому листі №807/866/15/2017 р. не передбачені заходи примусового виконання, оскільки наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 квітня 2015 року №101 про виключення позивача зі списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 скасовано судовим рішенням, яке набрало законної сили.

П. 7 ч. 4 ст. 4 Закону передбачає, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Доводи позивача, що до заяви про відкриття виконавчого провадження ним було долучено копії судових рішень, зміст яких свідчить про наявність заборгованості з боку боржника щодо виплати матеріального забезпечення перед виключенням зі списків особового складу боржника, суд до уваги не бере, оскільки законодавство прямо визначає, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, яким, зокрема, є виконавчий лист, в якому зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
З огляду на вищенаведені законодавчі норми та обставини справи виконавчий лист №807/866/15/2017 р. від 18.07.2017 р. не може слугувати підставою для відкриття виконавчого провадження, а тому відповідач правомірно повернув його стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін