Справа № 677/1372/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р. м. Київ К/800/34537/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 р. у справі № 677/1372/16-а за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: визнати дії Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області протиправними; зобов'язати останнього здійснити перерахунок призначеної їй пенсії відповідно до довідки від 07 вересня 2016 р. № 132 з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, з урахуванням отриманих нею сум починаючи з 01 серпня 2014 р.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 р., позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області. Зобов'язано Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням довідки від 07 вересня 2016 р. № 132 та проведених виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески, починаючи з дня звернення для проведення такого перерахунку, а саме з 14 квітня 2017 р.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція міститься в постановах Верховного Суду України від 20.02.2012 року у справі № 21-430а11 та від 04.03.2014 року у справі № 21-3а14.

Отже, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, надбавки за вислугу років, посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та інші виплати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про наявність у відповідача обов'язку включити в перерахунок пенсії позивача заробітну плату з врахуванням всіх видів оплати праці, які позивач отримувала перед виходом на пенсію, і на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька