Справа № 464/5624/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5624/17
пр.№ 2-а/464/367/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області Предимайло Ігоря Степановича, Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії БР № 831734 від 13.08.2017 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. В обгрунтування позову покликається на те, що 13.08.2017 рок інспектором Летичівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13.08.2017 року о 08.50 год. на 320 км автодороги «Стрий-Знам'янка», керував автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному без проходження обов'язково технічного огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП. Вважає вказану постанову неправомірною, оскільки відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації. Оскільки він використовує автомобіль в особистих цілях (без мети отримання прибутку), вказаний автомобіль не підлягає обов'язковому технічному огляду. Крім того, інспектор незаконно розглянув справу на місці зупинки, чим позбавив його права скористатися правовою допомогою. В зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, просить оскаржувану постанову скасувати, а справу закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі та просить розглядати справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності. У наданих суду письмових запереченнях позов не визнав, зазначивши, що 13.08.2017 року о 08.50 год. на 320 км автодороги «Стрий-Знам'янка» було виявлено порушення позивачем Правил дорожнього руху України, а саме позивач керував автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному без проходження обов'язково технічного огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП. Вважає, оскаржувану постанову правомірною та просить відмовити в задоволенні позову.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2017 року постановою серії БР № 831734 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Позивача визнано винним у тому, що він 13.08.2017 року о 08.50 год. на 320 км автодороги «Стрий-Знам'янка», керував автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному без проходження обов'язково технічного огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Частиною 3 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1)легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2)легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років , 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України легковий автомобіль - це автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев'яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їхнього багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки; вантажний автомобіль - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим Постановою КМУ від 8 травня 1993 р. № 340, транспортні засоби вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми відносяться лише до категорії В, тобто до легкових автомобілів.

Згідно Державного стандарту України ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні» транспортні засоби вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми відносяться до легкових автомобілів.

Відповідно до положень Правил дорожнього руху України, які у відповідності з Законом «Про Дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху по всій території України, зокрема, пунктом 31.4.1 визначено класифікацію транспортних засобів за їх типами: 1. Легкові автомобілі та їхні модифікації для перевезення вантажів; 2.Автобуси; 3. Вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою до 12 т включно ; 4. Вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою понад 12 т; 5. Автопоїзди, тягачами яких є легкові автомобілі та їхні модифікації для перевезення вантажу; 6. Автопоїзди, тягачами яких є вантажні автомобілі

Зважаючи на те, що згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2, маса такого без навантаження 2035 кг, повна маса 3500 кг, кількістю місць для сидіння 3 з врахуванням місця водія, відтак, з врахуванням вищезазначених положень законодавства автомобіль, яким керував позивач є легковим автомобілем або його модифікацією для перевезення вантажу, а тому в силу ст.35 Заокну України «Про дорожній рух» такий підлягає обов»язковому технічному контролю лише за умолви, що такий використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Однак, жодних даних, які б свідчили про використання позивачем автомобіля НОМЕР_3 для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку відповідачем не наведені ні у оскаржуваній потсанові, ні у запереченнях наданих відповідачем, не встановлено такої обставини і судом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до положень КУпАП факт вчинення правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Проте, із змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення, не вбачається на підставі яких даних інспектором Летичівського ВП ГУ ПН у Хмельницькій області Придимайло І.С. зроблено висновок про вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, відсутні дані про те, яким чином перевірялись пояснення правопорушника про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Незважаючи на зазначені обставини відповідачем не представлено суду жодних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови. За наведених обставин суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, прийняте за відсутності достатніх даних про вчинення ним правопорушення, а тому постанова серії БР № 831734 від 13.08.2017 року підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 289, 293 КУпАП та керуючись ст.ст.11, 70, 159-163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позов задоволити. Скасувати постанову серії БР № 831734 від 13.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуюча: